[摘要]今年十屆全國人大常委會第十二次會議對物權(quán)法（草案）進行了二次審議。本文以二審審議稿為藍本，針對其總則編進行評析。在肯定其主要特色的同時指出立法的缺陷，并在分析的基礎上提出自己的立法建議。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)物異議登記預告登記一物一權(quán)

物權(quán)法是民法的重要組成部分，是調(diào)整民事主體對物的支配和利用關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。物權(quán)法確定權(quán)利的歸屬和利用，而物權(quán)是市場交易的前提，因此，在市場經(jīng)濟體制下，物權(quán)法的地位更加突出。自物權(quán)立法提上議事日程，已出現(xiàn)多個物權(quán)法草案，但由于物權(quán)法的重要性和復雜性使得我國物權(quán)法遲遲沒有出臺。今年十屆全國人大常委會第十二次會議對物權(quán)法（草案）進行了二次審議。該物權(quán)法由總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)和占有五編共二十二章構(gòu)成。物權(quán)法內(nèi)容之博大精深，筆者無力一一論及，本文僅談談自己對二審審議稿之總則編的一點初淺認識。

一、物權(quán)法設立總則編的理論基礎

關(guān)于物權(quán)法總則的設立，大陸法系各國立法各異?！度毡久穹ǖ洹吩O有物權(quán)法總則，我國臺灣地區(qū)民法典設有通則，《瑞士民法典》形式上無物權(quán)法總則，但其在"所有權(quán)"一章中已就物權(quán)整體性問題作了概括規(guī)定，《德國民法典》未設物權(quán)法總則，究其原因，是其在法典第一編總則中已有一定的規(guī)定。

我國物權(quán)法是否需要總則？總則，顧名思義，即是對其統(tǒng)轄的法律制度的一種總體的概括的規(guī)定，其根本特點是具有統(tǒng)領整個法律領域的涵蓋性。[1]總則性立法使法律制度具有更大的包容性，也為各種制度的成長提供彈性空間，利于維持法的穩(wěn)定性。我國民法典的制定采分編通過方式，在不存在民法典的情況下，獨立的物權(quán)法中不能沒有總則，總則規(guī)定物權(quán)的最基本規(guī)則和根本制度，是對該法律領域的共性的規(guī)定，分則是對具體制度個性的規(guī)定，物權(quán)法總則的設立使物權(quán)法更富有體系性?？倓t的設立，使物權(quán)法的基本結(jié)構(gòu)具有了從一般到具體的邏輯特性?？倓t是對分則的概括和抽象，總則為分則的立法提供標準，分則是對總則的遵循，是對總則制度的支持，使得整個物權(quán)法體系具有邏輯合理性。

本文作者：陳默1張帆2張琳3作者單位：1北京送變電公司法律事物主管2華北電網(wǎng)有限公司電網(wǎng)建設分公司3北京送變電公司

電力公司線路建設是屬于相鄰關(guān)系嗎

電力公司的線路建設沿途要經(jīng)過甲村（法律規(guī)定了土地權(quán)包括地表、地上和地下，但具體地上地下各多少沒有明示）根據(jù)《物權(quán)法》對物權(quán)人的保護及補償辦法，甲村認為除去幾基塔所占土地的補償和線下樹木砍伐的補償之外塔間的線路對本村的非影響線路土地也是一種占用因為它影響了本村土地權(quán)里地上權(quán)的使用，同時電力公司的的線路要架設到下一個村現(xiàn)在途徑甲村的地方涉及到了地役賠償問題，因此要求電力公司的對此也進行補償。

電力公司線路架設是屬于相鄰關(guān)系嗎

電力公司的線路架設到乙村，工程車向乙村運送砂石料等途經(jīng)甲村地間，甲村認為此時又涉及到了地役權(quán)的問題，電力公司作為需役地人必須與作為供役地人的村委會簽訂地役權(quán)合同并支付了費用之后才可以從本村通過。

《物權(quán)法》的出臺對電力公司的實務影響

本文作者：楊虹昱丁娜娜作者單位：天津師范大學法學院

從《物權(quán)法》立法看我國立法準備階段存在的問題

（一）“立法規(guī)劃”存在法律空白

《物權(quán)法》頒布之初，先被列入了第八屆人大常委會的立法規(guī)劃之中，由此可見，雖然《立法法》規(guī)定了全國人大法律議案的提出可以有多種途徑，但在實踐中，全國人大多數(shù)的法律議案都是先由人大常委會審議通過之后，列入立法規(guī)劃，再進行立法。這樣的話，立法規(guī)劃相當于立法過程中的“立項”程序，而能否列入人大常委會的立法規(guī)劃則決定了一部法律能否順利進入之后的立法程序，立法規(guī)劃的作用凸顯出來。但我國《立法法》“在第12、13、24、25條提到了哪些機關(guān)或個人可以向全國人大及全國人大常委會提出法律案的問題，而關(guān)于立法規(guī)劃等問題在立法法中則根本未涉及?！?可以說立法規(guī)劃并沒有在《立法法》中獲得在與其地位相應的規(guī)定，僅僅是一項工作流程，也反映出我國立法準備階段法律規(guī)定的空缺。

（二）法律草案起草過程無專門法律規(guī)定

由于立法準備階段缺乏明確的法律規(guī)定，因此對于法律草案的起草工作具有較大的隨意性，并且含有較大的人為因素，各個專門起草機構(gòu)，起草人員職能劃分不夠明確。一方面來講，這是由法律草案起草的事務性質(zhì)所決定的，法律草案起草工作屬于進入正式審議階段之前的準備活動，應該具有一定的靈活性和人為性，以匯集更多的意見、進行充分的討論和及時的修改以便整合出最科學的法律條款；但是，具有靈活性并不意味著無須具有法定的程序要求和職能劃分，因為遵循程序是判斷立法活動的合法性、民主性和科學性的最重要標準。在物權(quán)法草案的起草過程中，學者和人大法工委在其中起到了奠定物權(quán)法草案基本框架和思路的作用，可以說是“幕后的立法者”。而我國《立法法》中并未規(guī)定該階段中學者和專門機構(gòu)的活動職權(quán)范圍，不易保障立法過程中的民主性。

本文作者：汪家穩(wěn)作者單位：安徽省肥西縣林業(yè)和園林局

為推進林業(yè)市場機制建設和林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展開創(chuàng)有利局面

2007年肥西縣開始開展林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，截至2008年底，肥西縣因林權(quán)流轉(zhuǎn)變更集體林權(quán)30起，流轉(zhuǎn)集體林權(quán)面積490.4hm2，待流轉(zhuǎn)的有近666.67hm2。隨著林權(quán)流轉(zhuǎn)步伐的加快，大量民間資本涌向林業(yè)產(chǎn)業(yè)，投入資金逾3000萬元，改變了過去一直是政府辦林業(yè)的傳統(tǒng)局面，打破了傳統(tǒng)的集體林權(quán)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，大幅提高了林地利用率，給林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了無限的生機和活力，困擾肥西縣林業(yè)發(fā)展多年的銘傳鄉(xiāng)荒山基本消滅。

為切實保護廣大山區(qū)農(nóng)民的基本利益奠定堅實基礎

充分地對廣大的山區(qū)農(nóng)民所擁有的私有財產(chǎn)尤其是新增的財產(chǎn)進行保護，其可以對林農(nóng)私有財產(chǎn)的保有狀況進行改善，對林農(nóng)進行林業(yè)生產(chǎn)的積極性和主動性產(chǎn)生了較大的提高。物權(quán)法設定了相關(guān)的法律，對公民的私有財產(chǎn)進行相應的保護，并設定了相關(guān)的法律責任，對嚴重違反公民私有財產(chǎn)的違法行為進行打擊，以最大限度地對廣大山區(qū)農(nóng)民的基本利益進行保護[4-6]。對加快社會主義新農(nóng)村建設的步伐、構(gòu)建和諧社會意義重大。

1保護林地承包經(jīng)營權(quán)

摘要:占有不管是權(quán)利還是事實狀態(tài)抑或是法益，都應該獲得法律的保護，這是毋庸置疑的事實，尤其是《物權(quán)法》頒布實施以來，對占有的保護更是上升到一個高度，在《物權(quán)法》中單獨列編予以規(guī)定，可見立法者對保護占有的重視?？墒牵加械谋Ｗo在大多數(shù)學者看來只能從兩方面展開。其一是物權(quán)法的保護，其二是債權(quán)法的保護，債權(quán)法的保護強調(diào)的是不當?shù)美?。那么，占有可否獲得即將制定的侵權(quán)責任法的保護呢？學術(shù)界有不同的看法，筆者認為，占有雖然不是權(quán)利，不適用《民法通則》有關(guān)侵權(quán)的一般規(guī)定，但是占有還是可以獲得侵權(quán)法的保護。

關(guān)鍵詞:占有物權(quán)法保護侵權(quán)法保護侵權(quán)責任

占有不管是權(quán)利還是事實狀態(tài)抑或是法益，都應該獲得法律的保護，這是毋庸置疑的事實，尤其是《物權(quán)法》頒布實施以來，對占有的保護更是上升到一個高度，在《物權(quán)法》中單獨列編予以規(guī)定，可見立法者對保護占有的重視?？墒?，占有的保護在大多數(shù)學者看來只能從兩方面展開。其一是物權(quán)法的保護，其二是債權(quán)法的保護，債權(quán)法的保護強調(diào)的是不當?shù)美?。那么，占有可否獲得即將制定的侵權(quán)責任法的保護呢？學術(shù)界有不同的看法，筆者認為，占有雖然不是權(quán)利，不適用《民法通則》有關(guān)侵權(quán)的一般規(guī)定，但是占有還是可以獲得侵權(quán)法的保護。筆者將從三個方面展開論述：占有可否獲得侵權(quán)法的保護？占有怎樣獲得侵權(quán)法的保護？侵害占有的具體責任設計。

一、占有可否獲得侵權(quán)法的保護

占有可否獲得侵權(quán)法的保護，取決于對占有性質(zhì)的界定。占有的性質(zhì)如果被認為是權(quán)利，則權(quán)利的侵害必然可以適用侵權(quán)責任法，這樣占有獲得侵權(quán)法的保護便成了無可爭辯的事實。但假如占有不是權(quán)利，而是事實抑或是法益，可否獲得侵權(quán)法的保護便要加以論證了。所以，對占有可否獲得侵權(quán)法的保護的論證須先從對占有性質(zhì)的界定展開。

1、占有的性質(zhì)