前言：本站為你精心整理了公訴權(quán)濫用之反思范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

強化外部監(jiān)督的權(quán)力制衡與權(quán)利制約

權(quán)力制約的前提是分權(quán)，分權(quán)就意味著保持特定權(quán)力的相對獨立性。我國的公訴權(quán)屬于檢察權(quán)的內(nèi)容，在憲法地位上屬于法律監(jiān)督權(quán)，一方面獨立于人大的立法權(quán)、行政機關(guān)的行政權(quán)和法院的司法權(quán)，另一方面檢察機關(guān)由人大產(chǎn)生，對人大負責，人大常委會對檢察機關(guān)的個案公訴權(quán)的行使進行制約。實現(xiàn)對公訴權(quán)的監(jiān)督制約，首先要保障檢察機關(guān)在機構(gòu)和職能上依法獨立，不能隸屬于行政權(quán)，更不能淪為行政權(quán)的附庸或者鷹犬。另外，人大的個案監(jiān)督也應當是有限的事后監(jiān)督，不應阻礙甚至替代檢察權(quán)的獨立行使。權(quán)力制約理論的核心是以權(quán)力(權(quán)利)來制約權(quán)力，公訴權(quán)作為廣義司法權(quán)的組成部分，在監(jiān)督制約偵查權(quán)和審判權(quán)的同時也受制于偵查權(quán)和審判權(quán)的監(jiān)督，尤其是審判權(quán)對公訴權(quán)的監(jiān)督意義重大。審判權(quán)不僅能夠在審判程序上制約公訴權(quán)的恣意妄為，更重要的是能夠通過實體性處分———無罪判決來抵制公訴權(quán)的濫用。當然，這又涉及到我國審判機關(guān)的獨立性、中立性等問題，但是從應然的角度來說，審判權(quán)的正確行使是防止公訴權(quán)濫用的最有力武器，理應成為公訴權(quán)監(jiān)督制約體系重構(gòu)中的重點。公訴權(quán)監(jiān)督制約的另一個主力是與公訴權(quán)直接對抗的辯護權(quán)，所不同的是，辯護權(quán)被動應訴后，通過集中的庭審活動來對抗公訴權(quán)的不當行使，且對于審判權(quán)的實體處分有上訴權(quán)作為救濟。理論上講，公訴權(quán)濫用直接侵害的是被告人的權(quán)益，所以通過辯護權(quán)來對抗公訴權(quán)的濫用是最為經(jīng)濟、合理的。當然，社會力量尤其是媒體的輿論監(jiān)督對于當前公訴權(quán)的監(jiān)督制約也是必須的。

完善內(nèi)部監(jiān)督的各項機制

在公訴權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約上，首先要規(guī)范公訴權(quán)行使的決策機制，其次是要完善與此決策機制相適應的責任機制與考核機制。我國現(xiàn)行的公訴權(quán)決策機制可以說是“雙軌多元制”，［5］既有《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的“人民檢察院辦理刑事案件，由檢察人員承辦，辦案部門負責人審核，檢察長或者檢察委員會決定”的傳統(tǒng)運行模式，又有主訴檢察官責任制這一新型運行模式;而在決策主體上，既有案件的承辦人，又有公訴部門負責人、檢察長及檢察委員會，呈現(xiàn)出決策主體多元化的特點。雙模式、多主體的決策機制容易帶來權(quán)力模糊和責任不明的問題。當前推行的主訴檢察官制度是符合檢察權(quán)特點和司法規(guī)律的公訴權(quán)決策機制，同時也是辦案責任機制，體現(xiàn)了權(quán)責的對等，應當成為我國公訴權(quán)運行的主要模式。當然，主訴檢察官在行使公訴權(quán)時也必須接受部門領(lǐng)導、檢察長和檢察委員會的監(jiān)督，接受案件質(zhì)量的考核。另外，對于主訴檢察官認為存在疑難問題難以決策的案件，可以借鑒審判中的合議制，通過組建由檢察長領(lǐng)導的、業(yè)務精英組成的案件審查組對案件進行審查、討論、作出決定并對結(jié)果負責。

重塑公訴權(quán)的公正品格、提升執(zhí)法水平和公信力

在公訴權(quán)的規(guī)范運行上，公訴人應當遵守檢察職業(yè)道德的約束并履行客觀公正義務和法律監(jiān)督職責，這既是權(quán)力制約理論中以道德制約權(quán)力的必然要求，也是權(quán)力執(zhí)行者自我約束的重要方式，更是彰顯我國公訴權(quán)的公正品格、提高檢察執(zhí)法公信力的必然要求?！爸艺\、公正、清廉、文明”是我國檢察官職業(yè)道德的基本要求，也是以道德約束檢察人員正確行使公訴權(quán)的基礎(chǔ)。檢察官客觀公正義務是世界不同法系國家和地區(qū)普遍接受、國際準則確認的一項重要法律制度，也是檢察官的重要行為準則。我國雖未明確規(guī)定檢察官的客觀公正義務，但我國包括公訴權(quán)在內(nèi)的檢察權(quán)的法律監(jiān)督屬性決定了檢察人員應當履行客觀公正義務，在公訴權(quán)的行使過程中，檢察人員應當堅持客觀立場、忠實于事實真相、實現(xiàn)司法公正。實踐中一些檢察官狂熱地追究犯罪的“正義感”，殊不知，檢察官的正義感并不是單純的追究犯罪，更多的是維護司法的公正，促使廣大檢察官們轉(zhuǎn)變觀念，提高業(yè)務能力和自身素養(yǎng)才是防止公訴權(quán)濫用的最為關(guān)鍵的內(nèi)因。

本文作者：楊爽作者單位：天津市紅橋區(qū)人民檢察院