前言：本站為你精心整理了善意取得司法制度探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1善意取得制度優(yōu)劣性分析

1.1善意取得制度及其優(yōu)勢(shì)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日新月異地發(fā)展,市場(chǎng)交易的安全、公平和效率價(jià)值目標(biāo)的構(gòu)建催生了對(duì)第三人利益的保護(hù)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條及最高人民法院關(guān)于《民法通則》若干問(wèn)題意見第八十九條的規(guī)定,善意取得制度是指無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意,就可以依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。原所有人不得依所有權(quán)的追及效力向受讓人要求返還財(cái)產(chǎn),而只能向讓與人請(qǐng)求賠償和返還不當(dāng)?shù)美?/p>

善意取得制度源于日耳曼法“以手護(hù)手”原則,現(xiàn)已被許多國(guó)家所采納。據(jù)實(shí)踐中若干問(wèn)題存在及解決,善意取得制度的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在:

(1)符合人們的法律情感。私法的最大特色在于對(duì)主體平等性的保護(hù)。人們對(duì)法律寄希望的正是對(duì)“善意”的支持和保護(hù)。

(2)有利于創(chuàng)立安全的交易秩序并維護(hù)交易公正。該制度的設(shè)立涉及民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全和財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全之保護(hù)問(wèn)題。善意取得制度本質(zhì)上是平衡所有權(quán)人利益與善意受讓人利益的一項(xiàng)制度,一方面旨在一定程度維護(hù)所有權(quán)人的利益,保證所有權(quán)的安全,保持社會(huì)秩序的平衡和穩(wěn)定;另一方面又側(cè)重維護(hù)善意受讓人的。

(3)有利于降低社會(huì)交易成本。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,若要求每一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體都對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源進(jìn)行詳盡的考察,無(wú)疑會(huì)滯緩交易進(jìn)程,也會(huì)從根本上破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常交易秩序。在交易日益頻繁越來(lái)越要求快捷的經(jīng)濟(jì)條件下要求當(dāng)事人在從事交易之前花費(fèi)大量的時(shí)間去調(diào)查了解標(biāo)的物的權(quán)利歸屬及變動(dòng)狀態(tài),會(huì)妨礙交易的正常進(jìn)行,徒增交易成本,影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

1.2善意取得制度存在的缺陷

(1)判斷第三人主觀上是善意或是惡意的客觀標(biāo)準(zhǔn)難以確立

善意取得制度以主觀善意為條件,來(lái)決定對(duì)第三人的利益是否應(yīng)予保護(hù),構(gòu)成了這一制度的致命缺陷:首先,第三人的善意只是其受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀況,這種心理狀況很難為局外人所知,如何來(lái)確認(rèn)這種心理狀況是善意還是惡意,立法及學(xué)說(shuō)的解釋不完全一致。至于第三人在交易時(shí)是否也應(yīng)盡一定的注意義務(wù),同樣存在分歧:有學(xué)者認(rèn)為,只要不知無(wú)權(quán)處分人無(wú)讓與之權(quán)利即為善意,至于第三人對(duì)不知情是否有過(guò)失,在所不問(wèn);有學(xué)者則認(rèn)為,第三人不知讓與人無(wú)處分權(quán),是否出于過(guò)失故非所問(wèn),然依客觀情勢(shì),在交易經(jīng)驗(yàn)上,一般人皆可認(rèn)定讓與人無(wú)讓與之權(quán)利,即應(yīng)認(rèn)定系惡意。其次,第三人的善意就各國(guó)及地區(qū)立法而言,具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)亦不相同。德國(guó)民法規(guī)定,受讓人明知或因重大過(guò)失而不知物不屬于讓與人的,即為非善意。日本民法則主張受讓人必須是善意無(wú)過(guò)失。我國(guó)臺(tái)灣民法則僅要求受讓人為善意即可,至于有無(wú)過(guò)失,并不予以考慮。

(2)實(shí)務(wù)操作中,存在舉證責(zé)任的第三人舉證難的問(wèn)題

由于各國(guó)立法、司法及學(xué)理上就“善意”的認(rèn)定尚未有一個(gè)客觀的、可操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn),而是頻頻充斥著“過(guò)失”、“明知”、“可得而知”、“一般人可知”等模糊的字眼,決定當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的善意標(biāo)準(zhǔn)模糊不清,那么在訴訟程序上必然導(dǎo)致當(dāng)事人舉證上的困難。

2關(guān)于公示公信原則

2.1物權(quán)變動(dòng)的公示

公示公信原則作為物權(quán)法的原則之一,是調(diào)整物權(quán)法律關(guān)系不可或缺的原則。物權(quán)變動(dòng)的排他性和對(duì)世效力決定了物權(quán)非經(jīng)公示不得變動(dòng),即沒(méi)有公示就沒(méi)有物權(quán)變動(dòng),公示是對(duì)物權(quán)變動(dòng)的必然要求。

公示原則要求物權(quán)的存在與變動(dòng)必須以一定形式公開表現(xiàn)出來(lái)并能被特定當(dāng)事人之外的第三人所知悉,是物權(quán)變動(dòng)過(guò)程公開化、確定化。對(duì)處于交易之外的第三人提供了“消極的信賴?yán)妗?即“只要沒(méi)有公示就沒(méi)有物權(quán)變動(dòng)”。一般不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以交付(占有)為公示,使原本存在于人們觀念中的物權(quán)變動(dòng)過(guò)程外化為一定物態(tài)形式為公眾所知,以公示確定權(quán)利的性質(zhì)與歸屬,以維護(hù)交易過(guò)程的安全。

2.2物權(quán)公示的公信力

物權(quán)公示的公信力之表現(xiàn)以權(quán)利的正確性推定為前提的。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)只要有登記存在,那么法律就推定登記的權(quán)利狀態(tài)存在;對(duì)于動(dòng)產(chǎn),只要行使占有物上的權(quán)利的人為該物的占有者,就推定該占有者行使權(quán)利為合法。公示的公信力重在保護(hù)第三人,真正的權(quán)利人即使能夠舉出確鑿的證據(jù)證明公示瑕疵確實(shí)存在,而且自己對(duì)公示的瑕疵并無(wú)過(guò)錯(cuò),對(duì)公示的公信力仍不產(chǎn)生影響,第三人仍可借公示的正確性推定和自己對(duì)于公示的瑕疵不知情而獲得保護(hù)。

公示與公信相輔相承,從不同的功能角度確保物權(quán)變動(dòng)快捷順暢地完成。公信原則以公示原則為基礎(chǔ),并在功能上加以補(bǔ)充。公示原則只提供給當(dāng)事人消極的信賴,即只要沒(méi)有公示就沒(méi)有物權(quán)變動(dòng)的信賴;公信原則卻進(jìn)一步保護(hù)當(dāng)事人積極的信賴。公示原則是一把雙刃劍,以公示與否來(lái)確認(rèn)權(quán)利的歸屬;公信原則卻“厚此薄彼”,保護(hù)信賴公示的第三人取得公示虛假的權(quán)利,犧牲真正權(quán)利人公示瑕疵的物權(quán)。

3善意取得制度與公示公信原則之取舍

善意取得制度中“主觀善意”的要求背離了物權(quán)公示原則,否定了動(dòng)產(chǎn)占有(交付)和不動(dòng)產(chǎn)登記在物權(quán)變動(dòng)中所發(fā)揮的作用。根據(jù)物權(quán)公示原則建立的物權(quán),在客觀上具有權(quán)利正確性推定的效力,即以登記的物權(quán)推定為正確的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),以占有的物權(quán)推定為正確的動(dòng)產(chǎn)物權(quán),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)物上權(quán)利秩序的司法保護(hù),并達(dá)到保護(hù)第三人利益的目的。根據(jù)這一原則,第三人在取得物權(quán)時(shí)對(duì)前手交易的瑕疵不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任,而善意取得理論要求第三人對(duì)其前手交易的瑕疵負(fù)擔(dān)調(diào)查責(zé)任。善意取得實(shí)際上是依法賦予第三人一個(gè)針對(duì)原權(quán)利人追奪的抗辯權(quán),然而第三人抗辯能否成功,則必須有足夠的證據(jù)說(shuō)明其善意,即要就其善意承擔(dān)舉證責(zé)任,恰恰違背了這一原則。

占有公信力是動(dòng)產(chǎn)善意取得制度不可或缺的基礎(chǔ),并且強(qiáng)調(diào)了交易者的主觀善意;而不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度則建立在登記公信力基礎(chǔ)之上,并且強(qiáng)調(diào)受讓人不知情。雖然兩者實(shí)現(xiàn)相同的政策目的,但畢竟是兩項(xiàng)不同的制度設(shè)計(jì),其構(gòu)成要件亦不盡相同。

在立法和實(shí)踐中,公示公信與善意取得這兩種制度的設(shè)置和運(yùn)用不妨在某種程度上有機(jī)地結(jié)合,即取長(zhǎng)補(bǔ)短亦或結(jié)合成一種獨(dú)立的制度對(duì)第三人之利益進(jìn)行保護(hù)?？梢韵齼煞N制度相悖之狀況亦可有效解決善意取得制度中舉證難的問(wèn)題,從而達(dá)到對(duì)第三人利益的有效保護(hù)。

參考文獻(xiàn):

[1]成曉娜;試論善意取得制度的適用和法律沖突[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年.

[2]梁慧星著:《民法解釋學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版,第278頁(yè).

[3]尹田:《論物權(quán)的公示與公信原則》《民商法論叢》第26卷,金橋文化出版(香港)有限公司2003年4月.

[4]高富平:物權(quán)公示與公信力原則新論,《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期.

[5]王利明著:《民商法理論與實(shí)踐》,吉林人民出版社1996年版,第363-364頁(yè).

[6]王軼:《所有權(quán)保留制度研究》,載梁慧星主編《民商法論叢》第6卷.

[7]崔建遠(yuǎn)等著:《中國(guó)房地究產(chǎn)法研》,中國(guó)法制出版社1995年版,第266頁(yè).

[8]孫憲忠:再談物權(quán)行為理論,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第5期.

[9]楊佳紅;民法占有制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年.

【論文關(guān)鍵詞】善意取得制度;公示公信原則;第三人利益

【論文摘要】善意取得制度與公示公信原則作為《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》中明確規(guī)定的兩種制度,都是為保護(hù)第三人的利益而設(shè)置,但在具體制度設(shè)置的細(xì)節(jié)問(wèn)題上尚存在著區(qū)別。本文就這兩種制度的優(yōu)劣性進(jìn)行分析,探究對(duì)第三人利益的保護(hù)在不同的情況下不能一概而論,應(yīng)依據(jù)具體情況而定。