前言：本站為你精心整理了審前調(diào)查制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

審前調(diào)查，也被稱為判決前調(diào)查或人格調(diào)查，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)行為人的個(gè)人情況、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估，然后將調(diào)查與評(píng)估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的一種制度。審前調(diào)查制度起源于美國(guó)的緩刑資格調(diào)查制度。二戰(zhàn)后，在刑法學(xué)者和有關(guān)國(guó)際會(huì)議的積極倡導(dǎo)下，這一制度在許多國(guó)家的刑事立法中得以確立。

審前調(diào)查制度有利于促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，被認(rèn)為是量刑科學(xué)化、合理化的體現(xiàn)，是犯罪人處遇個(gè)別化的出發(fā)點(diǎn)。[①]在未成年刑事案件的處理中，這一制度更具有特殊的意義，已成為當(dāng)今各國(guó)少年刑法中的通行制度。在聯(lián)合國(guó)《少年司法制度最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中也指出，“所有案件除涉及輕微違法案件，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，……”。在不少國(guó)家，審前調(diào)查制度甚至擴(kuò)展至成年人刑事案件的處理。但就我國(guó)現(xiàn)狀而言，審前調(diào)查制度在立法中尚屬空白。本文就我國(guó)未成年刑事案件處理中引入該制度的相關(guān)問題略作探討。

一、未成年刑事案件審前調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)

一般認(rèn)為，審前調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）教育刑理論

在人類刑法史上，以懲罰和威懾為核心的刑罰觀念曾長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。19世紀(jì)后半期，隨著刑事近代學(xué)派登上歷史舞臺(tái)，教育刑理論逐步興起。這一理論認(rèn)為，適用刑罰不能只是為了機(jī)械的報(bào)應(yīng)，更重要的目的在于通過教育改造犯罪人，使之改惡從善，重返社會(huì)，惟此方能有效地預(yù)防和遏制犯罪。教育刑理論反映了人類刑罰文明的進(jìn)步，已為當(dāng)代各國(guó)刑事立法與刑事司法所普遍接受。有些國(guó)家甚至在憲法中表達(dá)了教育刑的理念。例如，意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對(duì)被判刑人的再教育為目的。[②]

教育刑理論對(duì)于現(xiàn)代未成年人犯罪處遇政策的形成影響深遠(yuǎn)。由于未成年人生理、心理的發(fā)育尚不成熟，在未成年人犯罪的形成原因中，環(huán)境因素、社會(huì)因素起的作用往往要大一些。因此，當(dāng)今各國(guó)普遍對(duì)未成年犯罪人實(shí)行不同于成年犯罪人的特殊處遇政策。有關(guān)的國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則也要求，在處理未成年人犯罪案件時(shí)，不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)處理結(jié)果與犯罪輕重相適應(yīng)，而應(yīng)更加關(guān)注處理結(jié)果與未成年犯罪人的教育、矯治的實(shí)際需要相適應(yīng)。在我國(guó)，也確立了對(duì)未成年犯罪人“教育為主、懲罰為輔”的方針政策?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第38條明確規(guī)定：對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持懲罰為輔、教育為主的原則。

由對(duì)未成年犯罪人“教育為主”的處遇理念，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因?yàn)榻逃挠行砸蟆耙蛉耸┙獭保M管犯罪未成年人作為一個(gè)群體有其共有的特性，在每一個(gè)具體的未成年犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對(duì)性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的教育和矯正活動(dòng)。

（二）再社會(huì)化理念

從社會(huì)學(xué)的視角看，罪犯再社會(huì)化是人的社會(huì)化的一種特殊形式。所謂人的社會(huì)化，是指人類個(gè)體自降生以來不斷學(xué)習(xí)、接受社會(huì)規(guī)范和社會(huì)價(jià)值，從而由一名“生物人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”的心理和個(gè)性發(fā)育過程。[③]正常的社會(huì)化過程意味著個(gè)體與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而不完全和有缺陷的社會(huì)化過程則可能導(dǎo)致反社會(huì)人格傾向的形成和反社會(huì)行為的發(fā)生。從一定意義上講，犯罪就是罪犯社會(huì)化缺陷的產(chǎn)物。為了彌補(bǔ)原來社會(huì)化過程中的缺陷，國(guó)家及社會(huì)對(duì)社會(huì)化的失敗者實(shí)施強(qiáng)制性的再社會(huì)化。罪犯再社會(huì)化就屬于這種強(qiáng)制性的再社會(huì)化。

罪犯再社會(huì)化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來的。自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，這一理論經(jīng)過不斷的演變和發(fā)展，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會(huì)（rehabilitation）或再社會(huì)化(resocialization)思潮。罪犯再社會(huì)化的思想，以使犯罪人順利地重返社會(huì)為刑事政策的基本理念。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林山田先生將再社會(huì)化原則作為現(xiàn)代刑事政策的基本原則之一。他認(rèn)為，再社會(huì)化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。因此，唯有符合再社會(huì)化原則的刑罰，方是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會(huì)化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。[④]在一些國(guó)家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會(huì)化的原則。[⑤]

對(duì)于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會(huì)化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因?yàn)榛旧鐣?huì)化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調(diào)查活動(dòng)，弄清問題的癥結(jié)，對(duì)癥下藥，實(shí)施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會(huì)化進(jìn)程，成長(zhǎng)為健全而負(fù)責(zé)任的社會(huì)成員，從而促進(jìn)社會(huì)和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。

（三）刑罰個(gè)別化原則

刑罰個(gè)別化原則，是指法官在適用刑罰時(shí)，不僅要充分考慮行為人所犯罪行的嚴(yán)重程度，也要適當(dāng)考慮其人身危險(xiǎn)性大小，在綜合考量各方面因素的基礎(chǔ)上，決定是否判刑以及最合適的刑種、刑度及執(zhí)行方式，以有效地實(shí)現(xiàn)矯正罪犯和預(yù)防犯罪的目的。對(duì)未成年人犯罪的特別處遇，正是刑罰個(gè)別化原則的具體展開。

刑罰個(gè)別化原則可以說是教育刑及再社會(huì)化理念演繹的結(jié)果，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)教育刑及再社會(huì)化理念的必由之路，而審前調(diào)查正是配合刑罰個(gè)別化原則的制度支撐之一。早在1955年在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國(guó)第一屆預(yù)防犯罪及罪犯處遇大會(huì)上，就提出：實(shí)行個(gè)別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個(gè)別處遇之方法，始便于分類收容。日本犯罪學(xué)家菊田幸一，則把判決前的人格調(diào)查稱為尋求處遇方法的輔助手段，是處理犯罪人的首次處方箋。審前調(diào)查制度對(duì)于社區(qū)矯正的發(fā)展更具有非同尋常的意義。緩刑、假釋等社區(qū)刑罰措施的適用效果，在很大程度上受再犯預(yù)測(cè)水平的限制。正如臺(tái)灣學(xué)者林紀(jì)東先生所言，要把假釋制度運(yùn)用的好，有賴于事先精密的審查和事后適當(dāng)?shù)墓苁?。[⑥]這里所指的事先周密的審查，就是指對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性程度和再犯可能性大小的測(cè)定，而為了提高測(cè)定結(jié)果的準(zhǔn)確性，必然有賴于建立科學(xué)的審前調(diào)查制度。

在我國(guó)，雖然在立法上沒有明示刑罰個(gè)別化原則，但相關(guān)的立法規(guī)定為刑罰個(gè)別化的推演和踐行預(yù)留了一定的空間。例如，我國(guó)刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！睂W(xué)界普遍認(rèn)為，這里所說的刑事責(zé)任，就涵蓋了行為人的個(gè)人情況的內(nèi)容，我國(guó)刑法中的罪刑相適應(yīng)原則實(shí)際上容納了刑罰個(gè)別化的內(nèi)容。此外，我國(guó)刑法第61條規(guī)定：對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。在這里，“情節(jié)”與“犯罪事實(shí)”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，故理論和實(shí)踐一般認(rèn)為，此處的“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險(xiǎn)性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動(dòng)機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，從立法精神和司法運(yùn)作來看，我國(guó)刑法實(shí)際上體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)，故構(gòu)建審前調(diào)查制度以配合該原則的實(shí)施實(shí)屬必要。

二、未成年刑事案件審前調(diào)查制度的域外借鑒

從當(dāng)今許多國(guó)家或地區(qū)的少年刑法看，一般都對(duì)審前調(diào)查制度作了專門規(guī)定，并將調(diào)查結(jié)論作為對(duì)涉案未成年人采取相應(yīng)處理措施的依據(jù)和參考。下面對(duì)一些國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法與舉措作簡(jiǎn)要介紹，以資我國(guó)借鑒。

1、瑞典

在瑞典，根據(jù)《社會(huì)服務(wù)法》等有關(guān)法律的規(guī)定，當(dāng)一般公民或警察發(fā)現(xiàn)少年刑事案件后，負(fù)有義務(wù)通知社會(huì)福利委員會(huì)，而委員會(huì)則將案件委托有關(guān)機(jī)關(guān)或?qū)W校進(jìn)行調(diào)查。如果少年、兒童有可能存在身心缺陷時(shí)，則由醫(yī)生或心理學(xué)家參與調(diào)查。法律規(guī)定對(duì)于調(diào)查未滿15歲的兒童時(shí)，兒童的父母應(yīng)當(dāng)出席。社會(huì)福利委員會(huì)審查調(diào)查報(bào)告后，可根據(jù)具體情況采取相應(yīng)的保護(hù)處分措施。

2、埃及

在埃及，根據(jù)《青少年法》的規(guī)定，在對(duì)違法犯罪青少年作出判決之前，青少年法院的司法人員要對(duì)該青少年的各方面情況進(jìn)行全面而周密的調(diào)查，并向青少年法院提出報(bào)告。青少年法院在審判青少年犯罪案件時(shí)，還應(yīng)聽取社會(huì)監(jiān)督人就導(dǎo)致青少年違法犯罪的原因和管教辦法等進(jìn)行的匯報(bào)，以便作出有針對(duì)性的判決。

3、印度

在印度，根據(jù)中央少年法的規(guī)定，逮捕少年時(shí)，警察必須將逮捕事實(shí)向緩刑官報(bào)告，緩刑官接到報(bào)告后，應(yīng)著手對(duì)涉案少年展開社會(huì)調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容包括犯罪少年的人格特征、經(jīng)歷及家族歷史等。緩刑官提供的報(bào)告對(duì)于少年福利委員會(huì)和少年法院處理案件有重要影響。被判緩刑的少年，緩刑官負(fù)有監(jiān)督幫助的職責(zé)。[⑦]

4、日本

在日本，根據(jù)《少年法》的規(guī)定，家庭法院調(diào)查少年事件時(shí)，務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他專門知識(shí)，努力為之。

5、泰國(guó)

在泰國(guó)，成立了專門的青少年觀察監(jiān)護(hù)中心，警察在發(fā)現(xiàn)青少年犯罪案件后，應(yīng)先交由觀察監(jiān)護(hù)中心的檢察員、教官要對(duì)違法青少年進(jìn)行調(diào)查，包括對(duì)其家庭背景、青少年本人的歷史、違法的背景等等，從而研究分析青少年違法的動(dòng)機(jī)、人身危險(xiǎn)性以及改造可能性，然后作出結(jié)論性報(bào)告，供有關(guān)警察和檢察官處理時(shí)參考。[⑧]

6、馬來西亞

在馬來西亞，根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定，法院在決定對(duì)少年的處置措施之前，首先要派出保護(hù)觀察官以訪問少年的家庭、學(xué)校、工作單位，并用面談的方式進(jìn)行調(diào)查，來收集少年的一般行為、家庭環(huán)境、健康狀況等有關(guān)情況，以便采取相應(yīng)的矯正措施。另外，還由州當(dāng)局選舉兩名顧問幫助少年法院的工作，兩名顧問中須有一名是婦女。顧問的作用在于就有關(guān)兒童和少年的刑罰和處置事項(xiàng)提出建議，供法院參考。

7、香港地區(qū)

在我國(guó)香港地區(qū)，為了對(duì)未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會(huì)福利署的工作人員先對(duì)違法青少年的有關(guān)個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長(zhǎng)環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報(bào)告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評(píng)估專案小組，該小組由懲教署及社會(huì)福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個(gè)案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個(gè)案，在其后遞交法庭的報(bào)告中，推薦最適合的自新計(jì)劃供法庭參考，以協(xié)助對(duì)定罪的青少年罪犯作出判刑。[⑨]

8、澳門地區(qū)

在我國(guó)澳門地區(qū)，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，未成年疑犯在接受未成年人法庭詢問之前，社會(huì)重返廳的技術(shù)人員會(huì)對(duì)該未成年人的心理、家庭、學(xué)校、人際關(guān)系等方面作出評(píng)估，然后向法庭提交報(bào)告。法官在定罪量刑時(shí)，必須充分考慮未成年犯罪人的人格狀況和再社會(huì)化需要。

9、臺(tái)灣地區(qū)

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請(qǐng)求或報(bào)告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。

三、未成年刑事案件審前調(diào)查制度的中國(guó)探索

盡管審前調(diào)查制度在我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！绷硗猓陙?，我國(guó)一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）探索和嘗試。下面略作介紹：

（一）青島市法院系統(tǒng)的探索

2003年開始，青島市法院系統(tǒng)在審理少年犯刑事案件時(shí)，在全國(guó)率先實(shí)施“人格調(diào)查制度”，結(jié)合未成年人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷等每個(gè)失足者的不同情況，在量刑時(shí)體現(xiàn)出刑罰的人性化和個(gè)別化。

青島市法院系統(tǒng)的人格調(diào)查制度是法院委托社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行的，而社會(huì)調(diào)查員主要由關(guān)心下一代工作委員會(huì)的退休老干部們擔(dān)當(dāng)。社會(huì)調(diào)查員征得被告人及其法定人的同意后，在充分保護(hù)被告人隱私權(quán)的前提下，就未成年人被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及涉案前后表現(xiàn)等方面的情況進(jìn)行廣泛調(diào)查，并在開庭時(shí)宣讀書面報(bào)告。

（二）合肥市中院的探索

安徽合肥市中級(jí)人民法院也試行了未成年人犯罪的量刑前人格調(diào)查制度，并在中國(guó)首家出臺(tái)《社會(huì)調(diào)查員制度實(shí)施辦法》。其具體實(shí)施方式為：由法院委托未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)選定的社會(huì)調(diào)查員在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人，獨(dú)立于控辯雙方之外，對(duì)失足未成年人的日常表現(xiàn)情況進(jìn)行全面調(diào)查，并出具書面報(bào)告在法庭宣讀，供法院量刑時(shí)參考。

法院對(duì)社會(huì)調(diào)查員的具體要求是：堅(jiān)持公正、中立的原則，客觀、全面地開展深入細(xì)致的調(diào)查工作，分析失足未成年人走上犯罪道路的深層次原因，實(shí)事求是地撰寫包括未成年人性格特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷、在校（或就業(yè)）表現(xiàn)、社會(huì)交往、案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)及對(duì)自身行為的思想認(rèn)識(shí)等內(nèi)容在內(nèi)的詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告。社會(huì)調(diào)查員應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人保護(hù)的法律法規(guī)，了解未成年人的生理、心理特點(diǎn)，熱心從事教育、挽救失足未成年人的工作。[⑩]

（三）北京門頭溝法院的探索

北京門頭溝法院在審理未成年人犯罪案件中，也進(jìn)行了這方面的試點(diǎn)。該法院的做法是：聘請(qǐng)來自基層司法所的工作人員擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員，通過調(diào)查向法庭提供有關(guān)未成年犯罪人的社會(huì)評(píng)價(jià)報(bào)告，其內(nèi)容包括行為人的家庭出身、成長(zhǎng)經(jīng)歷、受教育情況、性格特征、在校表現(xiàn)、社區(qū)評(píng)價(jià)等，供法院量刑參考。[11]

（四）秦皇島市海港區(qū)檢察院的探索

2005年，該院推出未成年人犯罪嫌疑人人格調(diào)查制度，就是檢察官在批捕階段，將未成年犯罪嫌疑人的“人格情況”界定為性格特征、精神狀態(tài)、知識(shí)水平、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、興趣愛好、家庭環(huán)境7個(gè)方面，每一方面再細(xì)化成若干具體參數(shù)指標(biāo)，如性格特征細(xì)化成內(nèi)向、外向、平和、暴躁等，由各種參數(shù)形成一覽表，提訊時(shí)交由本人填寫，之后由父母填寫，在校生再交班主任和同學(xué)填寫，最后由承辦檢察官將上述三類表格信息匯總，形成對(duì)未成年犯罪嫌疑人的《個(gè)人人格調(diào)查分析報(bào)告》。檢察官通過對(duì)報(bào)告的分析和對(duì)家長(zhǎng)另外進(jìn)行的問卷調(diào)查，結(jié)合具體案情，得出是否有逮捕必要的結(jié)論。

筆者認(rèn)為，上述一些地方的司法機(jī)關(guān)對(duì)于審前調(diào)查制度的探索是值得肯定的，當(dāng)然，由于尚處在摸索起步的階段，還存在諸多需要改進(jìn)的地方，例如，調(diào)查主體不統(tǒng)一，調(diào)查人員缺乏專業(yè)性；調(diào)查分析報(bào)告的設(shè)計(jì)過于簡(jiǎn)單，沒有采用國(guó)際通用的人格量表測(cè)定，有一定的隨意性，等等。但總的來說，審前調(diào)查制度的建立是完善我國(guó)少年司法乃至整個(gè)刑事司法工作的一個(gè)方向，應(yīng)在進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)、全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)得失的基礎(chǔ)上，在條件成熟時(shí)以立法形式將審前調(diào)查制度確立下來，并在全國(guó)范圍內(nèi)推廣實(shí)施。

四、未成年刑事案件審前調(diào)查制度的構(gòu)建模式

近年來，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界都出現(xiàn)了構(gòu)建中國(guó)的審前調(diào)查制度的意見，但在具體設(shè)想上各有不同。下面介紹一些主要的爭(zhēng)議問題，并略述淺見。

（一）關(guān)于審前調(diào)查的主體

關(guān)于審前調(diào)查的主體是分歧較大的一個(gè)問題。在此問題上，大致有以下幾種意見：

1、由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，應(yīng)對(duì)未成年人刑事案件進(jìn)行全面調(diào)查，除對(duì)犯罪行為等案件事實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查外，還須對(duì)未成年人犯罪人的個(gè)人情況進(jìn)行全面的調(diào)查。[12]

2、由控辯雙方進(jìn)行調(diào)查。最高人民法院的有關(guān)司法解釋即持此種意見。認(rèn)為一般應(yīng)由控辯雙方進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。秦皇島市海港區(qū)檢察院在試點(diǎn)中就是由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的。

3、由法官進(jìn)行調(diào)查。如有學(xué)者主張，人格調(diào)查的主體應(yīng)該是法官。從法理上來說，人格調(diào)查結(jié)論對(duì)于量刑具有重大影響，委托他人調(diào)查難以確保其結(jié)論的真實(shí)性。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪人的個(gè)人情況親自調(diào)查，這種調(diào)查本身就是形成量刑結(jié)果的過程。[13]

4、由從未成年人保護(hù)組織中選定的社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。如青島和合肥法院系統(tǒng)的試點(diǎn)中就采取這種方法。

5、由基層司法所的工作人員進(jìn)行調(diào)查。北京門頭溝法院的試點(diǎn)中采取此種做法。

筆者認(rèn)為，上述第一種意見，即由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會(huì)調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實(shí)踐看，公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)著力于對(duì)案件的偵破和對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定，因而對(duì)行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對(duì)被告人的成長(zhǎng)背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。另外，盡管有時(shí)為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會(huì)考察行為人的作案動(dòng)機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會(huì)系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。

上述第二種意見，即由控辯雙方進(jìn)行調(diào)查，難以保證調(diào)查結(jié)論的全面性和公正性。在我國(guó)，公訴機(jī)關(guān)將主要精力放在有罪的指控和論辯上，另一方面，律師等辯護(hù)人由于處在辯方的立場(chǎng)上，控辯雙方的利益沖突決定了其很難在審查調(diào)查工作中保持中立性。

上述第三種意見，即由法院親自進(jìn)行調(diào)查，亦有不妥。法官親自跑學(xué)校、跑家庭、跑社區(qū)，進(jìn)行調(diào)查，顯然與法官的裁判職能與中立地位不符。

至于上述第四種意見，即委托社會(huì)上熱心于未成年保護(hù)事業(yè)的公民擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。

比較而言，筆者認(rèn)為上述第五種意見更為合理。從大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報(bào)告，就對(duì)犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。我國(guó)也可借鑒這種做法。在我國(guó)目前正在開展的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實(shí)際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正?，F(xiàn)象。我國(guó)有相當(dāng)學(xué)者主張，以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)，筆者亦持此種意見。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員制訂細(xì)致的涉案未成年人人格調(diào)查量表，根據(jù)表格反映的內(nèi)容，綜合確定未成年被告人的人身危險(xiǎn)性和矯治難易程度，幫助法官作出合理、有效的處遇措施，以促進(jìn)對(duì)未成年人刑罰適用的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

（二）關(guān)于審前調(diào)查的內(nèi)容

關(guān)于審前調(diào)查的具體內(nèi)容，各方面的意見也不盡一致。筆者認(rèn)為，審前調(diào)查的重點(diǎn)，應(yīng)是導(dǎo)致未成年人違法犯罪的各種主客觀因素及其形成、發(fā)展與演變的過程，以及對(duì)未成年人不良性格與行為的形成有過重要影響的人和事件。至于調(diào)查的具體內(nèi)容，筆者認(rèn)為主要應(yīng)包括以下方面：

1、個(gè)人基本情況的調(diào)查。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況，生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。

2、犯罪事實(shí)方面的調(diào)查。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。

3、犯罪前后表現(xiàn)情況的調(diào)查。包括平時(shí)的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。

4、家庭背景的調(diào)查。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況，父母對(duì)孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對(duì)孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r，父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象，等等。

5、學(xué)業(yè)情況及學(xué)校環(huán)境的調(diào)查。包括學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)绾危瑢?duì)學(xué)習(xí)、對(duì)老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何，等等。

6、行為人居住環(huán)境及近鄰環(huán)境的調(diào)查。包括家庭遷移的情況，所在社區(qū)的治安秩序好壞，鄰里是否和睦，等等。

7、行為人的性格特征、興趣愛好、智力能力等情況以及交友情況。尤其要注意是否有吸毒、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。

（三）關(guān)于審前調(diào)查的方法

審前調(diào)查工作應(yīng)堅(jiān)持全面、直接和科學(xué)的原則。

1、全面原則

是指凡是同案件形成和案犯處遇有關(guān)的各種事實(shí)因素，都應(yīng)納入調(diào)查的范圍。只有通過全面、細(xì)致的調(diào)查，方能查明引起未成年人走上違法犯罪道路的真實(shí)原因，進(jìn)而采取合理的處遇措施，實(shí)現(xiàn)理想的矯治效果。

2、直接原則

在調(diào)查工作中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)直接接觸、實(shí)地考察的原則，以保障調(diào)查結(jié)論的準(zhǔn)確性、可靠性。例如，通過會(huì)見涉案未成年人、走訪其家屬、鄰居、老師、同學(xué)、同事等，以取得第一手的調(diào)查材料。

3、科學(xué)原則

審前調(diào)查是一種專業(yè)性的活動(dòng)，為此，調(diào)查人員應(yīng)具有法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)背景，并掌握一定的社會(huì)調(diào)查技能，如面談與溝通的技巧、制作和分析人格調(diào)查量表、撰寫分析透徹的調(diào)查與評(píng)估報(bào)告，等等。為保證調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，在必要時(shí)，應(yīng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)及人員對(duì)涉案未成年人進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)及精神病學(xué)等方面的鑒定。

[①]參見大谷實(shí)著、黎宏譯：《刑事政策學(xué)》，法律出版社2000年版，第182頁(yè)。

[②]參見[意]杜里奧·帕多瓦尼著、陳忠林譯：《意大利刑法學(xué)原理》，法律出版社1998年版，第348頁(yè)。

[③]參見蘭潔主編：《監(jiān)獄學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第98頁(yè)。

[④]參見林山田著：《犯罪問題與刑事司法》，臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司1976年版，第133頁(yè)。

[⑤]例如，荷蘭《關(guān)于刑事機(jī)構(gòu)的1951年法令》第6條規(guī)定：矯正處分應(yīng)有助于使囚犯重返正常的社會(huì)生活。[⑤]德國(guó)1976年公布的刑罰執(zhí)行法規(guī)定：自由刑執(zhí)行的目的，在于使犯人重返社會(huì)后不再實(shí)施犯罪行為，自由刑的執(zhí)行亦起一般預(yù)防的作用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《監(jiān)獄行刑法》第1條規(guī)定：徒刑、拘役之執(zhí)行，以使受刑人改悔向上，適于社會(huì)生活為目的。我國(guó)澳門地區(qū)刑法典第40條第1款則規(guī)定，科處刑罰及保安處分的目的“旨在保護(hù)法益及使行為人重新納入社會(huì)”。

[⑥]參見林紀(jì)東著《監(jiān)獄學(xué)》，臺(tái)北三民書局1978年發(fā)行。

[⑦]參見康樹華、劉燦璞、戴焱云編著：《中外少年司法制度》，華東師范大學(xué)出版社1991年版，第253頁(yè)。

[⑧][日]菊田幸一：《泰國(guó)少年司法制度》，陸青譯，載北京大學(xué)法律系國(guó)外法學(xué)研究所編：《外國(guó)少年司法制度與日本保護(hù)青少年條例選》，北京大學(xué)出版社1982年版，第58——70頁(yè)。

[⑨]參見香港懲教署主頁(yè)：www.info.gov.hk

[⑩]參見2002年12月16日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道。

[11]參見2005年7月7日《北京娛樂信報(bào)》報(bào)道。

[12]參見廖明：《淺談未成年人犯罪案件偵查的全面調(diào)查原則》，載《青少年犯罪問題》2004年第4期。

[13]參見陳興良:《人格調(diào)查制度的法理考察》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)