行政立法程序是行政主體在行使行政立法權(quán)過程中應(yīng)當(dāng)遵循的方式、步驟、時(shí)限等所構(gòu)成的一個(gè)連續(xù)過程。

對(duì)此定義，我們必須從以下幾個(gè)方面作進(jìn)一步理解：（1）行政立法既包括行政法規(guī)、規(guī)章的制定，還包括行政法規(guī)、規(guī)章的修改、廢止，因此，行政法規(guī)的修改、廢止程序也是行政立法程序的內(nèi)容之一。然而，在論及此問題時(shí)，行政法規(guī)、規(guī)章的修改、廢止程序經(jīng)常被人們所忽視，甚至在制定行政立法程序法規(guī)中也出現(xiàn)了這樣的失誤。[1]（2）行政立法程序是法定程序?！胺ǘǔ绦颉币馕吨姓黧w在進(jìn)行行政立法時(shí)，必須接受行政立法程序的約束。行政主體進(jìn)行行政立法如違反法定程序，將產(chǎn)生對(duì)行政主體不利的后果。如美國(guó)，規(guī)章經(jīng)過評(píng)論后，行政機(jī)關(guān)必須將最終制定的正式規(guī)章文本公布在《聯(lián)邦登記》上，否則不能生效。對(duì)此，聯(lián)邦《行政程序法》第552條規(guī)定：“除非某人確己時(shí)獲知有關(guān)內(nèi)容，否則機(jī)關(guān)不得以任何方式要求其遵守本應(yīng)公布但并未在《聯(lián)邦登記》上的規(guī)定事項(xiàng)或使其受到不利影響?！蔽覈?guó)《規(guī)章制定程序條例》第8條也有這方面的明確規(guī)定：“涉及國(guó)務(wù)院兩個(gè)以上部門職權(quán)范圍的事項(xiàng)，制定行政法規(guī)條件尚不成熟，需要制定規(guī)章的，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合制定規(guī)章。有前款規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門單獨(dú)制定的規(guī)章無效?！保?）行政立法程序是一種公民參與程序。行政立法程序不是行政主體內(nèi)部程序，而是一種開放式的法律程序，公民只要認(rèn)為行政立法內(nèi)容與其有利害關(guān)系，他就可以親自參與或者通過自己的代表參與行政立法程序發(fā)表意見，使行政立法內(nèi)容更有利于維護(hù)自己的合法權(quán)益。在行政立法程序中設(shè)置聽證程序正是公民參與的具體體現(xiàn)。當(dāng)然除了聽證之外，行政立法程序是體現(xiàn)公民參與的機(jī)制還有如座談、論證、協(xié)商、咨詢、評(píng)論等。無論采用何種參與程序，其目的都是最大限度地讓公民參與行政立法程序；同時(shí)，行政立法可以采取多種公民參與方式，盡可能讓更多的公民參與行政立法程序。當(dāng)然，在確保公民參與行政立法程序的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證行政立法的基本效率。

行政立法程序作為一個(gè)行政權(quán)行使的過程，我們可以將其分為如下幾個(gè)步驟來作進(jìn)一步分析：

一、動(dòng)議

動(dòng)議，即向有行政立法權(quán)限的行政主體提出要求進(jìn)行某項(xiàng)行政立法的建議。動(dòng)議的功能類似司法程序中的“起訴”，它是行政立法程序啟動(dòng)的一個(gè)條件。動(dòng)議涉及到的問題是：

（一）動(dòng)議主體。所謂動(dòng)議主體，即提出要求進(jìn)行某項(xiàng)行政立法的建議的組織或者個(gè)人。我國(guó)目前行政立法的動(dòng)議權(quán)的歸屬是：（1）制定行政法規(guī)的動(dòng)議權(quán)屬于“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門”?！缎姓ㄒ?guī)制定程序條例》第7條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門認(rèn)為需要制定行政法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)于每年年初編制國(guó)務(wù)院年度立法工作計(jì)劃前，向國(guó)務(wù)院報(bào)請(qǐng)立項(xiàng)?！保?）制定規(guī)章的動(dòng)議權(quán)屬具有規(guī)章制定權(quán)限的行政主體所屬的機(jī)構(gòu)或者工作部門?！兑?guī)章制定程序條例》第9條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者其他機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要制定部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)向該部門報(bào)請(qǐng)立項(xiàng)。省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府所屬工作部門或者下級(jí)人民政府認(rèn)為需要制定地方政府規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)向該省、自治區(qū)、直轄市或者較大的市的人民政府報(bào)請(qǐng)立項(xiàng)?！睆倪@一規(guī)定可以看到，我國(guó)行政立法的動(dòng)議權(quán)主體是有嚴(yán)格限制的。不僅其他國(guó)家沒有行政立法的動(dòng)議權(quán)，更不用說確認(rèn)公民的行政立法動(dòng)議權(quán)。究其原因，可能是我們長(zhǎng)期以來一直視行政立法為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)，其他國(guó)家機(jī)關(guān)、公民無權(quán)參與行政立法。現(xiàn)行的《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》所作出的上述規(guī)定，正是這種認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。

一多重立法模式下的保護(hù)策略

1著作權(quán)保護(hù)

國(guó)內(nèi)外不少法學(xué)家認(rèn)為，軟件的法律保護(hù)制度以著作權(quán)法或是版權(quán)法為主，實(shí)際上并非具有天然性，只是許多國(guó)家在沒有先例的情況下，把軟件等同于知識(shí)版權(quán)進(jìn)行套用了。多重立法模式下，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)在不同部門法之間有所側(cè)重，結(jié)合計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的特征，采取著作權(quán)保護(hù)法作為主要手段即可。軟件完成即受著作權(quán)保護(hù)的方式，其時(shí)效性與計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的快速更新?lián)Q代這一特點(diǎn)是相適應(yīng)的。另外，由于著作權(quán)的專有性沒有專利權(quán)那么強(qiáng)，這也有利于新軟件的推廣，與計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)傳播廣的特點(diǎn)也是相符的。因此總的來看，著作權(quán)保護(hù)法作為主要手段的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，是迎合行業(yè)發(fā)展的，能夠達(dá)到對(duì)權(quán)利人的保護(hù)和社會(huì)需求之間的平衡。

2專利權(quán)保護(hù)

盡管著作權(quán)保護(hù)法已經(jīng)明確作為計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體手段，但專利權(quán)的保護(hù)方式也在許多狀況下，符合計(jì)算機(jī)軟件的特性與利益需求。比如，著作權(quán)保護(hù)法只能保護(hù)軟件的推廣，但實(shí)際上并不能保護(hù)軟件開發(fā)者的思想、工藝、操作方法等。然而計(jì)算機(jī)軟件有別于傳統(tǒng)的作品形式，軟件創(chuàng)作者開發(fā)軟件的目的主要是為了解決其生產(chǎn)生活中的實(shí)際需要，它是一種能產(chǎn)生積極效果、具有實(shí)用價(jià)值的技術(shù)方案，因而理應(yīng)受到專利法的保護(hù)。但是當(dāng)前專利法在專利性的限制上對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件來說明顯過于狹窄。其便利性、廣泛傳播性是屬于計(jì)算機(jī)行業(yè)的必然特點(diǎn)，專利法的保護(hù)模式卻難以滿足這些要求。因此在明確計(jì)算機(jī)軟件受專利法保護(hù)之外，也應(yīng)同時(shí)放寬對(duì)專利權(quán)的審查，并縮短專利審查時(shí)間。如此才能適應(yīng)計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的創(chuàng)新性與時(shí)效性的特點(diǎn)。除此之外，在實(shí)施專利申請(qǐng)的時(shí)候，應(yīng)該根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件的特性設(shè)計(jì)一套相符的程序，即在申請(qǐng)通過前，對(duì)軟件保持秘密狀態(tài)。但也因?yàn)樵镜南绕诠_制度是為了保障專利的獨(dú)創(chuàng)性，因此在設(shè)計(jì)新專利申請(qǐng)程序的同時(shí)，也可以給予計(jì)算機(jī)軟件專利申請(qǐng)更嚴(yán)苛的懲罰制度作為修正。

3商業(yè)法等補(bǔ)充

摘要：要研究我國(guó)高速公路運(yùn)營(yíng)管理體制，解決當(dāng)前運(yùn)營(yíng)管理中存在的問題，首先應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前的高速公路運(yùn)營(yíng)管理現(xiàn)狀有所了解，加以分析，才能做到有的放本論文由整理提供矢，并使我們最終提出的運(yùn)營(yíng)管理模式更具有針對(duì)性適用性和可操作性文章主要對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)管理體制存在的問題進(jìn)行了分析，并對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置職能配置運(yùn)行機(jī)制等問題提出了相應(yīng)措施

一當(dāng)前我國(guó)高速公路運(yùn)營(yíng)管理體制存在的問題

現(xiàn)代管理學(xué)認(rèn)為，組織管理體制由組織運(yùn)作目標(biāo)職能配置機(jī)構(gòu)設(shè)置運(yùn)行機(jī)制四大要素構(gòu)成相應(yīng)地，高速公路管理體制也由此構(gòu)成從功能上講，高速公路管理體制是高速公路管理工作的載體，是高速公路持續(xù)快速健康發(fā)展的制度保證當(dāng)前，高速公路管理體制過程中存在一些問題，究其根源很大程度上是由管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理職能配置不健全運(yùn)本論文由整理提供行機(jī)制不完善等體制因素造成的

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置不夠合理，交通政令難以暢通

確保交通政令暢通是高速公路管理健康高效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提與基礎(chǔ)但是，在個(gè)別高速公路上市公司獨(dú)資和合資的經(jīng)營(yíng)企業(yè)以及一些高速公路集團(tuán)公司中卻存在接受交通行業(yè)管理的意識(shí)淡漠，對(duì)行業(yè)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不夠積極和主動(dòng)，甚至損害交通可持續(xù)發(fā)展的情況

（二）職能配置不夠健全，公眾出行利益受損

摘要：近些年，中國(guó)法學(xué)正依循著“知識(shí)—文化法學(xué)”的進(jìn)路前行；法學(xué)研究越發(fā)成為疏離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而自閉、自洽和價(jià)值自證的文化活動(dòng)。受此影響，中國(guó)法學(xué)對(duì)法治實(shí)踐的貢獻(xiàn)度和影響力正不斷減弱。形成這種狀況的重要原因之一是，中國(guó)法治實(shí)踐并不完全符合法學(xué)人對(duì)法治的愿望和期待，從而導(dǎo)致一部分法學(xué)人放棄對(duì)法治實(shí)踐的關(guān)注和參與。本文認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行法治的主要難點(diǎn)在于，傳統(tǒng)法治理論以及西方法治模式中被認(rèn)為具有普適性的某些原理、原則以及制度遭遇到中國(guó)具體國(guó)情的挑戰(zhàn)。因此，中國(guó)法學(xué)應(yīng)當(dāng)立基于“法治的中國(guó)因素”，直面中國(guó)的法治實(shí)踐，對(duì)在中國(guó)這片土壤中如何實(shí)行法治做出自己的回答，為中國(guó)法治的創(chuàng)造性實(shí)踐提供應(yīng)有的智慧。

關(guān)鍵詞：中國(guó)法學(xué)；法學(xué)進(jìn)路；法治實(shí)踐；中國(guó)因素

當(dāng)我們研究法律時(shí)，我們不是在研究一個(gè)神秘莫測(cè)的事物，而是在研究一項(xiàng)眾所周知的職業(yè)。我們是在研究我們所需要的東西，以使其可以呈現(xiàn)于法官面前，或者可以建議人們通過這種方式免于卷入訴訟。—霍姆斯[1]

一、引言

2005年，鄧正來教授發(fā)表了《中國(guó)法學(xué)向何去》一文[2]。此后的3年中，正來教授又以同類主題相繼發(fā)表了一系列論文（以下統(tǒng)稱“鄧文”）[3]。鄧文的發(fā)表，在法學(xué)界引起了較大反響。我認(rèn)為，引起這種反響的主要原因有二：其一，鄧文提出的“中國(guó)法學(xué)向何處去”這樣一個(gè)恢宏、甚而驚世駭俗的問題，涵蓋著所有中國(guó)法學(xué)人的價(jià)值、利益和關(guān)切。面對(duì)“向何處”這一根本性的設(shè)問或詰問，任何一個(gè)法學(xué)人都沒有理由不對(duì)鄧文投過一束關(guān)注的目光，并期待從鄧文中獲得某種答案，潛隱地比對(duì)自己在前行中的方位。其二，鄧文中的一些觀點(diǎn)及其論證，留下了太多可以質(zhì)疑的空間，從而吸引了一批關(guān)心中國(guó)法學(xué)命運(yùn)、學(xué)術(shù)激情豐沛的年輕法學(xué)人，尤其是博士、碩士研究生（主要限于法理學(xué)、法哲學(xué)專業(yè)）對(duì)相關(guān)討論的介入。[4]如果不是法學(xué)界多數(shù)主流學(xué)者（包括其理論觀點(diǎn)受到鄧文重點(diǎn)批判的學(xué)者）對(duì)鄧文抱以“不相為謀”的態(tài)度，可以想見，鄧文所引起的反響必定會(huì)更為壯觀。

始自于上世紀(jì)70年代末中國(guó)實(shí)行法治的實(shí)踐，把中國(guó)法學(xué)也帶入到“顯學(xué)”的地位；法學(xué)獲得了任何時(shí)期都不曾有過的社會(huì)意義。并且，基于中國(guó)特定的歷史因素和現(xiàn)實(shí)條件，中國(guó)的法治必定有其獨(dú)到的性狀與特征，建構(gòu)法治秩序的過程必然包含著多方面的創(chuàng)造與探索，這又更加凸現(xiàn)出法治實(shí)踐對(duì)法學(xué)的借重與依賴。因此，在中國(guó)法學(xué)與法治實(shí)踐相伴而行30個(gè)年頭的當(dāng)口，法學(xué)人對(duì)這一歷程進(jìn)行審慎的反思，檢視一下自己腳下的道路，無疑是必要而富有意義的。正來教授正是看準(zhǔn)這一契機(jī)，提出了“向何處”的問題，進(jìn)而引發(fā)了一場(chǎng)討論。這也體現(xiàn)出正來教授對(duì)于學(xué)術(shù)機(jī)緣把握的敏銳以及在學(xué)術(shù)策略上的睿智。不僅如此，蘊(yùn)含在鄧文中有關(guān)中國(guó)法學(xué)不應(yīng)脫離對(duì)中國(guó)問題的具體思考而盲目地接受西方法治理論，法學(xué)應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)法治實(shí)踐，為法治實(shí)踐提供“判準(zhǔn)”的立意（但愿在此問題上我沒有對(duì)鄧文做錯(cuò)誤理解和概括），也應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞挚隙ā?/p>

關(guān)鍵詞:

原文

一、電子垃圾郵件現(xiàn)象的產(chǎn)生

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人類正逐步地從工業(yè)社會(huì)邁入信息社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)也已經(jīng)越來越成為人們社會(huì)生活的重要場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)的開放性和傳播速度快等特征，既使得網(wǎng)絡(luò)中的信息來源渠道廣泛、內(nèi)容豐富，同時(shí)又為信息的交流、傳播，提供了較現(xiàn)實(shí)環(huán)境更為廣闊的空間。例如：網(wǎng)站提供的電子郵箱服務(wù)（尤其是免費(fèi)郵箱服務(wù)）極大地提高了信息的交流速度。然而隨著人們對(duì)電子郵箱服務(wù)的依賴越來越強(qiáng)的時(shí)候，人們慢慢發(fā)現(xiàn)自己的電子郵箱開始每天會(huì)多出一點(diǎn)無用的廣告郵件，漸漸地越來越多，甚至有的用戶電子郵箱中的廣告郵件由于來不及清理，導(dǎo)致了電子郵箱的崩潰。更有甚者，有的廣告郵件本身就帶有病毒，會(huì)導(dǎo)致用戶的計(jì)算機(jī)染上病毒，從而給用戶造成了很大地?fù)p失。而當(dāng)用戶打算向發(fā)信人拒收此類廣告郵件時(shí)，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)寄發(fā)電子廣告郵件的地址通常是偽造的或并不存在的。

電子廣告郵件，通常又被人們稱為“垃圾郵件”。在美國(guó)又被稱為“不請(qǐng)自來的商業(yè)電子郵件”（UnsolicitedCommercialEmail），它是指那些寄發(fā)到用戶電子郵箱里的不斷重復(fù)而且不受歡迎的電子廣告信函。但它又不同于人們?cè)谠L問各網(wǎng)站時(shí)，伴隨而出的很多時(shí)尚性電子廣告。因?yàn)樗鼈兺ǔ２⒉挥绊懹脩粼L問網(wǎng)站。（用戶對(duì)于它們或棄而不看，或干脆關(guān)掉）

二、電子垃圾郵件引發(fā)的相關(guān)法律問題