前言：本站為你精心整理了倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

關(guān)于倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利主體,我國(guó)合同法法條中規(guī)定為“存貨人或倉(cāng)單持有人”。如第387條規(guī)定：“倉(cāng)單是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證。存貨人或者倉(cāng)單持有人在倉(cāng)單上背書(shū)并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利?！钡?88條“:保管人根據(jù)存貨人或者倉(cāng)單持有人的要求,應(yīng)當(dāng)同意其檢查倉(cāng)儲(chǔ)?！钡?89條“:保管人對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)或者其他損壞的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人或者倉(cāng)單持有人。”

如何理解法條中規(guī)定的倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利主體呢?從字面上來(lái)看,法條將存貨人、倉(cāng)單持有人作并列規(guī)定,認(rèn)為二者都可以成為倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利主體。可是卻會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題,即:若存貨人將倉(cāng)單背書(shū)轉(zhuǎn)讓或者出質(zhì),那么他是否還享有上述法條中所規(guī)定的那些權(quán)利呢?從法條中我們不能找出明確的答案。筆者認(rèn)為這是法律條文的一個(gè)疏漏。其實(shí)在這里只規(guī)定“倉(cāng)單持有人”即可,而不必將其與“存貨人”作同位規(guī)定。

一、倉(cāng)單的性質(zhì)

倉(cāng)單是倉(cāng)儲(chǔ)保管人在收到倉(cāng)儲(chǔ)物時(shí)向存貨人簽發(fā)的表示已經(jīng)收到一定數(shù)量的倉(cāng)儲(chǔ)物，并以此來(lái)代表相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)利的法律文書(shū)。倉(cāng)單表示著倉(cāng)單持有人對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物的所有權(quán)關(guān)系，倉(cāng)單持有人正是基于此所有權(quán)而得為倉(cāng)儲(chǔ)物返還請(qǐng)求權(quán)。倉(cāng)單所載權(quán)利的行使與移轉(zhuǎn)，以倉(cāng)單的占有或者移轉(zhuǎn)為必要條件。倉(cāng)單在經(jīng)過(guò)存貨人的背書(shū)和保管人的簽署后可以轉(zhuǎn)讓給任何人，任何持有倉(cāng)單的人都可以向保管人請(qǐng)求給付倉(cāng)儲(chǔ)物，因此，從性質(zhì)上而言，倉(cāng)單是一種有價(jià)證券，代表著與倉(cāng)儲(chǔ)物同值的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

倉(cāng)單作為一種有價(jià)證券究竟是物權(quán)性質(zhì)還是債權(quán)性質(zhì)？要明確此問(wèn)題，首先要研究物權(quán)和債權(quán)的差異。物權(quán)寫(xiě)作論文和債權(quán)是大陸法系民法上的兩個(gè)基本概念，其區(qū)別主要表現(xiàn)在以下方面：（1）權(quán)利性質(zhì)上的差異。在權(quán)利的性質(zhì)上，物權(quán)為對(duì)物的支配權(quán)，即物權(quán)的權(quán)利人無(wú)須借助他人的行為，就能獨(dú)立自主地行使其權(quán)利，支配標(biāo)的物，并通過(guò)對(duì)標(biāo)的物的支配而享受其利益；債權(quán)為對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，必須借助債務(wù)人的行為；（2）權(quán)利客體的不同。物權(quán)的客體是物，且原則上只能是有體物，權(quán)利只有在法律有規(guī)定的情況下才能作為物權(quán)的客體；債權(quán)的客體是給付行為，即債務(wù)人為一定行為或者不為一定行為；（3）權(quán)利主體的不同。物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，其權(quán)利主體為特定的人，義務(wù)主體為權(quán)利主體以外的不特定的任何人；債權(quán)是相對(duì)權(quán)，債權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體，均為特定的人，即債權(quán)人和債務(wù)人；（4）權(quán)利效力上的不同。作為支配權(quán)的物權(quán)所具有的基本效力為支配力，作為請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)所具有的基本效力為請(qǐng)求力；物權(quán)的效力在范圍上及于任何人，債權(quán)的效力原則上只及于特定的債務(wù)人；物權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài)受到傷害時(shí)，發(fā)生物權(quán)人的物的返還請(qǐng)求權(quán)、妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)、妨害排除請(qǐng)求權(quán)等物上請(qǐng)求權(quán)，賠償損失只是不得已情況下的補(bǔ)充救濟(jì)方法，債權(quán)不能正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，采取的主要救濟(jì)方法是賠償損失。

倉(cāng)單持有人可以向保管人請(qǐng)求依據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)合同而成立的合同上的債務(wù)為履行，并可以依據(jù)此種請(qǐng)求要求保管人為返還倉(cāng)儲(chǔ)物的義務(wù)，這些都體現(xiàn)出一種債權(quán)的效力。然而在更多的情況下，倉(cāng)單表現(xiàn)出的則是物權(quán)的效力。當(dāng)存貨人依背書(shū)轉(zhuǎn)讓該倉(cāng)單，從而設(shè)立新的倉(cāng)單持有人時(shí)，倉(cāng)單的交付即意味著倉(cāng)儲(chǔ)物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與倉(cāng)儲(chǔ)物的實(shí)際交付具有同一效力。倉(cāng)單作為倉(cāng)儲(chǔ)物的所有權(quán)的一種憑證，倉(cāng)儲(chǔ)物的所有權(quán)只有在轉(zhuǎn)移倉(cāng)單的條件下才發(fā)生移轉(zhuǎn)。也就是說(shuō)，倉(cāng)單占有的轉(zhuǎn)移是倉(cāng)單上所記載的倉(cāng)儲(chǔ)物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提。就倉(cāng)單的此種物權(quán)效力而言，倉(cāng)單是一種物權(quán)證券，又由于《合同法》第387條規(guī)定，倉(cāng)單上的權(quán)利在背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)必須經(jīng)過(guò)保管人簽字或者蓋章方有效力，因此倉(cāng)單是一種不完全的物權(quán)憑證。

二、存貨人與倉(cāng)單持有人的關(guān)系

（一）存貨人與倉(cāng)單所有人的競(jìng)合

倉(cāng)儲(chǔ)合同是以倉(cāng)儲(chǔ)物的儲(chǔ)存為目的，存貨人將倉(cāng)儲(chǔ)物交付給保管人，倉(cāng)儲(chǔ)物的所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然屬于存貨人。保管人于存貨人交付倉(cāng)儲(chǔ)物時(shí)，應(yīng)向存貨人交付倉(cāng)單。存貨人有權(quán)根據(jù)倉(cāng)單請(qǐng)求保管人交付倉(cāng)儲(chǔ)物。因此，倉(cāng)單代表著倉(cāng)儲(chǔ)物，是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證。對(duì)于倉(cāng)單持有人而言，持有倉(cāng)單就可以主張權(quán)利，提取倉(cāng)儲(chǔ)物；對(duì)于保管人來(lái)說(shuō)，認(rèn)倉(cāng)單而不認(rèn)人，只要倉(cāng)單形式上合法，就應(yīng)將倉(cāng)儲(chǔ)物交付倉(cāng)單持有人，同時(shí)收回倉(cāng)單。也就是說(shuō)，保管人和倉(cāng)單持有人之間的法律關(guān)系，應(yīng)以倉(cāng)單為準(zhǔn)。

存貨人在存貨后,根據(jù)合同法第385條的規(guī)定“:存貨人交付倉(cāng)儲(chǔ)物的,保管人應(yīng)當(dāng)給付倉(cāng)單?！痹摋l規(guī)定明確了簽發(fā)倉(cāng)單是保管人的一項(xiàng)法定義務(wù)。在保管人簽發(fā)倉(cāng)單給存貨人時(shí),存貨人成為第一手的倉(cāng)單持有人。如果存貨人不轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單,也可一直稱(chēng)其為倉(cāng)單持有人,其檢查貨物或抽取樣本的權(quán)利是基于持有倉(cāng)單這種物權(quán)憑證而不是基于由倉(cāng)儲(chǔ)合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，存貨人如果沒(méi)有倉(cāng)單作為憑證，他要檢驗(yàn)貨物或抽取樣本,保管人也不會(huì)對(duì)其履行基于合同法第388條而產(chǎn)生的同意義務(wù)。

在存貨人不轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單的情況下，出現(xiàn)了存貨人與倉(cāng)單持有人的競(jìng)合：存貨人即倉(cāng)單持有人。（二）存貨人與倉(cāng)單持有人的分離

存貨人和倉(cāng)單持有人分離的情況有兩種：存貨人轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單或倉(cāng)單出質(zhì)。

倉(cāng)單作為一種有價(jià)證券，可以自由流通，由于倉(cāng)單是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證，代表著倉(cāng)儲(chǔ)物，所以，倉(cāng)單的交付就意味著物品的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，與倉(cāng)儲(chǔ)物的交付發(fā)生同一效力。也就是說(shuō)，存貨人轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單,實(shí)際上代表著倉(cāng)儲(chǔ)物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,背書(shū)轉(zhuǎn)讓后的倉(cāng)單持有人根據(jù)倉(cāng)單提取倉(cāng)儲(chǔ)物,并且此時(shí)他仍可繼續(xù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單。這就出現(xiàn)存貨人和倉(cāng)單持有人的分離。根據(jù)《合同法》第387條的規(guī)定：“倉(cāng)單是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證?！庇捎趥}(cāng)單具有無(wú)因性，只要倉(cāng)單持有人能夠證明倉(cāng)單上的背書(shū)是連續(xù)的,并且符合法律規(guī)定的其它形式要件,保管人便應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行同意義務(wù)乃至允許其提取貨物。另外,合同法第387條也規(guī)定了背書(shū)轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單時(shí),必經(jīng)保管人的簽字或蓋章,這也從形式和實(shí)質(zhì)兩方面保證了倉(cāng)單轉(zhuǎn)讓的安全性。對(duì)于存貨人而言，由于其不再持有倉(cāng)單,因此也已不再對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物享有權(quán)利,當(dāng)然也就不能再檢查貨物的保管情況或提取樣品了當(dāng)倉(cāng)儲(chǔ)物發(fā)生損壞或者變質(zhì)時(shí),保管人也沒(méi)有理由再通知原來(lái)的存貨人。并且沒(méi)有倉(cāng)單,保管人也不會(huì)允許來(lái)人將貨物提走。

倉(cāng)單還具有出質(zhì)的效力，即倉(cāng)單持有人可在倉(cāng)單上設(shè)立質(zhì)權(quán)，由于是以倉(cāng)單為標(biāo)的所設(shè)定的質(zhì)押，它在性質(zhì)上屬于權(quán)利質(zhì)押。我國(guó)《擔(dān)保法》第76條規(guī)定：“以匯票、支票、本票債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)權(quán)合同自權(quán)利憑證交付之日起生效”。即倉(cāng)單質(zhì)押合同由出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人以書(shū)面形式訂立并自倉(cāng)單移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。據(jù)此，筆者認(rèn)為質(zhì)權(quán)人得行使倉(cāng)單持有人的主要權(quán)利。質(zhì)權(quán)人的一項(xiàng)基本義務(wù)就是保持質(zhì)物或質(zhì)權(quán)的完整無(wú)損。若在質(zhì)權(quán)存在期間質(zhì)權(quán)人將倉(cāng)單丟失或損壞,應(yīng)由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而在此時(shí)存貨人無(wú)權(quán)利行使基于倉(cāng)單產(chǎn)生的權(quán)利。日本商法典即采取了這樣的作法。

所以說(shuō)，當(dāng)存貨人和倉(cāng)單持有人實(shí)現(xiàn)分離時(shí)，倉(cāng)單持有人是倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利主體。

我國(guó)在新頒布合同法之前并沒(méi)有法條直接規(guī)定保管人應(yīng)向存貨人簽發(fā)倉(cāng)單的義務(wù)，因此當(dāng)時(shí)稱(chēng)其為存貨人并無(wú)不可。但新《合同法》第385條直接規(guī)定了保管人在驗(yàn)收倉(cāng)儲(chǔ)物之后應(yīng)當(dāng)向存貨人簽發(fā)倉(cāng)單,從而簽發(fā)倉(cāng)單已成為保管人的一項(xiàng)法定義務(wù)。更為重要的是，合同法第392條規(guī)定“:儲(chǔ)存期間屆滿(mǎn)，存貨人或倉(cāng)單持有人應(yīng)當(dāng)憑倉(cāng)單提取倉(cāng)儲(chǔ)物。”這也就是說(shuō)，沒(méi)有倉(cāng)單，即使是存貨人，也難以將倉(cāng)儲(chǔ)物提出。筆者認(rèn)為，之所以這樣規(guī)定，正是為了增強(qiáng)倉(cāng)單之流通性及倉(cāng)儲(chǔ)物交易的方便與快捷。

或許有人稱(chēng),即使在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及日本的有關(guān)法律中亦兼稱(chēng)“存貨人或倉(cāng)單持有人”或“寄托人或寄托證券持有人”，我國(guó)以前連倉(cāng)單持有人的說(shuō)法都沒(méi)有，一下子將其改稱(chēng)為倉(cāng)單持有人，頗為不當(dāng)，而且在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常有保管人不向存貨人簽發(fā)倉(cāng)單的情況。筆者認(rèn)為,臺(tái)灣地區(qū)及日本相關(guān)法律作出這種規(guī)定有其立法上的原因。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第615條(倉(cāng)單之填發(fā))中規(guī)定：“倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人，因寄托人之請(qǐng)求,應(yīng)由倉(cāng)庫(kù)簿填發(fā)倉(cāng)單。”日本商法典第627條（倉(cāng)單之發(fā)生）第一款規(guī)定“:寄托人有請(qǐng)求時(shí)，倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人可以向其交付倉(cāng)單,以之代替寄存證券及設(shè)質(zhì)證券?！笨梢?jiàn)，在這兩種立法例中，都規(guī)定了倉(cāng)單發(fā)生的原因，系因存貨人的主動(dòng)要求。在存貨人主動(dòng)要求的情況下,保管人才有義務(wù)為其填發(fā)倉(cāng)單。若其不主動(dòng)要求,則倉(cāng)單無(wú)由發(fā)生。故這時(shí)有必要再將“存貨人”與“倉(cāng)單持有人”作并列規(guī)定,若存貨人沒(méi)有請(qǐng)求保管人簽發(fā)倉(cāng)單，則應(yīng)稱(chēng)其為存貨人，否則,則稱(chēng)其為倉(cāng)單持有人。而我國(guó)合同法直接規(guī)定了保管人的簽發(fā)倉(cāng)單的義務(wù)，并且這種義務(wù)不是由于存貨人的請(qǐng)求而產(chǎn)生的,而是直接根據(jù)法律規(guī)定而具有的。存貨人在得到倉(cāng)單后，其原始的存貨人身份已被其倉(cāng)單持有人的身份所取代或覆蓋,故這時(shí)已經(jīng)沒(méi)有必要再另外規(guī)定一個(gè)“存貨人”。

對(duì)于現(xiàn)實(shí)中存在的保管人不向存貨人簽發(fā)倉(cāng)單的情況。由于這種不簽發(fā)倉(cāng)單的行為本身已經(jīng)違反了法定義務(wù)，存貨人可以行使權(quán)利要求保管人履行義務(wù)或者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而不需要法律對(duì)此做出特別規(guī)定。

綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將法條中的“存貨人或倉(cāng)單持有人”改為“倉(cāng)單持有人”,誰(shuí)持有倉(cāng)單，誰(shuí)行使權(quán)利,從而消除法律條文規(guī)定的歧義性及由此而帶來(lái)的混亂。