前言：本站為你精心整理了電子證據(jù)民事訴訟思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞:電子證據(jù)/證據(jù)的可采性/證明力

內(nèi)容提要:網(wǎng)絡(luò)時代的來臨,給民事訴訟法和證據(jù)法帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。電子證據(jù)以完全不同于傳統(tǒng)證據(jù)的獨(dú)特表現(xiàn)方式,成為了一種新型證據(jù)。由于我國現(xiàn)行法律對電子證據(jù)的規(guī)定尚不完善,導(dǎo)致在法學(xué)理論上和司法實(shí)踐中對其收集原則、可采性和證明力等問題沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),需進(jìn)一步研究完善。

一、民事訴訟中電子證據(jù)的收集和制作

(一)電子證據(jù)的收集原則

1.合法性原則民事訴訟中對電子證據(jù)的收集應(yīng)當(dāng)符合我國民事程序法以及實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定,只有以合法的方式收集的證據(jù)才具有證明效力。其合法性主要體現(xiàn)在以下幾方面:

第一,收集的電子證據(jù)必須具有真實(shí)性,不得提供虛假、偽造的證據(jù);第二,電子證據(jù)的收集方式必須合法,不得采取威脅、引誘他人提供虛假證據(jù),隱瞞重要事實(shí),也不得采取非法的方式收集電子證據(jù)。第三,電子證據(jù)收集形式要合法。

2.客觀性原則

在民事訴訟中,收集的電子證據(jù)的事實(shí)材料必須全面、客觀地反映證據(jù)的本來面目。證據(jù)是客觀存在的事實(shí),收集證據(jù)的過程就是發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識客觀事實(shí)的過程,是主觀與客觀相統(tǒng)一的過程。我國《民事訴訟法》第33條規(guī)定,證據(jù)只有查證屬實(shí),才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。這就要求當(dāng)事人及人在證據(jù)收集過程中切忌先入為主、主觀臆想代替客觀事實(shí)或者隨意取舍,更不能弄虛作假,制造假證據(jù)。

3.科學(xué)性原則

首先對電子證據(jù)的收集既要全面又要集中,只有全面收集能夠反映案件情況的一切證據(jù),才能掌握案件的真實(shí)情況,才能使證據(jù)所反映的法律事實(shí)更接近于客觀事實(shí)。第二,收集證據(jù)要講究方式、方法,防止泄露國家機(jī)密和商業(yè)秘密。第三,電子證據(jù)的收集要充分運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段。在電子證據(jù)的收集時經(jīng)常會遇到各種各樣的復(fù)雜問題,在該證據(jù)的收集上要充分運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段來獲得、提取和固定?，F(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展也為當(dāng)事人提供了各種先進(jìn)的手段[1]。

4.迅速及時原則

由于電子證據(jù)極易被篡改,且會以光速通過網(wǎng)絡(luò)傳輸,從而泄露國家機(jī)密或商業(yè)秘密。為避免造成更大的損失,在提取電子證據(jù)時應(yīng)迅速、及時。另外,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了當(dāng)事人舉證的時限,在舉證期內(nèi)不提交相關(guān)證據(jù),則視為放棄舉證權(quán)利。收集證據(jù)是一項時間性較強(qiáng)的工作,若因拖延不及時收集固定證據(jù),則可能因證據(jù)的滅失而承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險。

(二)電子證據(jù)的收集方法

電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)的形式,那么它在取證的程序及思路上也與傳統(tǒng)的取證方法不同。

第一,通過一定的技術(shù)手段,將電子數(shù)據(jù)以法定的證據(jù)形態(tài)或是法庭可以采納的證據(jù)形式固定。法定的證據(jù)形態(tài)一般是可見、可感知的物質(zhì)形態(tài),而電子證據(jù)原本只是一種磁或者電的脈沖,只有通過一定的技術(shù)手段轉(zhuǎn)換為可感知的形態(tài),才能具有證據(jù)的形式,也才能在法庭上作為證據(jù)展示。有關(guān)輸出文件必須在以下前提下才具證據(jù)形式:(1)輸出該數(shù)據(jù)的計算機(jī)必須是該證據(jù)的原始存儲處。(2)該數(shù)據(jù)在輸入和輸出時計算機(jī)的運(yùn)作狀態(tài)良好。具備了這兩個前提,電子數(shù)據(jù)才被固定為具有證據(jù)形式的證據(jù)材料[2]。

對于某些非文檔(如多媒體視聽資料)的電子數(shù)據(jù)的原件,須借助一種更為可能的高容量載體,如電腦光盤,除了按照嚴(yán)格的取證過程,這種載體介質(zhì)宜適用一次性只讀光盤(CD-ROM)來刻制為佳,以最大程度減少采用多次可寫光盤(CD-RWM)的可被擦寫修改的風(fēng)險,保證這種取證的絕對固化的效果,再回歸到法庭的相關(guān)設(shè)備的還原舉證,系統(tǒng)達(dá)到完善的證明信息的司法傳遞[3]。

第二,對于電子商務(wù)的貿(mào)易雙方而言,可以收集并提取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商儲存的資料。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商具有資料保密和存儲的義務(wù),對于用戶和數(shù)據(jù)采用密碼方法或其他方法給予特殊保護(hù),所以當(dāng)貿(mào)易雙方發(fā)生糾紛時,可以將存放在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商那里的電子檔案作為有效的訴訟證據(jù)。

第三,電子證據(jù)的訴訟保全。我國《民事訴訟法》第74條規(guī)定:“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下,訴訟參與人可以向人民法院申請證據(jù)保全,人民法院也可以主動采取保全措施?！痹诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下維護(hù)權(quán)利人的利益,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境秩序,除當(dāng)事人申請外,法院也可以適當(dāng)?shù)刂鲃硬扇”Ｈ胧?。對于電子證據(jù)的訴訟保全分為訴前證據(jù)保全和訴訟證據(jù)保全。

電子證據(jù)的訴前保全問題,最高人民法院參照《民事訴訟法》第74條,同時參照TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定精神制定了《關(guān)于訴前停止商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》(以下簡稱《訴前保全解釋》),其中明確了訴前證據(jù)保全的規(guī)定,依該規(guī)定當(dāng)事人申請電子證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)具備的條件是:申請保全電子證據(jù)的具體內(nèi)容、范圍、所在地點(diǎn);請求保全的證據(jù)能夠證明的對象;申請的理由,包括證據(jù)可能滅失或者難以取得,且因為客觀原因不能收集的具體說明。該解釋第11條規(guī)定,法院對保全申請應(yīng)審查:被申請人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵權(quán)行為;不采取保全措施會給申請人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損失;提供擔(dān)保的情況;采取保全措施是否損害社會公共利益。訴前證據(jù)保全的開展,目前處于初始階段,有許多問題有待進(jìn)一步研究與完善,因此,最高人民法院對于訴前證據(jù)保全的態(tài)度是“穩(wěn)妥、慎重”,但并不限制對訴前證據(jù)保全的適用。

電子證據(jù)訴訟保全,對于法院來說,是面臨一個全新課題。法院除了要選擇相關(guān)的備份程序、收集磁盤等物質(zhì)載體為目標(biāo),并且對相關(guān)的使用人制作者進(jìn)行必要的詢問外,還應(yīng)在專家的指導(dǎo)下開展相應(yīng)的保全工作。在保全過程中不可避免地要碰到各種各樣的技術(shù)問題,而專業(yè)人員能夠幫助法院最大限度地獲取相關(guān)資料,并能進(jìn)行司法分析,幫助恢復(fù)殘留數(shù)據(jù)和其他隱藏或丟失的數(shù)據(jù),通過制作鏡像拷貝來將被刪除的文件或其他殘留數(shù)據(jù)在硬盤驅(qū)動器和軟盤上得到恢復(fù)。

第四,電子證據(jù)的公證保全。公證證據(jù)的證明力高于一般證據(jù)。我國《民事訴訟法》第67條規(guī)定:“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書,人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定了公證文書的證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。在涉及網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的糾紛案件中,由于電子證據(jù)本身具有易復(fù)制、易改動、易銷毀的特點(diǎn),當(dāng)事人收集證據(jù)非常困難,對所取得的電子證據(jù)的真實(shí)性以及收集證據(jù)方式的合法性證明更加困難,因此,越來越多的當(dāng)事人采取申請國家公證機(jī)關(guān)公證保全的方式取得電子證據(jù)。

二、電子證據(jù)的可采性

電子證據(jù)的可采性即該證據(jù)的證據(jù)資格,它涉及何種證據(jù)能夠進(jìn)入訴訟程序或其他證明活動的問題,或者說,何種證據(jù)應(yīng)被排除在訴訟程序或其他證明活動之外的問題。一種事實(shí)材料具有證據(jù)資格,必須滿足兩個條件:一是當(dāng)法律對該證據(jù)形式有特定要求時,該事實(shí)材料符合這種特定的形式要求;二是該事實(shí)材料的調(diào)查收集及程序符合法律的要求。對證據(jù)資格的考查,也應(yīng)從這兩方面進(jìn)行[4]。

（一）民事訴訟中電子證據(jù)的形式合法性考查

電子證據(jù)的形式合法性是指電子證據(jù)必須符合法定形式。電子證據(jù)是以無紙化形式生成、存儲、或通訊的信息,它可利用多種技術(shù),復(fù)合聲音、圖像、文字等多種形式,完整、準(zhǔn)確、連續(xù)地反映案件事實(shí)。目前我國對電子證據(jù)的歸類尚有爭議,而訴訟理論界大部分將其歸入視聽資料,以作為我國法律認(rèn)可的證據(jù)之一。我國《合同法》規(guī)定了簽訂合同可以采用書面形式,而數(shù)據(jù)電文是書面形式的一種;《電子簽名法》第7條規(guī)定:“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者存儲的而被拒絕作為證據(jù)使用。”因此數(shù)據(jù)電文是符合法律規(guī)定的合法形式。

(二)民事訴訟中電子證據(jù)的收集方法及程序的合法性考查

電子證據(jù)的取證主體、形式及收集程序或提取方法必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。電子證據(jù)的合法性特別體現(xiàn)于其生成、傳遞、存儲、顯現(xiàn)等方面,它在運(yùn)行各環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)對言論自由權(quán)、隱私權(quán)等公民基本權(quán)利的侵犯,因此,合法性是電子證據(jù)可采性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。世界上絕大多數(shù)國家對于非法證據(jù)并不一律排除,我國也規(guī)定了有限的非法證據(jù)排除規(guī)則,對于電子證據(jù)而言,凡是其生成、取得等環(huán)節(jié)不合法,且其不合法程度足以影響證據(jù)真實(shí)性的,或者足以影響某一重大權(quán)益的,則可考慮對其加以排除[5]。無論是當(dāng)事人還是法院,收集證據(jù)的方式、手段、及程序不應(yīng)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,否則該證據(jù)不能作為訴訟證據(jù)使用。

因信息系統(tǒng)的復(fù)雜性和多樣性,法律還無法對信息系統(tǒng)環(huán)境下的取證程序和方法作出正面的規(guī)定,一般只要不違反取證所列明的非法情形就推定取證合法。在取證時需要注意相關(guān)的問題:

1．通過非法軟件生成的電子文件不具合法性

非法軟件包括非法制售和非法錄制的軟件。我國《國家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制計算機(jī)軟件的通知》、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《關(guān)于計算機(jī)軟件著作權(quán)管理的通知》等一系列的行政法規(guī)都要求企業(yè)不得使用非法軟件。軟件的合法與否直接關(guān)系到電子證據(jù)是否符合合法性標(biāo)準(zhǔn)。在民商事活動中誠信原則是一項基本的原則,因此,對于非法軟件所生成的電子文件在民事訴訟中,一般不得采納。

2.通過非核證程序生成的電子文件不具合法性

這里的核證程序是指由法定機(jī)關(guān)對有關(guān)應(yīng)用軟件按一定的標(biāo)準(zhǔn)和步驟進(jìn)行審核,審核合規(guī)就簽發(fā)相應(yīng)證書的程序。如根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部《軟件產(chǎn)品管理辦法》第7條規(guī)定,軟件產(chǎn)品實(shí)行登記和備案制度。未經(jīng)軟件產(chǎn)品登記和備案或被撤銷登記的軟件產(chǎn)品,不得在我國境內(nèi)經(jīng)營或者銷售。軟件產(chǎn)品獲得軟件產(chǎn)品登記證書并經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部通告,則軟件產(chǎn)品通過了核證程序。通常情況下,由通過核證程序應(yīng)用軟件生成的電子文件推定其具有合法性[6]。在我國國家主管部門未全面對計算機(jī)程序在電子商務(wù)活動中的使用作出規(guī)定,僅有一些電子商務(wù)輔助活動使用計算機(jī)程序或軟件作出了核證的規(guī)定。從電子商務(wù)發(fā)展的角度來看,對于計算機(jī)程序提高審核許可力度只是遲早的事情。

3.通過竊錄方式獲得的電子證據(jù)不具合法性

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！蔽覈乃痉▽徟袣v來存在“重實(shí)體,輕程序”的傳統(tǒng),對實(shí)質(zhì)正義的追求往往蛻為追求功利性質(zhì)的結(jié)果正義,違反程序正義侵犯公民權(quán)利的事件時有發(fā)生,從根本上危害了法律正義。在民事訴訟中,通過安裝竊聽裝置等方式竊錄獲得的證據(jù),采用了法律所禁止的方法,另外,有些則是秘密侵入他人計算機(jī)系統(tǒng)而取得他人計算機(jī)內(nèi)的資料,這些方法均違反了法律的規(guī)定,往往也侵犯了他人的合法權(quán)益,如果這些證據(jù)沒有排除的話,就會造成整個社會的信任危機(jī),也很難保證這些證據(jù)的取得時沒有經(jīng)過人為的刪減。

1995年3月6日最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中指出:“證據(jù)的取得必須合法,只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料,不能作為證據(jù)使用。”該批復(fù)將錄音取得證據(jù)的合法性限定于經(jīng)對方同意,未經(jīng)對方同意而私錄的就不具有合法性。但在現(xiàn)實(shí)生活中,民事訴訟當(dāng)事人雖然明知道證據(jù)的所在,但卻不能通過正當(dāng)?shù)耐緩絹慝@取,迫不得已只能采用私下錄音的手段來取證,以其保護(hù)自己的利益,當(dāng)事人雙方采用私自錄音的方式將與他人間相互談話的內(nèi)容固定,與有關(guān)立法也沒有抵觸,因此不屬于違法行為,也不屬于任何法律追究的對象(涉及公民個人隱私或商業(yè)機(jī)密除外),如果對這種取證方式采取一棍子打死的態(tài)度,顯然有失公平,特別是我國的證據(jù)制度尚不完善,當(dāng)事人取證環(huán)境還不理想,故對民事訴訟當(dāng)事人取證的方式不宜苛求。

在民事訴訟中,通過竊錄的方式與私錄的方式取得的證據(jù)應(yīng)不同對待。通過竊錄的方式取得的電子證據(jù),違反了法律的禁止性規(guī)定,不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。通過私錄的方式取得的電子證據(jù),是指沒有經(jīng)過對方同意私自錄制談話資料。一般來說,在婚姻、合同等民商事案件中,當(dāng)事人未經(jīng)對方許可私錄談話內(nèi)容,僅僅侵犯的是對方的同意權(quán),并不侵犯其他權(quán)益。只要該行為不違反法律的一般禁止性規(guī)定,沒有侵犯他人的合法權(quán)利,也沒有采用法律所禁止的方法,則該證據(jù)應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。若該行為侵犯了他人的隱私權(quán)等,或者采用了法律禁止的方法,具體來說采用了脅迫的手段、擅自在他人住宅內(nèi)安裝錄音、攝像設(shè)備,或者錄制過程侵害了社會公共利益或者社會公德等,則該證據(jù)不具合法性,不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。這樣規(guī)定擴(kuò)大了公民自我取證的渠道,增強(qiáng)個人的法律救濟(jì)能力,從而最大限度地保障公民自身的合法權(quán)益,而這也正是法律正義所追求的目標(biāo)。

三、電子證據(jù)的證明力

(一)電子證據(jù)證明力的內(nèi)容

證明力也就是證據(jù)力,是指證據(jù)在證明待證事實(shí)上體現(xiàn)其價值大小與強(qiáng)弱的狀態(tài)或程序。不同的訴訟證據(jù)制度,對于證據(jù)證明力的確定方式也不一樣。在我國,證據(jù)的證據(jù)力取決于證據(jù)同案件事實(shí)的客觀內(nèi)在聯(lián)系及其聯(lián)系的緊密程度。一般地說,同案件事實(shí)存在著直接的內(nèi)在聯(lián)系的證據(jù),其證據(jù)力較大;反之則證據(jù)力較小。也就是說,根據(jù)我國的證據(jù)理論,證據(jù)的證明力取決于該證據(jù)是直接證據(jù)還是間接證據(jù)。直接證據(jù)是指同案件主要事實(shí)是直接的證明關(guān)系,它的證明過程比較簡單,只要查明直接證據(jù)本身真實(shí)可靠,就可弄清楚案件的事實(shí)真相;而間接證據(jù)是指與案件主要事實(shí)有間接聯(lián)系的材料,它只能佐證與案件有關(guān)的個別情節(jié)或片段,而不能直接證明案件的主要事實(shí)。但把若干間接證據(jù)連接起來,經(jīng)過綜合分析和推理,對于查明案件主要事實(shí)也具有十分重要的作用。因此,如果查明一項電子證據(jù)自生成以后始終以原始形式顯示或留存,同時如果該證據(jù)與案件事實(shí)有著內(nèi)在的、密切的聯(lián)系,則其為直接證據(jù);反之,若該電子證據(jù)不足以單獨(dú)證明待證事實(shí),則屬于間接證據(jù)。(二)電子證據(jù)證明力的審查

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序,全面、客觀地審核證據(jù),依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗,對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷,并公開判斷的理由和結(jié)果?！币虼?法律上證據(jù)的證明力是源自法官內(nèi)心和一種主觀判斷,這種判斷并沒有一個明確的評價或衡量標(biāo)準(zhǔn)。電子證據(jù)的證明力,可根據(jù)電子證據(jù)與待證事項關(guān)聯(lián)程度大小、可靠性和完整性三方面來考查。

1．電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性程度

關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與其所涉事實(shí)具有一定的聯(lián)系并對證明事實(shí)有實(shí)際意義。電子證據(jù)要證明待證事實(shí),需要查清電子證據(jù)與待證事實(shí)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。在實(shí)踐中判斷電子證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度,須從以下方面入手:(1)所提出的電子證據(jù)欲證明什么樣的待證事實(shí);(2)該事實(shí)是否是案件中的實(shí)質(zhì)性問題;(3)所提出的電子證據(jù)對解決案件中的爭議問題有多大的實(shí)質(zhì)性意義。

2.電子證據(jù)可靠性

可靠性是指電子證據(jù)內(nèi)容上的真實(shí)性,它是電子證據(jù)的內(nèi)在質(zhì)量特征,它向電子證據(jù)使用者保證,電子證據(jù)與所要反映的事實(shí)是一致的。某一證據(jù)要保證其可靠性,必須在其運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)都有輔助證據(jù)加以證明。一般需從以下幾方面進(jìn)行正面的認(rèn)定:首先須從電子證據(jù)的生成方面來考查其是否可靠。需考慮電子證據(jù)是否按常規(guī)程序自動生成或人工錄入、生成或錄入電子證據(jù)的系統(tǒng)是否處于正?？刂葡隆⒆詣由呻娮幼C據(jù)的程序是否可靠、錄入者是否按照操作規(guī)程并按可靠的操作方法合法錄入等等。其次,須從電子證據(jù)的存儲方面來考查其是否可靠。需考慮電子證據(jù)是否按科學(xué)的方法存儲、存儲的介質(zhì)是否可靠、存儲電子證據(jù)的人員是否公正、獨(dú)立,存儲電子證據(jù)是否加密、所存儲的電子證據(jù)是否遭受未經(jīng)授權(quán)的接觸等。第三,須從電子證據(jù)的傳送來考查其是否可靠。需考慮電子證據(jù)在傳遞、接收時所用的技術(shù)手段或方法是否科學(xué)、可靠,傳遞電子證據(jù)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商等中間人是否公正、獨(dú)立,電子證據(jù)在傳遞過程中是否加密,有無可能被非法截獲等。第四,須從電子證據(jù)的收集來考查其是否可靠。不同來源的電子證據(jù)其真實(shí)可靠性往往不同,即使是同種來源的電子證據(jù),也可能因各種原因而具有不同的證明力。因此,考查電子證據(jù)的可靠性須考慮電子證據(jù)的收集者是否與案件有利害關(guān)系、收集提取電子證據(jù)的方法是否科學(xué)可靠。面對網(wǎng)絡(luò)中浩如煙海的電子證據(jù),收集者在決定取舍時所采用的方法是否科學(xué)可靠,所經(jīng)歷的過程是否客觀合法等等。第五,須從電子證據(jù)在上述環(huán)節(jié)是否被刪改過來考查其是否可靠。需考慮電子證據(jù)是否被偽造、是否被變造。對于電子證據(jù)有無刪改的認(rèn)定,應(yīng)依法指派或聘請具有專門技術(shù)知識的人對其鑒定,然后依據(jù)鑒定結(jié)論來判斷。

從側(cè)面來講,對電子證據(jù)可靠性的認(rèn)定可轉(zhuǎn)移為對其他因素可靠性的認(rèn)定,通過對其他因素可靠性的認(rèn)定來推定某一電子證據(jù)具有可靠性。常見的情況有三種:第一,通過認(rèn)定某一電子證據(jù)所依賴的計算機(jī)系統(tǒng)具有可靠性,而推定該電子證據(jù)具有可靠性;第二,通過認(rèn)定某一電子證據(jù)系由對其不利的一方當(dāng)事人保存或提供的,而推定該電子證據(jù)具有可靠性;第三,通過某一電子證據(jù)系在正常的業(yè)務(wù)活動中生成并保管的,而推定該電子證據(jù)具有可靠性。

我國《電子簽名法》第8條規(guī)定了審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:“(1)生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性;(2)保持內(nèi)容完整性方法的可靠性;(3)用于鑒別發(fā)件人方法的可靠性;(4)其他相關(guān)因素。”

3.電子證據(jù)完整性

完整性是考查電子證據(jù)證明力的一個特殊指標(biāo),傳統(tǒng)證據(jù)是沒有這一標(biāo)準(zhǔn)的。完整性包括電子證據(jù)本身的完整性和電子證據(jù)所依賴的電子系統(tǒng)的完整性。電子證據(jù)本身的完整性涉及形式上的完整性和內(nèi)容上的完整性。形式上的完整性是指電子證據(jù)必須保持生成之時的原狀,包括格式調(diào)整在內(nèi)的任何更改都將視為完整性受到損害。而電子證據(jù)內(nèi)容上的完整性是指電子證據(jù)自形成之時起,其內(nèi)容保持完整、未遭到非必要的添加或刪除。非必要的添加或刪除是指對電子證據(jù)進(jìn)行了關(guān)鍵性的更改,但對在電子文件進(jìn)行格式調(diào)整、加入頁眉、頁腳、注明來源、形成過程和取得日期等非關(guān)鍵性的更改,并不影響電子證據(jù)的完整性。

電子系統(tǒng)的完整性有三層含義:一是記錄電子數(shù)據(jù)的系統(tǒng)必須處于正常的運(yùn)行狀態(tài),如果系統(tǒng)曾處于不正常狀態(tài),則對數(shù)據(jù)的完整性構(gòu)成了影響;二是數(shù)據(jù)記錄必須在業(yè)務(wù)活動的當(dāng)時或即后制作,而專為某項目的如訴訟而制作的電子記錄無法確保其完整性;三是在正常運(yùn)行狀態(tài)下,系統(tǒng)對業(yè)務(wù)活動必須有完整的記錄,完整的記錄是指數(shù)據(jù)電文信息、附屬信息和系統(tǒng)環(huán)境信息要統(tǒng)一。

(三)電子證據(jù)證明力規(guī)則

依據(jù)我國《電子簽名法》第7條的規(guī)定,電子證據(jù)與其他傳統(tǒng)證據(jù)相比,其證明力是等同的。而對于多份電子證據(jù)的證明力界定問題,一般遵守如下規(guī)則來判斷證明力:

第一,經(jīng)公證獲得的電子證據(jù),其證明力大于非經(jīng)公證獲得的電子證據(jù)。公證取證是指各方當(dāng)事人為了以后訴訟的需要,請求公證機(jī)關(guān)通過公證的方式,預(yù)先將某項證據(jù)確定下來的方法。作為一種新型的法律服務(wù),公證保全為收集保全因特網(wǎng)上的電子證據(jù)提供了一條有效的途徑。基于公證機(jī)關(guān)的特殊性質(zhì)和中立地位,我國法律對公證的證據(jù)承認(rèn)其預(yù)決的真實(shí)性,除非有相反的證據(jù)外不得推翻。

第二,在正常業(yè)務(wù)活動中制作的電子證據(jù),其證明力大于為訴訟目的而制作的電子證據(jù)。電子證據(jù)在正常業(yè)務(wù)活動中制作和為訴訟制作,其制作的目的不同,證明力也不同。在正常業(yè)務(wù)活動中制作的電子證據(jù),往往擁有可靠的信息來源、電子存儲設(shè)備和完善的規(guī)章制度來保障。它的形成通過系統(tǒng)的核對,且為人們在實(shí)際業(yè)務(wù)活動中所信賴,因而一般可推定其屬實(shí)。為訴訟目的制作的證據(jù),難以杜絕制作者為勝訴而進(jìn)行人為選擇甚至造假的可能性,二者相比較而言,前者的證明力應(yīng)當(dāng)大于后者。

第三,一般情況下,由中立的第三方保存的電子證據(jù),其證明力大于當(dāng)事人保存的電子證據(jù)。在訴訟前電子證據(jù)既可能由當(dāng)事人自己保存,也可能由第三方來保存。當(dāng)事人在訴訟時往往會隱匿對自己不利的證據(jù),而中立的第三方則可能較為客觀的保管證據(jù)。由中立的第三方保管的電子證據(jù),因為較為客觀,所以證明力較強(qiáng)。

注釋:

[1]秦甫,陳顯明,朱順德,倪為明.律師證據(jù)實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社,2000.178-180

[2]周菁.從數(shù)據(jù)到證據(jù)———淺議電子證據(jù)的收集和審查[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2001,(12).28

[3]程春華.民事證據(jù)法專論[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2002.514

[4]張其鸞.淺析電子證據(jù)在民事訴訟中的應(yīng)用[J].天府新論,2004,(12).32

[5]何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京:法律出版社,2002.120

[6]姚太明.關(guān)于電子證據(jù)可采性與證明力的若干問題探討[J].審計研究,2005,(1).80

出處:《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》第59卷第4期2006年7月