前言：本站為你精心整理了行政執(zhí)法公正性思考法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：現(xiàn)代化的國(guó)家是法治國(guó)家，現(xiàn)代文明的社會(huì)是法治社會(huì)，公正性構(gòu)成法治社會(huì)的重要特征，公正執(zhí)法是公安執(zhí)法的重要原則，其公正與否直接影響著人們對(duì)國(guó)家法律制度、社會(huì)制度的信賴，同時(shí)還影響著公安機(jī)關(guān)自身的形象，切實(shí)做到公正執(zhí)法，須從觀念、制約機(jī)制等方面加以完善。

要害詞：公安執(zhí)法行政處罰公正

依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，十六大報(bào)告中關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)中著重講到：加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，提高執(zhí)法水平，確保法律的嚴(yán)格實(shí)施。公安機(jī)關(guān)作為行政處罰最主要的實(shí)施機(jī)關(guān)（據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，國(guó)家行政處罰80%以上是由公安機(jī)關(guān)作出的），公安行政執(zhí)法的公正與否，直接影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的保障和人們對(duì)法律的信仰。然而公安行政執(zhí)法在實(shí)體、程序和濫用自由裁量權(quán)等方面都存在著一些不公正的問題，本文試就公安執(zhí)法的實(shí)際情況，分析當(dāng)前公安行政執(zhí)法不公正的表現(xiàn)形式、危害和原因，就如何規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正提出具體對(duì)策。

一、公安行政執(zhí)法中存在的不公正問題

（一）漠視處罰程序規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。該法第三十二條同時(shí)還規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和依據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由及依據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。但在公安具體行政執(zhí)法實(shí)踐中，有的民警往往忽視和漠視相對(duì)人的訴訟權(quán)利，隨意侵犯公民的權(quán)利。只強(qiáng)調(diào)依法制裁的功能，不考慮法律的保護(hù)功能；還有的民警對(duì)相對(duì)人知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)的保護(hù)不重視，在辦理案件中不依法履行告知程序和聽證程序，不聽取相對(duì)人的陳述、申辯，在處罰決定作出后不依法告知相對(duì)人救濟(jì)權(quán)?？傊貙?shí)體輕程序，重刑事輕行政的思想不同程度地影響了治安行政案件的查處。

（二）濫用自由裁量權(quán)，行政處罰不合理。自由裁量權(quán)是法律靈活性與原則性的結(jié)合體。正確、合理行使自由裁量權(quán)能夠彌補(bǔ)法律的局限性，體現(xiàn)法律的人性化，但是所謂“自由”是相對(duì)的，絕對(duì)的“自由”是不存在的。正如美國(guó)大法官弗蘭克福特的話來講，“自由裁量權(quán)，假如不設(shè)定行使這種權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，即是對(duì)專制的認(rèn)可。”當(dāng)前我國(guó)大量的行政法律法規(guī)呈現(xiàn)出原則性強(qiáng)、彈性大、條文可操作性差等特點(diǎn)，造成行政處罰中許多濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象。

一是自由裁量在行政處罰中顯失公正、畸輕畸重?！缎姓幜P法》第四條明確規(guī)定：行政處罰遵循公正、公開的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程序相當(dāng)。但有些辦案民警在實(shí)際操作中卻往往過多地考慮政治、身份、職業(yè)以及戶籍所在地（即外地人和本地人）等不相干的因素，使得處于同等責(zé)任的行為人有不同的處罰結(jié)果。例如就目前社會(huì)各界普遍關(guān)注的賭博及案件來看，對(duì)外地人和本地人處罰不一樣；對(duì)女和嫖客處理不一樣，一般對(duì)嫖客即處以罰款或治安拘留了事，而對(duì)女則往往要處以收容教育六個(gè)月的處罰。

二是自由裁量行為未遵循行政慣例。個(gè)別民警在利益驅(qū)動(dòng)下濫用行政處罰權(quán)利，不問輕重，朝上限靠或頂格罰，從而導(dǎo)致執(zhí)法活動(dòng)中在把握法律規(guī)定、采取處罰措施時(shí)出現(xiàn)偏差。

三是行政訴訟法律、體制對(duì)濫用自由裁量權(quán)的寬容。雖然行政訴訟法規(guī)定可以對(duì)行政處罰的合理性（是否顯失公正）進(jìn)行審查。但司法實(shí)踐中，由于行政權(quán)力對(duì)司法審判的干預(yù)，導(dǎo)致行政訴訟往往只審查行政行為的合法性而忽視對(duì)合理性的審查，以至于行政處罰的自由裁量權(quán)缺乏司法監(jiān)督。

（三）適用法律不準(zhǔn)，效力把握不當(dāng)。具體表現(xiàn)為該用甲法卻錯(cuò)用了乙法，該用此條文卻錯(cuò)用了彼條文；該同時(shí)援引數(shù)個(gè)條文卻引用不全；如共同違法行為沒有援引《治安治理處罰法》第十七條第一款之規(guī)定。還有些民警對(duì)公安行政法律規(guī)范沖突時(shí)的引用規(guī)則不清楚，該用高層級(jí)規(guī)范卻引用了低層級(jí)規(guī)范、該用新規(guī)范卻用舊規(guī)范、該用非凡規(guī)范卻引用了一般規(guī)范。

（四）少數(shù)民警法制意識(shí)和群眾觀念淡薄，執(zhí)法水平不高，辦案能力偏低。有的民警立警為公、執(zhí)法為民意識(shí)不強(qiáng)，群眾觀念淡薄，對(duì)群眾報(bào)案、求助反應(yīng)冷淡，責(zé)任不實(shí)，效率不高，該立案的不立案，不該立案的任意立。對(duì)公民而言，“法無明文禁止即自由”，公民權(quán)利是無限，除非法律禁止；對(duì)公安執(zhí)法而言，恰恰相反，除非法律授權(quán)，否則就無任何權(quán)力。故此公民權(quán)利要保護(hù)，公安職權(quán)是義務(wù)，職權(quán)為公民權(quán)利服務(wù)。

二、公安行政處罰不公正的社會(huì)危害性

一般來講，不公正的公安行政處罰雖說是有法律依據(jù)的，但不能說真正合法，只有符合立法本意條件執(zhí)法，才是合法的。講公安行政合法，同時(shí)還要講合理，使之合法與合理統(tǒng)一。法治社會(huì)的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)公正。不公正的公安行政處罰是不符合法治精神的，它有悖于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，其危害性是顯而易見的。

（一）公安行政處罰的不公正，會(huì)挫傷公民的遵紀(jì)守法意識(shí)，從而阻礙推進(jìn)依法行政。公民自覺遵紀(jì)守法是法治的一個(gè)基本內(nèi)涵，是法治社會(huì)的應(yīng)有義務(wù)。公安行政處罰的不公正會(huì)影響法律在公民中的剛性形象，會(huì)傳遞給公民這樣一個(gè)信號(hào)，公安行政處罰只不過是在法律框架下執(zhí)法者自由意志的結(jié)果，而非法律的規(guī)定。法律的確定性和剛性形象被大打折扣，結(jié)果，必然會(huì)損害公民對(duì)法律的信仰，挫傷公民遵紀(jì)守法的自覺性，公民的違法系數(shù)增大，必然會(huì)阻礙依法行政的推進(jìn)。

（二）公安行政處罰的不公正會(huì)損害政府的形象或威信，增加上訪上訴。公安行政處罰是國(guó)家行政處罰的主要形式，是公民了解、接觸國(guó)家行政處罰的主要窗口，是國(guó)家行政處罰質(zhì)量的主要體現(xiàn)途徑。一個(gè)公民假如在一次公安行政處罰中受到不公正的待遇，他必然會(huì)對(duì)其以后受到公安或其它行政處罰產(chǎn)生“合理懷疑”，并且產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，通過人際交往，不斷地將這種信息向其四面的人傳遞，造成公眾對(duì)政府的不信任，影響政府的威信。公民會(huì)因?yàn)椤昂侠響岩伞倍M(jìn)行上訪、上訴。近幾年上訪、行政訴訟大量攀升，一個(gè)重要原因就是政府威信下滑，公民“合理懷疑”增多造成的。

（三）公安行政處罰的不公正會(huì)導(dǎo)致腐敗的滋生。現(xiàn)在的腐敗從某種程度上來講是越來越隱蔽，是因?yàn)樗桓倪^去那種明目張膽的公然違法的粗放形式，披上了“合法”的外衣，而在公正性上做文章，一些人為達(dá)到減免處罰的目的，小到請(qǐng)客送禮，大到行賄，一些執(zhí)法者則為了關(guān)系人隨意減免處罰，必然會(huì)導(dǎo)致腐敗的滋生。

（四）公安行政處罰的不公正會(huì)損害公民的合法權(quán)益。行政處罰實(shí)質(zhì)是對(duì)公民某一合法權(quán)利的剝奪和限制，不公正的行政處罰必然是對(duì)公民造成不正當(dāng)?shù)膭儕Z或限制，會(huì)損害作為被處罰人的公民合法權(quán)益。如在相同情況下，對(duì)甲公民處500元罰款，對(duì)乙公民處1000元罰款，相對(duì)甲而言，對(duì)乙公民造成了500元的財(cái)產(chǎn)損失。

（五）顯失公正的行政處罰會(huì)導(dǎo)致行政訴訟敗訴。一般情況下，法院只審查具體行政行為的合法性問題，而不審查具體行政行為的公正性問題。但也不是絕對(duì)，為了確保社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，以及司法裁決的終局性所決定的司法負(fù)有維護(hù)社會(huì)正義最后一道防線的職能，決定了司法應(yīng)當(dāng)對(duì)具體行政行為公正性問題進(jìn)行適度干預(yù)。于是行政訴訟法第54條規(guī)定行政處罰顯失公正的，人民法院可以判決變更。公安行政處罰被人民法院判決予以變更，意味著公安機(jī)關(guān)在行政訴訟中敗訴，將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，給工作帶來被動(dòng)。

三、影響公安行政執(zhí)法公正的原因

公安行政執(zhí)法辦案出現(xiàn)上述問題，究其原因是復(fù)雜的，歸納起來既有主觀方面的原因，也有客觀方面的原因。

（一）主觀方面的原因

正確的執(zhí)法思想和良好的執(zhí)法觀念是確保嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的要害，假如在這方面出現(xiàn)偏差，那么執(zhí)法過錯(cuò)就在所難免，長(zhǎng)期以來，由于受到傳統(tǒng)執(zhí)法理念的影響，再加上受制于現(xiàn)實(shí)復(fù)雜執(zhí)法環(huán)境的困擾，一些民警沒能及時(shí)樹立起適應(yīng)當(dāng)今公安執(zhí)法工作要求的執(zhí)法理念，反而有一些嚴(yán)重的熟悉誤區(qū)，主要表現(xiàn)有：

1、重打擊、輕保護(hù)。在一些民警的思想里，公安機(jī)關(guān)是人民民主專政的工具，是“國(guó)家機(jī)器”，是政府的“刀把子”，公安執(zhí)法就應(yīng)下狠心來“嚴(yán)打”，只有嚴(yán)厲的懲處違法犯罪分子，才能保護(hù)好人民，至于保護(hù)違法犯罪分子的合法權(quán)益，他們認(rèn)為那只是口頭上講的，不能認(rèn)真執(zhí)行，否則會(huì)削弱打擊力度，更會(huì)束縛辦案。

2、重公權(quán)、輕私權(quán)。公權(quán)是權(quán)力，私權(quán)是權(quán)利，權(quán)力須依法行使，權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。在一些民警心目中，為誰掌權(quán)，為誰執(zhí)法，為誰服務(wù)的思想不明確，他們以管人者自居，濫用警察權(quán)，隨意侵犯公民私權(quán)，這些都是“重權(quán)力”，“輕權(quán)利”的思想表現(xiàn)，也是沒有樹立法治的基本理念和基本價(jià)值的執(zhí)行思想，其執(zhí)法后果非常不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3、重實(shí)體，輕程序。從歷史的角度看，重實(shí)體，輕程序是中華法系的傳統(tǒng)特點(diǎn)，它的影響力至今猶存，從現(xiàn)實(shí)的角度看，由于公安機(jī)關(guān)面臨著復(fù)雜的社會(huì)治安環(huán)境，治安行政治理客觀上也有著快捷、實(shí)效的要求，所以，部分民警就以實(shí)體為終極目標(biāo)，重結(jié)果，輕過程，片面認(rèn)為程序法只不過是實(shí)體法的工具，在程序上面面俱到不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且還會(huì)影響打擊效果。

4、重判定，輕證據(jù)。在辦案中輕易形成主觀臆斷，先入為主，我們部分民警在辦案中就偏重主觀判定，忽略客觀證據(jù)所反映的法律事實(shí)，只要有人被指控違法犯罪，自己看著也不象“好人”，于是就斷定是“壞人”，想方設(shè)法要處理，如有一民警在辦理一起偷竊案時(shí)，就認(rèn)定被指控的嫌疑人肯定偷了報(bào)案人的東西，在做訊問筆錄時(shí)，也不管違法嫌疑人怎么陳述，自己就按照自己的判定寫筆錄，然后讓嫌疑人簽名（嫌疑人是文盲），在被發(fā)現(xiàn)問題后，該民警說如不這樣，豈不讓“壞人”全部抵賴掉而不能處理。

（二）客觀方面的原因

1、法律制度缺陷。法律制度方面的缺陷主要表現(xiàn)有三個(gè)方面，一是公安行政法律多而且雜，缺乏系統(tǒng)性和統(tǒng)一性，公安機(jī)關(guān)行政處罰中常用的法律、法規(guī)就多達(dá)三十余種，這些法律、法規(guī)之間內(nèi)容有的有重復(fù)，有的有抵觸，這就使得民警難以熟練把握和準(zhǔn)確適用。二是公安行政法律中程序法欠缺，目前公安行政執(zhí)法還沒有可適用的統(tǒng)一的程序法典，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》也不過是部門規(guī)章且不能涵蓋所有案件的辦理，有的法律法規(guī)沒有程序規(guī)定，有的實(shí)體規(guī)定與程序規(guī)定沒有明確劃分，而且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，實(shí)際執(zhí)法時(shí)很難操作，有的程序規(guī)定又不近合理。三是實(shí)體法規(guī)范不適當(dāng)，除部分法律法規(guī)所規(guī)定的內(nèi)容已嚴(yán)重滯后外，如有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定，大部分法律法規(guī)所規(guī)定的處罰幅度太大，從而賦予了執(zhí)法主體過大的自由裁量權(quán)。如對(duì)者的處罰，《治安治理處罰法》規(guī)定處十日以下拘留或者五百元以下罰款。如按照《關(guān)于嚴(yán)禁的決定》的規(guī)定，一次還可以收容教育六個(gè)月到二年，對(duì)一次的人來講其情節(jié)差異應(yīng)該說不是太大的，但是這么一個(gè)處罰幅度卻不能不說是不大，對(duì)違法情節(jié)相當(dāng)?shù)娜藖碚f，有的罰款，有的拘留，有的收容教育六個(gè)月以上，引起當(dāng)事人不服。

2、證據(jù)制度缺陷。盡管現(xiàn)行的三大訴訟法和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》都規(guī)定了多種法定證據(jù)形式，但我們現(xiàn)行辦案中所依據(jù)的證據(jù)形式絕大部分還是筆錄，而筆錄作為證據(jù)使用就不可避免的存在著諸多的缺陷（如真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性等都存在欠缺），這種缺陷恰恰是在“紙上談兵”式的審核和審批中所難以發(fā)現(xiàn)的問題，這客觀上也為民警涂涂改改的“繪畫式”辦案提供了方便。

3、考核機(jī)制缺陷。上級(jí)部門對(duì)下級(jí)部門進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，這是促進(jìn)工作的有效手段，它對(duì)下級(jí)的工作思路、工作側(cè)重點(diǎn)有著明顯的“指揮”作用，假如考核的機(jī)制缺乏科學(xué)合理性，那么它也會(huì)給工作帶來不利的影響，為完成指標(biāo)而重?cái)?shù)量輕質(zhì)量。在目前我省的執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)中也存在著一些問題，一是定位偏差，即把執(zhí)法質(zhì)量考核評(píng)議工作沒有作為所有考核評(píng)議工作的主線，這樣各業(yè)務(wù)部門各自為政的考核就不會(huì)在“提高執(zhí)法質(zhì)量”這個(gè)公安工作的主題上形成合力，有時(shí)反而還會(huì)造成不利于執(zhí)法的現(xiàn)象。二是考核方式方法有待完善，現(xiàn)在的執(zhí)法考核主要還是集中在對(duì)書面案件的書面審核上，這既輕易造成考核作弊，又難以發(fā)現(xiàn)深層次的執(zhí)法問題。三是考核標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，考核對(duì)基層執(zhí)法有著強(qiáng)有力的執(zhí)法指引作用，假如考核標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，無疑會(huì)造成基層的執(zhí)法混亂，但由于缺乏統(tǒng)一的行政辦案程序規(guī)定再加上不同考核人員的不同理解，在執(zhí)法考核中對(duì)同一個(gè)問題存在不同的要求標(biāo)準(zhǔn)十分常見。四是考核內(nèi)容重點(diǎn)不突出，在目前的執(zhí)法考評(píng)考核內(nèi)容規(guī)定上表現(xiàn)為大而全，重點(diǎn)不突出，在具體操作中往往還表現(xiàn)為查找細(xì)小問題，這就輕易給基層民警形成一種為考核而考核，為扣分而扣分的印象。

四、實(shí)現(xiàn)公安行政執(zhí)法公正的途徑

（一）加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法民警的綜合素質(zhì)教育。社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，民警自身的執(zhí)法素質(zhì)直接影響了執(zhí)法活動(dòng)的公正性，因此建立一支高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法的要害。一是要端正執(zhí)法思想，樹立以尊重和保障人權(quán)為核心的現(xiàn)代執(zhí)法理念。牢固樹立人權(quán)意識(shí)，以民為本的執(zhí)法理念。把尊重和保護(hù)人權(quán)放在執(zhí)法的首要位置；進(jìn)一步增強(qiáng)程序意識(shí)，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重實(shí)體、輕程序”的觀念，以程序保公正；進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)：以復(fù)議和訴訟為標(biāo)準(zhǔn)，提高執(zhí)法辦案質(zhì)量。二是要加強(qiáng)民警基礎(chǔ)法律學(xué)習(xí)，適時(shí)進(jìn)行有效的培訓(xùn)，推行執(zhí)法資格認(rèn)證制度，不斷提高民警法律素質(zhì)和執(zhí)法水平。新時(shí)期的公安工作需要民警既要有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)又要不斷學(xué)習(xí)和把握與公安工作密切相關(guān)的法律法規(guī)，使廣大公安干警養(yǎng)成良好的法律知識(shí)接受能力和思維方式，注重對(duì)法律理念、法律精神、法律原則的整體領(lǐng)悟，具備面對(duì)紛繁復(fù)雜的實(shí)踐工作能靈活駕馭法律法規(guī)的素質(zhì)。三是提高民警的法治意識(shí)，注重培養(yǎng)對(duì)法律的忠誠(chéng)，要建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)，必須樹立法律至高無上的權(quán)威，使法律成為人們的信仰，法律必須被信仰，否則他將形同虛設(shè)。對(duì)于一個(gè)執(zhí)法者而言，在執(zhí)法中要做依法行政的表率。通過公正的執(zhí)法活動(dòng)，影響人民群眾的行為規(guī)范和對(duì)法律的信仰。

（二）完善執(zhí)法監(jiān)督體制。權(quán)力失去監(jiān)督就必然會(huì)產(chǎn)生腐敗，就會(huì)產(chǎn)生失誤與過錯(cuò)，因此要實(shí)現(xiàn)公安行政執(zhí)法公正需加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)依法行政的監(jiān)督，尤其是做好內(nèi)部執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督。一是要做到“陽光作業(yè)”，克服暗箱操作。要拓寬警務(wù)公開的內(nèi)容和范圍，完善警務(wù)公開的方法，對(duì)有異議、影響重大或情況復(fù)雜的治安案件、交通事故等要實(shí)行公開聽證，公開調(diào)解、公開裁決，增加工作透明度。二是要加強(qiáng)內(nèi)部執(zhí)法的審核監(jiān)督。首先，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部要理順監(jiān)督體制，調(diào)整法制、監(jiān)察、督察、信訪等部門執(zhí)法監(jiān)督工作中某些業(yè)務(wù)交叉，職能重疊或分散的缺陷以便于形成合力，增強(qiáng)監(jiān)督成效，要以事前監(jiān)督為主，輔之以事中的審核把關(guān)監(jiān)督和事后的執(zhí)法檢查和行政救濟(jì)，把經(jīng)常性的執(zhí)法檢查和突擊性檢查監(jiān)督相結(jié)合，把行政執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)都納入到完整的內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督體系中。其次，要增強(qiáng)審核監(jiān)督部門的權(quán)威，近年來公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督部門權(quán)威雖有提高，但權(quán)威性與決定權(quán)尚不足，必須賦予審核監(jiān)督部門調(diào)查權(quán)與處分的實(shí)質(zhì)性建議權(quán)，在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。此外還應(yīng)該健全行政執(zhí)法責(zé)任制，切實(shí)實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度，把公正執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)和要求落到實(shí)處。三是內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督還要與包括人大、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、新聞媒介等外部監(jiān)督結(jié)合起來，構(gòu)成一個(gè)完善的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。按照依法治國(guó)和以德治國(guó)的要求，積極進(jìn)行理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，建立起能夠適應(yīng)時(shí)代要求的有效約束力、預(yù)防腐敗的真正管用的反腐敗監(jiān)督機(jī)制。

（三）嚴(yán)格處罰程序，規(guī)范處罰行為。程序行政行為作為行政行為的一方面同樣必須遵循行政法基本原則，即合法性與合理性原則。行政處罰程序是行政處罰的生命線。行政處罰法明確了行政處罰的操作要求和規(guī)程，不按此程序規(guī)定處罰，就有可能出現(xiàn)程序違法。行政處罰法規(guī)定不告知當(dāng)事人陳述權(quán)和申辯權(quán)，行政處罰無效。但長(zhǎng)期形成的重實(shí)體輕程序的思維定勢(shì)在一定時(shí)期內(nèi)較難扭轉(zhuǎn)。要真正做到嚴(yán)格按處罰法辦事，要害要解決熟悉問題，要熟悉到不按程序處罰，訴訟中要承擔(dān)敗訴的后果。

（四）樹立法無明文規(guī)定不違法，法無明文禁止不處罰的理念。做到發(fā)現(xiàn)證據(jù)，及時(shí)固定和收集證據(jù)，同時(shí)對(duì)各種證據(jù)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。認(rèn)真做好事實(shí)部分的調(diào)查取證，提高證據(jù)的收集與不同證據(jù)的綜合分析判定能力，使處罰的證據(jù)無懈可擊。

公安行政執(zhí)法的公正與否直接影響著公安機(jī)關(guān)的形象，決定了公安工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也左右著人們對(duì)國(guó)家法律制度、社會(huì)制度的信賴，這是一項(xiàng)艱巨而刻不容緩的任務(wù)。公正不能通過一種意志活動(dòng)隨意地創(chuàng)造出來，不僅需要理論的研究與討論，重要的還是付諸于實(shí)踐。