關(guān)于自首自首可分一般自首和特殊自首。一般自首是指犯罪嫌疑人犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。特別自首是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行的行為。

一般自首成立的要件有二：自動(dòng)投案；如實(shí)供述自己的罪行。

一，自動(dòng)投案，指犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)或雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)，未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)，直接向公安機(jī)關(guān)，人民檢察院或法院投案。注意，特殊情況下視為自動(dòng)投案的情形：1，犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的；2，犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；3，罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的；4，犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過(guò)程中，主動(dòng)投案的；5，經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。6，并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；7，公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

二，如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。

犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對(duì)如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。

一、律師的權(quán)限

律師參加訴訟活動(dòng)，有權(quán)按規(guī)定查閱案情材料，有權(quán)向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查取證。律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人時(shí)，可以同在押被告人會(huì)見和通信。這些都是一般公眾不可能做到的，對(duì)于處理人可能面臨的難題，維護(hù)合法權(quán)益，往往具有決定意義。

二、如何聘請(qǐng)律師：

1.當(dāng)事人應(yīng)首選通過(guò)一定的方式確認(rèn)律師機(jī)構(gòu)的合法性及真實(shí)性。

2.了解該機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)側(cè)重，以權(quán)衡是否與自己所委托的案件相適應(yīng)。

3.與律師業(yè)務(wù)交往時(shí)，最好分階段進(jìn)行。

我近來(lái)從事的是對(duì)法學(xué)總體歷史使命和存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，從較小問(wèn)題入手，具體是孫志剛事件與收容遣送制度的廢除和劉涌案件，從中提出問(wèn)題以及解決的對(duì)策。

題目有兩重含義：1、法學(xué)必須面對(duì)中國(guó)，解決中國(guó)問(wèn)題。2、必須直面中國(guó)的法學(xué)問(wèn)題。

2003年是中國(guó)法律人難忘的一年，法律人特別光榮（特別是在孫志剛事件和收容遣送制度的廢除上），但也有尷尬、困惑和羞辱。如：最高院有關(guān)奸淫幼女引發(fā)的討論，非典疫情引發(fā)的信息公開緊急狀態(tài)以及問(wèn)責(zé)政府的討論，憲法第四次修改的討論，孫大午案（非法集資的問(wèn)題）、李慧娟案（法官司法審查）等。最讓人關(guān)注的是孫志剛事件和劉涌案，雖然事情已經(jīng)過(guò)去，但有些問(wèn)題暴露出來(lái)了，有些問(wèn)題在討論中并未提出來(lái)。我試圖從另外一些角度把隱含的問(wèn)題重新提出來(lái)：

首先，談孫志剛案和收容遣送制度的廢除

由這一事件引發(fā)制度的變革，反映了轉(zhuǎn)型時(shí)期許多深層次問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、法律、的，法律人在這其中似乎塑造了輝煌，表現(xiàn)了對(duì)特殊群體的關(guān)愛、對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)、對(duì)制度尤其是憲政制度的關(guān)切。但其中有一些問(wèn)題。孫志剛事件和廢除收容遣送是兩個(gè)事件。孫志剛事件根子并不在收容遣送制度，只是收容人員干了收容制度不允許的事情。有人說(shuō)收容制度是惡法，但這是安不上的，收容制度未指示他們干壞事，也不阻撓對(duì)肇事者的定罪。但也不是說(shuō)與收容制度無(wú)關(guān)。那么關(guān)系如何判定：法律上有“最近因"原則：一個(gè)事件發(fā)生會(huì)有很多原因。馬加爵殺人是社會(huì)造成的？看似深刻實(shí)則膚淺。將罪責(zé)歸于社會(huì)是為打死人解脫，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。再一個(gè)例子：義務(wù)教育法要求家長(zhǎng)送孩子上學(xué)，結(jié)果孩子發(fā)生意外，學(xué)?？隙ㄓ幸欢ㄘ?zé)任，但是否要因此而廢除學(xué)校呢？警察打死人也是常有的，是否因此廢除警察制度？因?yàn)楣賳T貪污就要廢除憲法？事實(shí)上沒(méi)有哪個(gè)制度可以防止壞人干壞事。賀衛(wèi)方：“這不是制度的初衷"，上書的三博士和五學(xué)者都關(guān)注了制度因素，稱該法為“惡法"，這就與立法意圖發(fā)生矛盾。他們的目的是尋求制度建設(shè)，不僅要廢除收容遣送制度，實(shí)際上要建立違憲審查制度。問(wèn)題是關(guān)心制度首先要解決實(shí)際問(wèn)題，對(duì)制度的重視背后是對(duì)具體制度的漠視。三博士“我們未提孫志剛案一字一句"。為什么？為什么要轉(zhuǎn)向違憲審查。三博士之一說(shuō)“正如美國(guó)大法官馬歇爾在馬伯利訴麥迪遜案件中所說(shuō)"，對(duì)美利堅(jiān)合眾國(guó)有深遠(yuǎn)意義的，但未必對(duì)中國(guó)有意義，問(wèn)題的重要性是因人、因國(guó)而異的，這里的邏輯是混亂的，他們追求制度的時(shí)候卻忘記了最根本的是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。大家都講社會(huì)正義，當(dāng)和他沒(méi)有利害時(shí)都關(guān)心社會(huì)正義，當(dāng)有利益關(guān)系時(shí)可能不講正義。理想主義者是將現(xiàn)實(shí)作為工具，是面對(duì)理想還是面對(duì)現(xiàn)實(shí)。法律人一定要對(duì)部門法熟悉。收容遣送最初是與戶籍制度相聯(lián)系、作為救濟(jì)措施來(lái)存在，在1982年講民主法制的時(shí)候急忙將其制度化，當(dāng)時(shí)不構(gòu)成問(wèn)題。1992年以后問(wèn)題出來(lái)了，盡管1985年也有修改，典型的是身份證制度；2002年又再次修改，將年齡下調(diào)，但為時(shí)已晚。進(jìn)城工、流動(dòng)人口確實(shí)帶來(lái)問(wèn)題，要求解決。出現(xiàn)“三無(wú)人員"，于是該制度發(fā)生變化：收容人員數(shù)量、構(gòu)成都發(fā)生變化，與福利脫離，變成限制人身自由的行政強(qiáng)制措施，有的變成控制外地人口進(jìn)城的地方保護(hù)主義工具。同時(shí)收遣費(fèi)成制度性做法，到此時(shí)，制度已徹底敗壞。制度的正當(dāng)性是由社會(huì)變遷決定的。

剛才我是法律社會(huì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。但孫志剛事件大量是憲政分析，宏大話語(yǔ)，遮蔽了制度存廢當(dāng)中的一系列技術(shù)性甚至戰(zhàn)略性問(wèn)題，如乞討權(quán)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐向陽(yáng)：“無(wú)法合理確定救助對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間等。"鴕鳥的政策是行不通的，出現(xiàn)了更多問(wèn)題：各大城市流動(dòng)人口犯罪率明顯增加、乞丐強(qiáng)行索要現(xiàn)象普遍等。與此同時(shí)，各地救助站幾乎無(wú)人愿接受救助。后長(zhǎng)沙提倡市民不去救助乞丐，蘇州出現(xiàn)禁討區(qū)。制度變遷應(yīng)找到制度替代，法律人應(yīng)該理解社會(huì)復(fù)雜性。違憲審查確重要，但是否能解決中國(guó)的問(wèn)題呢？可能作為法官謀取私利的工具。道德話語(yǔ)、情感分析能否取代具體問(wèn)題的理性分析。制度真的是法律人創(chuàng)造的嗎，法律在多大程度上可以改變社會(huì)，究竟是社會(huì)塑造法律還是法律塑造社會(huì)？

第一章總則

第一條為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。

國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。

第三條勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。

甲方：

乙方：

甲、乙雙方根據(jù)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，自愿對(duì)各自婚前財(cái)產(chǎn)作如下約定：

一、房產(chǎn)

甲方擁有座落于路弄號(hào)室房產(chǎn)一處，面積平方米，為權(quán)房，由方式取得。（已付元，貸款元，月付元，年還清）

乙方擁有座落于路弄號(hào)室房產(chǎn)一處，面積平方米，為權(quán)房，由方式取得。（已付元，貸款元，月付元，年還清）