前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟權(quán)力論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟權(quán)力論文范文第1篇

【關(guān)鍵詞】法權(quán)結(jié)構(gòu)；現(xiàn)代經(jīng)濟法；權(quán)力；權(quán)利

【正文】

一、法權(quán)結(jié)構(gòu)的界定

1．法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”。法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”包括三個層面：一是主體認(rèn)知的“法”，主要是從學(xué)理角度而言的，包括學(xué)者對規(guī)則及制度的價值追求、一般民眾對于規(guī)則及制度的普遍向往，主要體現(xiàn)為學(xué)理性的著述、大眾的信念；二是法律規(guī)定的“法”，主要是指成文制定法，即由國家機關(guān)、國家授權(quán)機關(guān)制定或認(rèn)可的規(guī)范性文件；三是現(xiàn)實表現(xiàn)的“法”，主要是指制度生活的行動者實際確立、維護并遵守的實踐規(guī)則。以上三個層面分別構(gòu)成法權(quán)結(jié)構(gòu)的不同形態(tài)：應(yīng)然態(tài)、法定態(tài)和實然態(tài)。[1]

2．權(quán)力和權(quán)利。根據(jù)政治哲學(xué)和社會學(xué)晚近的研究成果，權(quán)力更強調(diào)一種“控制權(quán)”，而權(quán)利則意指一種“行動的自由”。[2]權(quán)力和權(quán)利的本質(zhì)利益屬性，也不再局限于單純的經(jīng)濟利益或資源，而擴大到了幾乎一切形式的資源。在當(dāng)今社會，由于資源形式多樣且數(shù)量巨大，任何公民個人、團體、國家機關(guān)等等都可以享有一定的資源，若是在一定的范圍內(nèi)獲得了廣泛的同意，自然就會產(chǎn)生強制性的支配和控制能力。[3]同時，權(quán)力與權(quán)利除了數(shù)量上的比例關(guān)系，還存在其他多種形式的關(guān)系。包括二者相互的影響、二者在一定的社會情勢下發(fā)生的互相轉(zhuǎn)化、二者在具體場域中的不同組合，等等。

總體而言，權(quán)利與權(quán)力二者之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系可以分為兩個極端：互侵與互動。所謂“互侵”，包括兩層含義：一是指單極化的權(quán)力（國家權(quán)力）對個體權(quán)利的吞噬；二是指分散化的個體權(quán)利對國家權(quán)力的反對或者武力反抗，以及個體權(quán)利對原屬于公共權(quán)力領(lǐng)域的侵犯。所謂“互動”，同樣是從兩個方面而言：一是指多元化的權(quán)力（國家權(quán)力與社會權(quán)力）對社會個體權(quán)利和團體權(quán)利的尊重與信任；二是指有組織的、自治的社會個體權(quán)利和團體權(quán)利對公共權(quán)力（國家權(quán)力與社會權(quán)力）的監(jiān)督與信從（一種建立在信任和信念基礎(chǔ)之上的配合與服從）。一般說來，法權(quán)結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的，而是常處于變動不居之中。就人類歷史的總體發(fā)展趨勢而言，法權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為由“互侵”到“互動”的變遷。權(quán)利對權(quán)力的態(tài)度以及相應(yīng)的行動，也從屈服、盲從，逐漸演變?yōu)榉磳?、暴力反抗，到理性思考、有限參與，再到追求自治、積極參與、嚴(yán)格監(jiān)督，等等。當(dāng)然，這是理想的變遷描述，實際發(fā)展過程中出現(xiàn)的某些反復(fù)甚至倒退亦在所難免。

二、經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)

法權(quán)結(jié)構(gòu)是指包含于法之中的權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)就是包含或體現(xiàn)在經(jīng)濟法之中的權(quán)力與權(quán)利二者之間的關(guān)系。由于這里的“經(jīng)濟法”存在應(yīng)然、法定、實然等多個形態(tài)，相應(yīng)的法權(quán)結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟法中權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系也存在應(yīng)然態(tài)、法定態(tài)和實然態(tài)三個互相聯(lián)系又互有區(qū)別的層次。

筆者將法權(quán)結(jié)構(gòu)在性質(zhì)上界分為傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種。傳統(tǒng)法權(quán)結(jié)構(gòu)最突出的特征是權(quán)利與權(quán)力之間的“互侵”，與之相對，現(xiàn)代法權(quán)結(jié)構(gòu)最突出的特征是“互動”。以此為基礎(chǔ)，“傳統(tǒng)法權(quán)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)經(jīng)濟法”與“現(xiàn)代法權(quán)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代經(jīng)濟法”可以形成對應(yīng)的關(guān)系。所謂“傳統(tǒng)經(jīng)濟法”，從理念維度分析，最基本的特征是“互侵”。在中國計劃經(jīng)濟時代表現(xiàn)為奉行單向度的“國家干預(yù)”的集權(quán)思想和“全權(quán)計劃”理念，對國民經(jīng)濟進行幾乎無所不包的計劃和安排；在西方社會則表現(xiàn)為自由資本主義時期崇尚的絕對自由和對公共權(quán)力的絕對排斥。所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟法”，最基本的特征則是“互動”，表現(xiàn)為秉承“協(xié)調(diào)互動”的理念，包括政治國家與市民社會、經(jīng)濟民主與政府管制的“協(xié)調(diào)互動”等，在促進和張揚公平的市場競爭秩序、體現(xiàn)和維護社會整體利益的基礎(chǔ)之上追求政府的有限干預(yù)和市場的有限自治。當(dāng)然，與傳統(tǒng)法權(quán)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代法權(quán)結(jié)構(gòu)一樣，傳統(tǒng)經(jīng)濟法和現(xiàn)代經(jīng)濟法都只是一種大致的、籠統(tǒng)的理論概括。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)的基本層次

（一）應(yīng)然態(tài)：從共生到協(xié)調(diào)的經(jīng)濟法理念

應(yīng)然態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)是主體認(rèn)知的法權(quán)結(jié)構(gòu)，主要是從學(xué)理角度而言的。現(xiàn)代經(jīng)濟法互動式的法權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在應(yīng)然層面，體現(xiàn)為經(jīng)濟法理念對于互動的詮釋。經(jīng)濟法的理念即經(jīng)濟法的宗旨、基本精神和價值追求。筆者以為，經(jīng)濟法的互動理念從法理角度看體現(xiàn)為共生，從制度角度看體現(xiàn)為協(xié)調(diào)。

經(jīng)濟法權(quán)力與權(quán)利之間的互相融合、互相轉(zhuǎn)化、相輔相成等關(guān)系，在法理層面都是共生的反映與體現(xiàn)，是權(quán)力與權(quán)利之間互動的高級形態(tài)，在有些場合，經(jīng)濟權(quán)力與經(jīng)濟權(quán)利甚至是互以對方為條件、須臾不可分的，比如在商會的組織運作中，商會對成員的組織、管理的權(quán)力與商會成員參與商會運作的權(quán)利互為條件、互相依存。協(xié)調(diào)作為一種理念，其內(nèi)涵也在于強調(diào)各個因素之間的互動和共生。作為制度層面的理念，協(xié)調(diào)強調(diào)的是互動的制度化的理論表達，包括主體的協(xié)調(diào)、行為的協(xié)調(diào)、責(zé)任的協(xié)調(diào)等等。主體的協(xié)調(diào)是指分享經(jīng)濟法權(quán)力的主體與分享經(jīng)濟法權(quán)利的主體在機構(gòu)設(shè)置、資格認(rèn)可上的對應(yīng)；行為的協(xié)調(diào)是指經(jīng)濟權(quán)力主體行為與經(jīng)濟權(quán)利主體行為之間的配合；責(zé)任的協(xié)調(diào)是指權(quán)力主體因違法的經(jīng)濟權(quán)力行為所承擔(dān)的責(zé)任與權(quán)利主體因違法的經(jīng)濟權(quán)利行為所承擔(dān)的責(zé)任之間的匹配。

（二）法定態(tài)：經(jīng)濟法制度間的功能組合

法定態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)是實體法及程序法規(guī)定的法權(quán)結(jié)構(gòu)，主要是從立法角度而言的?，F(xiàn)代經(jīng)濟法互動式的法權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)于法定層面，主要體現(xiàn)為各種經(jīng)濟法制度之間的功能組合。

法律功能的組合就是按照一定的原則和目的，在分析不同法律各自具有的功能的基礎(chǔ)上，尋求功能之間的組合以形成協(xié)同效應(yīng)。就經(jīng)濟法制度之間的功能組合而言，即是針對具體的經(jīng)濟問題，主要通過經(jīng)濟立法將體現(xiàn)不同理念和原則的經(jīng)濟法律規(guī)范進行組合，并通過執(zhí)法、司法、守法等法律實施環(huán)節(jié)予以落實。實現(xiàn)經(jīng)濟權(quán)力與經(jīng)濟權(quán)利的互動，在法定層面上最關(guān)鍵的就是完善經(jīng)濟法制度間的功能組合。比如在城市管理、規(guī)劃行為中，政府的土地征用、房屋拆遷規(guī)劃等經(jīng)濟權(quán)力必須與民眾獲得生活保障、獲得再就業(yè)和再發(fā)展的經(jīng)濟權(quán)利相共生、相協(xié)調(diào)，才能發(fā)生互動的效果，這就需要土地征用制度與失地農(nóng)民的生活保障制度、發(fā)展制度之間的組合，需要城市房屋拆遷制度與拆遷公民的生活安置和再就業(yè)發(fā)展制度之間的配合。

（三）實然態(tài)：從“互侵”中探尋通往“互動”之路

實然態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)是指社會現(xiàn)實的經(jīng)濟生活體現(xiàn)出來的權(quán)力與權(quán)利二者的關(guān)系，與應(yīng)然態(tài)和法定態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)不同，它是法權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實層面的終極表達。從功能的意義上講，只有這個層面上的法權(quán)結(jié)構(gòu)才真正體現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)互動的范圍和程度，因而這個層次的研究具有更加重要的意義，但法律的現(xiàn)實運行會受到很多不確定因素的影響，因此對實然態(tài)法權(quán)結(jié)構(gòu)的分析也具有更大的難度。

從經(jīng)濟權(quán)力與經(jīng)濟權(quán)利的現(xiàn)實生態(tài)來看，經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)在實然層次上存在很多的不協(xié)調(diào)，準(zhǔn)確地說，在性質(zhì)上離互動還相差甚遠(yuǎn)，“互侵”的現(xiàn)象反倒更為常見。比如商會組織不健全出現(xiàn)內(nèi)部人控制的問題，反映了經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)力之間的不協(xié)調(diào)、不配合，甚至相互侵占、職能錯位、功能失效等狀態(tài)。因此，對實然態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)進行分析，真正的價值還是在于從權(quán)力與權(quán)利之間的不協(xié)調(diào)入手，從二者之間的“互侵”入手，分析不協(xié)調(diào)和互侵的成因，以此探尋實現(xiàn)“互動”的路徑。這一路徑最關(guān)鍵的問題是必須理順法權(quán)結(jié)構(gòu)三態(tài)之間的關(guān)聯(lián)，使得經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)在應(yīng)然、法定和實然三個層次之間彼此互通、信息和資源共享，實現(xiàn)良性循環(huán)。

四、現(xiàn)代經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)的具體特征

（一）經(jīng)濟權(quán)力的多元化和“經(jīng)濟元權(quán)力”的制度化表達

現(xiàn)代法權(quán)結(jié)構(gòu)的核心特征之一就是公共權(quán)力的多元化，不僅權(quán)力的職能要分散化，權(quán)力的主體也必須多樣化。經(jīng)濟權(quán)力主要包括“經(jīng)濟組織權(quán)力、經(jīng)濟支配權(quán)力、經(jīng)濟強制權(quán)力、經(jīng)濟處罰權(quán)力、經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)力”，[4]隨著權(quán)力多元化和社會化理論的發(fā)展，經(jīng)濟權(quán)力的行政性色彩日漸淡化，個體、社會與國家在對公共經(jīng)濟事務(wù)的支配上都具備了現(xiàn)實性與可能性，特別是在主體上，經(jīng)濟權(quán)力的分享機制可以包括政府的經(jīng)濟權(quán)力、專門性機構(gòu)的經(jīng)濟權(quán)力社會中介組織的經(jīng)濟權(quán)力、以及社會成員的經(jīng)濟權(quán)力等等。

經(jīng)濟權(quán)力的多元化帶來了經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)的繁榮，也帶來了潛在的風(fēng)險，在現(xiàn)代經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)中構(gòu)建一個針對多元化權(quán)力本身的監(jiān)管機制就變得極為重要。這個監(jiān)管機制中最為核心的一點應(yīng)是“經(jīng)濟元權(quán)力”的創(chuàng)設(shè)及其制度化表達。所謂“經(jīng)濟元權(quán)力”，也可以稱作“經(jīng)濟權(quán)力的權(quán)力”，即創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟權(quán)力的權(quán)力，它是所有個別的、具體的、社會化的經(jīng)濟權(quán)力的合法性和經(jīng)濟性的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟權(quán)力在制度化設(shè)置及運作中的終極性的價值標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟權(quán)力是特定主體對國民經(jīng)濟運行施加支配性、強制性影響的資格和能力，特別是對于經(jīng)濟行政主體而言，其享有的經(jīng)濟權(quán)力在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟權(quán)力，其從事的經(jīng)濟干預(yù)（如宏觀調(diào)控與市場規(guī)制）行為本質(zhì)上屬于一種經(jīng)濟行為。[5]規(guī)范經(jīng)濟權(quán)力、約束經(jīng)濟行為的關(guān)鍵在于為相應(yīng)的權(quán)力和行為尋求憲法、意義上的合法性，這種尋求的實踐進路則是探索“規(guī)則”、“元規(guī)則”[6]在經(jīng)濟權(quán)力和經(jīng)濟行為領(lǐng)域的制度化表達。只有確立并遵循“經(jīng)濟元規(guī)則”及其衍生的“經(jīng)濟元權(quán)力”，各種具體的、分散的經(jīng)濟權(quán)力才能在根本上獲得合法性，才能在經(jīng)濟權(quán)力社會化、泛化的同時保持自身的規(guī)范與正當(dāng)，從而實現(xiàn)與經(jīng)濟權(quán)利的互動。

（二）經(jīng)濟權(quán)利的自治化與規(guī)范化的制度構(gòu)建

一般認(rèn)為，經(jīng)濟權(quán)利是經(jīng)濟法主體依據(jù)法律規(guī)定或合同約定所獲得的，實現(xiàn)經(jīng)濟目的的，滿足物質(zhì)利益需要的權(quán)利。事實上，經(jīng)濟權(quán)利的發(fā)生往往并不依賴于經(jīng)濟法律或經(jīng)濟合同的規(guī)定及約定，特別是在大多數(shù)場合下，實然態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)都包括了經(jīng)濟權(quán)力及與之相對應(yīng)的經(jīng)濟權(quán)利。

與經(jīng)濟權(quán)力不同，經(jīng)濟權(quán)利不需要“經(jīng)濟元規(guī)則”、“經(jīng)濟元權(quán)利”的制約，相反，最大化地實現(xiàn)權(quán)利、發(fā)展權(quán)利才是經(jīng)濟權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵，也是互動式法權(quán)結(jié)構(gòu)的根本要求。經(jīng)濟權(quán)利的問題在于私權(quán)的濫用同樣會造成法權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡，在經(jīng)濟權(quán)力缺位、越位、錯位的場合下，個體的經(jīng)濟權(quán)利往往會因為空間的無限和監(jiān)管的缺位而擠占公共空間，結(jié)果或是個別的權(quán)利主體實施不正當(dāng)競爭侵犯了其他權(quán)利主體的利益，或是若干權(quán)利主體通過不正當(dāng)聯(lián)合或結(jié)盟實行壟斷、限制競爭，比如價格卡特爾等，從而損害互動的法權(quán)結(jié)構(gòu)，損害整體的社會福利。顯然，同權(quán)力一樣，權(quán)利自身也要具備實現(xiàn)互動的要件，因此必須通過制度構(gòu)建實現(xiàn)經(jīng)濟權(quán)利的規(guī)范化，即對私權(quán)濫用的制止。比如經(jīng)濟法中宏觀調(diào)控的功能之一是彌補市場主體力量之不足，市場規(guī)制法則主要是對越出正常范圍和幅度的私權(quán)進行糾正或懲戒。規(guī)范和監(jiān)管等作用方式主要是消極、被動的，互動式法權(quán)結(jié)構(gòu)還要求實現(xiàn)經(jīng)濟權(quán)利的自治化，促使個別、零散的經(jīng)濟權(quán)利主體由分散走向自治。自治即自理，是經(jīng)濟權(quán)利主體獲得更大的自由空間、積極參與公共領(lǐng)域事務(wù)、監(jiān)督經(jīng)濟權(quán)力行使的必然要求，一個有組織的、自治性很高的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)還可以自發(fā)地形成自我規(guī)范，有效地節(jié)約權(quán)利監(jiān)管和規(guī)范的成本。

（三）社會經(jīng)濟權(quán)力和權(quán)利的權(quán)限制約機制的型構(gòu)

社會經(jīng)濟權(quán)力和社會經(jīng)濟權(quán)利，即社會中介組織掌控及享有的經(jīng)濟權(quán)力與經(jīng)濟權(quán)利。社會中介組織在結(jié)構(gòu)上連接經(jīng)濟行政主體和市場主體，其重要的功能一是作為經(jīng)濟行政主體的替代實現(xiàn)對市場主體的自治性管理；二是通過信息制造及傳輸以產(chǎn)出中立、客觀、社會性的經(jīng)濟評價。前者的代表是形形的商會，后者的代表是各種各樣的信息咨詢和信用評級組織。但社會中介組織的問題在于容易發(fā)生行政化和內(nèi)部人控制。[7]行政化是指社會中介組織變成政府的代表，淪為經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟權(quán)力觸角的延伸，典型的比如各種官辦產(chǎn)業(yè)協(xié)會；而內(nèi)部人控制則是指商會組織內(nèi)部發(fā)生經(jīng)濟學(xué)上的“道德悖逆”和“逆向選擇”，淪為個別成員謀求私益、掌控話語權(quán)的工具，社會經(jīng)濟權(quán)力被個別權(quán)利主體挪用，社會權(quán)力的空間被個別權(quán)利主體擠占。

社會中介組織同時具有經(jīng)濟權(quán)力主體和經(jīng)濟權(quán)利主體的資格與能力，這一點使它在現(xiàn)代經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)的互動之鏈中扮演著極其重要的角色，因此，社會經(jīng)濟權(quán)力和權(quán)利的勃興是實現(xiàn)及保障現(xiàn)代經(jīng)濟法的法權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。然而，這種雙重的資格與能力也造成了對其進行規(guī)范和完善的重大難題，因為單向的權(quán)力制約和權(quán)利監(jiān)管機制此時已經(jīng)難敷其責(zé)。要完成這個目標(biāo)，最重要的一點應(yīng)是經(jīng)濟權(quán)限制約機制的型構(gòu)。我國學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟權(quán)限是“經(jīng)濟法主體依法享有的經(jīng)濟權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)利和承擔(dān)的經(jīng)濟義務(wù)的總和”。[8]經(jīng)濟權(quán)限強調(diào)在經(jīng)濟義務(wù)基礎(chǔ)之上的權(quán)力與權(quán)利的復(fù)合，事實上是看到了在經(jīng)濟權(quán)力與經(jīng)濟權(quán)利之間的互動關(guān)系中，僅有經(jīng)濟權(quán)力主體與經(jīng)濟權(quán)利主體之間的制約是不夠的，而必須通過另外一個支點完善法權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的互動機制，這個支點就是義務(wù)。通過將義務(wù)同時附著在經(jīng)濟權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)利之中，實現(xiàn)了經(jīng)濟權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)利的強制性倚賴，保障法權(quán)結(jié)構(gòu)的互動格局。因此，經(jīng)濟權(quán)限本質(zhì)上是一種法權(quán)結(jié)構(gòu)的保障機制，建立健全經(jīng)濟權(quán)限制約機制，是解決社會中介組織的社會經(jīng)濟權(quán)力及權(quán)利監(jiān)管難題的關(guān)鍵。

【注釋】

[1]李步云：《走向法治》，湖南人民出版社1998年版，第717頁。

[2]（美）丹尼斯·朗：《權(quán)力論》，陸震綸等譯，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第10頁。

[3]郭道暉：《權(quán)力的多元化與社會化》，載《法學(xué)研究》2001年第1期。

[4]劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟法：國民經(jīng)濟運行法》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第253頁。

[5]單飛躍：《經(jīng)濟哲學(xué)論綱——經(jīng)濟法哲學(xué)基礎(chǔ)的建構(gòu)》，載《西南政法大學(xué)博士論文（2005年）》，第29頁。

[6]規(guī)則，又稱“規(guī)則的規(guī)則”，參見（澳）布倫南、（美）布坎南：《經(jīng)濟學(xué)》，馮克利等譯，中國社會科學(xué)出版社2001年版，中文版序，第1頁。

經(jīng)濟權(quán)力論文范文第2篇

1．1一般資料

本院是1所三級甲等綜合性醫(yī)院，設(shè)有1個總院、7個分院（兒童、精神、傳染、康復(fù)、口腔、腫瘤、急救7個專科醫(yī)院）、71個護理單元，開放床位3000張；護士總數(shù)1655人，其中男89人、女1566人；年齡19～59歲，平均（31．78±9．67）歲；中專140人，大專958人，本科557人；護士829人，護師465人，主管護師280人，副主任護師77人，主任護師4人；身體基本健康。

1．2方法

1．2．1完善護理安全管理組織機構(gòu)

按照新三級甲等標(biāo)準(zhǔn)，建立由院長、護理部主任、護士長、各職能科室正主任組成的護理質(zhì)量安全管理委員會，各臨床科室設(shè)立護理安全管理小組，安全管理委員會辦公室設(shè)于護理部，配備3名專職人員（副主任1名）負(fù)責(zé)全院護理安全信息的收集、整理、分析、反饋、整改、督查與追蹤工作。實施護理部－總（科）護士長－病區(qū)護士長三級質(zhì)量控制和護士自我控制的護理安全管理體系，遵循PD－CA循環(huán)程序開展集團醫(yī)院的護理質(zhì)量控制，促進質(zhì)量持續(xù)改進。

1．2．2完善護理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及工作流程

護理工作流程應(yīng)以最短的時間、最小的范圍、最有效的措施，減少護理安全隱患對醫(yī)院、患者及護士造成的傷害。集團護理部對全院護理缺陷進行原因分析，將差錯原因看作質(zhì)量持續(xù)改進要點及護理風(fēng)險預(yù)警項目。護理部針對因護理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及護理流程等方面的缺陷而造成的護理差錯事故，按照新三級甲等標(biāo)準(zhǔn)及重慶市規(guī)范，結(jié)合本院實際修訂的集團醫(yī)院統(tǒng)一的護理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，進一步完善了重點環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化工作流程。

1．2．3排查安全隱患，制訂預(yù)警控制方案

護理安全管理委員每月定期進行護理安全評估，按科室、崗位仔細(xì)評估護理工作各方面的安全漏洞和隱患，對評估發(fā)現(xiàn)的問題和隱患及時反饋給臨床科室落實整改，將實施整改后仍存在的不安全因素確定為對護理安全具有警戒或防范意義的預(yù)警信號，并針對每一個預(yù)警信號制訂出預(yù)警控制方案下發(fā)相關(guān)科室。

1．2．4分級實施護理安全巡查與安全信息網(wǎng)絡(luò)直報及反饋機制

由護理部制訂電子版的護理安全信息周報表，該表包括護理核心制度的執(zhí)行、技術(shù)操作規(guī)范、設(shè)施與設(shè)備管理、藥品管理、病區(qū)環(huán)境、投訴與糾紛、醫(yī)療費用等項目。按照周報表項目分級實施護理安全巡查、安全信息網(wǎng)絡(luò)直報及反饋機制。（1）臨床一線護士：每班進行崗位隱患巡查，發(fā)現(xiàn)隱患立即列出相關(guān)護理安全預(yù)警內(nèi)容，及時落實整改，并以書面形式交班，對各班護士進行預(yù)警；（2）臨床護士長：每天對本科室進行安全巡查，及時處理安全隱患，將巡查結(jié)果每周上報護理部，對本科室不能解決的問題則列出預(yù)警內(nèi)容以書面形式上報相關(guān)職能部門協(xié)調(diào)解決；（3）總（科）護士長：每周對分管區(qū)域進行安全巡查1次，指導(dǎo)并協(xié)助臨床科室解除安全隱患，并追蹤整改效果，每月將本片區(qū)巡查結(jié)果上報護理部；（4）護理部：每月對全院護理單元進行護理安全巡查1次，并將本月全院上報的安全信息進行歸納分析，按安全隱患的性質(zhì)、級別啟動安全預(yù)警機制，進行安全防范部署。

1．2．5實施患者風(fēng)險預(yù)警評估，落實安全防護措施

按新三級甲等標(biāo)準(zhǔn)對患者實施風(fēng)險預(yù)警評估，患者入院時立即給予入院評估（含生理、心理）、疼痛評估、跌倒／墜床及壓瘡、管道滑脫危險因子評估等?；颊咦≡浩陂g護士會根據(jù)其用藥及病情變化對上述危險因子實施動態(tài)評估，根據(jù)評估結(jié)果有針對性地制訂并實施風(fēng)險預(yù)警方案，落實安全防護措施。

1．2．6完善設(shè)施設(shè)備，打造安全環(huán)境

在醫(yī)院建筑設(shè)計中全方位體現(xiàn)安全理念，病區(qū)地面全部安裝防滑地板，墻面安裝有扶手，配備有多功能雙側(cè)床欄的病床，病區(qū)廁所、盥洗間鋪設(shè)防滑墊并安裝防護窗，電梯及樓道安排保安人員保護患者行走的安全，醫(yī)院的各種服務(wù)設(shè)施均貼有醒目的標(biāo)識及使用說明，為行動不便的患者配備了手推車、輪椅、徒手電梯等。醫(yī)院在硬件配備上處處體現(xiàn)了保障患者安全的人文服務(wù)理念，力圖營造以患者為中心的安全療養(yǎng)環(huán)境。

1．2．7實施護理人力資源的彈性調(diào)配

人力資源管理缺陷也可構(gòu)成護理安全隱患，屬于安全預(yù)警范疇。合理排班，實行彈性排班制、層級管理制、新老護士搭配制，以減輕超負(fù)荷工作狀態(tài)、減少職業(yè)倦怠、提高護理質(zhì)量，使患者安全系數(shù)增加。護理部以新三級甲等標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)制訂了各病區(qū)護士配備原則和緊急狀態(tài)下護理人力資源調(diào)配預(yù)案，并根據(jù)各病區(qū)實際床位使用率、患者護理等級比例、工作量進行人力資源彈性調(diào)配，做到合理、靈活、高效，以達到人力資源利用的合理性和均衡性。

1．2．8落實安全警示教育，提升護士風(fēng)險防范意識

實施科室、片區(qū)及護理部三級護理安全警示教育?？剖易o士長每周五組織召開安全教育會，對本周安全問題進行總結(jié)分析，提出下一步安全預(yù)警內(nèi)容，布置整改方案；總（科）護士長每月組織分院（片區(qū)）安全警示教育會，對分院（片區(qū)）存在的安全預(yù)警問題進行分析點評，提出管理對策，并部署安全預(yù)警控制方案；護理部每季度召開全院護理缺陷總結(jié)暨安全警示教育會議，對季度護理缺陷的性質(zhì)、類別、發(fā)生率等進行系統(tǒng)講評，對護理不良事件典型案例進行原因分析，制訂切實可行的安全預(yù)警方案，下發(fā)臨床科室落實整改。通過分級安全警示教育，以警醒全體護理人員吸取教訓(xùn)，做到警鐘長鳴，提升護理風(fēng)險防范意識。

1．2．9評價方法

將2011年（實施前）與2012年（實施后）護理缺陷發(fā)生率及上報率、護理質(zhì)量及患者滿意度進行比較。護理缺陷包括警告事件、意外事件、不良事件、未造成后果事件、隱患事件5項內(nèi)容，每周上報統(tǒng)計1次；護理質(zhì)量包括基礎(chǔ)護理、特級和一級護理、優(yōu)質(zhì)護理、護理文書、病區(qū)管理、急救物品、消毒隔離7項內(nèi)容，使用本院統(tǒng)一的護理質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，每月檢查1次；患者滿意度包括對服務(wù)技能、服務(wù)禮儀、人文關(guān)懷、生活照護、心理支持、安全保障、健康指導(dǎo)的滿意度及對護理工作的意見和建議等8項內(nèi)容，使用本院統(tǒng)一的患者滿意度調(diào)查表，每季度調(diào)查1次。護理質(zhì)量及患者滿意度以分值表示，護理缺陷發(fā)生率及上報率以百分率表示。

1．3統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS19．0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料符合正態(tài)分布、方差齊的數(shù)據(jù)用x±s表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，檢驗水準(zhǔn)α＝0．05，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1護理缺陷

護理安全預(yù)警機制實施后較實施前護理缺陷發(fā)生率明顯下降，上報率顯著提升。

2．2護理質(zhì)量

護理安全預(yù)警機制實施后較實施前護理質(zhì)量評分全面提升。

2．3患者滿意度

護理安全預(yù)警機制實施后患者滿意度得到明顯提高。護理安全預(yù)警機制實施前后者滿意度分別為（91．72±3．27）分、（97．64±2．36）分，兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．01）。

3結(jié)論

識別護理風(fēng)險是確保護理安全的前提，護理風(fēng)險始終存在于操作、處置、配合搶救等環(huán)節(jié)中，作為管理者應(yīng)不斷發(fā)現(xiàn)護理安全的薄弱環(huán)節(jié)，評估風(fēng)險管理的重點，識別并確定現(xiàn)存的和潛在的護理風(fēng)險，制訂護理風(fēng)險管理計劃和護理風(fēng)險防范等措施。現(xiàn)代護理安全管理強調(diào)實施前瞻性管理和全程動態(tài)管理，這對降低護理缺陷發(fā)生率、提高臨床護理質(zhì)量和節(jié)約衛(wèi)生資源具有重要意義，也體現(xiàn)了護理質(zhì)量管理預(yù)防為主的原則。近年來，如何保證患者安全已受到世界衛(wèi)生組織和各國的廣泛關(guān)注，美國醫(yī)療機構(gòu)評鑒聯(lián)合會（JCAHO）在促進患者安全方面有更具體明確的做法。我國三級綜合醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）已將護理安全管理列為獨立評審標(biāo)準(zhǔn)。如何在集團化醫(yī)院中同質(zhì)化實施新三級甲等安全管理標(biāo)準(zhǔn)，最大程度地減輕損失，是醫(yī)院護理安全管理的最終目標(biāo)。

3．1健全的管理體制是保障集團化醫(yī)院護理安全的關(guān)鍵

管理體制不健全、規(guī)章制度不完善、管理監(jiān)督不得力等影響護理安全的組織管理因素，是對患者安全的最大威脅。護理風(fēng)險管理是一項長期、持續(xù)工作，需不斷更新、完善安全管理制度，健全安全管理組織機構(gòu)。只有建立完善護理安全管理體系，才能有效地防范不良事件的發(fā)生，提高護理質(zhì)量、患者和護理人員的服務(wù)滿意度。本院按照新三級甲等標(biāo)準(zhǔn)，進一步完善了護理安全管理組織機構(gòu)，強化了各級安全管理職能，實現(xiàn)了分級護理安全預(yù)警的管理體系，切實發(fā)揮了個人護理風(fēng)險預(yù)控的主觀能動性，從而達到了規(guī)避風(fēng)險的目的，與傳統(tǒng)方法比較，護理缺陷的發(fā)生率顯著下降（P＜0．01）。

3．2無懲罰性護理不良事件報告機制在集團化醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)化的實施，可提升護理安全的預(yù)警作用

無懲罰性護理不良事件呈報機制的標(biāo)準(zhǔn)化實施，有利于消除護理人員抵觸情緒，體現(xiàn)了管理者和被管理者的和諧一致，增強了護理人員參與安全管理的責(zé)任心與主動性；使護理人員在缺陷發(fā)生時均能以積極、輕松的心態(tài)應(yīng)對，自覺分析護理程序中發(fā)生安全事件的原因，并對系統(tǒng)和流程提出改進意見，變被動管理為主動參與，能盡早發(fā)現(xiàn)隱患苗頭并及時報告與處理。與傳統(tǒng)方法比較，全院護理缺陷發(fā)生率顯著降低、上報率顯著上升（P＜0．01），表明無懲罰性護理不良事件呈報機制的標(biāo)準(zhǔn)化實施，可實現(xiàn)集團化醫(yī)院護理安全管理質(zhì)量的同質(zhì)化提升，有效控制護理風(fēng)險的發(fā)生，使安全關(guān)口前移，起到安全預(yù)警的作用。

3．3護理安全信息網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)及反饋機制的建立與實施，可實現(xiàn)護理風(fēng)險的前饋性控制

集團化醫(yī)院護理安全信息網(wǎng)絡(luò)中心的建立使總院護理部及相關(guān)職能科室能及時收到全院各護理單元的安全信息，在第一時間給予歸納、分析與處理，并迅速提出預(yù)警項目與控制方案反饋給相關(guān)科室實施。同時，對預(yù)警控制方案的實施進行追蹤評價，在風(fēng)險可能發(fā)生前及時采取前瞻性預(yù)警干預(yù)，實現(xiàn)了護理風(fēng)險的前饋性控制，與傳統(tǒng)書面護理不良事件報告方法比較，上報率顯著上升。

3．4護理風(fēng)險預(yù)警評估及安全警示教育，可增強護士風(fēng)險意識，提升護理質(zhì)量及患者滿意度

經(jīng)濟權(quán)力論文范文第3篇

一證券經(jīng)紀(jì)人的界定

最新頒布實施的《證券公司監(jiān)督管理條例》（下簡稱“條例”）首次對對證券經(jīng)紀(jì)人的概念做了界定。條例第三十八條明確規(guī)定：證券公司從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，可以委托證券公司以外的人員作為證券經(jīng)紀(jì)人，其進行客戶招攬、客戶服務(wù)等活動。證券經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)具有證券從業(yè)資格。證券公司應(yīng)當(dāng)與接受委托的證券經(jīng)紀(jì)人簽訂委托合同，頒發(fā)證券經(jīng)紀(jì)人證書，明確對證券經(jīng)紀(jì)人的授權(quán)范圍，并對證券經(jīng)紀(jì)人的執(zhí)業(yè)行為進行監(jiān)督。證券經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)在證券公司的授權(quán)范圍內(nèi)從事業(yè)務(wù)，并應(yīng)當(dāng)向客戶出示證券經(jīng)紀(jì)人證書。由此可得出以下結(jié)論：

第一，經(jīng)紀(jì)人受證券公司的委托從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，和證券公司之間是一種關(guān)系。第二，證券經(jīng)紀(jì)人在證券公司從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的過程中證券公司為投資人提供一些服務(wù)，但法律沒有規(guī)定證券公司必須雇傭證券經(jīng)紀(jì)人來開展證券業(yè)務(wù)，而是證券公司可以按照經(jīng)營方式和業(yè)務(wù)開展的需要委托公司之外的人員做證券經(jīng)紀(jì)人。第三，法律規(guī)定證券經(jīng)紀(jì)人首先要有證券從業(yè)人員資格，其次，要和證券公司簽定委托合同，在證券公司授權(quán)范圍內(nèi)來開展業(yè)務(wù)，不能超越授權(quán)。

從目前市場實際狀況看，證券經(jīng)紀(jì)人就是在證券經(jīng)營機構(gòu)中專門從事客戶招攬、客戶服務(wù)、產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)，其薪金所得與其所招攬客戶資產(chǎn)額、交易量或產(chǎn)品銷售量掛鉤的市場開發(fā)人員。證券經(jīng)紀(jì)人主要分為兩類：一是作為證券經(jīng)營機構(gòu)正式員工的證券經(jīng)紀(jì)人，通常稱作客戶經(jīng)理；二是非證券經(jīng)營機構(gòu)正式員工的證券經(jīng)紀(jì)人，一般稱作居間人、經(jīng)紀(jì)人、營銷代表。但他們不是所聘用機構(gòu)的正式員工，管理松散。其中，第二類證券經(jīng)紀(jì)人未被納入證券公司員工管理，數(shù)量多且規(guī)模龐大，存在諸多管理問題，應(yīng)當(dāng)首先進行規(guī)范。因此，本文所探討之證券經(jīng)紀(jì)人，在無特別說明情況下，專指各證券公司未納入員工管理的自然人形態(tài)的證券經(jīng)紀(jì)人

二我國證券經(jīng)紀(jì)人現(xiàn)狀及存在的問題

隨著券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)競爭的日益激烈，經(jīng)紀(jì)人制度作為爭取客戶與占領(lǐng)市場的一種競爭手段被越來越多的證券公司所采用。國內(nèi)大部分券商都擁有了自己的經(jīng)紀(jì)人隊伍；通過經(jīng)紀(jì)人開發(fā)客戶、為客戶提供信息咨詢、根據(jù)客戶的交易量給予經(jīng)紀(jì)人一定比例的傭金提成已成為一種普遍的經(jīng)營模式。經(jīng)紀(jì)人制度在我國證券市場已形成了一定的規(guī)模。

經(jīng)紀(jì)人制度實施以后，通過人員轉(zhuǎn)崗、效益與業(yè)績掛鉤等方式使普通員工逐漸向經(jīng)紀(jì)人轉(zhuǎn)變，員工收入直接與交易量掛鉤，員工的工作積極性與憂患意識都得到了明顯提高，大大提高了工作效率與服務(wù)質(zhì)量。經(jīng)紀(jì)人制度對證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展的確產(chǎn)生了一定的促進作用。

但是，不少證券公司在起用證券經(jīng)紀(jì)人時，短期目標(biāo)太明顯，與證券經(jīng)紀(jì)人自身業(yè)務(wù)水平、道德素質(zhì)相比，更多地注重證券經(jīng)紀(jì)人的客戶資源，使得證券經(jīng)紀(jì)人制度在實際運行過程當(dāng)中存在著很多問題。主要表現(xiàn)在：

第一，經(jīng)紀(jì)人制度的具體運作方式較不規(guī)范，呈現(xiàn)多樣性。我國證券市場尚處于發(fā)展初期，證券經(jīng)紀(jì)人相對來說又是一種較新的事物，對于證券經(jīng)紀(jì)人尚無統(tǒng)一行為規(guī)范。這就使得各家證券公司在經(jīng)紀(jì)人制度的具體實施中采取了各種形式，甚至在同一證券公司內(nèi)部也不盡相同。具體而言，這些差別主要體現(xiàn)在：經(jīng)紀(jì)人與券商是否為隸屬關(guān)系；經(jīng)紀(jì)人是否享受或部分享受原有工資福利待遇；經(jīng)紀(jì)人傭金提成比例的高低；券商對經(jīng)紀(jì)人的業(yè)務(wù)支持程度；經(jīng)紀(jì)人之間是否存在分工與協(xié)作等幾個方面。

第二，證券公司員工實際業(yè)務(wù)水平與證券經(jīng)紀(jì)人標(biāo)準(zhǔn)存在較大差距。一名成功的證券經(jīng)紀(jì)人需要有全面的證券專業(yè)知識與良好的社會關(guān)系為基礎(chǔ)。而目前國內(nèi)證券經(jīng)紀(jì)人主要是由各證券公司營業(yè)部員工轉(zhuǎn)崗而來，在知識結(jié)構(gòu)、信息渠道、社會網(wǎng)絡(luò)等方面都與證券經(jīng)紀(jì)人的標(biāo)準(zhǔn)存在相當(dāng)大的差距。

第三，證券經(jīng)紀(jì)人缺乏證券公司有效的業(yè)務(wù)支持，主要依靠自身力量發(fā)展。證券經(jīng)紀(jì)人制度的實施是一項綜合工程，不是只需要一批經(jīng)紀(jì)人與一個分配制度；更需要證券公司從交易支持、專業(yè)培訓(xùn)到信息咨詢等多方面的支持與配合，以為證券經(jīng)紀(jì)人創(chuàng)造一個良好的發(fā)展環(huán)境。目前很多證券公司對經(jīng)紀(jì)人制度的認(rèn)識存在一定的偏差，認(rèn)為只要實行經(jīng)紀(jì)人制度就一定會促進經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的增長與發(fā)展，而對證券經(jīng)紀(jì)人缺乏有效的業(yè)務(wù)支持與必要的管理。從而使得證券經(jīng)紀(jì)人只能依靠自身力量開展業(yè)務(wù)，在客戶基礎(chǔ)相對薄弱與普遍業(yè)務(wù)素質(zhì)較低的情況下發(fā)展就極為困難與不均衡。這就使得證券經(jīng)紀(jì)人與券商存在離心傾向，客觀上導(dǎo)致了包括全權(quán)代客理財在內(nèi)的一些違規(guī)行為的發(fā)生。

三如何規(guī)范證券經(jīng)紀(jì)人的管理

目前證券市場中經(jīng)紀(jì)人制度實施的現(xiàn)狀，亟待改善。但是條例卻沒有對證券經(jīng)紀(jì)人的隸屬問題，以及如何規(guī)范證券經(jīng)紀(jì)人管理作出明確的規(guī)定。在此，筆者認(rèn)為可以從以下方面著手來規(guī)范證券經(jīng)紀(jì)人的管理。

第一，納入員工管理，建立多層次的證券經(jīng)紀(jì)人管理體系

條例規(guī)定，證券經(jīng)紀(jì)人和證券公司之間是一種關(guān)系。也就是說，證券經(jīng)紀(jì)人與證券公司之間的關(guān)系是兩個獨立的法律主體的業(yè)務(wù)合作關(guān)系。筆者認(rèn)為這種界定是存在問題的，應(yīng)當(dāng)將證券經(jīng)紀(jì)人與證券公司的關(guān)系改變?yōu)槁殑?wù)關(guān)系，即將證券經(jīng)紀(jì)人納入證券公司員工管理。此外，還要建立證券監(jiān)管部門和證券自律組織對證券經(jīng)紀(jì)人進行監(jiān)管和自律管理的管理制度。通過上述安排，建立起證券業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)制定、落實行業(yè)內(nèi)經(jīng)紀(jì)人自律管理要求、證券公司負(fù)責(zé)本公司證券經(jīng)紀(jì)人規(guī)范管理的實施、監(jiān)管部門對證券經(jīng)紀(jì)人管理進行監(jiān)督的多級規(guī)范體系。

第二，建立證券經(jīng)紀(jì)人資格考試和培訓(xùn)制度

條例規(guī)定，證券經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)具有證券從業(yè)資格。除此之外，各證券公司尤其是證券業(yè)協(xié)會還應(yīng)當(dāng)制定并建立完善、統(tǒng)一的證券經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)制度和培訓(xùn)體系，提高證券經(jīng)紀(jì)人整體業(yè)務(wù)水平和合規(guī)意識。

第三，建立證券經(jīng)紀(jì)人注冊管理制度和信用檔案

為加強證券經(jīng)紀(jì)人管理，提高證券經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)行為的規(guī)范性，應(yīng)當(dāng)建立證券經(jīng)紀(jì)人注冊管理制度，由證券業(yè)協(xié)會建立證券經(jīng)紀(jì)人職業(yè)檔案，對證券經(jīng)紀(jì)人進行注冊管理。

第四，建立證券經(jīng)紀(jì)人規(guī)范管理的保障機制，維護證券市場穩(wěn)定

在對證券經(jīng)紀(jì)人進行規(guī)范管理的同時，必將打破證券市場現(xiàn)有狀態(tài)，使證券經(jīng)紀(jì)人和證券公司承擔(dān)更多的義務(wù)。要做好新制度與原有市場狀況的銜接和過渡，消除新制度施行可能帶來的不穩(wěn)定因素，就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)采取“不溯及既往”的原則，增加管理制度的靈活性。一方面，對各證券公司新聘用證券經(jīng)紀(jì)人的資格、管理方式進行嚴(yán)格要求；另一方面，在允許證券公司和證券經(jīng)紀(jì)人對聘用關(guān)系存續(xù)與否進行雙向自愿選擇的基礎(chǔ)上，給予不具備相應(yīng)資格的證券經(jīng)紀(jì)人一定的過渡期，鼓勵其取得相應(yīng)資格，維護市場穩(wěn)定。

第五，證券監(jiān)管部門和證券業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的監(jiān)管、管理責(zé)任。

證券監(jiān)管部門和追求將協(xié)會應(yīng)該對整個市場證券經(jīng)紀(jì)人動態(tài)進行緊密關(guān)注，樹立綜合監(jiān)管理念，通過證券公司、證券營業(yè)部相互競爭關(guān)系建立起相互監(jiān)督體制，防止違規(guī)聘用證券經(jīng)紀(jì)人的行為，特別是無證券經(jīng)紀(jì)人資格的證券經(jīng)紀(jì)人掛靠其他證券經(jīng)紀(jì)人名下從事證券營銷活動。

第六，增加投資者的知情權(quán)。

證券經(jīng)紀(jì)人薪酬激勵機制并不能完全保證證券經(jīng)紀(jì)人與客戶利益的一致性。為防止證券經(jīng)紀(jì)人以不正當(dāng)手段誘導(dǎo)客戶進行不必要的交易，證券公司應(yīng)當(dāng)對證券經(jīng)紀(jì)人客戶進行業(yè)務(wù)、風(fēng)險方面的書面提示，使相關(guān)客戶了解證券經(jīng)紀(jì)人行為權(quán)限，知悉自身、證券經(jīng)紀(jì)人、證券公司三者間利益關(guān)系；同時，證券公司要建立證券經(jīng)紀(jì)人客戶回訪機制，定期對證券經(jīng)紀(jì)人客戶進行回訪，增強證券經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)的合規(guī)性監(jiān)督。

【參考文獻】

【1】崔勇.證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)管理[M].北京：企業(yè)管理出版社，2001

【2】吳曉求.海外證券市場[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

經(jīng)濟權(quán)力論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：民間資本；林業(yè)產(chǎn)業(yè)；改革

引言

**省林業(yè)用地面積10425萬畝，其中集體林面積9000萬畝，占林地總面積的86.5%。2005年3月，**省啟動了以“明晰產(chǎn)權(quán)，建立現(xiàn)代集體林產(chǎn)權(quán)制度”為主要內(nèi)容的集體林權(quán)制度改革試點工作，到目前為止，共完成確權(quán)面積7804萬畝，占集體林應(yīng)改革面積的98.7%。全省已有9878個村完成了改革，涉及農(nóng)戶430萬戶、林農(nóng)1473萬人。林農(nóng)在改革中獲得了實實在在的利益。

一、民間資本參與集體林產(chǎn)權(quán)制度改革的重要作用

1．1民間資本參與林改有利于林改后規(guī)模經(jīng)營民間資本一般多為閑散資金，以流轉(zhuǎn)或者直接以其它承包形式從一家一戶的林農(nóng)、集體經(jīng)濟組織手中獲得林地使用權(quán)、林木所有權(quán)，統(tǒng)一進行經(jīng)營管理，引進先進的技術(shù)，了解及時的管理信息，從而提高經(jīng)營林業(yè)的收益率，形成規(guī)模效益。

1.2民間資本參與林改有利于解決林業(yè)經(jīng)營資金短缺充分利用民間資本進行林業(yè)經(jīng)營，有利于解決林業(yè)經(jīng)營資金短缺，同時林農(nóng)還可以通過流轉(zhuǎn)自己獲得的林地使用權(quán)和林木所有權(quán)直接得到收入，從而獲得利益。

1.3民間資本參與林改有利于帶動林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展民間資本就會積極地利用林地林木，在林木尚不足已形成經(jīng)濟價值時，用林地發(fā)展林下經(jīng)濟，如養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)等，據(jù)初步統(tǒng)計，林改后林下和林間養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)數(shù)量是林改前的2-3倍。

二、利用民間資本參與改革存在的問題

2．1缺乏有效的法律法規(guī)，造成林農(nóng)失山失地目前民間資本進入林業(yè)產(chǎn)業(yè)可依循的法律法規(guī)僅有《森林法》《農(nóng)村土地承包法》《物權(quán)法》《村民委員會組織法》等法律法規(guī)，而民間資本參與集體林權(quán)制度改革，主要是通過林地、林木流轉(zhuǎn)等形式來獲得林地經(jīng)營權(quán)、林木所有權(quán)和使用權(quán)。長期以來，有一些法律規(guī)定了森林資源可以流轉(zhuǎn)，但卻沒有規(guī)定怎么流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)程序、流轉(zhuǎn)管理等內(nèi)容，雖然《森林法》規(guī)定森林資源流轉(zhuǎn)辦法由國務(wù)院林業(yè)主管部門制定，但目前為止，從國家層面并沒有出臺有效的森林資源流轉(zhuǎn)辦法，一些素質(zhì)比較低的村干部就鉆法律空子，暗箱操作，低價轉(zhuǎn)讓集體林地、林木的現(xiàn)象時有發(fā)生，也有一些村民由于只考慮眼前利益，沒有長遠(yuǎn)打算，對市場缺乏認(rèn)識。

2.2容易形成壟斷林業(yè)市場，損害廣大林農(nóng)的利益民間資本進入林業(yè)產(chǎn)業(yè)，使林地大規(guī)模集中，通過經(jīng)營聯(lián)合、統(tǒng)一銷購等方式，必定會越來越走向集中，最后林業(yè)資源就集中在了個別幾個大企業(yè)、大林戶手中，形成林地兼并、壟斷市場的現(xiàn)象，而廣大林農(nóng)由于經(jīng)營面積比較小、經(jīng)營成本比較高，如果民間資本進行惡意競爭，勢必使廣大林農(nóng)的利益受損，從而造成林農(nóng)改變經(jīng)營林業(yè)的意識，退出林業(yè)經(jīng)營市場，這就勢必會造成國家的惠農(nóng)政策不能真正的使林農(nóng)收益，而成為民間資本投機的砝碼，引發(fā)新的矛盾，影響林業(yè)長期的經(jīng)營發(fā)展。

2.3民間資本過度開發(fā)森林資源，影響森林生態(tài)效益的發(fā)揮由于民間資本經(jīng)營林業(yè)主要是以獲得高額利潤為最高目標(biāo)，民間資本大規(guī)模進入林業(yè)產(chǎn)業(yè)后，勢必會最大限度地開發(fā)林地、林木資源以及林內(nèi)其它動植物資源，林地的過度開發(fā)，會破壞原有的生物平衡和土壤結(jié)構(gòu)，造成林地荒蕪、土壤質(zhì)地下降，甚至是山石、水土流失，改變林木資源的生長環(huán)境，不利于林地可持續(xù)利用。同時，民間資本會在短期內(nèi)對接近成熟甚至是沒有成熟的林木進行大規(guī)模采伐，而目前又沒有有效的法律法規(guī)來制約這種情況的發(fā)生，必定會影響森林長期生態(tài)效益的發(fā)揮。

三、對策

3.1完善有關(guān)的法律法規(guī)根據(jù)實際情況，加大對《森林法》、《村民委員會組織法》、《農(nóng)村土地承包法》、《土地管理法》等有關(guān)法律法規(guī)的修訂工作，特別是應(yīng)對農(nóng)村土地承包的具體程序以及相關(guān)的法律責(zé)任進行規(guī)定，特別是在村干部不按政策去落實或者民間資本違背公平合理的原則進行林地流轉(zhuǎn)的情況，要進行加以制約，國務(wù)院有關(guān)主管部門要出臺農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的具體操作、管理流程及管理辦法，使村民的合法權(quán)益得到法律保障。

3.2規(guī)范森林資源資產(chǎn)評估行為針對森林資源資產(chǎn)的自身特點，要規(guī)范森林資源資產(chǎn)評估機構(gòu)，森林資源資產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)具備一定數(shù)量的具有林業(yè)專業(yè)實踐知識的人員，同時還要有對價格、財會等相關(guān)知識的人員，評估師在取得森林資源資產(chǎn)評估資格時應(yīng)同時取得林業(yè)專業(yè)技術(shù)職稱職務(wù)。發(fā)展改革委員會物價部門應(yīng)站在保護生態(tài)、規(guī)范市場的高度加大對森林資源資產(chǎn)評估機構(gòu)及人員資格的審查制度，切實履行負(fù)責(zé)任的職能，而不是“發(fā)證了事，收費了事”。

經(jīng)濟權(quán)力論文范文第5篇

【關(guān)鍵詞】公共權(quán)力；異化；委托；

公共權(quán)力的異化是指公共權(quán)力的運行及結(jié)果與其本應(yīng)有的性質(zhì)相背離。公共權(quán)力的產(chǎn)生反映著公眾希望借助公共權(quán)力的公共性和服務(wù)性為公共利益服務(wù)的良好愿望，但當(dāng)公共權(quán)力運行脫離法定軌道，出現(xiàn)公共權(quán)力的非公共運用時，公共權(quán)力就損害了公共利益，這種公共權(quán)力就變成了異質(zhì)的公共權(quán)力。主要表現(xiàn)為：公共權(quán)力的者獲得公共權(quán)力的使用權(quán)卻沒有有效地使用公共權(quán)力，造成公共權(quán)力資源的流失以及權(quán)力腐敗行為。[1]所以從某種意義上講，公共權(quán)力的異化就是腐敗。當(dāng)今學(xué)界為了克服腐敗對社會政治經(jīng)濟運行產(chǎn)生的消極影響，做了很多卓有成效的研究，但似乎尚未對腐敗和成因形成一個可推廣的和無可辯駁的結(jié)論。筆者認(rèn)為，西方新制度經(jīng)濟學(xué)中的委托——理論是一個較為理想的理論依據(jù)和分析視角，于是試圖用以委托人——人模式為基礎(chǔ)的分析框架和研究方法對腐敗的成因作探索性的剖析。

委托——理論興起于20世紀(jì)60年代末70年代初。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，基本的模型已經(jīng)發(fā)展得很成熟，委托——分析框架已經(jīng)應(yīng)用到經(jīng)濟學(xué)的很多方面，如稅收、就業(yè)、貨幣政策等，國內(nèi)更是把這一理論用在現(xiàn)今的國企改革上。但將委托——理論付諸政治學(xué)和行政學(xué)的現(xiàn)實解讀，可供借鑒的資料還是很有限的。筆者認(rèn)為，對公共權(quán)力異化現(xiàn)象的分析，只有從民眾、國家與政府這三位一體的關(guān)系中去把握，才能真正揭示出民眾將自己天然擁有的公共權(quán)力委托給國家、政府實施，而國家、政府有沒有按照公共權(quán)力委托人的意愿辦事，采取了不當(dāng)甚至不法的行為，從而導(dǎo)致了公共權(quán)力委托運行失靈下的腐敗問題產(chǎn)生。

一、公共權(quán)力的異化：委托—機制運行的失靈

委托——理論的核心就是委托——關(guān)系。這是由一方（委托人）委托另一方（人）根據(jù)委托人利益從事某些活動，并相應(yīng)授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系。而委托——理論就是研究這種關(guān)系及其制度構(gòu)建的理論。

現(xiàn)代國家的民主制度大多為代議民主制，在這種制度下，委托——機制經(jīng)由兩道程序完成，即由公民將權(quán)力委托給國家，再由國家委托給各級政府。社會中的的每個人總會將各自享有的私有權(quán)力一部分置于公共領(lǐng)域中，所有這部分置于公共領(lǐng)域中的私人權(quán)利，需要委托給一個機構(gòu)或個人來實施并保證獲利，這個機構(gòu)或個人就因而獲得了所有廣大民眾委托的公共權(quán)力，一般而言，這個機構(gòu)就是政府。[2]在現(xiàn)代的政府理論中，政府公職人員是作為被委托的人角色存在的?！拔腥恕钡恼f法表明了政府相對于社會公眾的從屬性，它旨在說明：政府僅僅是公眾為達成自身利益的選擇性設(shè)計，而不是凌駕于人民之上的施恩者，其行事與作為能力不是天然的，政府不能與民爭權(quán)、與民爭事、與民爭利，更不能假公濟私、貪贓枉法?！叭恕边@一概念的提出，反映著政府理念的深刻變革，同時，也體現(xiàn)著政府公職人員的行為路向。

雖然政府和公眾之間存在人和委托人關(guān)系，但委托——關(guān)系的理想設(shè)計與實際結(jié)果之間總是存在著某種差距，事實上也不排除兩者之間存在著不斷搏弈的過程。根據(jù)委托——理論，由于委托人與人之間存在如下情況：委托人和人之間的目標(biāo)與利益一致或不一致，雙方信息不對稱、契約的不完全性、雙方責(zé)任不對等，那么，人的活動將可能影響到委托人的利益，并且人的活動最后引起的責(zé)任（或損失）將有可能由委托人來承擔(dān)。在現(xiàn)實中，公眾的確承擔(dān)了過多的由政府造成的不良后果甚至是災(zāi)難性后果。這是由于：首先，委托人與人目標(biāo)和利益不一致。行使公共權(quán)力的有關(guān)部門及其具體官員并不像傳統(tǒng)政治學(xué)中認(rèn)為的那樣是公共利益的天然維護者，而是受自身利益驅(qū)動的人，有自己的欲望和需要。當(dāng)官員的目標(biāo)和公眾的目標(biāo)發(fā)生沖突時，人往往很可能選擇損害公共利益、國家或政府利益而維護個人利益。在國家治理中，又沒有任何“看不見的手來自動地促使個人行為服從公共的利益”。[3]因此，要求人一心一意致力于公益，反而顯得有點“強人所難”；其次，契約的不完全性。人踐約是一個動態(tài)過程，其中存在著突出的不確定性和模糊性因素，從而導(dǎo)致委托雙方簽訂的合同契約帶有先天或后天的缺陷。契約的不完全性為人擁有大量自由裁量權(quán)提供了合理性，為其采取機會主義做法提供了便利的空間；再次，是信息的不對稱。政治人是信息的優(yōu)勢者，他們擁有一些為政治委托人所不知的信息，委托人對人的行動細(xì)節(jié)并不了解或保持著“理性的無知”，人極易產(chǎn)生僥幸心理，一旦有可能就試圖破壞規(guī)則、鉆空

子和投機取巧，政府很可能變成為私人利益的場所。正是由于種種不良因素的存在，以及作為分散個體的委托人的監(jiān)督上的弱勢處境，使得委托——機制運轉(zhuǎn)失靈，政府提供的行政產(chǎn)品即公共服務(wù)無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上，都難以達到預(yù)期的效果，偏離社會福利最大化的目標(biāo)。尤其是人的報酬不與其行為后果掛鉤時，人就會以追求最少的勞動和要素投入來獲取相對高的報酬。人一方面可以無限地擴大自己的權(quán)力范圍，另一方面人可以用職權(quán)干自己愿意的一切事情，包括偷懶、辦事拖拉、推諉責(zé)任、追求享受和等等的普遍瀆職行為，公共權(quán)力因此而逐漸異化了。

二、對公共權(quán)力異化行為改進的路徑選擇

（一）制度建設(shè)：架設(shè)剛性的行為規(guī)范

制度是要求人們共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則，人既是制度運作的主體，又是制度運作的客體，因此，對政治人的科學(xué)分析是架設(shè)有效制度的前提。在這一方面，中西方存在著對人性假設(shè)涇渭分明的區(qū)別。中國古代雖有“性惡論”，但最終還是“性善論”占據(jù)了主流地位。所謂“人之初，性本善”，政府都是“操心父母”，而父母對子民是毫無私心的。直到現(xiàn)在，政府官員還是被認(rèn)為是“人民公仆”。而從基督教教義演化而來的西方人的制度邏輯思路則是“原罪說”，人間沒有天使，政府是一種“必要的邪惡”。休謨指出，在設(shè)計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應(yīng)把每個人都視為無賴，并以積極的防御觀作為基本依歸。[4]洛克認(rèn)為，所有的人必定是追求個人幸福或快樂的，欲望的驅(qū)使使得人們專一而恒常地追求自己的幸福，此乃人的本性。在資源稀缺的情況下，人性中的“仁愛”是永遠(yuǎn)不能勝過或克服自私本性的。[5]委托——理論也內(nèi)在的包含著“經(jīng)濟人”的假設(shè)，認(rèn)為委托人和人的都是追求自身利益最大化的經(jīng)濟人，這也是民眾與官員之間的公共權(quán)力委托運作失靈的前提條件；再者，委托——理論是用經(jīng)濟合約的形式來規(guī)范委托人與人之間關(guān)系的，由于在市場經(jīng)濟條件下，市場經(jīng)濟天然所具有的自主性、競爭性、重利性和等價交換性，容易誘發(fā)人的本位主義、拜金主義和極端個人主義，容易沖擊人的理想信念和職業(yè)操守。因此，新制度經(jīng)濟學(xué)主張依賴制度來約束人的機會主義行為傾向。[6]

制度規(guī)范作為一種外部約束，貴在保持和彰顯一種客觀合理性——便于委托人對人實施有效約束是其要義。制度可以對各個層次的行政官員分別規(guī)范，使規(guī)范既有確定性，又有針對性。要防止公共權(quán)力的異化行為，可作如下制度安排和設(shè)計：

第一，加強法律監(jiān)督，以防止人的違法行為。委托——理論認(rèn)為，監(jiān)督是重要的。它認(rèn)為監(jiān)督必須持之以恒，因為長期的關(guān)系可以發(fā)展出有用的價值存量，這種價值存量對于合同的實施來說是非常重要的，它也使得有限的監(jiān)督更為有效。而法律監(jiān)督就是將持續(xù)不斷的監(jiān)督體系制度化的作用機制。由于行政委托人只是作為分散的個體存在，基數(shù)很大但未經(jīng)組織起來的力量是很薄弱的，難與以國家為后盾的強大的公共權(quán)力相抗衡，加上委托人并不能享受對人追求超額費用或瀆職監(jiān)督行為的成果，即使勇敢地選擇了監(jiān)督，個體委托人付出的代價是很大的，這對一個同樣具有經(jīng)濟人本性的民眾來說結(jié)果會是得不償失。所以委托人普遍缺乏對人頻繁監(jiān)督的積極性，更多的人會選擇“搭便車”坐享其成。那么加強法制監(jiān)督就更是刻不容緩。要在最高的憲法層次上以法權(quán)制約行政權(quán)力，法權(quán)高于一切政治強權(quán)，擁有至高無上、神圣不可侵犯的地位。通過法制規(guī)定政府有關(guān)行政過程中的權(quán)力邊界和責(zé)任，使得政府的行政行為有章可循、有法可依，以便對政府權(quán)力實施有效的法則和限制措施，防止政府權(quán)力無限膨脹和縮減官員的隨意性權(quán)力。

第二，激勵約束機制設(shè)計。委托——理論要解決的就是如何建立一種激勵機制，使人的行為有利于委托人的利益。然而，政府具有強制性，沒有退出機制供選擇，因此，政府和民眾之間的合約是被“鎖定”了的，這就降低了政府規(guī)避錯誤、提高效率的激勵，但也正是因為這樣，建立強有力的激勵機制就顯得格外重要。有效的激勵約束機制能夠確保委托人和人的利益相一致，其運行程序能夠引導(dǎo)博弈各方的行為相互促進和制衡，以達到雙方共贏的目的。例如可以實施裁員加薪與高薪養(yǎng)廉的政策。裁減極度膨脹的官僚隊伍，并相應(yīng)增加官員的正常報酬的高薪養(yǎng)廉政策，其目的有三：其一是激勵公共權(quán)力者更好地為委托人服務(wù)，按委托人意愿行使公共權(quán)力；其二是因為官員的報酬是來自于委托人，所以這又可以增加委托人監(jiān)督的積極性；其三，擴大官員報酬就是相對減少非官僚職業(yè)的報酬，這對不認(rèn)真行使公共權(quán)力者具有相對懲罰作用，一旦失去人資格，也就會損失一大筆收益。[2]然而高薪不應(yīng)是固定的，要隨人的業(yè)績而變動。在企業(yè)管理實踐中，行之有效的做法是給人以部分剩余索取權(quán)，使其主觀上追求自身利益最大化，客觀上促進了股東總體利益，也可以相對地減少人為了自利而不惜損害

公利的扭曲行為，這應(yīng)該為政治委托過程所借鑒。

第三，建立一個發(fā)達的競爭性的人市場。實踐表明，競爭和他律分別是效率和自律的基本保證。我國傳統(tǒng)的官員選拔機制的主要缺陷是缺乏競爭優(yōu)選機制，長期以來，中國采取以身份標(biāo)簽為特征的人才進入壁壘，既影響了優(yōu)秀人才參與國家行政管理，又阻隔了外部競爭對行政人員的壓力，造成了行政職務(wù)終身制。以市場化的裝置為杠桿的人市場的存在，可以實現(xiàn)對不稱職的人的替代。尤其是提供了一種公開、公平、公正的競爭機制和人聲譽評價機制，是人存在有可能被淘汰出局的危機感，從而注重提升自身能力和自覺培養(yǎng)起防腐拒變的能力。遺憾的是，政治生活不可能像經(jīng)濟活動那樣隨時隨地根據(jù)市場機制來決定人員的更迭，因此人民應(yīng)該加強對政府官員的控制權(quán)，如選舉權(quán)、檢舉控訴權(quán)和罷免權(quán)等，讓政府人隨時都面臨著被降職、彈劾、罷免的危險，才能加強這種競爭和淘汰機制。

第四，加大政務(wù)透明度。人們往往會有這樣一種印象或體驗：如果不是有與政府打交道的經(jīng)歷，普通老百姓窮盡一生都不知道那深墻大院里是如何操作的。由于委托——關(guān)系中存在著信息不對稱弊端，公眾與政府之間的信息交流就顯得尤為重要。政府既然是公共產(chǎn)品，就應(yīng)當(dāng)盡可能地向公眾開放，盡量避免暗箱運作。應(yīng)完善信息控管系統(tǒng)，改善公共信息體系，削減政府專門部門對信息的隱匿權(quán)限，實行信息公開制度。高度透明的信息是人民參政議政的條件，這就需要疏通政府與外界的制度化聯(lián)系渠道，提高政策的透明度，并構(gòu)建有效有序的信息反饋機制。同時，還要增強公民意識，提高人們參與和關(guān)心公共事務(wù)的熱情。作為委托人應(yīng)該了解，其參與積極性是與切身利益相關(guān)的。

（二）誠信政府：打造軟性的行為規(guī)范

美國產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家阿爾欽和德姆塞茨指出：團隊中的個人對自我利益的追求與群體效率存在著某種張力，而團隊生產(chǎn)的外部性和環(huán)境不確定性恰好可以“遮掩”雇員的卸責(zé)行為，并且似乎任何激勵機制都給企業(yè)中的人留有“卸責(zé)”余地。即沒有任何制度能夠完全克服信息不對稱帶來的負(fù)面影響，從而避免制度失靈，[7]政府中的又何嘗不是如此。建設(shè)遠(yuǎn)未完善是世界各國的普遍現(xiàn)象，督導(dǎo)權(quán)力的民意表達程序也極為有限，而且難免因?qū)訉舆^濾而失真失效，法制手段總是滯后的，往往只是作為應(yīng)急機制或事后收拾的無奈選擇。所以要解決“人問題”，誠信建設(shè)不容忽視。政府的本質(zhì)是一種信托關(guān)系，那么，信用就是其內(nèi)在的倫理品格和存續(xù)的基礎(chǔ)。如果人不講信用，政治委托——契約只是一紙空文；如果人講求信用，以委托人的利益期待為使命，忠實且成功履行委托—契約，獲得委托人的持續(xù)信任，那么委托——關(guān)系就能良性地運營。因此，如果政府無法回應(yīng)公眾的期待和信任甚至貪贓枉法，就會出現(xiàn)不同程度的信任危機?；凇敖?jīng)濟人”的基本假設(shè)，西方政治從來不奢談對人的信任，而是依靠制度的鎖鏈來約束官員的作為。但他們對官員的道德操守似乎從來就沒有含糊過。早期的法國政治家羅伯斯庇爾指出“美德是政府的最高管束者”，后來華盛頓倡導(dǎo)“品行或道德是民主政府之源”，[4]到了現(xiàn)代，還是西方的學(xué)術(shù)派別首先高揚起了公共行政倫理的鮮明旗幟。事實上，與法律制度相比，信譽機制是一種成本更低的維持交易秩序的機制，特別是在許多情況下，法律制度是無能為力的，只有誠信才能起作用。在委托——關(guān)系中，無論激勵約束機制多么健全（事實上也難能做到），如果人不守誠信，那么就難以預(yù)防和制止其機會主義行為。而委托問題之所以存在，其基本原因就是人存在道德風(fēng)險和逆向選擇行為。因此，打造一個有公信力的政府，是制度建設(shè)的應(yīng)有之義。它既是制度有效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)或平臺，也是制度建設(shè)孜孜追求的一個頂級目標(biāo)。從這個意義上講，有效約束人的行為，控制委托成本，需要加強制度建設(shè)，而加強制度建設(shè)，又需要保證政府誠信。通過制度激勵和誠實守信，約束、懲罰背信棄義的行為，努力提高政府公職人員的道德水準(zhǔn)，造就誠信的制度環(huán)境，無疑是解決“人問題”的一條長效措施。

參考文獻

[1]柯雄，肖紅.公共權(quán)力異化的利益誘因與道德制約[J].前沿，2004，（11）.

[2]仲偉周.公共權(quán)力委托運行的扭曲與管制[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，1999，（2）.

[3]程漱蘭.轉(zhuǎn)變政府職能，重構(gòu)激勵機制，以推進政治改革深化經(jīng)濟體制改革[J].管理世界，1998，（1）.

[4]羅自剛.公共行政倫理及其補救—來自政治委托理論的啟示[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（3）.

[5]梁洪學(xué).經(jīng)濟人假定理論的演進與發(fā)展[J].江漢論壇，2003，（7）.