前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政許可論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政許可論文范文第1篇

行政許可法是繼國家賠償法、行政處罰法、行政復(fù)議法之后又一部規(guī)范政府行為的重要法律，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代政府執(zhí)政為民的宗旨，體現(xiàn)了現(xiàn)代政府作為“福利型”政府、“服務(wù)型”政府的理念，具體表現(xiàn)在：

一、現(xiàn)代政府是有限的政府而非全能的政府

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的作用是全方位的，不僅要發(fā)揮維護(hù)公共秩序和社會(huì)利益的作用，而且要發(fā)揮分配資源、安排生產(chǎn)等作用，其結(jié)果是政府管了許多不該管、管不了、也管不好的事。行政許可法嚴(yán)格限制設(shè)定行政許可的事項(xiàng)范圍，《行政許可法》第十三條規(guī)定了四項(xiàng)不必設(shè)定行政許可的事項(xiàng)：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。通過以上四種方式可以規(guī)范的，都可以不設(shè)定行政許可。這充分表明：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的作用和權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)是有限的，應(yīng)有所為、有所不為。政府的作用是為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造公平寬松的制度環(huán)境，為市場(chǎng)主體提供良好服務(wù)，解決市場(chǎng)機(jī)制解決不了也解決不好的問題，現(xiàn)代政府應(yīng)該是一個(gè)有限的政府而不能是一個(gè)“保姆式”的政府。

二、現(xiàn)代政府是法治的政府而非人治的政府

長期以來，一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員片面地認(rèn)為政府就是行使權(quán)力、管理社會(huì)、約束相對(duì)人行為的，把行使權(quán)力當(dāng)作政府唯一的存在方式，忘記了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。于是，實(shí)踐中不斷出現(xiàn)爭(zhēng)奪審批權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、收費(fèi)權(quán)等現(xiàn)象，也產(chǎn)生了漠視相對(duì)人權(quán)利的各種。為防止行政機(jī)關(guān)借行政許可爭(zhēng)權(quán)奪利，在行政許可權(quán)的設(shè)定上，行政許可法的規(guī)定比行政處罰法更加嚴(yán)格，它排除了國務(wù)院部委規(guī)章設(shè)定行政許可的可能性，規(guī)定只有省一級(jí)人民政府的規(guī)章能設(shè)定行政許可，剝奪了較大市政府設(shè)定行政許可的權(quán)利。這是行政許可法的重要貢獻(xiàn)，也是現(xiàn)代政府依法行政的充分體現(xiàn)。

三、現(xiàn)代政府是服務(wù)型政府而非管理型政府

傳統(tǒng)的行政理念是“政府中心主義”，它簡單地將管理方與被管理方對(duì)立起來，以為雙方只是管制與服從的關(guān)系，習(xí)慣于“管”字當(dāng)頭，“罰”字殿后。現(xiàn)代政府最大的特點(diǎn)在于它的職能已經(jīng)發(fā)生改變，即政府的職能主要是給付職能或者稱之為服務(wù)職能。行政許可法把便民、高效作為立法的重要原則之一，體現(xiàn)出濃重的親民、便民的服務(wù)色彩。它規(guī)定行政許可既可以由相對(duì)人自己提出，也可以委托人提出；規(guī)定可以用現(xiàn)代化手段提出申請(qǐng)；規(guī)定行政許可申請(qǐng)書文本應(yīng)又行政機(jī)關(guān)免費(fèi)提供，行政機(jī)關(guān)應(yīng)將行政許可的辦事程序公開公示等，體現(xiàn)出“服務(wù)是政府的天職”、“管理就是服務(wù)”的現(xiàn)代政府理念。

四、現(xiàn)代政府是公開透明的政府而非神秘型的政府

信息公開、透明正逐漸成為現(xiàn)代政府的行為準(zhǔn)則和目標(biāo)。公開、透明的基本要求是，行政權(quán)力運(yùn)作的主體、依據(jù)、程序是公開的；行政權(quán)力運(yùn)作的過程是開放的，公眾可以依法參與。行政許可法將公開、透明問題由道德自律轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓮?qiáng)制，規(guī)定了行政許可的申請(qǐng)、受理程序，審查、決定程序，聽證程序。并規(guī)定起草設(shè)定行政許可的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)、論證會(huì)的形式征求社會(huì)各界的意見，保證行政許可的設(shè)定公開透明。對(duì)已經(jīng)設(shè)定的行政許可，行政許可法同樣規(guī)定有定期評(píng)價(jià)制度。這些措施有利于保障公民對(duì)行政管理事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)了政府行政措施的公開透明。

五、現(xiàn)代政府是誠信的政府而非無信的政府

誠信是建立現(xiàn)代市場(chǎng)體系的必要條件，也是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策。建設(shè)社會(huì)信用，首先政府要講信用。如果政府在決策上隨意性大，甚至出爾反爾，其結(jié)果不僅降低了政府的公信力，而且損害行政效率，影響政府的權(quán)威和形象。行政許可法首次以法律的形式確立了行政領(lǐng)域的誠實(shí)信用、信賴保護(hù)原則。按照這一原則，行政機(jī)關(guān)必須做到：一是所的信息必須真實(shí)可靠，政策要相對(duì)保持穩(wěn)定，確需變更的要盡可能事先規(guī)定過渡期，給百姓明確的預(yù)期；二是所作的決定、政策不能朝令夕改、出爾反爾；三是因客觀原因，為了維護(hù)公共利益，政策、決定確需改變的，由此給百姓造成財(cái)產(chǎn)損失，行政機(jī)關(guān)要依法予以補(bǔ)償。

六、現(xiàn)代政府是人本的政府和親民的政府

行政許可論文范文第2篇

行政許可，是行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政相對(duì)人申請(qǐng)，依法賦予特定的行政相對(duì)人從事法律一般禁止事項(xiàng)的權(quán)利和資格的行政行為。行政許可制度是世界各國政府多年行之有效的宏觀管理手段之一，幾乎在行政管理的每一領(lǐng)域都被運(yùn)用。

但行政許可是把雙刃劍，如果運(yùn)用不當(dāng)，會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。我國目前行政許可的范圍太廣，幾乎是無所不包。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國務(wù)院部門和省一級(jí)政府都各有審批事項(xiàng)2000多項(xiàng)，涉及到絕大多數(shù)政府部門和幾乎所有行業(yè)。而在西方國家，許可之類的管制制度使用的范圍是很窄的，通常主要用于對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理上，對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理很少采用行政審批的手段。

許可項(xiàng)目設(shè)置不當(dāng)。設(shè)置行政許可的目的是為了對(duì)某些社會(huì)事務(wù)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行管理，防止人們因自由從事有關(guān)事務(wù)而損害他人或公共利益。然而，現(xiàn)行的審批項(xiàng)目明顯不當(dāng)，一些不該進(jìn)行審批的，政府也將它納入審批范圍，政府權(quán)力的擴(kuò)大，勢(shì)必以犧牲公民個(gè)人自由為代價(jià)。

費(fèi)用過高。這已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。從每年的國家財(cái)政收入中有相當(dāng)一部分來源于行政收費(fèi)可以看出，“管理就是收費(fèi)”是對(duì)行政審批形象的描述。而在國外，行政許可是不以收費(fèi)為目的的。

管理方式不當(dāng)。中國對(duì)行政許可最有特色的恐怕就是所謂的“年檢”了，即每年都要對(duì)已經(jīng)辦過證的事項(xiàng)進(jìn)行再次審查。年檢不僅是每年檢查一次，更要命的是，幾乎每一次的年檢都等于重新要辦一次證，年檢的背后意味著企業(yè)或公民要為此交納一筆可觀的“年檢費(fèi)”，不收費(fèi)的“年檢”幾乎不存在，年檢實(shí)際上成了管理部門向企業(yè)或個(gè)人收取費(fèi)用有效的合法途徑。

中國政法大學(xué)教授馬懷德認(rèn)為：“政府不可能是萬能的，也不應(yīng)該要求它萬能；否則，就會(huì)為此付出沉重的代價(jià)?！闭畱?yīng)該放棄很多它不應(yīng)管，也管不好的事情，而將更多的精力主要放在社會(huì)公眾事業(yè)上。尤其是中國已成功加入世貿(mào)組織，WTO規(guī)則中一條重要的原則就是保障司法審查原則，也就是說，在相關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域，任何影響利害關(guān)系人權(quán)益的政府行為都必須接受法院的司法審查。據(jù)此，一方面，目前我們很多涉嫌侵害公民合法權(quán)益的行政審批不改革將難以適應(yīng)WTO規(guī)則的要求；另一方面，行政許可項(xiàng)目設(shè)置的不合理，范圍過于廣泛，也正影響和阻礙著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

可喜的是，目前有關(guān)部門正著手清理和取消一部分行政許可項(xiàng)目。

2001年11月7日，國家計(jì)委率先宣布取消第一批五大類行政審批事項(xiàng)。緊接著，11月16日，國家經(jīng)貿(mào)委宣布，第一批取消30項(xiàng)行政審批項(xiàng)目。

近兩年，許多地方也對(duì)行政審批項(xiàng)目做了大幅度的削減，削減的幅度一般都在50％左右。

改革行政審批，筆者以為當(dāng)著重在以下幾個(gè)方面：

一是要清理和公開行政許可的依據(jù)。一個(gè)法治社會(huì)，政府權(quán)力要由法授，政府不能憑空制造自己擁有的權(quán)力。根據(jù)這一原則，那些沒有法律依據(jù)的行政許可事項(xiàng)要堅(jiān)決取消；同時(shí)，WTO規(guī)則要求政府行為要公開，一切未經(jīng)公開的文件不能作為執(zhí)法依據(jù)。因此，應(yīng)抓緊清理行政許可項(xiàng)目，并及時(shí)公開已經(jīng)取消的審批項(xiàng)目。

二要嚴(yán)格控制審批項(xiàng)目，規(guī)范審批程序。在立法時(shí)，要著重審議審批制度設(shè)置的必要性和合理性，對(duì)那些沒有必要設(shè)置的項(xiàng)目要堅(jiān)決不予通過。在審批程序上要規(guī)范，避免行政許可的隨意性，“今天可以批準(zhǔn)你，明天又說昨天批準(zhǔn)的無效”，這樣的事情再也不要重演了。

三要提高辦事效率，建立便捷的審批通道。目前在很多地方都建立了行政服務(wù)中心，將有審批權(quán)的單位集中在一處辦公，所謂“窗口式受理，大廳式辦理，敞開式審批，一個(gè)來回辦結(jié)”。雖然這不能從根本上解決審批事項(xiàng)過多過濫的問題，但在時(shí)下，這種方式還是方便行政對(duì)象辦理行政審批事項(xiàng)的有效途徑。

行政許可論文范文第3篇

定位一：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做法治機(jī)關(guān)

《行政許可法》第四條規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。該規(guī)定要求行政機(jī)關(guān)在設(shè)定、實(shí)施行政許可過程中必須依法辦事，使行政機(jī)關(guān)行政審批活動(dòng)完全建立在合法的基礎(chǔ)上。這就是行政許可法確立的法治原則。法治原則是現(xiàn)代法治國家行政活動(dòng)的一條最基本的原則，也是政治文明的一個(gè)突出標(biāo)志。具體到稅務(wù)機(jī)關(guān)，在貫徹行政許可法治原則上，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，稅務(wù)行政許可設(shè)定法定。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，國家稅務(wù)總局制定的部門規(guī)章無權(quán)設(shè)定行政許可，這是貫徹《行政許可法》法治原則的前提。第二，稅務(wù)行政許可事項(xiàng)法定。目前僅限于6項(xiàng)，即：指定企業(yè)印制發(fā)票，對(duì)發(fā)票使用和管理的審批，對(duì)發(fā)票領(lǐng)購資格的審批，對(duì)增值稅防偽稅控系統(tǒng)最高開票限額的審批，建立收支憑證粘貼簿，進(jìn)貨銷貨登記簿或者使用稅控裝置的審批，印花稅票代售許可。除此外，不得對(duì)其他審批事項(xiàng)實(shí)施稅務(wù)行政許可。第三，稅務(wù)行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)法定。根據(jù)國家稅務(wù)總局《關(guān)于實(shí)施稅務(wù)行政許可若干問題的通知》規(guī)定，“稅務(wù)行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)由具有行政許可權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)實(shí)施，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)下屬的事業(yè)單位一律不得實(shí)施行政許可”。就目前保留的6項(xiàng)稅務(wù)行政許可來看，實(shí)施機(jī)關(guān)主要有4類：第一類為總局或者省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，如指定企業(yè)印制發(fā)票；第二類為主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，例如，對(duì)發(fā)票使用和管理的審批、對(duì)發(fā)票領(lǐng)購資格的審核。第三類是縣級(jí)以上稅務(wù)機(jī)關(guān)，如建立收支憑證粘貼簿，進(jìn)貨銷貨登記簿或者使用稅控裝置的審批；第四類為當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)，例如印花稅票代售許可。按照法治原則的要求凡規(guī)定了由省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施的行政許可，縣市級(jí)就不得實(shí)施該行政許可。此外，沒有法律、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，上級(jí)機(jī)關(guān)也不得將自己實(shí)施的行政許可委托下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使。第四，程序法定。稅務(wù)行政許可的申請(qǐng)、受理、審查、決定、聽證、審批與延續(xù)、辦理時(shí)限等都必須遵守《行政許可法》的規(guī)定。

定位二：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做有限機(jī)關(guān)

有限機(jī)關(guān)與法治機(jī)關(guān)是一脈相承的，有限意味著行政權(quán)力不能無限膨脹，而應(yīng)受到限制和約束。從某種程度上說，法治的歷史就是不斷限制政府權(quán)力而還權(quán)利于老百姓的歷史。因此，筆者認(rèn)為，《行政許可法》要求行政機(jī)關(guān)做有限機(jī)關(guān)就是從三個(gè)方面限制行政權(quán)入手的：一是以立法限權(quán)。我們知道，立法是對(duì)權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)的第一次分配，通過法律這種最權(quán)威最有效的分配方式，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，部門規(guī)章無行政許可設(shè)定權(quán)。國務(wù)院各個(gè)行政部門承擔(dān)著主要的日常行政工作，《行政許可法》將部門規(guī)章排除在行政許可的設(shè)定權(quán)外，是立法在權(quán)力分配上限制權(quán)力的表現(xiàn)。二是以權(quán)力制約權(quán)力?！缎姓S可法》第10條、第60條規(guī)定縣級(jí)以上人民政府對(duì)行政機(jī)關(guān)、上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查制度，是權(quán)力制約權(quán)力的典型反映。三是以權(quán)利制約權(quán)力。首先,在設(shè)定行政許可上，法律規(guī)定的6類可以設(shè)定許可的事項(xiàng)，如果通過公民、法人或者其他組織、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)、事后監(jiān)督能決定、調(diào)節(jié)、自律管理或者解決的，也可以不設(shè)定行政許可。其次，地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。最后，《行政許可法》確立的有關(guān)聽證案卷排他性原則、許可變更中行政機(jī)關(guān)不作為視為同意、即時(shí)告知制度、依法補(bǔ)償制度、監(jiān)督檢查不影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營制度、許可原則上不收費(fèi)制度、利害關(guān)系人的聽證申請(qǐng)權(quán)和行政許可的申請(qǐng)撤銷權(quán)等都是以公民、法人或者其他組織的權(quán)利制約行政機(jī)關(guān)權(quán)力的反映?？梢哉f，《行政許可法》是一部放松規(guī)制的法律，其立法宗旨就是行政限權(quán)，而將更多的自還給行政管理相對(duì)人。具體到稅務(wù)機(jī)關(guān)，目前國務(wù)院只確認(rèn)了6類稅務(wù)行政許可，除此外稅務(wù)機(jī)關(guān)無權(quán)實(shí)施稅務(wù)行政許可，換言之，稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可時(shí)其權(quán)力是十分有限的。所以對(duì)納稅人的其他非許可性審批要本著尊重納稅人權(quán)利，實(shí)行從簡從快的原則，并力求壓縮稅務(wù)行政裁量權(quán)，力爭(zhēng)對(duì)符合條件的納稅人實(shí)現(xiàn)行政審批零裁量。

定位三：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做誠信機(jī)關(guān)

我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了保證交易穩(wěn)定性、安全性，法律均要求市場(chǎng)主體要講求誠信，為此，誠信原則成為了我國民法的“帝王條款”。然而由于我國行政法治歷史較短，長期以來，行政機(jī)關(guān)自認(rèn)為其法律地位高于行政相對(duì)人，故一直強(qiáng)調(diào)相對(duì)人要誠信守法，而對(duì)自己是否需要誠信執(zhí)法只字不提，這反映在稅務(wù)部門，過去我們?cè)谛麄鞫惙〞r(shí)，一直要求納稅人要誠信納稅，要怎么怎么辦，而對(duì)自己執(zhí)法時(shí)該怎么怎么辦，如何確保誠信執(zhí)法避而不談。伴著中國行政法治化的進(jìn)程，我國《行政許可法》第一次以法律的形式確立了行政機(jī)關(guān)的誠信原則，也就是我們常說的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。該原則主要體現(xiàn)在《行政許可法》的第八條和第六十九條中。該法第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償”?！缎姓S可法》第六十九條對(duì)行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可的行為，規(guī)定了“可以撤銷”、“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”、“不予撤銷”。這二條規(guī)定標(biāo)志著信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在我國法律中得到了確認(rèn)，有利于構(gòu)筑誠信政府，樹立法律的信仰。我國法律首次確認(rèn)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，將更多遵循社會(huì)公益和行政權(quán)力之間的利益制衡。對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，要講求誠信需要考慮三個(gè)方面的因素：一是考慮撤銷行政許可決定對(duì)相關(guān)各方利益的影響，當(dāng)撤銷行政許可可能對(duì)公共利益造成重大損害的，不予撤銷；當(dāng)被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，但撤銷該行政許可，可能對(duì)公共利益造成重大損害的，也應(yīng)當(dāng)不予撤銷；當(dāng)撤銷違法的行政許可不符合比例原則的，不應(yīng)當(dāng)予以撤銷；當(dāng)撤銷違法行政許可不符合行政效率和保持行政法律關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的原則的，不應(yīng)當(dāng)撤銷。二是考慮稅務(wù)行政許可決定違法的性質(zhì)及程度，對(duì)于程序性違法不影響行政許可決定正確性的，且通過事后補(bǔ)救能夠糾正行政許可程序違法的，則沒有必要撤銷行政許可決定；對(duì)于行政許可申請(qǐng)人確實(shí)不符合許可條件的，則有撤銷行政許可的必要。三是考慮引起行政許可決定違法的原因，如果被許可人以欺騙、賄賂等手段取得的行政許可，則稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以撤銷，如果因稅務(wù)機(jī)關(guān)審查不嚴(yán)造成行政許可決定違法的，則要結(jié)合利益衡量原則決定是否撤銷。[1]與此相對(duì)應(yīng)的是，作為誠信機(jī)關(guān)，造成行政管理相對(duì)人信賴損失還應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)說，日本一家企業(yè)由于工廠煙囪太矮排放的廢氣嚴(yán)重超標(biāo)被環(huán)保部門查處，同時(shí)環(huán)保部門要求該工廠將煙囪由20米加高至50米，工廠于是照辦。后來工廠發(fā)現(xiàn)煙囪只需要加高至30米便可達(dá)到環(huán)保質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，于是工廠要求環(huán)保部門賠償加高煙囪20米的費(fèi)用，其理由是基于對(duì)環(huán)保部門的信賴而使自己受到不必要的損失，后來環(huán)保部門賠償了該20米煙囪的費(fèi)用。在這則案例中，日本環(huán)保部門并未因賠償了工廠損失而影響了自己的名聲，反而因?yàn)檎\信執(zhí)法贏得了良好的聲譽(yù)。無獨(dú)有偶，筆者曾親歷這樣一個(gè)案例，某地國稅機(jī)關(guān)要對(duì)一納稅人的違法行為實(shí)施罰款行政處罰，納稅人在聽證會(huì)上辨稱，一年前稅務(wù)機(jī)關(guān)曾對(duì)該違法行為指出過但未提出要罰款，一年后，稅務(wù)機(jī)關(guān)決定對(duì)該同一違法行為實(shí)施罰款。納稅人認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能出爾反爾，應(yīng)當(dāng)講求誠信，對(duì)先前的不處罰行為要負(fù)一定責(zé)任。筆者認(rèn)為，納稅人的辯解是很有道理的，作為稅務(wù)機(jī)關(guān)就要向日本環(huán)保部門誠信執(zhí)法的態(tài)度學(xué)習(xí)，保護(hù)納稅人的信賴?yán)?，?zhēng)做誠信機(jī)關(guān)。

定位四：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做效能機(jī)關(guān)

《行政許可法》第六條規(guī)定，實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。此外，《行政許可法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)精簡、統(tǒng)一、效能的原則，可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。這二條規(guī)定確立了行政許可的效能原則，所謂效能是指效率與效益兩個(gè)方面，其中效率強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的迅速、準(zhǔn)確、有效。效益強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)法的合法、合理和公正，即全面地最大限度地發(fā)揮法律的正面功效，使“應(yīng)然”的法律從書本上轉(zhuǎn)化為“實(shí)然”的法律。稅務(wù)機(jī)關(guān)肩負(fù)著執(zhí)法任務(wù)，必然要對(duì)眾多復(fù)雜的涉稅事宜實(shí)行管理，因而必須注重稅務(wù)行政效能，做效能機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)要做好效能機(jī)關(guān)，就必須解決以下幾個(gè)問題：一是大力提高稅務(wù)人員素質(zhì)。具有一支年輕化、革命化、知識(shí)化和專業(yè)化的素質(zhì)隊(duì)伍，是做效能機(jī)關(guān)的前提條件。雖然近幾年來稅務(wù)機(jī)關(guān)大力實(shí)施能力工程培訓(xùn)，著力于干部隊(duì)伍素質(zhì)的提高，但干部隊(duì)伍距面向未來、面向世界的高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍的要求還有很大差距，特別是既懂稅收專業(yè)知識(shí)又懂法律知識(shí)和外語的復(fù)合型人才十分稀缺。很難想像，沒有高素質(zhì)的干部隊(duì)伍，執(zhí)法水平能達(dá)到高效能。二是精兵簡政。稅務(wù)機(jī)關(guān)效能不高，很重要的一個(gè)原因就是機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事。當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)存在的問題是過分追求以增加職能部門和增加稅務(wù)人員的數(shù)量來取代效能，過分追求機(jī)構(gòu)和職務(wù)的上下對(duì)口，橫向相稱，重復(fù)設(shè)置各種職務(wù)，大量設(shè)置各種虛職，造成滋生，稅務(wù)行政效能下降。三是做到職責(zé)權(quán)統(tǒng)一。當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)在貫徹行政執(zhí)法責(zé)任原則中存在的的一個(gè)突出問題就是職責(zé)權(quán)不對(duì)稱，存在有職無權(quán)、有權(quán)無責(zé)的普遍現(xiàn)象。四是改革完善目標(biāo)考核機(jī)制。現(xiàn)在的目標(biāo)考核是以工作量為基礎(chǔ)的，即一年內(nèi)完成若干工作任務(wù)得100分，以獎(jiǎng)牌為主要加分因素，最終打出目標(biāo)考核分以此來確定考核單位的工作業(yè)績。這種工作任務(wù)導(dǎo)向型目標(biāo)考核體系的特征是：只注重工作數(shù)量而忽視工作質(zhì)量，只注重內(nèi)部評(píng)價(jià)而忽視外部評(píng)價(jià)。在該考核機(jī)制下，會(huì)存在納稅人評(píng)價(jià)很不好的稅務(wù)人員在系統(tǒng)內(nèi)部公務(wù)員考核中可能多年被評(píng)為先進(jìn)的尷尬局面,甚至出現(xiàn)了花錢向有關(guān)單位買獎(jiǎng)牌的情況。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以效能導(dǎo)向型目標(biāo)考核機(jī)制來取代工作任務(wù)導(dǎo)向型目標(biāo)考核機(jī)制。稅務(wù)機(jī)關(guān)要做效能機(jī)關(guān)，就必須要解決以上四個(gè)問題，深入開展能力工程培訓(xùn)，提高培訓(xùn)的廣度和深度，保證質(zhì)量。進(jìn)一步深化干部人事制度改革，精兵簡政，輕裝上陣，完善崗責(zé)體系，做到職責(zé)權(quán)對(duì)稱統(tǒng)一，在此基礎(chǔ)上，改革完善目標(biāo)考核機(jī)制，使其由“工作任務(wù)型”向“工作效能型”轉(zhuǎn)變。

定位五：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做責(zé)任機(jī)關(guān)

《行政許可法》確立了國家賠償責(zé)任，依法補(bǔ)償責(zé)任，監(jiān)督檢查責(zé)任和其他違法責(zé)任制度，可以說是確立的責(zé)任比較多的一部法律。過去行政機(jī)關(guān)習(xí)慣以“官老爺”自居，對(duì)自己的違法行為不負(fù)責(zé)任，或者是怕輸官司，丟面子，或者是輸了官司又賴官司，對(duì)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)利持淡漠，冷視的態(tài)度。為了應(yīng)對(duì)《行政許可法》的挑戰(zhàn)，行政機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變觀念，多一些責(zé)任意識(shí)，少一些權(quán)力意識(shí)?！缎姓S可法》的一大亮點(diǎn)是：除繼承了國家賠償責(zé)任制度外，還首次確立了依法補(bǔ)償責(zé)任制度。該法規(guī)定即使是合法行為，如果導(dǎo)致了相對(duì)人的合法利益損失，也可能要依法予以補(bǔ)償。此外，《行政許可法》另一特色是監(jiān)督檢查責(zé)任制度，過去行政機(jī)關(guān)重許可、輕監(jiān)管，將許可作為增加本部門收入的一條重要途徑，只要收了錢就對(duì)作出許可的事項(xiàng)不再監(jiān)督檢查，以至于多年以后，被許可人不再具備許可條件了，還在從事許可項(xiàng)目，特別是對(duì)于關(guān)系公共安全的許可事項(xiàng)是十分危險(xiǎn)的。具體到稅務(wù)部門，對(duì)于6類許可事項(xiàng)要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，特別是指定企業(yè)印制發(fā)票這樣的重大行政許可更是要加強(qiáng)檢查，對(duì)不現(xiàn)符合條件的要堅(jiān)決撤銷許可。稅務(wù)機(jī)關(guān)要增強(qiáng)自己的責(zé)任心，明白權(quán)力是人民給的，行使權(quán)力是有責(zé)任的，按照法律規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，要敢于承擔(dān)責(zé)任。稅務(wù)機(jī)關(guān)在做責(zé)任機(jī)關(guān)時(shí)，必須強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，淡化權(quán)力意識(shí)，要堅(jiān)持這樣的信念：只要依法辦事了，程序到位了，再多的責(zé)任，也不怕追究。

定位六：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做科技機(jī)關(guān)

《行政許可法》第三十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立和完善有關(guān)制度，推行電子政務(wù)，在行政機(jī)關(guān)的網(wǎng)站上公布行政許可事項(xiàng)，方便申請(qǐng)人采取數(shù)據(jù)電文等方式提出行政許可申請(qǐng)；應(yīng)當(dāng)與其他行政機(jī)關(guān)共享有關(guān)行政許可信息，提高辦事效率。根據(jù)該條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做科技機(jī)關(guān)。過去幾年，稅務(wù)機(jī)關(guān)按照“科技+管理”的征管工作思想，普遍確立了以納稅申報(bào)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，以納稅評(píng)估為監(jiān)控，集中征收，重點(diǎn)稽查的征管新模式。在此基礎(chǔ)上，也建立了稅務(wù)內(nèi)部行業(yè)網(wǎng)，辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，可以說大大提高了辦事效率和質(zhì)量，已有個(gè)別條件較好的稅務(wù)機(jī)關(guān)建立了網(wǎng)站，供納稅人查詢，但在發(fā)展較落后的中西部地區(qū)，大多數(shù)稅務(wù)機(jī)關(guān)連個(gè)電子公告屏都沒有。無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)同《行政許可法》要求的電子政務(wù)相比，都還具有較大的差距，體現(xiàn)在：當(dāng)前還有大量的涉稅事宜尤其是稅務(wù)行政許可的受理是通過人工來完成的，大量的政策資料還只有依靠納稅人電話咨詢稅務(wù)機(jī)關(guān)來得到，從已建成的網(wǎng)站來看，普遍存在資料不全，信息更新不及時(shí)，給人感覺像是在“做秀”。全面推行電子政務(wù)后，納稅人申請(qǐng)行政許可時(shí)，足不出戶，在家里只要發(fā)一個(gè)E-mail就可以了，余下的事就是稅務(wù)局的了，這就是推行電子政務(wù)的好處。筆者認(rèn)為，未建立網(wǎng)站的稅務(wù)機(jī)關(guān)當(dāng)務(wù)之急就是著手建立自己的網(wǎng)站，并對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行定期更新維護(hù)，在網(wǎng)站上公布行政許可事項(xiàng)，在此基礎(chǔ)上，與其他行政機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)。此外，我們還要看到，推行電子政務(wù)雖然能給稅務(wù)行政管理相對(duì)人帶來很多便利，但電子政務(wù)需要進(jìn)一步制訂相關(guān)運(yùn)作規(guī)則和技術(shù)規(guī)則作保障，推行電子政務(wù)并不是一項(xiàng)簡單的工作，更是一個(gè)涉及稅務(wù)機(jī)關(guān)、納稅人、社會(huì)公眾、其他行政機(jī)關(guān)的多部門、多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程。為此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要按《行政許可法》的要求，著手制定推行電子政務(wù)的規(guī)劃、方案，并分步實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)與納稅人、社會(huì)公眾、其他行政機(jī)關(guān)的信息互動(dòng)，以應(yīng)對(duì)《行政許可法》的挑戰(zhàn)。

定位七：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做陽光機(jī)關(guān)

《行政許可法》第三十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的有關(guān)行政許可的事項(xiàng)、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目錄和申請(qǐng)書示范文本等在辦公場(chǎng)所公示。這就是《行政許可法》確定的公開制度。從國外來看，很多國家都注重行政行為的公開、透明，例如，日本單獨(dú)制定了《情報(bào)公開法》（該法所稱情報(bào)，是指行政文件，是行政機(jī)關(guān)工作人員依職權(quán)制定或者取得的文件，圖畫及電子記錄等在行政機(jī)關(guān)保存的資料）。加拿大更是注重稅務(wù)行政執(zhí)法的公開，被稱為“讓稅收?qǐng)?zhí)法在陽光下進(jìn)行”的國家。長期以來，我國稅務(wù)行政審批，幾乎是各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)手中唯一的管理手段，以至稅務(wù)行政審批泛濫，稅務(wù)行政許可清理前，各種稅務(wù)行政性審批有近百項(xiàng)之多，如果說稅務(wù)機(jī)關(guān)“門難進(jìn)、事難辦”是納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)衙門作用譏諷的話，那么“跑斷腿、磨破嘴”則是納稅人的萬般無賴?！缎姓S可法》的實(shí)施，無疑使稅務(wù)機(jī)關(guān)政務(wù)公開上了一個(gè)新的層次，為稅務(wù)機(jī)關(guān)行政審批“暗箱操作”劃上了句號(hào)，也為納稅人實(shí)施有力的稅收?qǐng)?zhí)法外部監(jiān)督創(chuàng)造了更好的條件。推而廣之，不單是稅務(wù)行政許可，所有的稅收?qǐng)?zhí)法事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)公開，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)真真切切做一個(gè)陽光機(jī)關(guān)。

定位八：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做服務(wù)機(jī)關(guān)

稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可過程中，還要做服務(wù)機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)做服務(wù)機(jī)關(guān)是指以上法治機(jī)關(guān)、有限機(jī)關(guān)、效能機(jī)關(guān)、責(zé)任機(jī)關(guān)、誠信機(jī)關(guān)、科技機(jī)關(guān)、陽光機(jī)關(guān)的綜合體現(xiàn)，不是單純?yōu)榉?wù)而服務(wù)。《行政許可法》規(guī)定的“部門規(guī)章無行政許可設(shè)定權(quán)”、“一窗對(duì)外”、“辦理時(shí)限”、“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”、“監(jiān)督檢查制度”等都是服務(wù)的體現(xiàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)是否屬于服務(wù)機(jī)關(guān)是由納稅人、扣繳義務(wù)人等行政管理相對(duì)人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的滿意度來最終決定的，而不是稅務(wù)機(jī)關(guān)自認(rèn)為對(duì)納稅人提供了服務(wù)就能標(biāo)榜為服務(wù)機(jī)關(guān)的。例如，稅務(wù)機(jī)關(guān)在辦理行政許可過程中，違法設(shè)置了行政許可或者增設(shè)了前置性行政許可條件，肯定會(huì)使納稅人不滿意。反之，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)為了扶持某企業(yè)發(fā)展而對(duì)不符合條件的企業(yè)授予“指定企業(yè)印制發(fā)票”的稅務(wù)行政許可，雖會(huì)使該企業(yè)感到滿意，但同時(shí)會(huì)使其他類似企業(yè)不滿意。再如，法律規(guī)定在30日內(nèi)完成的行政許可事項(xiàng)，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)超期了，顯然會(huì)使納稅人不滿意。如果在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)2天能辦完的行政許可事項(xiàng)，如果用了5天，即使沒有超過法定期限，同樣會(huì)使納稅人不滿意。因?yàn)?，二者都違反了上面提到的稅務(wù)行政效能原則，因而不能被納稅人認(rèn)為是服務(wù)機(jī)關(guān)。綜上所述，在實(shí)施行政許可過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)要作服務(wù)機(jī)關(guān)不是指其職責(zé)就是服務(wù)，不是為服務(wù)為服務(wù)，畢竟稅務(wù)機(jī)關(guān)不同于稅務(wù)師事務(wù)所，稅務(wù)機(jī)關(guān)是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，其服務(wù)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法中通過合法、公平、效能、誠信、透明的稅務(wù)行政體現(xiàn)出來，即應(yīng)當(dāng)寓服務(wù)于執(zhí)法之中。

行政許可論文范文第4篇

我國目前的道路運(yùn)輸管理體制中，縣級(jí)以上地方道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施道路運(yùn)輸管理工作，包括行政許可、監(jiān)督檢查、行政處罰等，其日常的執(zhí)法活動(dòng)必須按照行政法及道路運(yùn)輸有關(guān)法規(guī)、規(guī)章中的行政程序進(jìn)行。

所謂行政程序是指國家行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力，實(shí)施行政活動(dòng)過程中所遵循的方式、步驟、順序以及時(shí)限的總和，即行政主體實(shí)施行政行為的空間與時(shí)間表現(xiàn)形式。

在我國存在著重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象，法律文化傳統(tǒng)一向不重視程序法規(guī)范的作用。目前的現(xiàn)狀是行政權(quán)力膨漲，運(yùn)用混亂、控制不力，公民的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù);同時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平落后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)要求能有高效率的行政權(quán)力行使。

基于此，行政程序的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是限制行政權(quán)力的恣意行使，防止對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受行政權(quán)力的侵害;二是使行政決定具有確定性、合法性，維護(hù)行政權(quán)力、提高行政效率。

例如，《行政處罰法》第一條就表明了立法目的是保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。《道路運(yùn)輸條例》第一條規(guī)定保護(hù)道路運(yùn)輸有關(guān)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。《道路運(yùn)輸行政處罰規(guī)定》第一條規(guī)定保護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營者、旅客、貨主和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。

為體現(xiàn)上述精神，道路運(yùn)輸行政法規(guī)及規(guī)章設(shè)立了一系列具體的程序來規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)行，略述如下。

1 簡易程序和普通程序

行政處罰種類繁多，它對(duì)行政相對(duì)人利益的影響很大，因此需要對(duì)這種權(quán)力的行使規(guī)定一個(gè)正式而嚴(yán)格的程序以保障相對(duì)人的切身利益。然而，其中一些較輕的處罰如警告、小額罰款等對(duì)當(dāng)事人的利益影響甚小，而正式、嚴(yán)格的行政程序一般手續(xù)繁瑣、費(fèi)用較高，國家所付出的較之當(dāng)事人受到保護(hù)的利益更大?！督煌ㄐ姓幜P規(guī)定》第十條規(guī)定了道路運(yùn)輸行政處罰簡易程序即：違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下，對(duì)法人或其他組織處以一千元以下罰款或警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。第十五條規(guī)定交通管理部門必須對(duì)案件情況進(jìn)行全面、客觀、公正地調(diào)查、收集證據(jù);必要時(shí)，依照法律法規(guī)的規(guī)定可以進(jìn)行檢查即為道路運(yùn)輸行政處罰的普通程序。兩種程序的不同在于普通程序有著嚴(yán)格的調(diào)查、質(zhì)證、抗辯、決定、送達(dá)等規(guī)定，而簡易程序較為簡便，可以當(dāng)場(chǎng)作出決定。

2 聽證程序

其目的在于保護(hù)行政相對(duì)人的重大利益，因?yàn)槁犠C能擴(kuò)大相對(duì)人的行政參與權(quán)，收集各方面意見和建議便于行政決策切實(shí)可行，通過為當(dāng)事人提供辯論、陳述自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)以避免行政機(jī)關(guān)片面地作出行政決定。

《交通行政處罰程序規(guī)定》第二十五條確定了行政處罰的聽證程序。在普通程序基礎(chǔ)上，對(duì)交通管理部門作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷證照、較大數(shù)額罰款等行政處罰《交通行政許可實(shí)施程序規(guī)定》規(guī)定行政許可的聽證程序法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施交通行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者交通行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其它涉及公共利益的行政許可事項(xiàng)〔第二十條〕;交通行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益沖突的，實(shí)施機(jī)關(guān)在作出交通行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)力。

聽證程序的核心是抗辯，即當(dāng)事人可以對(duì)于自己不利的證據(jù)提出異議并要求指控方加以證明，同時(shí)可以提出利于自己的證據(jù)。當(dāng)事人通過這種參與、介入對(duì)行政行為的事實(shí)和理由加以論證，防止了行政專橫和自由裁量權(quán)的恣意行使，保持了行政權(quán)力與相對(duì)人權(quán)利的平衡。

3 申辯和質(zhì)證程序

《交通行政處罰程序規(guī)定》第十一條規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。執(zhí)法人員必須充分聽取當(dāng)事人意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納?！督煌ㄐ姓S可實(shí)施程序規(guī)定》第十四條規(guī)定申請(qǐng)人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。

這些規(guī)定，一方面可以使行政主體在作出行政處罰決定時(shí)注意到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，促使依法行政;二是允許當(dāng)事人申辯、質(zhì)證，可以澄清事實(shí)、避免失誤、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益;三是可以促進(jìn)法治觀念的形成。當(dāng)事人在申辯質(zhì)證過程中，可以增強(qiáng)維護(hù)主體權(quán)利的意識(shí)，受到生動(dòng)的法制教育，有利于法治觀念的培養(yǎng)。

4 職能分離程序

(1)辦案與決定處罰相分離。在普通程序中，規(guī)定由執(zhí)法人員調(diào)查或檢查、收集證據(jù)，而由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查并作出處罰決定，重大復(fù)雜的違法行為導(dǎo)致的行政處罰還應(yīng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定。在聽證程序中，要求聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。

(2)罰款決定的機(jī)關(guān)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)相分離。作出罰款決定的機(jī)關(guān)不得自行收繳罰款，由當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到指定的銀行交納罰款。同時(shí)罰款必須全部上交國庫，任何行政機(jī)關(guān)或個(gè)人都不得以任何形式私分截留。

5 說明理由程序

《交通行政處罰程序規(guī)定》第十一條規(guī)定執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)講認(rèn)定的違法事實(shí)處罰的理由和依據(jù)告知當(dāng)事人。第二十條交通管理部門告知給予處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)?！督煌ㄐ姓S可實(shí)施程序規(guī)定》第十七條規(guī)定實(shí)施機(jī)關(guān)依法作出不予行政許可的決定的，說明理由

理由，是行政決定作出者對(duì)法律、政策和自由裁量權(quán)所持的觀點(diǎn)的解釋說明，也就是對(duì)行政決定的事實(shí)依據(jù)和法律政策適用及其相互之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。行政機(jī)關(guān)如果不對(duì)這種理由作出說明，就會(huì)使得行政權(quán)力行使趨于草率、專橫，當(dāng)事人往往也無法明了其理由及行政機(jī)關(guān)所執(zhí)行的法律政策的意義，不利于法律和政策的順利實(shí)施。因此說明行政處罰決定的理由有助于限制自由裁量權(quán)力的恣意行使、促進(jìn)合理、謹(jǐn)慎行政，有助于行政處罰決定的可靠性、穩(wěn)定性，對(duì)人民法院的司法審查也有助益能成立。

6 資訊公開程序

行政許可論文范文第5篇

一、我國行政許可制度的改革就勢(shì)在必然

我國傳統(tǒng)的行政許可制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府對(duì)社會(huì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接控制，行政權(quán)向社會(huì)生活實(shí)行全方位滲透，行政許可成為政府管理的主要特征和基本方式。論文百事通隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，在市場(chǎng)要求對(duì)社會(huì)資源實(shí)行基礎(chǔ)性配置的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政許可制度日益暴露出嚴(yán)重弊端，實(shí)行行政許可制度的改革也就勢(shì)在必然。

二、公正與效率的平衡：行政許可的基本價(jià)值目標(biāo)

如何兼顧公正與效率的關(guān)系，是行政許可制度改革的難題之一。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。行政許可公正具有兩個(gè)基本向度：一是在橫向上，行政許可公正直接體現(xiàn)為行政主體與行政相對(duì)人之間的關(guān)系，其要求每個(gè)人在相同情況下受到平等對(duì)待，每個(gè)人的權(quán)利平等地得到維護(hù)，應(yīng)盡的義務(wù)平等地得到履行。正如哈耶克所說：“正義或公平確實(shí)要求，人們生活中由政府決定的那些狀況，應(yīng)當(dāng)平等地提供給所有的人享有”。二是在縱向上，從維護(hù)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的角度，行政許可公正應(yīng)服從社會(huì)發(fā)展過程中分配公正的價(jià)值目標(biāo)，即行政許可應(yīng)綜合平衡自然資源和社會(huì)資源在現(xiàn)實(shí)與未來社會(huì)中的分配，現(xiàn)實(shí)社會(huì)不得對(duì)后代人應(yīng)享有的資源透支使用，維持現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人們與后代人之間資源分配的公正。

探究行政許可公正價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵，其包含實(shí)體公正和程序公正的雙重要求。所謂實(shí)體公正，即行政許可制度中所體現(xiàn)，并最終實(shí)現(xiàn)的結(jié)果公正，它強(qiáng)調(diào)行政主體及其許可權(quán)限的設(shè)定、許可內(nèi)容的選擇與確定，如哪些項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)審批，哪些項(xiàng)目不需審批，等等。所謂程序公正，就是強(qiáng)調(diào)行政許可操作規(guī)程的平等及程序規(guī)則所體現(xiàn)的形式合理性，并通過程序設(shè)計(jì)，對(duì)行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行合理配置。在實(shí)體公正與程序公正二元一體的結(jié)構(gòu)體系中，程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正價(jià)值的手段、工具和保障，脫離實(shí)體目標(biāo)，程序?qū)⒆兊煤翢o意義；實(shí)體是程序機(jī)制作用的對(duì)象和目標(biāo)，并在程序機(jī)制的運(yùn)作中接受檢驗(yàn)，在追求社會(huì)公正的價(jià)值層面上，實(shí)體與程序融為一體。

行政效率在本質(zhì)上表現(xiàn)為成本與效益的關(guān)系問題。行政效率的根本原則，就是以最少的投入取得最大的產(chǎn)出。公正與效率成為行政許可的價(jià)值目標(biāo)，既來自于行政許可自身產(chǎn)生邏輯的理性要求，也來自于社會(huì)公眾對(duì)行政許可實(shí)踐不滿所導(dǎo)致的外在壓力。行政許可在本質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)稀缺資源的權(quán)力配置，是對(duì)人們利益關(guān)系的調(diào)整行為。要通過行政許可在資源配置上實(shí)現(xiàn)各方利益的均衡，必須以公正的價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)。效率低下是我國目前行政許可活動(dòng)中存在的突出問題，在社會(huì)公眾普遍呼吁提高行政許可效率，并期待通過《行政許可法》的實(shí)施而促進(jìn)行政許可制度步入規(guī)范化的過程中，提高效率成為當(dāng)前正在進(jìn)行的行政許可制度改革重點(diǎn)解決的問題。況且，在公正與效率的關(guān)系上，無論主張“公正優(yōu)先、兼顧效率”，還是主張“效率優(yōu)先、兼顧公正”，在實(shí)踐中都將面臨無法解決的難題：優(yōu)先到什么程度？如何量化優(yōu)先的程度？在優(yōu)先中如何體現(xiàn)公正與效率的關(guān)系？強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，勢(shì)必要擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，自由裁量權(quán)的擴(kuò)張必然導(dǎo)致對(duì)公正機(jī)制的威脅；而強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先，將會(huì)在很大程度上以損害行政效率為代價(jià)，無法從根本上解決當(dāng)前行政許可效率低下的致命癥結(jié)。公正是效率的根本保證，效率是公正的必要條件。公正與效率作為行政許可制度的兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)，二者相互促進(jìn)，又相互制約。公正機(jī)制的缺失將直接導(dǎo)致行政效率的低下，而沒有行政效率的保證將無法實(shí)現(xiàn)行政管理的目標(biāo)和社會(huì)公正價(jià)值。我國行政許可制度改革，無論強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先抑或效率優(yōu)先，都將影響《行政許可法》的法律價(jià)值和行政許可制度改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此我國行政許可制度的價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)選擇公正與效率的平衡，通過對(duì)行政許可進(jìn)行科學(xué)、合理的制度安排，建立簡單、快捷的許可程序，擴(kuò)大公眾參與，防止和制約行政權(quán)的恣意和濫用，保障相對(duì)人的權(quán)利，促進(jìn)公正與效率的全面提升。

三、提高行政許可公正與效率的途徑

我國自2001年9月開始在全國全面開展的行政許可制度改革，“就是要按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，抓住審批制度改革過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，逐步建立新的制度”；其目的“并不是要取消行政審批，而是要做到行政審批的法制化、合理化和科學(xué)化?！薄缎姓S可法》的頒布，為行政許可制度改革及其公正與效率機(jī)制的構(gòu)建提供了法律基礎(chǔ)，但“沒有任何法典能夠預(yù)測(cè)到所有可能出現(xiàn)的情況”。在《行政許可法》的規(guī)制之下，在實(shí)踐中要實(shí)現(xiàn)公正與效率的平衡與提升，推動(dòng)行政許可制度改革，筆者認(rèn)為，應(yīng)至少考慮以下幾個(gè)方面：

1、正確處理依法行政與自由裁量權(quán)的關(guān)系。在一個(gè)現(xiàn)代法治社會(huì)，法律被視為建構(gòu)和維護(hù)社會(huì)公正機(jī)制的最高準(zhǔn)則和最后防線。《行政許可法》的頒布，第一次使我國行政許可制度有了明確的法律規(guī)制。依法行政是現(xiàn)代政府行政的根本原則，其要求政府行政活動(dòng)必須遵循既有的法律規(guī)范，既不能越權(quán)，也不能怠權(quán)。自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心，法律規(guī)范既不可能，也不必要取締行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。但自由裁量權(quán)的惡性擴(kuò)張和濫用，又必然導(dǎo)致對(duì)社會(huì)公正機(jī)制的破壞和行政效率的低下。因此，必須對(duì)自由裁量權(quán)予以嚴(yán)格制約，行政自由裁量權(quán)的行使必須遵循行政合法性與合理性的根本原則，滿足行政許可公正與效率的雙重要求。

2、提高行政許可程序設(shè)計(jì)的合理性與科學(xué)性。行政許可程序設(shè)計(jì)在本質(zhì)上體現(xiàn)為實(shí)施行政許可行為過程中行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)的配置。羅爾斯認(rèn)為，“正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)”[5]。行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間權(quán)利義務(wù)配置的失衡，是導(dǎo)致行政許可公正與效率虧損的直接原因。而要在程序設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，至少應(yīng)考慮三個(gè)方面的因素：一是行政許可程序設(shè)計(jì)應(yīng)有利于政府管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);二是應(yīng)確保所有的行政相對(duì)人在該程序中得到同等對(duì)待；三是要最大限度地減少和降低行政相對(duì)人參與該程序的成本（包括時(shí)間成本、精力成本和資金成本）。

3、加強(qiáng)行政許可方式的改革與創(chuàng)新。在目前中國社會(huì)正處于政府治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，行政許可方式的改革與創(chuàng)新，應(yīng)充分利用現(xiàn)代現(xiàn)代信息技術(shù)等手段，適應(yīng)政府職能從管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的總體要求。

電子政務(wù)是將現(xiàn)代信息技術(shù)，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用于政府管理的一種全新方式，特別是以對(duì)公眾提供統(tǒng)

一、標(biāo)準(zhǔn)、方便、快捷服務(wù)為宗旨的“一站式”電子政務(wù)的建設(shè)與發(fā)展，必將對(duì)行政許可方式的改革產(chǎn)生深刻的影響。電子政務(wù)要求在統(tǒng)一的平臺(tái)上，通過對(duì)政府各部門職能的整合和政府業(yè)務(wù)流程的重組，向公眾提供不受時(shí)空限制的一體化的電子化服務(wù)。在電子政務(wù)狀態(tài)下，政府有關(guān)部門通過一個(gè)窗口受理相對(duì)人的行政許可申請(qǐng)，并通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)將相關(guān)資料同時(shí)抄送有關(guān)行政許可部門，各部門同時(shí)審批，限時(shí)完成。網(wǎng)上審批將大大減少行政許可的中間環(huán)節(jié)，提高行政許可效率；同時(shí)，網(wǎng)上審批將大大減少人為因素對(duì)許可過程的影響，使行政許可更加透明、規(guī)范，并更能接受社會(huì)的監(jiān)督，進(jìn)一步提高行政許可的公開性和公正性。新晨

4、強(qiáng)化對(duì)行政許可實(shí)施的監(jiān)督。強(qiáng)化對(duì)行政許可的監(jiān)督，是實(shí)現(xiàn)行政許可公正與效率的重要保障?！缎姓S可法》對(duì)行政許可的監(jiān)督檢查和行政許可機(jī)關(guān)及相對(duì)人的法律責(zé)任作了相應(yīng)規(guī)定。在《行政許可法》的規(guī)制之下，應(yīng)進(jìn)一步建立建全行政許可監(jiān)管機(jī)制，拓展社會(huì)監(jiān)督渠道，建立重大行政許可項(xiàng)目稽查制度和健全行政許可責(zé)任追究制度，完善行政許可復(fù)議制，保障相對(duì)人的合法權(quán)益。