前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收優(yōu)先權(quán)論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

稅收優(yōu)先權(quán)論文范文第1篇

內(nèi)容提要: 本文的主旨是討論稅收債務(wù)關(guān)系理論對(duì)我國(guó)稅法實(shí)踐的指導(dǎo)意義。文章圍繞主題從兩個(gè)側(cè)面進(jìn)行了闡述:其一,主要以稅收返還請(qǐng)求權(quán)為例討論了稅收債務(wù)關(guān)系理論同納稅人權(quán)利保護(hù)的關(guān)系;其二,主要以稅收優(yōu)先權(quán)制度為切入口探討了稅收債務(wù)關(guān)系理論與國(guó)家稅收債權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。最后得出了稅收債務(wù)關(guān)系理論既有利于納稅人權(quán)利保護(hù),又有利于國(guó)家稅收債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)論。

一、引言

當(dāng)前,我們的國(guó)家正處于一個(gè)變革的時(shí)代,社會(huì)各方面都在經(jīng)歷迅速而深刻的變遷。在這一過(guò)程中,法制現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)也發(fā)展得如火如荼,稅收法律無(wú)疑是其中新生的引人注目的亮點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治已經(jīng)深入人心、我國(guó)加入WTO的背景下,對(duì)我國(guó)現(xiàn)代稅法的構(gòu)建,必然使我們關(guān)注西方及周圍發(fā)達(dá)國(guó)家的稅法理論與實(shí)踐。稅法作為國(guó)家征稅之法及納稅人權(quán)利保護(hù)之法,在現(xiàn)代民主法治國(guó)家中居于舉足輕重的地位,而稅收債法則是稅法的核心,是稅法的基本理念、價(jià)值和原則最直接的體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)稅法學(xué)的著作、論文,包括立法實(shí)踐中所持有的觀點(diǎn)基本上仍是傳統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系說(shuō)的觀點(diǎn),其立論基點(diǎn),體系建構(gòu)以及研究路徑和思維模式仍基本上屬于權(quán)力關(guān)系說(shuō)范疇。這些理論和觀點(diǎn)已經(jīng)不能很好的滿足我國(guó)加入WTO的現(xiàn)實(shí)需要。在我國(guó)入世以后,隨著民主、稅收法治等先進(jìn)理念的普及和深入,納稅人的權(quán)利意識(shí)迅速萌發(fā),比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。因此,引進(jìn)世界先進(jìn)的稅法理論,以平等、公正、理性來(lái)改造稅收法律,創(chuàng)建具有中國(guó)特色的稅收債法已成為擺在我們面前的緊迫任務(wù)。

自從1919年德國(guó)首次在其《租稅通則》中提出“稅收之債”的概念以來(lái),稅收債法的理論和實(shí)踐在世界各國(guó)得以展開(kāi)和發(fā)展,以日本、法國(guó)、意大利、瑞士、美國(guó)和英國(guó)為代表,后期的國(guó)家如韓國(guó)、新加坡以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港、澳門(mén)等地區(qū),也都逐漸接受稅收之債的理論,并指導(dǎo)稅收法治實(shí)踐,且逐漸形成各具特色的稅收債法制度。但是我國(guó)大陸稅法學(xué)界,目前關(guān)于稅收債法的研究著重在基礎(chǔ)理論研究階段,雖然通過(guò)部分學(xué)者的不懈努力,稅法學(xué)界已經(jīng)從整體上接受了稅收之債的理念和精神,但理論界對(duì)這些立法動(dòng)態(tài)的學(xué)理探索尚十分不夠,稅收債法制度在我國(guó)也還沒(méi)有真正完全建立。

關(guān)于稅收法律關(guān)系性質(zhì)的爭(zhēng)論首先是一個(gè)理論上的問(wèn)題,其次,也是最為重要的是實(shí)踐上的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)理論不能夠?yàn)閷?shí)踐所驗(yàn)證,為實(shí)踐所適用的話,那么這個(gè)理論的價(jià)值就值得商榷了。有關(guān)稅收債務(wù)關(guān)系理論的實(shí)踐意義,日本學(xué)者的認(rèn)識(shí)存在明顯的分歧。金子宏教授認(rèn)為,如果將稅收法律關(guān)系性質(zhì)的理論原封不動(dòng)地納入法律解釋的層面,往往都會(huì)帶來(lái)各種結(jié)論上的誤導(dǎo),因此,債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)不適合直接用于解決具體問(wèn)題。[1] 北野弘久則認(rèn)為,立足于債務(wù)關(guān)系說(shuō)的理論來(lái)構(gòu)造具體的實(shí)踐性問(wèn)題,對(duì)維護(hù)納稅者的人權(quán)具有重大的意義,因此,在研究稅收立法以及稅法解釋、適用的基本方法中,是否立足于債務(wù)關(guān)系說(shuō)分析租稅法律關(guān)系的性質(zhì),是目前最具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。[2] 而村井正雖然也認(rèn)為債務(wù)關(guān)系說(shuō)與權(quán)力關(guān)系說(shuō)的爭(zhēng)論僅具有原理上的意義,但同時(shí)又覺(jué)得,在一些具體問(wèn)題的解決方式上,其背后常常隱藏著某種理論的支持。因此,稅收法律關(guān)系的性質(zhì)雖然不能直接導(dǎo)出法律解釋層面的結(jié)論,但其對(duì)法律實(shí)踐的間接影響還是客觀存在的。[3]

事實(shí)上,選擇權(quán)力關(guān)系說(shuō)或者選擇債務(wù)關(guān)系說(shuō),甚至選擇折中的二元并立說(shuō),對(duì)稅收立法、適用和解釋的指導(dǎo)意義是會(huì)明顯不同的。因此稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)的確立不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題,同時(shí)也是一個(gè)法律實(shí)踐問(wèn)題。[4] 也就是說(shuō),稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)除了在理論上為稅法學(xué)創(chuàng)造了發(fā)展的空間,在實(shí)踐上也可以為現(xiàn)實(shí)中的具體問(wèn)題提供思路和答案。

二、“稅收債務(wù)關(guān)系理論”與納稅人權(quán)利保護(hù)——以稅收返還請(qǐng)求權(quán)為例

在國(guó)家與人民的關(guān)系中, 國(guó)家有時(shí)可能是弱小的, 但在國(guó)家與人民中的某一成員的關(guān)系中, 國(guó)家始終是處于強(qiáng)大地位的。在面對(duì)掌握著巨大權(quán)力的國(guó)家時(shí), 無(wú)論多么強(qiáng)大的個(gè)人都會(huì)顯得渺小, 個(gè)人無(wú)論如何是無(wú)法和國(guó)家相抗衡的。在現(xiàn)代民主法制社會(huì), 個(gè)人維護(hù)自己權(quán)利的最好武器就是法律, 因?yàn)榉稍趪?guó)家權(quán)力之上, 當(dāng)個(gè)人權(quán)利遭到國(guó)家權(quán)力的侵害時(shí), 個(gè)人可以請(qǐng)求法律予以保護(hù)。當(dāng)然, 這里所說(shuō)的法律是現(xiàn)代民主法治國(guó)家中的法律, 也是體現(xiàn)人民、個(gè)人與國(guó)家法律地位平等的基本理念和原則的法律。在稅法領(lǐng)域, 體現(xiàn)人民、個(gè)人與國(guó)家法律地位平等的法律是稅收債法, 而體現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家權(quán)力的法律則是以“ 權(quán)力關(guān)系”說(shuō)為指導(dǎo)原則的傳統(tǒng)稅法。傳統(tǒng)稅法以國(guó)家權(quán)力為本位, 特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán), 而忽視對(duì)納稅人權(quán)利的保障, 甚至根本就沒(méi)有意識(shí)到納稅人享有權(quán)利。在“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”之下, 國(guó)家和納稅人是債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系, 其法律地位和法律人格是平等的, 國(guó)家所享有的僅僅是請(qǐng)求納稅人為一定行為, 而不能直接支配納稅人的財(cái)產(chǎn)和對(duì)納稅人的人身予以強(qiáng)制。在稅收債務(wù)法律關(guān)系之下, 國(guó)家和納稅人均享有一定的權(quán)利, 也均承擔(dān)一定的義務(wù)。也就是說(shuō), 它們均是權(quán)利主體。同時(shí)也是義務(wù)主體, 這樣,就改變了傳統(tǒng)稅法學(xué)所認(rèn)為的納稅人僅僅是義務(wù)主體, 而不是權(quán)利主體的觀點(diǎn),把納稅人視為權(quán)利主體, 且是與國(guó)家具有同等法律地位的主體, 那么, 稅收債法將對(duì)納稅人與國(guó)家的權(quán)利同等保護(hù)。顯然, 在“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”之下, 納稅人所享有的權(quán)利更豐富、更充實(shí), 也更具有保障性, 更具有實(shí)現(xiàn)的可能性。[5] 以民法上的不當(dāng)?shù)美畟鶠槔碚摶A(chǔ)產(chǎn)生的稅收返還請(qǐng)求權(quán),就是將稅收債務(wù)關(guān)系理論應(yīng)用于納稅人權(quán)利保護(hù)的例子。

稅收返還是與稅收繳納相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象。當(dāng)納稅人缺乏法律原因而繳納稅收,或超出法律的標(biāo)準(zhǔn)而多繳稅款時(shí),稅收返還就成為必然的要求。例如,我國(guó)《稅收征收管理法》第51條規(guī)定:“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還;納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還;涉及從國(guó)庫(kù)中退庫(kù)的,依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)庫(kù)管理的規(guī)定退還?！比绻稍蛩煤笙麥?并溯及影響到已經(jīng)繳納的稅收,也會(huì)產(chǎn)生稅收返還的問(wèn)題。除國(guó)家對(duì)納稅人的稅收返還外,當(dāng)出現(xiàn)溢退稅款,或錯(cuò)退稅款時(shí),國(guó)家對(duì)納稅人也享有返還請(qǐng)求權(quán)。該種稅收返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)如何,其具體的發(fā)生及實(shí)現(xiàn)方式是什么,都依賴于我們對(duì)稅收法律關(guān)系的理解。應(yīng)用稅收債務(wù)關(guān)系理論和稅收權(quán)力關(guān)系理論分析得出的結(jié)論將在實(shí)際操作中存在很多不同。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生時(shí)間

稅收返還請(qǐng)求權(quán)究竟是從錯(cuò)誤繳納稅款之日起發(fā)生,還是從稅務(wù)機(jī)關(guān)撤銷或廢棄稅收核定之日起發(fā)生,或是從稅務(wù)機(jī)關(guān)作出退稅決定之日起發(fā)生,是關(guān)系到納稅人權(quán)利行使的重要事項(xiàng)。

在民法上 ,如果沒(méi)有合法依據(jù)而取得利益,致他人受有損失的事實(shí)被稱為不當(dāng)?shù)美?。由于該?xiàng)利益的取得缺少法律上的依據(jù),且其取得系建立在他人受有損害的基礎(chǔ)之上,依照法律規(guī)定,利益的享有人應(yīng)當(dāng)將該項(xiàng)利益返還于因此受有損害的人。這就在當(dāng)事人之間發(fā)生一種以不當(dāng)?shù)美颠€為內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,即不當(dāng)?shù)美畟Ｆ渲?沒(méi)有合法依據(jù)而取得利益的一方當(dāng)事人稱為受益人,負(fù)有向?qū)Ψ椒颠€不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù);受有損害的一方稱為受損人,享有請(qǐng)求受益人返還不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)。[6] 不當(dāng)?shù)美畟陌l(fā)生需要具備一定的構(gòu)成要件,因在現(xiàn)代民法上不當(dāng)?shù)美呀?jīng)類型化,故其要件可分為一般要件和特別要件。一般要件為一般不當(dāng)?shù)美墓餐?特別要件為特殊不當(dāng)?shù)美奶厥庖?。[7] 不當(dāng)?shù)美囊话阋兴?(1)一方受益;(2)他方受損失;(3)一方受利益與他方受損失之間有因果關(guān)系;(4)沒(méi)有合法根據(jù)。[8] 一般情形下,只要滿足以上構(gòu)成要件的事實(shí)發(fā)生,不當(dāng)?shù)美畟妥詣?dòng)產(chǎn)生。

當(dāng)我們將稅收法律關(guān)系看做公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的時(shí)候,稅收返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)當(dāng)以民法上的不當(dāng)?shù)美畟碚撟鳛榉ɡ砘A(chǔ)。那么如果稅款繳納欠缺法律原因,稅收返還請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)當(dāng)即時(shí)發(fā)生。因而稅務(wù)機(jī)關(guān)作出退稅決定與否并不能決定稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生。但是,如果稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)納稅人的應(yīng)納稅款進(jìn)行核定,稅收返還請(qǐng)求權(quán)何時(shí)發(fā)生,就會(huì)因人們對(duì)法律原因的不同理解而發(fā)生分歧,即稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅款核定是否構(gòu)成納稅人繳納稅款的法律依據(jù)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

如果按照稅收權(quán)力關(guān)系說(shuō)的理論,把稅收法律關(guān)系看做是一種公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)關(guān)系,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán),那么理所應(yīng)當(dāng)用行政法的一般原理來(lái)解釋稅收實(shí)踐中的問(wèn)題。因此,為了維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力,行政行為一經(jīng)做出就會(huì)發(fā)生拘束力。除非行政行為因重大明顯的瑕疵而無(wú)效,否則即便存在違法情節(jié),行政相對(duì)人仍然有義務(wù)加以遵守。在此情況下,行政相對(duì)人不是遵守實(shí)體法上的義務(wù),而是遵守行政行為所確定的義務(wù)。從這個(gè)意義上看,行政行為似乎已經(jīng)成為行政義務(wù)產(chǎn)生的法律依據(jù)。即便其在實(shí)體法上缺乏法律依據(jù),也不妨礙其形式上的法律效力。因此,行政行為本身就已經(jīng)成為一個(gè)法律原因,行政相對(duì)人按照行政行為履行義務(wù),難以稱之為無(wú)法律原因。[9]

然而,按照稅收債務(wù)關(guān)系的理論,稅收債務(wù)關(guān)系的發(fā)生以構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)作為前提,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為只是確定稅收債務(wù)關(guān)系的程序,并不足以發(fā)生創(chuàng)設(shè)稅收債權(quán)或債務(wù)的作用。納稅人是否存在納稅義務(wù),不能根據(jù)稅收核定數(shù)加以判斷,而應(yīng)該根據(jù)法定的構(gòu)成要件進(jìn)行衡量。如果稅收核定行為只是確認(rèn)和宣示稅收債權(quán)存在的程序,那么,它自然也不能成為判斷稅收返還請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)間的依據(jù)。和稅收請(qǐng)求權(quán)、責(zé)任債務(wù)請(qǐng)求權(quán)、附帶債務(wù)請(qǐng)求權(quán)一樣,稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生也應(yīng)該以滿足構(gòu)成要件作為前提。稅收核定行為既然不能創(chuàng)設(shè)納稅義務(wù),那么,自然也不能創(chuàng)設(shè)稅收返還請(qǐng)求權(quán)。稅收核定在被撤銷之前對(duì)納稅人確實(shí)具有法律拘束力,納稅人無(wú)法對(duì)相應(yīng)的稅款請(qǐng)求返還。不過(guò),這只是權(quán)利行使過(guò)程中的障礙和限制,并不足以證明權(quán)力不存在。[10]

因此,關(guān)于稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生的時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是錯(cuò)誤繳納稅款之日,既是說(shuō)如果實(shí)體法上的納稅義務(wù)根本就不存在,納稅人在繳納稅款的同時(shí)就應(yīng)該產(chǎn)生返還請(qǐng)求權(quán)。在納稅義務(wù)溯及消滅的情況下,稅收返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)該自繳納稅款之日起發(fā)生。稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收核定不管效力如何,其對(duì)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生不發(fā)生影響。至于國(guó)家對(duì)納稅人的返還請(qǐng)求權(quán),也應(yīng)當(dāng)從納稅人取得溢退或錯(cuò)退的稅款之日起產(chǎn)生。這樣,就可以將構(gòu)成要件說(shuō)貫徹到稅收債務(wù)關(guān)系的全部領(lǐng)域,使稅收實(shí)體法維持理論上的邏輯一致。[11]

(二)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍

在稅收請(qǐng)求權(quán)關(guān)系中,除了稅收主債務(wù)之外,納稅人如果不及時(shí)履行債務(wù),可能被課征滯納金、利息、滯報(bào)金等附帶債務(wù),其目的是督促納稅人履行義務(wù)。同時(shí)填補(bǔ)國(guó)家稅款的損失。在稅收返還請(qǐng)求權(quán)關(guān)系中,當(dāng)國(guó)家欠缺法律理由占有納稅人資金后,納稅人同樣也會(huì)發(fā)生損失,在實(shí)踐中也有督促國(guó)家及時(shí)履行義務(wù)的必要。

由于我國(guó)的稅收法律政策長(zhǎng)期在權(quán)力關(guān)系說(shuō)的指導(dǎo)下,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán),因此《稅收征收管理法》在2001年修訂之前,稅收返還請(qǐng)求權(quán)中并沒(méi)有加計(jì)利息的規(guī)定。雖然經(jīng)過(guò)修訂,該法第51條規(guī)定,納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款,納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后立即退還的,則沒(méi)有加計(jì)利息的規(guī)定。這種按照稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)返還與納稅人申請(qǐng)返還來(lái)區(qū)分是否設(shè)定利息給付義務(wù)的做法,并沒(méi)有充足的法理依據(jù)。也許立法機(jī)關(guān)認(rèn)為,稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退款的行為應(yīng)當(dāng)受到嘉許,要求納稅人放棄利息情有可原,[12] 但是這明顯是侵犯納稅人權(quán)利的。如果我們把稅收法律關(guān)系看做是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,進(jìn)而運(yùn)用民法中的不當(dāng)?shù)美畟鳛槎愂辗颠€請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ),以此分析稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍,得出的結(jié)論將更有利于納稅人權(quán)利的保護(hù),也更具有法理依據(jù)。

在民法理論上,不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的為受有利益的一方所取得的不當(dāng)利益。受益人返還的不當(dāng)利益,可以是原物、原物所生的孳息、原物的價(jià)金、使用原物所取得的利益,也可以是其他利益。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的范圍,也就是受益人返還義務(wù)的范圍,依據(jù)其受利益是否善意而不同:(1)受益人為善意時(shí)的利益返還。受益人為善意,即受益人不知情,是指受益人于取得利益時(shí)不知道自己取得利益無(wú)合法的根據(jù)。于此情形下,若受損人的損失大于受益人取得的利益,則受益人返還的利益僅以現(xiàn)存利益為限 [13] 。受益人受有的利益大于受損人的損失時(shí),受益人返還的利益范圍以受損人受到的損失為準(zhǔn)。(2)受益人為惡意時(shí)的利益返還。受益人為惡意,又稱受益人知情,是指受益人受有利益時(shí)知道其取得利益是沒(méi)有合法根據(jù)的。于此情形下,受益人應(yīng)當(dāng)返還其所取得的全部利益,即使其利益已不存在,也應(yīng)負(fù)責(zé)返還。若受益人所得到的利益少于受損人的損失時(shí),受益人除返還其所得到的全部實(shí)際利益外,還須就其損失與得利的差額另加以賠償。這實(shí)質(zhì)上是受益人的返還義務(wù)與賠償責(zé)任的結(jié)合。(3)受益人受益時(shí)為善意而其后為惡意的利益返還。受益人在取得利益時(shí)不知道其受領(lǐng)無(wú)法律上的原因,而與嗣后知道的,自其知曉之時(shí)起,成為惡意受益人。受益人于成立惡意前,仍適用關(guān)于善意受益人返還責(zé)任的規(guī)定。[14]

如果依據(jù)不當(dāng)?shù)美畟睦碚搧?lái)確定稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍,區(qū)分受益人的善意和惡意,可以得出以下結(jié)論:當(dāng)錯(cuò)繳或多繳稅款的責(zé)任不在稅務(wù)機(jī)關(guān),而是在申報(bào)納稅的情況下,因?yàn)榧{稅人自己使用法律錯(cuò)誤,或者認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在這種情況下,不管是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退還,還是納稅人申請(qǐng)退還,都可以考慮不加計(jì)利息。不過(guò),如果是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的原因,例如,稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅款的核定發(fā)生錯(cuò)誤,造成納稅人多繳稅款,那么,不管是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退還,還是納稅人申請(qǐng)退還,都應(yīng)該加計(jì)利息。當(dāng)稅收給付的法律原因嗣后消滅,從而溯及影響稅收債務(wù)的存在時(shí),由于稅收債務(wù)的發(fā)生的確具有合法性,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政核定不具有任何瑕疵,因此,稅收返還時(shí)不加計(jì)利息也是情有可原的。[15] 以上這些關(guān)于利息的思考雖然只針對(duì)納稅人,但完全可以適用于扣繳義務(wù)人、第三人退還給付的情形。

雖然國(guó)家的稅收返還請(qǐng)求權(quán),其原理和上述情形也是相通的。但是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)在退還多征的稅款時(shí),主動(dòng)權(quán)完全掌握在自己的手中。即便納稅人或扣繳義務(wù)人等提供了虛假的信息,稅務(wù)機(jī)關(guān)也負(fù)有審查的義務(wù)。因此,多退稅款的責(zé)任主要在稅務(wù)機(jī)關(guān)自身,其加計(jì)利息的請(qǐng)求自然難以成立。因而有學(xué)者主張不管是將來(lái)完善立法,還是目前的實(shí)務(wù)操作,國(guó)家請(qǐng)求返還多退的稅款時(shí)不能加計(jì)利息。[16]

以上運(yùn)用不當(dāng)?shù)美畟鶠榉ɡ砘A(chǔ)確定稅收返還請(qǐng)求權(quán)范圍的方式,相較于以納稅機(jī)關(guān)主動(dòng)返還與否為標(biāo)準(zhǔn)確定返還范圍的方式,是更有利于納稅人權(quán)利保護(hù)的。在此情形下,納稅人可以將主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中,只要自己在申報(bào)納稅的時(shí)候謹(jǐn)慎小心,盡到合理的注意義務(wù),其權(quán)利就能得到最大限度的保護(hù)。

另外,納稅人在出口退稅領(lǐng)域享有的出口退稅請(qǐng)求權(quán)也是一項(xiàng)法定的公法債權(quán),它以國(guó)家為抽象債務(wù)人,以退稅機(jī)關(guān)為具體的債務(wù)履行人。根據(jù)稅收債務(wù)理論,納稅人對(duì)國(guó)家所享有的出口退稅稅收債權(quán),對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō),因其不具有合法占有該項(xiàng)稅款的依據(jù),而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟?國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定對(duì)企業(yè)承擔(dān)出口退稅債務(wù)責(zé)任。近年來(lái),我國(guó)稅務(wù)實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的不退稅或者不能足額退稅的情況,這實(shí)際上是一種違背稅收之債的行為,它與民法中的契約或者我們所稱的合同的主要區(qū)別僅在于主體差異性,而正是由于這種主體地位和能力上的不平衡帶來(lái)了迫切需要解決的拖欠退稅問(wèn)題。因此,應(yīng)該以稅收債務(wù)說(shuō)為基礎(chǔ),以不當(dāng)?shù)美畟鶠橐罁?jù)完善我國(guó)的出口退稅制度,保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

三、“稅收債務(wù)關(guān)系理論”與國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)——以稅收優(yōu)先權(quán)為例

“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”不僅有利于維護(hù)納稅人權(quán)利, 也可以更好地保護(hù)國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō), 在國(guó)家與人民的關(guān)系中, 國(guó)家總是強(qiáng)大的一方, 但也不盡然。國(guó)家正因?yàn)槠鋸?qiáng)大, 在特定情況下也可能變得十分弱小。因?yàn)閲?guó)家所面對(duì)的是廣大的納稅人, 要確保每個(gè)納稅人都能依法納稅是一個(gè)十分浩大的工程, 而且國(guó)家本身也是由許許多多具體的機(jī)構(gòu)所組成的,國(guó)家不僅要面對(duì)廣大納稅人, 同時(shí)也要面對(duì)自身的眾多機(jī)構(gòu), 而諸機(jī)構(gòu)也并不總是與國(guó)家保持一致, 特別是其中的工作人員腐化變質(zhì)以及被部分納稅人所收買或與個(gè)別納稅人串通的可能性始終存在。另外, 國(guó)家的立法本身也難以盡善盡美, 漏洞始終是存在的, 面對(duì)眾多納稅人鉆法律的這些漏洞, 國(guó)家往往是無(wú)能為力的。由以上所述種種情形, 我們可以發(fā)現(xiàn), 原先我們所認(rèn)為的強(qiáng)大的國(guó)家其實(shí)也是相當(dāng)弱小的, 這也是我國(guó)每年稅收大量流失而國(guó)家卻往往束手無(wú)策的原因之所在。面對(duì)國(guó)家的弱小, 面對(duì)大量稅收的流失, 在現(xiàn)代社會(huì), 唯一可行的辦法就是依靠完善的法律來(lái)保護(hù)自己。對(duì)于稅收債權(quán)的保護(hù),在傳統(tǒng)的稅收權(quán)力關(guān)系說(shuō)的影響下,我國(guó)主要依賴于公法保護(hù)。如:憲法通過(guò)有關(guān)稅收權(quán)力、公民的納稅義務(wù)等規(guī)定,對(duì)稅收給予憲法上的保護(hù);行政法規(guī)通過(guò)稅收強(qiáng)制措施、行政處罰等行政強(qiáng)制手段,對(duì)稅收給予行政法上的保護(hù);刑事法律通過(guò)對(duì)偷稅罪、抗稅罪等的規(guī)定,對(duì)稅收給予刑事保護(hù);訴訟法采用程序性措施,對(duì)稅收給予訴訟法上的保護(hù)。公法的保護(hù)方式所體現(xiàn)出的特點(diǎn)是單務(wù)的、強(qiáng)制性的,在實(shí)踐中已顯出較大的弊端。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和加入WTO 的需要,我國(guó)《稅收征收管理法》通過(guò)具體的制度設(shè)計(jì)確認(rèn)了稅收的債權(quán)屬性,在立法上首次確立了稅收債權(quán)可以用私法的方式進(jìn)行保護(hù)。并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和“公法的私法化”以及納稅人權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng),用私法方式即用民事方式來(lái)保護(hù)稅收越來(lái)越顯得重要和突出。下面將以稅收優(yōu)先權(quán)為例對(duì)我國(guó)稅收債權(quán)的具體的民事保護(hù)方式展開(kāi)論述。

(一)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度的基本內(nèi)容

稅收優(yōu)先權(quán)是指當(dāng)稅收債權(quán)和其他債權(quán)同時(shí)發(fā)生時(shí),稅收債權(quán)原則上應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)。因?yàn)檫@種優(yōu)先權(quán)針對(duì)的是納稅人的不特定財(cái)產(chǎn),所以通常將這種優(yōu)先權(quán)稱為“稅收債權(quán)的一般優(yōu)先權(quán)”[17] 。優(yōu)先權(quán)制度是重要的民事法律制度,許多國(guó)家和地區(qū)的稅法在民事優(yōu)先權(quán)制度的基礎(chǔ)上,都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度。我國(guó)原《稅收征管法》沒(méi)有確立稅收優(yōu)先權(quán)制度,但是在其他法律中,早已出現(xiàn)了有關(guān)稅收優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定。1986年12月2日頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第37條第2款規(guī)定:“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后,按照下列順序清償:(一)破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用;(二)破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款;(三)破產(chǎn)債權(quán)?！彪m然《企業(yè)破產(chǎn)法》僅適用于全民所有制企業(yè),其歷史局限性受到諸多批評(píng),但該法對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序產(chǎn)生了廣泛的影響。1991年4月9日頒布的《民事訴訟法》第九章第203條、204條對(duì)企業(yè)法人被宣告破產(chǎn)時(shí)的有關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序的規(guī)定,與《企業(yè)破產(chǎn)法》相同,但適用于全民所有制企業(yè)以外的其他企業(yè)法人。上述兩個(gè)法律的規(guī)定,規(guī)范的是企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)的清償順序,即稅收優(yōu)先權(quán)被局限在企業(yè)破產(chǎn)清償?shù)姆秶鷥?nèi),而且稅收僅優(yōu)先于無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)或放棄優(yōu)先受償?shù)挠胸?cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)即破產(chǎn)債權(quán),其不能對(duì)抗有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。此外,1992年11月7日頒布的《海商法》第22條規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)[18] 。即船舶噸稅在一般情況下優(yōu)先于船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求、船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)和一般債權(quán)。但在《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》中又有稅收優(yōu)先權(quán)的例外規(guī)定,1995年5月1日頒布的《商業(yè)銀行法》第71條第2款規(guī)定在商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí),個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本息債權(quán)優(yōu)先于稅收得到清償,即稅收劣于個(gè)人儲(chǔ)蓄存款本息[19] 。同樣,在《保險(xiǎn)法》第88條第1款也規(guī)定了保險(xiǎn)金債權(quán)優(yōu)先于稅收。

新《稅收征管法》首次比較系統(tǒng)地確立了稅收優(yōu)先權(quán)制度。新《稅收征管法》第45條第一款規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款,稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán),法律另有規(guī)定的除外;納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的,稅收應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行?！?該條第二款規(guī)定:“納稅人欠繳稅款,同時(shí)又被行政機(jī)關(guān)處以罰款、沒(méi)收違法所得的,稅收優(yōu)先于行政罰款和沒(méi)收違法所得。” 第45條確立了稅收優(yōu)先權(quán)的三個(gè)原則:(1)稅收在一般情況下優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)(法律另有規(guī)定的除外);(2)稅收附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán);(3)稅收優(yōu)先于罰款、沒(méi)收違法所得。根據(jù)第45條的規(guī)定,結(jié)合民法債法優(yōu)先權(quán)的理論及其他法律關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定,我國(guó)稅收優(yōu)先法律制度可以作如下界定:

第一,稅收優(yōu)先權(quán)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在一般情況下優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán),法律另有規(guī)定的除外,即《商業(yè)銀行法》規(guī)定的個(gè)人儲(chǔ)蓄本息金優(yōu)先、《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)金債權(quán)優(yōu)先、《海商法》規(guī)定的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人員死亡的賠償請(qǐng)求等海事請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先、《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》規(guī)定的清算費(fèi)用和工資、勞保等債權(quán)優(yōu)先;二是附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán),以稅款發(fā)生時(shí)間優(yōu)先為標(biāo)準(zhǔn),即在擔(dān)保物權(quán)形成之前若債務(wù)人發(fā)生欠繳稅款,則稅收優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人得到受償。

第二,根據(jù)新《稅收征管法》第2條、第45條、第90條的規(guī)定,稅收優(yōu)先權(quán)適用于由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的各種稅收,享有優(yōu)先受償?shù)亩惙N廣泛,并非為特別的稅種而設(shè)定,具 有一般性。但海關(guān)征收的關(guān)稅和代征的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅、船舶噸稅等稅種不能享受稅收優(yōu)先權(quán)。而且稅收優(yōu)先權(quán)的主體并不是包括所有的征稅機(jī)關(guān),僅指稅務(wù)機(jī)關(guān),不包括海關(guān)等其他政府部門(mén)。

第三,稅收優(yōu)先權(quán)可以對(duì)抗非特定的權(quán)利人,包括無(wú)擔(dān)保債權(quán)人、抵押人、質(zhì)押人和留置人等,具有對(duì)世性。

第四,稅收優(yōu)先權(quán)是對(duì)非特定物即納稅人的全部財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先受償權(quán),它表現(xiàn)出的是一般債權(quán)的優(yōu)先性,這與《海商法》中船舶噸稅優(yōu)先權(quán)乃基于特定動(dòng)產(chǎn)(船舶)產(chǎn)生的優(yōu)先受償權(quán)是有區(qū)別的。

第五,稅收優(yōu)先于罰款、沒(méi)收違法所得。意味著當(dāng)稅收權(quán)利與行政權(quán)利在債權(quán)上發(fā)生沖突時(shí),即當(dāng)納稅人的財(cái)產(chǎn)不能同時(shí)滿足兩種權(quán)利要求時(shí),稅收優(yōu)先于其他行政權(quán)利。因?yàn)榱P沒(méi)所得具有制裁當(dāng)事人的性質(zhì),不以財(cái)政收入、公共利益為目的,與稅收的性質(zhì)有所區(qū)別,所以罰沒(méi)所得應(yīng)該劣于稅收受償。

(二)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度存在的問(wèn)題

稅收優(yōu)先權(quán)是稅法領(lǐng)域的新問(wèn)題,新《稅收征管法》對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定非常原則,新《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》也未對(duì)許多急需解決的法律問(wèn)題作出解釋,使得稅收優(yōu)先權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐中面臨許多問(wèn)題,給實(shí)際操作帶來(lái)諸多困難。其主要問(wèn)題有:(1)新《稅收征管法》關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定與《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定存在沖突和矛盾,造成了司法和行政執(zhí)法的困惑和無(wú)所適從。(2)新《稅收征管法》第45條規(guī)定納稅人設(shè)定或形成的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán),優(yōu)先于或劣后于稅款受償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是“稅款發(fā)生時(shí)間”,因而“稅款發(fā)生時(shí)間”的標(biāo)準(zhǔn)是影響稅收優(yōu)先權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益的關(guān)鍵,但稅收征管法及其細(xì)則都未對(duì)此作出界定。(3)與私法交易安全的平衡和對(duì)第三方權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。雖然新《征管法》第45條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告,同時(shí)第46條規(guī)定納稅人有欠稅情形而以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押的,應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人說(shuō)明其欠稅情況,抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)示稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)的欠稅情況,但是比起擔(dān)保物權(quán)的公示方式,《稅收征管法》在這方面的規(guī)定顯然達(dá)不到保護(hù)第三方利益、維護(hù)交易安全這一要求。(4)稅收優(yōu)先權(quán)適用范圍。對(duì)于稅收優(yōu)先權(quán)的適用范圍,實(shí)踐中碰到的主要問(wèn)題在于是否包括滯納金與罰款。新《征管法》第45條只提到稅收優(yōu)先權(quán)及于“稅款”,而《征管法》第40條第2款規(guī)定的“稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí),對(duì)欠款所列納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人未交納的滯納金同時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行”,稅收優(yōu)先權(quán)的范圍究竟有多大在實(shí)踐中極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。(5)稅收優(yōu)先權(quán)行使的方式和途徑。稅收征管法只是對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)做了原則性的規(guī)定,沒(méi)有明確其行使程序,在實(shí)際工作中,各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收優(yōu)先權(quán)缺乏程序依據(jù)。如稅收優(yōu)先權(quán)的行使是否向法院申請(qǐng)為前提?如果須通過(guò)法院,應(yīng)由哪一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)向哪一級(jí)法院提出申請(qǐng)?以什么樣的方式提出申請(qǐng)?是向民事庭、行政庭還是執(zhí)行庭提出申請(qǐng)?這些問(wèn)題使各地稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中往往無(wú)所適從,使得稅收優(yōu)先權(quán)的行使得不到保障。(6)稅收債權(quán)之間競(jìng)合時(shí)誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題。同一納稅人身上存在數(shù)個(gè)稅收債權(quán)時(shí),不同稅收債權(quán)之間的清償順序當(dāng)為如何,法律沒(méi)有再作規(guī)定。

四、結(jié)束語(yǔ)

“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)” 的上述兩方面作用既是相輔相成的, 也是對(duì)立統(tǒng)一的。更好地保障國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn), 實(shí)際上也是維護(hù)最廣大納稅人的利益。因?yàn)? 國(guó)家是納稅人的國(guó)家, 國(guó)家的利益也就是廣大納稅人的利益, 國(guó)家的利益與納稅人的利益在根本上是一致的。更好地保障納稅人權(quán)利也是為了維護(hù)國(guó)家的利益。因?yàn)? 納稅人是國(guó)家的組成部分,納稅人的利益之總和也就是國(guó)家的利益, 把每一個(gè)納稅人的利益維護(hù)好了。國(guó)家的整體利益也就維護(hù)好了, 維護(hù)國(guó)家利益最根本的目的還是為了維護(hù)每一個(gè)納稅人的利益, 因此, 國(guó)家的利益和納稅人的權(quán)利也是統(tǒng)一的。當(dāng)然, 二者也有相矛盾的地方, 當(dāng)國(guó)家利益與納稅人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí), 應(yīng)當(dāng)以法律作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度, 如果法律沒(méi)有明確的規(guī)定, 則應(yīng)訴諸于公平、正義等自然法理念予以解決。在不同時(shí)期和不同的發(fā)展階段, 國(guó)家利益和納稅人權(quán)利, 孰輕孰重, 應(yīng)當(dāng)有不同的標(biāo)準(zhǔn), 而不能籠統(tǒng)地說(shuō), 納稅人權(quán)利應(yīng)當(dāng)一概服從國(guó)家利益或國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)一概服從納稅人權(quán)利。

注釋:

稅收優(yōu)先權(quán)論文范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：破產(chǎn)成本；直接破產(chǎn)成本；間接破產(chǎn)成本；實(shí)證研究

這篇文章是作者Altman在1984年發(fā)表在The Journal of Finance上的，主要是對(duì)破產(chǎn)成本問(wèn)題進(jìn)行了一個(gè)實(shí)證性的調(diào)查。在當(dāng)時(shí)破產(chǎn)成本的問(wèn)題還是金融理論中一個(gè)尚未解決的論題，對(duì)這方面的研究，特別是關(guān)于破產(chǎn)成本的數(shù)量和隨后對(duì)最佳公司資本結(jié)構(gòu)影響方面的實(shí)證研究很稀少。

對(duì)破產(chǎn)成本問(wèn)題存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為破產(chǎn)成本重要，破產(chǎn)成本和稅收利益之間的權(quán)衡導(dǎo)致最佳資本結(jié)構(gòu)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為破產(chǎn)成本不重要，不能解決資本結(jié)構(gòu)決策的問(wèn)題。還有一種極端的看法認(rèn)為，破產(chǎn)成本與資本成本和資本結(jié)構(gòu)決策無(wú)關(guān)，不必著重考慮。Altman的這篇文章則假定預(yù)期的破產(chǎn)成本是相關(guān)的而且公司在做經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)決策時(shí)也把它看成是一個(gè)重要的部分，并主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查：（1）直接破產(chǎn)成本，主要包括法律、會(huì)計(jì)、申請(qǐng)成本以及其它管理成本；（2）間接破產(chǎn)成本，主要是公司由于潛在的破產(chǎn)預(yù)期所遭受的利潤(rùn)的損失；（3）破產(chǎn)的概率。

由于機(jī)會(huì)成本的性質(zhì)及實(shí)際測(cè)量的困難性，之前還沒(méi)有人對(duì)間接破產(chǎn)成本進(jìn)行過(guò)測(cè)量，而在Altman的這篇文章中，他則使用兩種模型，通過(guò)計(jì)算破產(chǎn)公司破產(chǎn)逼近時(shí)估計(jì)的非正常或未預(yù)期利潤(rùn)（損失）來(lái)測(cè)量間接破產(chǎn)成本，很好地解決了這個(gè)問(wèn)題。

1 概念性的問(wèn)題

這篇文章的第一大部分主要是引導(dǎo)我們對(duì)破產(chǎn)成本問(wèn)題進(jìn)行了一些概念性的認(rèn)識(shí)，指明破產(chǎn)成本的問(wèn)題已被不少人所意識(shí)到。

破產(chǎn)成本的問(wèn)題及其對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響能追溯到最初的Modigliani和Miller的著作中，但他們?cè)谡降哪Ｐ椭胁](méi)有考慮破產(chǎn)成本，然而他們考慮到暫時(shí)破產(chǎn)的可能性并至少意識(shí)到破產(chǎn)成本的相關(guān)性這一事實(shí)；還有許多研究者把破產(chǎn)成本的問(wèn)題定在資本結(jié)構(gòu)和資本成本研究的框架內(nèi)：Baxter最早對(duì)它進(jìn)行了討論，Stiglitz，Kraus和Litzenberger，Scott和Kim又對(duì)它進(jìn)行了復(fù)雜的分析，Copeland和Weston，Brealey和Myers，和Brigham在教科書(shū)中也對(duì)破產(chǎn)成本的問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)；DeAngelo和Masulis則認(rèn)為存在一個(gè)唯一的最佳資本結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)價(jià)格將以把破產(chǎn)成本考慮到稅收的利益-杠桿成本權(quán)衡中的方式來(lái)資本化個(gè)人和公司的所得稅；Haugen和Senbet則認(rèn)為破產(chǎn)成本只歸因清算，而清算是一個(gè)獨(dú)立于破產(chǎn)事件的資本預(yù)算的決策，因此破產(chǎn)成本不能影響資本結(jié)構(gòu)決策；Titman提出資本結(jié)構(gòu)的選擇影響股東清算的動(dòng)機(jī)和決定了在哪種狀態(tài)下（如在破產(chǎn)下）清算決策的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人；Morris則建立一個(gè)模型來(lái)研究最佳資本結(jié)構(gòu)存在于哪種狀態(tài)下，并使用預(yù)期稅收節(jié)省和破產(chǎn)成本表達(dá)的方法來(lái)分析最佳資本結(jié)構(gòu)。

作者Altman指出在一般對(duì)破產(chǎn)成本問(wèn)題的實(shí)證研究中，Warner的著作常常被引用，但是Warner由于對(duì)破產(chǎn)成本概念的狹義定義和所選取樣本的特殊性，得出的是破產(chǎn)成本不重要的結(jié)論。Altman這篇文章的主要目的也就是對(duì)破產(chǎn)成本問(wèn)題增加一些實(shí)證研究來(lái)說(shuō)明它的重要性的。

從文章的第一部分中我們了解到，當(dāng)時(shí)由于資本結(jié)構(gòu)決策的MM模型中并沒(méi)有考慮到破產(chǎn)成本和個(gè)人所得稅的問(wèn)題，就引發(fā)了不少關(guān)于這方面的的研究，其中考慮了破產(chǎn)成本的問(wèn)題就是對(duì)它進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展研究。

2 以前實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)

2.1 實(shí)證方面的研究

Warner使用的是11個(gè)破產(chǎn)鐵路公司的樣本并調(diào)查了它們的“直接破產(chǎn)成本”，用這些成本與破產(chǎn)前七年的市場(chǎng)價(jià)值的比率進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)這些比率相對(duì)較小，因此推斷對(duì)最佳資本結(jié)構(gòu)決策沒(méi)有幫助，但他也強(qiáng)調(diào)在決策中并不能怱略破產(chǎn)成本。Warner所做的分析也存在不少的問(wèn)題，在他之后的研究都是對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行的分析。Warner的研究主要存在以下三個(gè)缺點(diǎn)：①缺乏對(duì)間接成本的計(jì)算；②樣本只限于鐵路公司并不能代表大量的其它破產(chǎn)公司的情況；③沒(méi)有對(duì)資本結(jié)構(gòu)決策中的破產(chǎn)成本和稅收利益的性質(zhì)進(jìn)行分析，也沒(méi)有考慮時(shí)間價(jià)值的因素。 2.2 間接破產(chǎn)成本

Warne沒(méi)有對(duì)破產(chǎn)的間接成本進(jìn)行度量，他把這種經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)成本當(dāng)作直接成本看待。作者Altman則把公司失去經(jīng)營(yíng)能力的機(jī)會(huì)成本看作間接成本的一部分，間接成本被認(rèn)為包括失去的銷售、失去的利潤(rùn)、較高的貸款成本和公司獲得貸款或發(fā)行證券融資的不可能性。不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，公司投資不足的問(wèn)題與貸款成本的增加沒(méi)有關(guān)系，股東-債權(quán)人-銀行間的利益沖突和成本問(wèn)題可能增加了破產(chǎn)的間接成本。作者舉出了一些公司關(guān)于這方面的例子，其中Chrysler公司臨近破產(chǎn)情況下，它的管理層花費(fèi)大量的時(shí)間和費(fèi)用來(lái)支撐公眾的信心以維持公司繼續(xù)作為一個(gè)實(shí)體存在。

間接成本也發(fā)生在公司已經(jīng)宣布破產(chǎn)和正試圖經(jīng)營(yíng)和管理對(duì)財(cái)務(wù)健康有利的回報(bào)以后。作者列舉了當(dāng)時(shí)（1983年）美國(guó)在線公司的例子來(lái)說(shuō)明間接破產(chǎn)成本對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的影響。間接破產(chǎn)成本并不只是存在于那些實(shí)際破產(chǎn)的公司中，不論最后破產(chǎn)與否那些有很高破產(chǎn)可能性的公司仍然會(huì)發(fā)生這種成本。當(dāng)時(shí)的International Harvester危機(jī)就是這樣一種情況。除非有相當(dāng)嚴(yán)格的限制條件和較高的成本條件，生產(chǎn)材料的供應(yīng)商一般也不愿意繼續(xù)賣他們的商品給這些高風(fēng)險(xiǎn)公司，這也是間接成本的一種情況。后來(lái)也有兩個(gè)文獻(xiàn)討論成本的問(wèn)題，成本和與債務(wù)有關(guān)的用來(lái)保護(hù)貸款人優(yōu)先權(quán)的成本可能抵銷債務(wù)的稅收優(yōu)惠，從而導(dǎo)致最佳資本結(jié)構(gòu)的選擇。

以上的研究都說(shuō)明應(yīng)把間接成本納入到總的破產(chǎn)成本的計(jì)算中來(lái)，但在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有人對(duì)間接成本的計(jì)量進(jìn)行研究。作者Altman則通過(guò)一個(gè)變量來(lái)對(duì)間接成本進(jìn)行測(cè)量，有效地解決了間接成本的計(jì)量問(wèn)題，這也是本文研究的一個(gè)主要目的。

3 破產(chǎn)成本的測(cè)量

破產(chǎn)成本（BC）包括直接破產(chǎn)成本（BCD）和間接破產(chǎn)成本（BCI）。直接破產(chǎn)成本是債務(wù)人在重組或清算過(guò)程中支付的具體成本，這種成本保存在公司的破產(chǎn)記錄中。作者以12個(gè)零售公司和7個(gè)其它工業(yè)公司為樣本對(duì)間接成本進(jìn)行測(cè)量，間接成本=破產(chǎn)前三年的預(yù)期利潤(rùn)－實(shí)際利潤(rùn)（差額也稱非預(yù)期利潤(rùn)或損失）。預(yù)期利潤(rùn)的估計(jì)使用兩種方法：①回歸方法②證券分析師的預(yù)測(cè)。 轉(zhuǎn)貼于

作者對(duì)求出的非預(yù)期利潤(rùn)（損失）也即間接破產(chǎn)成本再加上直接破產(chǎn)成本與公司破產(chǎn)前三年的總價(jià)值相比得出的比率進(jìn)行分析說(shuō)明。

4 結(jié)果

4.1 直接破產(chǎn)成本

作者在文中的表一和表二給出了這19個(gè)樣本公司的結(jié)果。從表一中我們可以看出零售公司平均的直接成本/公司價(jià)值的比率與Warner在他的報(bào)告中得出的很相似。但是作者得出破產(chǎn)前五年的平均比率為2.8%及破產(chǎn)當(dāng)年的平均比率為4.0%，這兩個(gè)數(shù)與Warner報(bào)告的1.4%和5.3%的比率有一些不同，可能是因?yàn)閮扇擞?jì)量公司價(jià)值方法上的不同。若使用比率的中位數(shù)來(lái)比較，作者的比率要稍低于Warner的結(jié)果。從表二中我們可以看出破產(chǎn)前五年的平均BCD/Value值很穩(wěn)定，在6.2%-11.1%之間變化，其中有一些公司的單個(gè)比率達(dá)到17%以上。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明：破產(chǎn)成本在公司價(jià)值中不是占一個(gè)不重要的百分比的，破產(chǎn)成本與公司價(jià)值是有關(guān)系的。

作者還計(jì)算出全部19個(gè)樣本公司的總平均BCD/Value值，發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)當(dāng)年的比率值與破產(chǎn)前五年的比率值相等都等于6.0%，高于Warner的結(jié)果（分別為5.3%，1%）。從而指出：即使在不包括間接破產(chǎn)成本的情況下，也能看出破產(chǎn)成本對(duì)公司價(jià)值是重要的。

最后作者又指出它的樣本中公司的市場(chǎng)價(jià)值很穩(wěn)定，并不像Warner報(bào)告在破產(chǎn)臨近時(shí)市場(chǎng)價(jià)值持續(xù)下降，作者分析這可能是因?yàn)閃arner所用的樣本都是公開(kāi)交易的債務(wù)，他的樣本則不是，所以他的研究結(jié)果可能有點(diǎn)偏差，如果把這個(gè)因素考慮進(jìn)來(lái)，BCD/Value的比率值可能更高。

4.2 間接破產(chǎn)成本

從表一和表二中，我們可以看出間接成本在公司價(jià)值中所占的比例是很高的，所以我們也不能認(rèn)為它是不重要的。將這19個(gè)公司的樣本合計(jì)起來(lái)看，總破產(chǎn)成本占公司價(jià)值的比例在破產(chǎn)前三年是12.4%，在破產(chǎn)當(dāng)年是16.7%。

4.3 用分析師的估計(jì)來(lái)測(cè)量間接破產(chǎn)成本

間接破產(chǎn)成本=非正常利潤(rùn)（損失）=分析師估計(jì)的盈余－實(shí)際的盈余。

由于所用的數(shù)據(jù)只能來(lái)自那些被華爾街的專業(yè)分析師關(guān)注的破產(chǎn)公司，因此大部分破產(chǎn)公司不能被包括進(jìn)來(lái)，所以作者就只選用了7家公司作為樣本進(jìn)行研究。而且由于這些公司中的大部分還處在重組進(jìn)程中，它的直接破產(chǎn)成本還不能估計(jì)出來(lái)，所以作者就只用間接成本的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

以上得出的結(jié)果與用回歸方法得出的結(jié)果是一致的，而且用分析師的估計(jì)值來(lái)計(jì)量間接破產(chǎn)成本得出的BCI/Value的值更顯著。這都說(shuō)明了破產(chǎn)成本對(duì)公司價(jià)值的重要性。

4.4 破產(chǎn)后的比較

表七給出了公司在提出破產(chǎn)申請(qǐng)以后分析師估計(jì)的每股盈余和實(shí)際的每股盈余、分析師估計(jì)的凈利潤(rùn)和實(shí)際的凈利潤(rùn)以及分別的差異值，表中五個(gè)樣本公司的實(shí)際盈余明顯低于分析師的估計(jì)盈余。二者的差異與公司市場(chǎng)價(jià)值的比率都在11%以上，它們的平均BCI/Value比率為17.3%；表五中同樣樣本公司破產(chǎn)前一年平均BCI/Value比率為17.7%，這兩個(gè)比值很相似都是非常的高的。以上也說(shuō)明了間接破產(chǎn)成本在破產(chǎn)以后對(duì)公司總價(jià)值影響也是很重要的。

作者Altman的實(shí)證調(diào)查結(jié)果很強(qiáng)地表明破產(chǎn)成本不是不重要的。在許多事件中，破產(chǎn)成本超過(guò)了破產(chǎn)前一年公司價(jià)值的20%；平均看來(lái)，破產(chǎn)成本占到破產(chǎn)前三年公司價(jià)值的11%-17%。不論是用回歸的方法還是用證券分析師估計(jì)的方法來(lái)計(jì)量間接破產(chǎn)成本，研究得到的結(jié)果都表明破產(chǎn)成本是重要的。

在本文研究中，我們要特別重視以下三點(diǎn)：①需要給破產(chǎn)成本是否是不重要的看法提供進(jìn)一步的證據(jù)；②第一次指定并使用一個(gè)變量來(lái)計(jì)算間接破產(chǎn)成本；③使用一個(gè)簡(jiǎn)單的方法來(lái)測(cè)量預(yù)期破產(chǎn)成本的現(xiàn)值，并用它與預(yù)期的由財(cái)務(wù)杠桿帶來(lái)的稅收利益進(jìn)行比較。這種比較就給關(guān)于是否存在最佳資本結(jié)構(gòu)的辯論提供了一個(gè)重要的暗示。

5 結(jié)論

稅收優(yōu)先權(quán)論文范文第3篇

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)；融資

【中圖分類號(hào)】F27 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1007-4309（2012）06-0083-2

一、政府完善相關(guān)政策法規(guī)，為供應(yīng)鏈

金融發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境

動(dòng)產(chǎn)是供應(yīng)鏈金融中中小企業(yè)貸款的重要擔(dān)保資源，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)法律，將直接影響銀行等金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的效率。目前，我國(guó)并沒(méi)有制定專門(mén)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保主要由《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《合同法》、《民法》、《商業(yè)銀行法》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》、《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》等法律的部分章節(jié)進(jìn)行規(guī)定，呈現(xiàn)出分散、龐雜的多元化特征。這些法律雖然對(duì)債權(quán)人的權(quán)利主張有一定保護(hù)，但具體法規(guī)仍有待完善。國(guó)內(nèi)的擔(dān)保公示等級(jí)制度也比較混亂，不同的擔(dān)保物需要到不同的政府部門(mén)進(jìn)行登記。

我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法可以借鑒美國(guó)、加拿大等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門(mén)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法，從以下幾個(gè)方面構(gòu)建相關(guān)法律體系：1、進(jìn)一步拓寬擔(dān)保物范疇，打破對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的限制。2、逐步統(tǒng)一國(guó)內(nèi)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)，目前我國(guó)動(dòng)產(chǎn)機(jī)構(gòu)分布在工商（存貨）、稅務(wù)、公路局等巧個(gè)部門(mén)，登記機(jī)構(gòu)的分散不利于管理和發(fā)揮登記平臺(tái)的最大效力。3、進(jìn)一步明晰優(yōu)先權(quán)規(guī)則。目前在法定優(yōu)先權(quán)（企業(yè)職工欠薪、稅收、海關(guān)、法院判決）、動(dòng)產(chǎn)租賃關(guān)系與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押關(guān)系、質(zhì)押與轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先順序問(wèn)題有待司法解釋進(jìn)一步明確。4、建立擔(dān)保物權(quán)執(zhí)行制度。

二、進(jìn)一步加強(qiáng)供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)防范

供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)在給參與各方帶來(lái)諸多好處的同時(shí)，也存在著信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)等各種潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何加強(qiáng)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理，有效控制風(fēng)險(xiǎn)，是供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)能否成功的關(guān)鍵。在業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，各方主體應(yīng)盡可能地完善相關(guān)的法律合同文本，明確各方的權(quán)利義務(wù)，以將法律風(fēng)險(xiǎn)降低到最小。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，要嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)選擇核心企業(yè)、配套企業(yè)和物流企業(yè)，在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)要做好盡職調(diào)查，防范操作風(fēng)險(xiǎn)。銀行雖然是向核心企業(yè)的配套企業(yè)提供融資，但融資的風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上要取決于核心企業(yè)。

此外，銀行應(yīng)正確選擇質(zhì)押物。首先是質(zhì)押物權(quán)的確定。銀行、第三方物流公司可以通過(guò)核實(shí)貨物與貿(mào)易合同和增值稅發(fā)票或運(yùn)輸單、付款憑證相符；第三方物流企業(yè)要出具查復(fù)及出質(zhì)確認(rèn)書(shū)。其次是質(zhì)押物價(jià)值的確定。有的質(zhì)押物隨市場(chǎng)的變換價(jià)值波動(dòng)較大，有的質(zhì)押物隨著時(shí)間增值或者貶值，對(duì)質(zhì)押物價(jià)值的核定也要處于一個(gè)變化之中。而且，對(duì)質(zhì)押物價(jià)值的確定也是建立在對(duì)質(zhì)押物質(zhì)量的核定上。并不是所有的商品都適合作倉(cāng)單質(zhì)押，因?yàn)樯唐吩谀扯螘r(shí)間的價(jià)格和質(zhì)量都是會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化的，也就是說(shuō)會(huì)有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。要選擇價(jià)格漲跌幅度不大、質(zhì)量穩(wěn)定的品種，如黑色金屬、有色金屬、大豆等。食品物流中，由于質(zhì)押物是食品，食品具有易腐爛變質(zhì)的特點(diǎn)，因此要正確選擇質(zhì)押物品對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防范。

針對(duì)有些質(zhì)押物其價(jià)格和質(zhì)量會(huì)發(fā)生波動(dòng)，因此應(yīng)建立流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估體系。中小企業(yè)從供應(yīng)鏈融資主要依靠存貨和應(yīng)收賬款等流動(dòng)資產(chǎn)的抵押?！段餀?quán)法》的施行對(duì)中小企業(yè)以存貨、應(yīng)收賬款等流動(dòng)資產(chǎn)抵押提供了法律依據(jù)，但是，流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估體系尚未建立給銀行帶來(lái)一些隱形風(fēng)險(xiǎn)。如有些存貨產(chǎn)品易受時(shí)間、氣候等自然因素的影響，價(jià)格隨市場(chǎng)需求波動(dòng)較大，對(duì)此類流動(dòng)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估的操作難度大，并且各種評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一也使得存貨價(jià)值和信貸資金難以一致，由此導(dǎo)致貸款回收的隱性風(fēng)險(xiǎn)非常大。建議由行業(yè)協(xié)會(huì)、銀行、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)聯(lián)合制定行業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)體系，指導(dǎo)體系可以先行在小范圍試點(diǎn)，成熟后再推廣。

最后，物流企業(yè)應(yīng)與銀行信息共享、充分合作，加強(qiáng)對(duì)客戶的信用管理。物流企業(yè)發(fā)揮其掌握客戶及質(zhì)押物第一手資料的優(yōu)勢(shì)，銀行利用其信用評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制的方法，建立對(duì)客戶的資料收集制度、資信調(diào)查核實(shí)制度、資信要案管理制度、信用動(dòng)態(tài)分級(jí)制度、合同與結(jié)算過(guò)程中的信用風(fēng)險(xiǎn)防范制度、信用額度稽核制度、財(cái)務(wù)管理制度等一系列制度.對(duì)客戶進(jìn)行全方位信用管理，形成互動(dòng)的監(jiān)管和控制機(jī)制。

三、銀行等金融機(jī)構(gòu)要不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新

在供應(yīng)鏈金融合作模式框架下，中小企業(yè)由于發(fā)展所需資金越來(lái)越多，也越來(lái)越頻繁，在國(guó)際資本涌入的背景下，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)唯有深化改革，引進(jìn)人才，以中小企業(yè)的市場(chǎng)需求為依據(jù)，調(diào)整結(jié)構(gòu)，不斷推出如同供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式的新產(chǎn)品，才能立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，做大做強(qiáng)。

改進(jìn)授權(quán)授信管理。商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，要在總行規(guī)定的授權(quán)授信權(quán)限內(nèi)，授予縣市（區(qū)）支行一定額度的流動(dòng)資金貸款審批權(quán)和提供質(zhì)押擔(dān)保的低風(fēng)險(xiǎn)信貸業(yè)務(wù)審批權(quán)，以適應(yīng)民營(yíng)及中小企業(yè)小額貸款的需求。對(duì)信用等級(jí)高的民營(yíng)及中小企業(yè)，給予公開(kāi)授信，適量發(fā)放信用貸款，企業(yè)在授信額度內(nèi)可中請(qǐng)辦理多項(xiàng)信貸業(yè)務(wù)，允許企業(yè)在授信期限和額度內(nèi)循環(huán)使用授信額度。

對(duì)民營(yíng)及中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)中，充分考慮民營(yíng)及中小企業(yè)的特點(diǎn)，突出對(duì)民營(yíng)及中小企業(yè)法人代表的個(gè)人信用和企業(yè)成長(zhǎng)性的評(píng)價(jià)，客觀反映民營(yíng)及中小企業(yè)的信用等級(jí)，使銀行信貸控制結(jié)構(gòu)與中小的信用結(jié)構(gòu)相匹配。在指標(biāo)的采用上，要改變過(guò)去以靜態(tài)指標(biāo)為主的模式，應(yīng)以靜態(tài)和動(dòng)態(tài)指標(biāo)結(jié)合著進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要從自有資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、盈利能力分析、現(xiàn)金流量分析和企業(yè)內(nèi)部管理水平等五個(gè)方面進(jìn)行綜合打分，根據(jù)行業(yè)平均值合理確定信用等級(jí)水平。

根據(jù)民營(yíng)及中小企業(yè)的特點(diǎn)，創(chuàng)新適應(yīng)民營(yíng)及中小企業(yè)特點(diǎn)的金融產(chǎn)品。如“三包一掛鉤”小額貸款、個(gè)體工商戶生產(chǎn)額度授信貸款等服務(wù)品種，同時(shí)要不斷開(kāi)發(fā)支持民營(yíng)及中小企業(yè)發(fā)展的新的金融產(chǎn)品，為企業(yè)提供個(gè)性化、專業(yè)化、靈活多樣的金融服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和資金運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)，推出靈活的、多樣化的金融結(jié)算工具、金融投資工具和金融服務(wù)類產(chǎn)品，以滿足中小企業(yè)的金融需求。

支持民營(yíng)及中小企業(yè)擴(kuò)大商業(yè)匯票的使用，促進(jìn)票據(jù)流通。同時(shí)繼續(xù)在民營(yíng)及中小企業(yè)中篩選部分財(cái)務(wù)管理規(guī)范、信用好、有一定規(guī)模的企業(yè)，授予簽發(fā)商業(yè)承兌匯票再貼現(xiàn)受理資格；人民銀行對(duì)商業(yè)銀行辦理的民營(yíng)及中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)，優(yōu)先給予再貼現(xiàn)支持。

針對(duì)民營(yíng)及中小企業(yè)的特點(diǎn)，采取靈活的擔(dān)保抵押方式。對(duì)缺少房產(chǎn)、土地但設(shè)備投資較大的民營(yíng)及中小企業(yè)，適當(dāng)擴(kuò)大貸款抵押范圍，對(duì)其提供的保值性強(qiáng)、不易轉(zhuǎn)移和損壞、變現(xiàn)率高的機(jī)器設(shè)備允許作為抵押品進(jìn)行貸款；對(duì)缺少有效資產(chǎn)的民營(yíng)及中小企業(yè)，可發(fā)放以合法有效的有價(jià)單證、依法可轉(zhuǎn)讓的股權(quán)等權(quán)利為質(zhì)押的質(zhì)押貸款。對(duì)抵押質(zhì)押物價(jià)值較為穩(wěn)定或明顯升值的，采取循環(huán)擔(dān)保方式簡(jiǎn)化擔(dān)保手續(xù)，在擔(dān)保額度內(nèi)，一次擔(dān)保周轉(zhuǎn)使用。

四、中小企業(yè)應(yīng)把握好時(shí)機(jī)，提高自身的信用及管理水平

一方面，中小企業(yè)要?jiǎng)?chuàng)建自己的誠(chéng)信文化。供應(yīng)鏈金融合作模式框架下的企業(yè)合作，是基于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展結(jié)成的一種聯(lián)盟，投機(jī)企業(yè)必定不能在該框架下立足，這就要求每一個(gè)合作企業(yè)必須建立獨(dú)具特色的誠(chéng)信文化，以誠(chéng)信謀發(fā)展。誠(chéng)信是企業(yè)的一種無(wú)形資產(chǎn)，是一種企業(yè)文化，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)立場(chǎng)的身份證，是企業(yè)順利發(fā)展的助推器。以誠(chéng)信為立身之本的企業(yè)，必定能獲得合作伙伴以及銀行的青睞，無(wú)形中為企業(yè)經(jīng)營(yíng)賺得籌碼。另一方面，不斷增強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)能力，提高經(jīng)營(yíng)管理水平。一個(gè)成功的企業(yè)必然需要誠(chéng)信的企業(yè)文化，但僅僅依靠誠(chéng)信的企業(yè)文化卻未必能夠成功。企業(yè)要想成功，必不可少的是較高的經(jīng)營(yíng)管理水平。目前，我國(guó)的中小企業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)管理能力不高。大力引進(jìn)人才，充分發(fā)揮人才的專業(yè)能力；進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部控制制度，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，在與供應(yīng)鏈條上的其他企業(yè)合作中，吸收其先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)模式，管理方法，為我所用，在后續(xù)經(jīng)營(yíng)中發(fā)展創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理水平的提高。

五、消除核心企業(yè)的后顧之憂

供應(yīng)鏈融資服務(wù)也為鏈條上的核心企業(yè)帶來(lái)了很多顧慮，有一些核心企業(yè)不愿參與供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)，核心企業(yè)擔(dān)心供應(yīng)鏈融資可能增加其責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)和工作量。為了消除核心企業(yè)的后顧之憂，不僅要引入激勵(lì)機(jī)制，減少機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，更重要的是要轉(zhuǎn)變核心企業(yè)的理念。

對(duì)核心企業(yè)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單地把成本轉(zhuǎn)嫁給配套企業(yè)可能會(huì)有短期收支平衡的優(yōu)勢(shì)，但卻會(huì)反彈成融資更不穩(wěn)定的狀況并因此造成供應(yīng)鏈高風(fēng)險(xiǎn)。在利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，供應(yīng)鏈成員間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但另一方面，在整個(gè)供應(yīng)鏈條上，任何企業(yè)要實(shí)現(xiàn)利益最大化，必須以整條供應(yīng)鏈的價(jià)值增值和各合作伙伴共贏為基礎(chǔ)。供應(yīng)鏈融資隨著供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展而出現(xiàn)，滿足了核心企業(yè)壯大其供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)從而提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的需求。在此背景下，若核心企業(yè)能與銀行間達(dá)成一種面向供應(yīng)鏈所有成員企業(yè)的系統(tǒng)性融資協(xié)議，則能緩解整個(gè)供應(yīng)鏈的財(cái)務(wù)壓力，進(jìn)而提高整個(gè)供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。

六、大力發(fā)展物流業(yè)

在供應(yīng)鏈金融中，物流企業(yè)扮演著天然監(jiān)管人的角色，物流企業(yè)對(duì)抵押物提供監(jiān)管服務(wù)，同時(shí)還為銀行提供相關(guān)增值服務(wù)提高了授信擔(dān)保效率，物流企業(yè)的配套作用對(duì)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展起到非常重要的作用。我國(guó)目前物流環(huán)境比較復(fù)雜和混亂，物流企業(yè)大多規(guī)模不大，整體實(shí)力較弱，在運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)的規(guī)范缺乏標(biāo)準(zhǔn)，使得流通中的物權(quán)難以得到相應(yīng)的保障。因此建立專業(yè)化、規(guī)?；牡谌轿锪髌髽I(yè)是當(dāng)前供應(yīng)鏈環(huán)境下物流企業(yè)發(fā)展的良好方向。為了加快物流企業(yè)的發(fā)展可從以下幾個(gè)方面開(kāi)展：首先，應(yīng)加快相關(guān)物流業(yè)的法制建設(shè)工作，制定有關(guān)物流市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)范、市場(chǎng)監(jiān)管、多式聯(lián)運(yùn)等基本規(guī)范；二是行政主管部門(mén)應(yīng)該引導(dǎo)國(guó)內(nèi)大型物流企業(yè)之間的兼并、重組、合作，培育一批龍頭、重點(diǎn)物流企業(yè)，在龍頭物流企業(yè)的帶動(dòng)下，全面推進(jìn)現(xiàn)代物流業(yè)的快速、穩(wěn)定、健康發(fā)展；三是促進(jìn)物流企業(yè)對(duì)原有資源、網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)營(yíng)和管理進(jìn)行整合，倡導(dǎo)物流企業(yè)信息化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展，滿足銀行對(duì)貨物的實(shí)施監(jiān)管、快速反應(yīng)的嚴(yán)格要求。

我們可以借鑒國(guó)外物流企業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如UPS公司以專業(yè)物流和供應(yīng)鏈服務(wù)提供商的身份出發(fā)，為客戶提供“一站式物流解決方案”如快遞、集裝箱、補(bǔ)貨、倉(cāng)儲(chǔ)等物流服務(wù)，通過(guò)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)化信息管理系統(tǒng)將信息流、物流、資金流三流合一，為供應(yīng)鏈中各環(huán)節(jié)提供包括融資和風(fēng)險(xiǎn)管理等一系列服務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙雪飛.供應(yīng)鏈金融：新形勢(shì)下中小企業(yè)融資渠道[J].企業(yè)論壇，2010（7）.

[2]金波.基于供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)融資問(wèn)題研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

稅收優(yōu)先權(quán)論文范文第4篇

(一)交易結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)

資產(chǎn)證券化的運(yùn)作是通過(guò)建立一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、有效的交易結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行的，論文其融資的成功與否及其效率高低與其交易結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。其基本交易結(jié)構(gòu)由原始權(quán)益人、SPV(SpecialPurposeVehicle，簡(jiǎn)稱特殊目標(biāo)載體)和投資者三類主體構(gòu)成。從理論上說(shuō)，只要參與各方遵守所確立的合約，該結(jié)構(gòu)將是一種完善的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的融資方式。但是，由于不同國(guó)家對(duì)資產(chǎn)出售有著不同的法律和會(huì)計(jì)規(guī)定，這一方式將面臨結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。具體包括：

一是交易定性風(fēng)險(xiǎn)。指根據(jù)相關(guān)法律，有關(guān)部門(mén)可能認(rèn)為發(fā)起人與SPV之間的交易由于不符合“真實(shí)銷售”的要求，而將發(fā)起人在破產(chǎn)前與SPV所進(jìn)行的交易行為確定為無(wú)效交易，使破產(chǎn)隔離安排失效，從而給證券化投資者帶來(lái)?yè)p失。

二是收益混合風(fēng)險(xiǎn)。指資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流與發(fā)起人兼服務(wù)人的自有現(xiàn)金流相混合，導(dǎo)致SPV在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)處于一般無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的地位，從而給證券投資人帶來(lái)?yè)p失。

三是實(shí)體合并風(fēng)險(xiǎn)。指SPV被視為發(fā)起人的從屬機(jī)構(gòu)，其資產(chǎn)、負(fù)債與發(fā)起人的視同一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)被歸為發(fā)起人的資產(chǎn)、負(fù)債一并處理，從而給證券投資者帶來(lái)?yè)p失。

(二)信用風(fēng)險(xiǎn)

信用風(fēng)險(xiǎn)也稱為違約風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于資產(chǎn)證券化這一融資方式的信用鏈結(jié)構(gòu)。畢業(yè)論文從簡(jiǎn)單意義上講，信用風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為證券化資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流不能支持本金和利息的及時(shí)支付而給投資者帶來(lái)?yè)p失。在資產(chǎn)證券化的整個(gè)交易過(guò)程中，投資者最依賴的兩方是資產(chǎn)支持證券的承銷商、投資銀行和代表投資者管理和控制交易的受托人。在合約到期之前或在可接受的替代方接任之前，任何一方對(duì)合約規(guī)定職責(zé)的放棄都會(huì)給投資者帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，具體包括：

1．承銷商風(fēng)險(xiǎn)。承銷是投資者對(duì)資產(chǎn)組合惡化采取的主要防范手段。例如，在應(yīng)收款支持的融資中，承銷商能直接以其支付行為影響有關(guān)潛在資產(chǎn)合約的執(zhí)行。因?yàn)槌袖N過(guò)程的中斷不僅可能導(dǎo)致對(duì)投資者的延期支付，而且可能引起整個(gè)結(jié)構(gòu)信用質(zhì)量的下降。所以當(dāng)應(yīng)收款支持交易被結(jié)構(gòu)化以后，承銷商在招募說(shuō)明書(shū)中應(yīng)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)拖欠、違約及索賠給出相應(yīng)的說(shuō)明。

2．受托人風(fēng)險(xiǎn)。雖然受托人的經(jīng)營(yíng)狀況不直接影響由應(yīng)收帳款組合所帶來(lái)的現(xiàn)金流量，但它卻在很大程度上決定該資金收妥后的安全性以及該資金轉(zhuǎn)給投資者的及時(shí)性。所以大多數(shù)交易有嚴(yán)格的規(guī)定，按投資者的要求對(duì)受托人的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行控制，這些規(guī)定在一定程度上能為投資者提供實(shí)質(zhì)性保護(hù)，但是他們并不能完全消除管理不當(dāng)?shù)目赡苄?，而這正成為造成風(fēng)險(xiǎn)的潛在因素。正是在這個(gè)意義上，有關(guān)評(píng)級(jí)公司已經(jīng)采取了附加措施以提醒投資者注意這種潛在風(fēng)險(xiǎn)。

(三)可回收條款風(fēng)險(xiǎn)

指發(fā)行人和持有者之間合同的條款之一是發(fā)行人有權(quán)在債券到期前，提前償還全部或部分債券。如果在未來(lái)某個(gè)時(shí)間市場(chǎng)利率低于發(fā)行債券的息票利率時(shí)，發(fā)行人可以收回這種債券，并以按較低利率發(fā)行的新債券來(lái)替代它。短期贖回等于是由發(fā)行人在行使一種期權(quán)，以便按更為有利的條件對(duì)債務(wù)進(jìn)行再融資。從投資者的角度看，提前償還條款有三個(gè)不利之處：

首先，可提前償還債券的現(xiàn)金流量的格局難以確定。其次，當(dāng)利率下降時(shí)，發(fā)行人要提前償還債券，投資面臨再投資風(fēng)險(xiǎn)。第三，債券的資本增值潛力減少。醫(yī)學(xué)論文以住房抵押擔(dān)保證券為例，它屬于固定收入證券的一種，但是卻包含一個(gè)提前償還條款。住宅所有者難以預(yù)料的提前償還風(fēng)險(xiǎn)使投資者面臨再投資風(fēng)險(xiǎn)，并使其原本的資產(chǎn)負(fù)債管理計(jì)劃落空。

實(shí)際上，抵押擔(dān)保證券的現(xiàn)金流動(dòng)時(shí)間安排上的不確定性比公司債券和市政債券要大，因?yàn)樾惺固崆皟斶€一筆抵押貸款的期權(quán)不單純依賴于現(xiàn)行市場(chǎng)利率，它還依賴于每個(gè)房產(chǎn)主面臨的特定經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素。例如，房產(chǎn)主遇到遷移或房屋轉(zhuǎn)手時(shí)，可能會(huì)提前償還貸款或者當(dāng)房產(chǎn)主發(fā)現(xiàn)了對(duì)自己更有利的二次融資可能性，提前償付也會(huì)發(fā)生。一般用存續(xù)期這一指標(biāo)來(lái)衡量提前償還。存續(xù)期是以各支付期的支付現(xiàn)值為權(quán)數(shù)對(duì)支付期加權(quán)平均，存續(xù)期縮短了則說(shuō)明發(fā)生了提前償還。

(四)利率風(fēng)險(xiǎn)

證券化產(chǎn)品作為固定收益證券的一種，具有和其它固定收益證券類似的各種風(fēng)險(xiǎn)，利率風(fēng)險(xiǎn)就是其中一種。具體而言，證券化產(chǎn)品的價(jià)格與利率呈反向變動(dòng)，即利率上升或下降時(shí)，證券化產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)下跌或上漲。如果投資者將證券化產(chǎn)品持有至到期日，那么證券到期前價(jià)格的變化不會(huì)對(duì)投資者產(chǎn)生影響；如果投資者可以在到期日前出售證券，那么利率的上升會(huì)導(dǎo)致資本損失，這就是通常所說(shuō)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也稱為利率風(fēng)險(xiǎn)。利率風(fēng)險(xiǎn)是證券化產(chǎn)品市場(chǎng)上投資者面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。證券價(jià)格對(duì)市場(chǎng)利率變化的敏感程度取決于證券的特征，如證券的成熟、證券的息票利率、利息支付的頻率、本金分期攤還的速度、債務(wù)工具當(dāng)前的收益率、證券中含有的選擇權(quán)等。在其它條件相同的情況下，證券化產(chǎn)品的息票利率越高，其價(jià)格對(duì)利率的變化就越敏感。證券化產(chǎn)品的到期期限越長(zhǎng)，其價(jià)格相對(duì)于利率的變化就越敏感。利率水平越低，證券化產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)于利率的變化就越敏感。

(五)資金池的質(zhì)量與價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)

按照J(rèn)ackM．Guttentag的觀點(diǎn)：銀行具有低估甚至忽略以小概率發(fā)生的重大損失事件的傾向。按照該心理定律，忽視低概率、高損失事件，源于人的非理性。人們長(zhǎng)期預(yù)測(cè)能力非但不能隨證券化進(jìn)程而提高，反倒有進(jìn)一步短視的傾向，結(jié)果使金融市場(chǎng)存在更大的波動(dòng)和不確定性。因此，在資金池的構(gòu)建方面，要嚴(yán)格評(píng)估資金池的質(zhì)量，警惕發(fā)起人將不良資產(chǎn)以良好資產(chǎn)出售，以防人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)定價(jià)僅依據(jù)對(duì)市場(chǎng)短期的看法，由此而產(chǎn)生低定價(jià)的可能，導(dǎo)致實(shí)際利潤(rùn)率曲線低于市場(chǎng)要求的利潤(rùn)率曲線形成缺口，而且缺口不斷增大，不僅可能給投資者帶來(lái)?yè)p失，最終還可能引起金融危機(jī)。

同時(shí)，資產(chǎn)證券化如果定價(jià)不合理，就會(huì)產(chǎn)生價(jià)格差。這種價(jià)格差的大小取決于市場(chǎng)正確識(shí)別證券化工具價(jià)格水平的能力，也就是說(shuō)，市場(chǎng)需要時(shí)間來(lái)評(píng)價(jià)它的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該意識(shí)到新工具、新市場(chǎng)中的低定價(jià)問(wèn)題是有代價(jià)的，因?yàn)樾陆鹑诠ぞ呋蚴袌?chǎng)通常由于存在為合理定價(jià)積累經(jīng)驗(yàn)的成本，而比成熟市場(chǎng)效率低下，這種學(xué)習(xí)成本導(dǎo)致低定價(jià)交易，會(huì)引起近期或未來(lái)的虧損。因此證券化等新興市場(chǎng)上存在實(shí)際利潤(rùn)率曲線低于市場(chǎng)要求利潤(rùn)率曲線的情況?？傊?，經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致新產(chǎn)品在初始階段定價(jià)偏低，該階段大量風(fēng)險(xiǎn)積累起來(lái)的可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，證券化的風(fēng)險(xiǎn)還包括發(fā)起人回購(gòu)資產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)起人弱化對(duì)出售資產(chǎn)管理的道德風(fēng)險(xiǎn)、信用增級(jí)和流動(dòng)性支持的風(fēng)險(xiǎn)等，這些風(fēng)險(xiǎn)處理不當(dāng)，將會(huì)危及整個(gè)金融體系。

二、中國(guó)開(kāi)展資產(chǎn)證券化的特殊風(fēng)險(xiǎn)因素

(一)政策風(fēng)險(xiǎn)

政府在資產(chǎn)證券化形成、發(fā)展過(guò)程中始終起著舉足輕重的作用，主要表現(xiàn)在提供制度保障方面(如法律、稅收、利率、監(jiān)管、投資者保護(hù)等)。資產(chǎn)證券化的初期多是政府主導(dǎo)，政府政策的風(fēng)險(xiǎn)不可低估。

比如說(shuō)，資產(chǎn)證券化本質(zhì)上體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)信托的關(guān)系，加之我國(guó)現(xiàn)存的法律障礙，所以我國(guó)現(xiàn)階段多采用財(cái)產(chǎn)信托模式。但是，目前模式?jīng)]有嚴(yán)格的法律定位，是由政府審批形式推動(dòng)的，民間模式屬于“球”，面臨較大政策風(fēng)險(xiǎn)。

(二)法律風(fēng)險(xiǎn)

通過(guò)財(cái)產(chǎn)信托創(chuàng)造的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品屬于典型私募產(chǎn)品，不適用我國(guó)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，在相關(guān)法律沒(méi)有正式出臺(tái)之前，它的身份并不明確。而且，沒(méi)有完善的法律制度，就不能很好地規(guī)范各參與方的權(quán)利義務(wù)，明確收益歸屬，降低操作風(fēng)險(xiǎn)及提供必要的安全性和流動(dòng)性。此外，中央優(yōu)先權(quán)益登記系統(tǒng)沒(méi)有建立，這也為資產(chǎn)證券化帶來(lái)了法律風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”《合同法》第八十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币虼撕贤▽?duì)債務(wù)人已采取了“通知主義”，為資產(chǎn)證券化明確了轉(zhuǎn)讓的法律條件。但是，資產(chǎn)證券化資產(chǎn)池一般較大，項(xiàng)目繁雜，逐一通知債務(wù)人在實(shí)踐中既不經(jīng)濟(jì)也不可行。

(三)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

目前，中國(guó)證券化信托產(chǎn)品發(fā)展的一個(gè)重要限制是流動(dòng)性問(wèn)題。證券化產(chǎn)品流動(dòng)性不足就會(huì)要求較高的流動(dòng)性貼水，大大增加證券化的成本，這就跟證券化“把不流動(dòng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為高流動(dòng)的證券”的初衷相去甚遠(yuǎn)。因此，提高證券化產(chǎn)品的流動(dòng)性是中國(guó)資產(chǎn)證券化突破模式的核心問(wèn)題之一。

稅收優(yōu)先權(quán)論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：初次分配；公平；收入分配差距；相關(guān)制度安排

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的居民收入在整體上得到了較大的改善，但收入差距卻逐漸拉大。改革開(kāi)放之初，我國(guó)基尼系數(shù)在0.3左右，上世紀(jì)90年代中期達(dá)0.42，但到了2010年，已經(jīng)達(dá)到0.48。巨大的收入差距已經(jīng)制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定健康發(fā)展，必須盡快調(diào)整。國(guó)民收入分配中，初次分配占80%-90%，基本決定了最終不合理的收入分配格局。縮小收入差距，必須從初次分配開(kāi)始。本文分析了影響我國(guó)初次分配不公平的主要因素，并提出了完善初次分配的制度安排，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。

一、初次分配的相關(guān)理論評(píng)述

國(guó)外關(guān)于初次分配的專門(mén)文獻(xiàn)較少，而國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)大多是專注于初次分配的效率。十七大提出初次分配也要處理好效率和公平的關(guān)系后，國(guó)內(nèi)研究初次分配公平的文獻(xiàn)開(kāi)始增多。

（一）生產(chǎn)要素如何參與國(guó)民收入分配

古典學(xué)派認(rèn)為國(guó)民收入是由勞動(dòng)、資本和土地等生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，要素所有者按其持有要素的貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)的收入。斯密認(rèn)為勞動(dòng)者的工資取決于勞資雙方所簽訂的合同，但至少足以維持他的生活或者家庭開(kāi)支。此外，工資還必須隨著每個(gè)國(guó)家收入和資本的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，且不能脫離國(guó)家收入的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)；資本的最低利潤(rùn)率必須高于足以補(bǔ)償損失的部分，在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下利潤(rùn)會(huì)隨社會(huì)財(cái)富的增加而下降；地租是土地生產(chǎn)物的售價(jià)中扣除工資和利潤(rùn)后的余額，余額的大小取決于土地生成物的需求和價(jià)格。穆勒認(rèn)為工資基金是一個(gè)定量，在短期，工資水平取決于勞動(dòng)的供求，而在長(zhǎng)期，取決于工人人數(shù)。李嘉圖認(rèn)為收入分配是社會(huì)總產(chǎn)品按照邊際原則和剩余原則在地租、工資和利潤(rùn)之間的分配?？死苏J(rèn)為在自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下生產(chǎn)要素的價(jià)格就是要素所有者根據(jù)其擁有的要素對(duì)生產(chǎn)貢獻(xiàn)大小而獲得的收入，生產(chǎn)要素之間的收入分配決定于要素的邊際生產(chǎn)力。與上述分析稍有不同的是，馬歇爾認(rèn)為工業(yè)組織也是創(chuàng)造國(guó)民收入的重要因素，國(guó)民收入主要是在這四種生產(chǎn)要素之間分配。各生產(chǎn)要素的價(jià)格應(yīng)該取決于各要素的供求價(jià)格的均衡。

馬克思提出了勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，認(rèn)為勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，資本并不創(chuàng)造價(jià)值，只是轉(zhuǎn)移價(jià)值。在資本積累過(guò)程中，隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，資本對(duì)勞動(dòng)力的需求會(huì)減少，而勞動(dòng)力對(duì)資本的供給卻日益增加，最終的結(jié)果是勞動(dòng)者的工資越來(lái)越低，而資本家卻獲得越來(lái)越多的剩余價(jià)值。樊綱也堅(jiān)持認(rèn)為勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，在資本稀缺的條件下，資本所有者只是憑借其對(duì)資本的所有權(quán)介入價(jià)值的分配。

劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，勞動(dòng)力供給過(guò)剩，資本供給相對(duì)不足，從而勞動(dòng)的價(jià)格較低，而資本的收益較高。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)成為稀缺要素，其價(jià)格會(huì)上升，而資本的供應(yīng)會(huì)相對(duì)過(guò)剩，其收益會(huì)下降，兩種生產(chǎn)要素的收益最終會(huì)趨于均衡，二元經(jīng)濟(jì)變成一元經(jīng)濟(jì)。

（二）強(qiáng)調(diào)初次分配對(duì)國(guó)民收入及最終收入格局的重要性

Tetsuji和Okazak認(rèn)為我國(guó)內(nèi)陸無(wú)論是農(nóng)村還是城市，收入差距的擴(kuò)大都與初次分配密切相關(guān)，而工資收入、財(cái)產(chǎn)收入和金融收入是改善收入分配結(jié)構(gòu)的重要因素[1]。Clark通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析后，認(rèn)為收入分配的初始不平等對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)具有較大的不利作用[2]。Saunders認(rèn)為稅收等再分配手段難以矯正市場(chǎng)因素對(duì)收入不公平產(chǎn)生的巨大影響，為此在解決收入不公平的措施中，通過(guò)持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造就業(yè)和刺激就業(yè)比提供福利性措施更為重要。Fogel也認(rèn)為稅收具有潛在的非激勵(lì)效應(yīng)，在調(diào)整收入差距時(shí)，稅收的調(diào)節(jié)效應(yīng)會(huì)部分喪失[1]。在Saunders和Fogel看來(lái)，初次分配對(duì)最終的收入分配格局具有重要影響，而僅僅通過(guò)再分配很難矯正初次分配不公。白重恩和錢(qián)振杰認(rèn)為，居民收入占比下降的主要原因是居民勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)收入的下降，而再分配階段不是居民占比下降的主要原因[3]。所以，增加我國(guó)的居民收入必須從初次分配入手。

二、中國(guó)初次分配的現(xiàn)狀和影響因素分析

初次分配結(jié)構(gòu)不合理是造成我國(guó)收入分配不公平的主要方面。在國(guó)民收入初次分配中，政府部門(mén)、居民部門(mén)和企業(yè)部門(mén)，對(duì)應(yīng)的分別是生產(chǎn)稅凈額、勞動(dòng)者報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余。按照國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑，1993－2005年，居民部門(mén)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，總降幅為6.11個(gè)百分點(diǎn)，年均降幅為0.47個(gè)百分點(diǎn)，政府部門(mén)的生產(chǎn)稅凈額呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，增幅為1.86個(gè)百分點(diǎn)；企業(yè)部門(mén)的營(yíng)業(yè)盈余則呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，增幅為4.25個(gè)百分點(diǎn)，年均增幅0.33％。這說(shuō)明我國(guó)的初次分配向企業(yè)和政府傾斜，而居民勞動(dòng)收入呈下降趨勢(shì)。這種不合理的收入分配結(jié)構(gòu)是多種因素共同作用的結(jié)果。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和結(jié)構(gòu)不合理

目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要是靠投資和出口拉動(dòng)的，經(jīng)濟(jì)高投資決定了國(guó)民收入的初次分配偏向政府和資本要素的所有者，勞動(dòng)報(bào)酬占比偏低，且持續(xù)下降。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度高達(dá)60%，較高的對(duì)外依存度使得我國(guó)外向型企業(yè)勞動(dòng)者的收入受制于國(guó)外。低消費(fèi)使得我國(guó)內(nèi)需嚴(yán)重不足，制約了中小企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也抑制了勞動(dòng)者工資的增長(zhǎng)。

我國(guó)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)。作為吸納勞動(dòng)力的主力軍，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重偏低，發(fā)展緩慢。2009年，我國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)僅占GDP比重為42.6%，較1993年僅增加了8.9個(gè)百分點(diǎn)，吸收的就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重為34.1%，較1993年僅增加了12.9個(gè)百分點(diǎn)，而目前發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占比高達(dá)80%。長(zhǎng)期發(fā)展滯后的第三產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村勞動(dòng)力的過(guò)剩，導(dǎo)致我國(guó)的勞動(dòng)力擠進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)，造成了該產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動(dòng)力的供過(guò)于求，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者在勞資關(guān)系中處于不利地位。另外，目前我國(guó)國(guó)民素質(zhì)在總體上還較低，低素質(zhì)勞動(dòng)力供過(guò)于求，高素質(zhì)勞動(dòng)力緊缺，不合理的勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)也擴(kuò)大了不同素質(zhì)勞動(dòng)力之間的收入差距。

（二）機(jī)會(huì)不均等

機(jī)會(huì)不均等主要是指受教育的機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)不均等。近年來(lái)，我國(guó)教育事業(yè)迅速發(fā)展，隨著中高等教育招生規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越多的人獲得了接受專業(yè)教育的機(jī)會(huì)，但目前我國(guó)的教育公平性問(wèn)題依然突出。一是教育資源的配置不均衡，主要表現(xiàn)為城市地區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源的過(guò)度供給和農(nóng)村地區(qū)基本教育資源的供給不足。農(nóng)村地區(qū)在辦學(xué)條件、教育經(jīng)費(fèi)、師資配備等資源配置上較城市嚴(yán)重不足。二是我國(guó)的公共教育支出較少，OECD國(guó)家的平均水平為5%，而目前我國(guó)還不足4%，我國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)，較少的教育支出難以保證教育的公平性。

就業(yè)機(jī)會(huì)均等是保證居民初次分配公平的必要條件。目前，我國(guó)在就業(yè)方面的公共支出較少，針對(duì)弱勢(shì)群體和失業(yè)者提供的培訓(xùn)和教育項(xiàng)目也大多流于形式，勞動(dòng)力整體素質(zhì)和就業(yè)機(jī)會(huì)并沒(méi)有因此得到有效改善。在就業(yè)招聘中，招聘單位會(huì)對(duì)應(yīng)聘者的性別、身高和學(xué)歷等進(jìn)行不合理的限定，大量存在的就業(yè)歧視和不公平的招聘行為剝奪了勞動(dòng)者均等的就業(yè)機(jī)會(huì)。

（三）保證初次分配公平的制度不健全也不完善

制度對(duì)調(diào)整收入分配差距具有重要作用。而目前我國(guó)保證初次分配公平的制度既不健全也不完善。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)不清晰，農(nóng)民不僅沒(méi)有共享土地增值的收益，其正常的經(jīng)營(yíng)權(quán)也屢遭侵犯。上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)新增城市用地80%來(lái)源于農(nóng)民集體用地。這一過(guò)程中，政府通過(guò)權(quán)利強(qiáng)制與農(nóng)民進(jìn)行不公平交易，低價(jià)買進(jìn)高價(jià)賣出，巨額的差價(jià)收益嚴(yán)重?cái)D占了本應(yīng)屬于農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入。

在企業(yè)內(nèi)部，科學(xué)合理的用工制度和薪酬制度尚未形成。一是在勞動(dòng)者和企業(yè)關(guān)系上，勞動(dòng)者處于不利地位，企業(yè)招聘臨時(shí)工、合同工，導(dǎo)致同工不同酬的現(xiàn)象大量存在，勞動(dòng)者報(bào)酬被大量壓榨和扣押的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。二是企業(yè)內(nèi)部正常的工資增長(zhǎng)制度尚未健全，企業(yè)職工無(wú)法共享企業(yè)發(fā)展的成果。工會(huì)形同虛設(shè)，我國(guó)的《工會(huì)法》至今沒(méi)有明確規(guī)定工會(huì)可以代表工人與企業(yè)雇主或資方就工資問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商和談判。最低工資制度、工資集體協(xié)商制度和工資支付保障制度急需建立和完善。

城鄉(xiāng)關(guān)系上，獨(dú)特城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，不僅阻礙了統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)形成，在教育質(zhì)量、就業(yè)機(jī)會(huì)和資本供給等方面，城市居民要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于農(nóng)民，收入分配嚴(yán)重向城市傾斜，城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大。

在行業(yè)間，約束壟斷行業(yè)收入的法規(guī)制度存在許多問(wèn)題。由于缺乏有效的監(jiān)督和約束機(jī)制，壟斷行業(yè)憑借行業(yè)性質(zhì)和政策保護(hù)獲得了高額的壟斷利潤(rùn)。一是我國(guó)的《反壟斷法》沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則，該法對(duì)壟斷企業(yè)的壟斷地位和分配行為并沒(méi)有效的約束力。二是現(xiàn)行的行業(yè)法律大部分是以保護(hù)本行業(yè)的利益為目的。另外，我國(guó)實(shí)施的價(jià)格聽(tīng)證制度大多流于形式，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)大多成為地方政府做出漲價(jià)決策的“過(guò)場(chǎng)”。

（四）大量非法非合理收入的存在

我國(guó)的非法非合理收入主要有個(gè)人私占公共資產(chǎn)獲得的收入、政府部門(mén)的腐敗收入、企業(yè)和個(gè)人通過(guò)非法經(jīng)營(yíng)獲得的非法收入和壟斷行業(yè)的不合理收入。

在公有制經(jīng)濟(jì)向?yàn)榉枪兄平?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，由于非公有化的程序不規(guī)范，大量的國(guó)有資產(chǎn)變成私人資產(chǎn)。一方面，國(guó)有企業(yè)的股份制改革中，由于監(jiān)管缺位，大量國(guó)有資產(chǎn)被低價(jià)折股、低價(jià)出售或無(wú)償分給個(gè)人。另一方面，在資本稀缺的情況下，大量的國(guó)有資產(chǎn)被私人轉(zhuǎn)化為資本，通過(guò)投資獲取了高額收益。公共資源成為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲取個(gè)人利益的重要途徑。

政府監(jiān)管不作為造成了大量的非法收入和腐敗收入。一方面，政府管理的“缺位”或“越位”，使一部分市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者獲通過(guò)非法經(jīng)營(yíng)獲得大量的非法收入；另一面，政府大量設(shè)租和抽租行為，不僅使政府官員獲得大量腐敗收入，還擾亂原有公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，企業(yè)和居民的合法收入被非法和腐敗收入所擠占。

三、促進(jìn)中國(guó)初次分配公平的對(duì)策建議

我國(guó)的初次分配現(xiàn)狀既不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，更不利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。為此，必須在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，盡快做出調(diào)整。

（一）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展中小企業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)

我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出重化工化和資本密集化的特征，這就必然導(dǎo)致初次分配向資本所有者傾斜。所以應(yīng)優(yōu)化我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極發(fā)展勞動(dòng)密集型行業(yè)，增加初次分配中的勞動(dòng)報(bào)酬。首先應(yīng)積極引導(dǎo)和促進(jìn)中小企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，支持其向先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。其次要拉長(zhǎng)現(xiàn)代制造業(yè)的價(jià)值鏈，實(shí)現(xiàn)研發(fā)設(shè)計(jì)、加工制造和生產(chǎn)服務(wù)有機(jī)結(jié)合。同時(shí)，應(yīng)加快工業(yè)化和信息化融合，不斷提高工業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的效率。此外，要不斷增強(qiáng)工業(yè)化戰(zhàn)略、城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)力，促進(jìn)“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變。最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)以及勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的增加。

（二）提高教育和就業(yè)的公平性，促進(jìn)機(jī)會(huì)均等

應(yīng)提高政府就業(yè)和公共教育支出在國(guó)民收入和國(guó)民支出中的比重，為教育公平提供財(cái)力支持。盡快消除由城鄉(xiāng)二元制度設(shè)計(jì)造成的城鄉(xiāng)不合理的教育資源配置，改善農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)條件和師資建設(shè)狀況，不斷縮小城鄉(xiāng)教育差距。在擴(kuò)大高等教育和職業(yè)教育規(guī)模的同時(shí)，應(yīng)加大對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的補(bǔ)助。要積極發(fā)展特殊教育，保證特殊群體擁有均等的接受教育的機(jī)會(huì)。

在鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)和努力增加就業(yè)崗位的同時(shí)，必須破除制度障礙，盡快建立統(tǒng)一靈活的就業(yè)市場(chǎng)，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的自由流動(dòng)，并健全相應(yīng)的就業(yè)服務(wù)體系。要嚴(yán)厲制止用人單位的就業(yè)歧視行為，促進(jìn)公平公正用人制度的建立，增加招聘的透明度，并廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。

（三）強(qiáng)化支農(nóng)惠農(nóng)政策，推進(jìn)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)改革

的現(xiàn)狀。三是要推行農(nóng)民兼職化等措施，不斷拓寬就業(yè)渠道，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入來(lái)源的多元化。

提高農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入是縮小城鄉(xiāng)初次分配差距的重要措施。農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入主要是通過(guò)交易土地產(chǎn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度限制了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，進(jìn)而不利于農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的實(shí)現(xiàn)，必須進(jìn)行改革。一是要界定好農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)宅基地的自由流轉(zhuǎn)和置換方式的創(chuàng)新。二是要明確農(nóng)民集體土地所有權(quán)的內(nèi)容和范圍，在保證農(nóng)民對(duì)承包地?fù)碛虚L(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件下，促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)和變現(xiàn)。此外，可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，建立農(nóng)業(yè)協(xié)同組織，來(lái)解決農(nóng)業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)問(wèn)題和農(nóng)民利益訴求表達(dá)機(jī)制問(wèn)題。

（四）建立健全工資形成機(jī)制和支付保障機(jī)制

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，通過(guò)最低工資制度和工會(huì)形式的集體談判制度，對(duì)保證勞動(dòng)者的基本收入，分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果具有關(guān)鍵作用。一是將現(xiàn)行的《最低工資制度》提升到法律層面，細(xì)劃最低工資層次和范圍，科學(xué)設(shè)立最低工資標(biāo)準(zhǔn)，提高其實(shí)施的權(quán)威性、可行性和有效性。二是完善我國(guó)的《工會(huì)法》，應(yīng)明確規(guī)定工會(huì)可以代表工人與企業(yè)雇主或資方就工資問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商和談判。提高工會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性。三是政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡早出臺(tái)我國(guó)工會(huì)組織罷工的合法程序，并為勞資談判雙方提供信息、調(diào)停和仲裁等方面的服務(wù)。另外，為了防止雇主拖延和克扣勞動(dòng)者工資，應(yīng)在借鑒國(guó)外工資優(yōu)先權(quán)和強(qiáng)制保險(xiǎn)等做法的基礎(chǔ)上，建立適合我國(guó)的工資支付保證制度。

（五）規(guī)范初次分配秩序，嚴(yán)厲打擊各種非法非合理收入

要加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，防止通過(guò)非法途徑將國(guó)有資產(chǎn)變成私人資產(chǎn)。為此必須做好國(guó)有資產(chǎn)的清產(chǎn)核資工作；在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，要嚴(yán)格規(guī)范各種程序；建立健全信息披露制度和有效監(jiān)督制度，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和管理者的約束。

政府應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，減少行政審批，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，建立自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，依法保護(hù)市場(chǎng)參與者的合法收入，對(duì)各種非法收入堅(jiān)決予以打擊和取締。應(yīng)建立對(duì)公權(quán)的監(jiān)督和約束機(jī)制，制定專門(mén)和系統(tǒng)的反腐敗法律，并成立獨(dú)立和權(quán)威的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法律的有效實(shí)施，嚴(yán)厲打擊并防止政府的各種腐敗行為。

目前，我國(guó)行業(yè)間收入的巨大差距并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和人力資本差異的結(jié)果，而是壟斷行業(yè)憑借行業(yè)性質(zhì)和政策保護(hù)獲取了高于其他行業(yè)的壟斷利益。要打破行業(yè)壟斷。一是要消除各種行業(yè)保護(hù)法律，盡快出臺(tái)我國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)相關(guān)法律對(duì)壟斷行為的約束力，促進(jìn)市場(chǎng)參與者地位的平等和公平競(jìng)爭(zhēng)。二是完善價(jià)格聽(tīng)證制度，規(guī)范壟斷行業(yè)所提供商品和服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格。三是提高壟斷行業(yè)利潤(rùn)上繳國(guó)家的比例，并在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部建立明確合理的工資等級(jí)制度，防止企業(yè)內(nèi)部職工和高管工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]張培麗.國(guó)外關(guān)于收入分配研究的最新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009(6)：31-32.

[2]王偉舟.收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究[D].西北大學(xué)碩士論文, 2009：7.

[3]白重恩，錢(qián)震杰.誰(shuí)在擠占居民的收入——中國(guó)國(guó)民收入分配格局分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（5）：114-115.

[4]沈紅芳.東亞主要經(jīng)濟(jì)體收入分配的比較研究[J].南洋問(wèn)題研究，2004（3）：17.

[5]江學(xué)時(shí).分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：東亞與拉美的收入分配比較[J]拉丁美洲研究，1999（2）：31.