前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律合同范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律合同范文第1篇

1998年9月26日，某區(qū)街道辦事處委托下屬的某企業(yè)管理服務(wù)站與聶某簽訂了一份企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同。合同約定：發(fā)包方某企業(yè)管理服務(wù)站將下屬的某建筑工程公司（含廠房、設(shè)備及資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證件）交給承包方聶某承包經(jīng)營(yíng)；承包期自1998年10月12日至2003年9月26日；聶某向發(fā)包方上交承包費(fèi)年均15880元，如不能按照合同規(guī)定的時(shí)間上交承包費(fèi)，發(fā)包方有權(quán)解除合同。聶某承包建筑公司后，利用建筑公司的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等向外多次承攬建筑工程，且只向原告上交了承包費(fèi)50000元。街道辦事處多次要求聶某給付拖欠1998年承包費(fèi)10880元未果，故訴至法院。

湖北一法院經(jīng)審理認(rèn)為：街道辦事處與聶某簽訂的承包合同，違反了建筑法關(guān)于建筑施工企業(yè)不得出借資質(zhì)證書或允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的有關(guān)規(guī)定。因此，合同內(nèi)容違法，屬無效合同。街道辦事處要求聶某給付拖欠的承包費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持，已上交的50000元承包費(fèi)，應(yīng)予追繳。據(jù)此，法院判決：一、解除某企業(yè)管理服務(wù)站與聶某簽訂的企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同；二、駁回某區(qū)街道辦事處要求聶某給付承包費(fèi)10880元的訴訟請(qǐng)求；三、已上交的50000元承包費(fèi)應(yīng)依法予以追繳。

本案中，街道辦事處擅自將下屬的建筑工程公司的建筑企業(yè)資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證件出借給聶某，并允許他以建筑施工企業(yè)的名義對(duì)外承接工程，雙方在此基礎(chǔ)上雖簽訂了合同，但該合同顯然違背了建筑法第二十六條第二款“建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出租資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責(zé)令改正、沒收違法所得?！焙偷诹鶙l的“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)名義承攬工程”等有關(guān)規(guī)定，屬無效合同，應(yīng)予解除。至于聶某已向原告交了承包費(fèi)50000元，則按民法通則的規(guī)定，認(rèn)定雙方實(shí)施的該民事行為，已損害了國(guó)家、集體利益，因此原告取得的50000元承包費(fèi)不能得到保護(hù)，應(yīng)當(dāng)予以追繳。

法律合同范文第2篇

關(guān)鍵詞：電力企業(yè)管理；法律風(fēng)險(xiǎn)；合同管理；對(duì)策

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的逐步提升，社會(huì)資源綜合應(yīng)用率也逐步提升，電力資源是社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿碓础?shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的資源綜合應(yīng)用率提升，不僅要實(shí)現(xiàn)電力輸送的技術(shù)在發(fā)展中逐步完善，同時(shí)也要實(shí)施企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)分析，實(shí)施合理有效地應(yīng)對(duì)措施，可以激發(fā)電力企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，提升資源的綜合應(yīng)用率。

一、電力企業(yè)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)以及合同管理的問題

1.合同管理嚴(yán)密性低

電力企業(yè)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)，是現(xiàn)代電力企業(yè)管理的主要構(gòu)成部分，我國(guó)電力企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)在于，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的法律適應(yīng)制度不完善，企業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范性不足，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部法律資源綜合應(yīng)用效果性降低，使電力企業(yè)管理的嚴(yán)密性降低，從我國(guó)現(xiàn)代電力企業(yè)法律管理的角度進(jìn)行分析，企業(yè)內(nèi)部管理中，合同管理問題較為突出[1]，例如：電力企業(yè)管理中，對(duì)企業(yè)發(fā)展的資源供應(yīng)中，電力資源的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)不明確，缺乏合理有效的管理保障，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的資源結(jié)構(gòu)體系中的資源應(yīng)用作用不同，電力企業(yè)中一旦出現(xiàn)相應(yīng)的資源質(zhì)量問題，由于企業(yè)合同管理的信息不明確，其資源的綜合應(yīng)用效果受到影響；其次，電力企業(yè)管理的經(jīng)濟(jì)管理合同問題較為突出，企業(yè)重視發(fā)展中各個(gè)部門之間的相互性關(guān)聯(lián)，忽略了企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資源傳輸?shù)谋Ｕ?，從而使現(xiàn)代企業(yè)的資源管理帶來了后期管理上的不足。出現(xiàn)電力企業(yè)管理的定金與付款之間的平衡性較低，企業(yè)發(fā)展的資源具有不同的資源經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)制度作為衡量的主要依據(jù)，從而出現(xiàn)電力企業(yè)發(fā)展的資源購買中，賣方以多種理由對(duì)電力企業(yè)的購買交易進(jìn)行詆毀，企業(yè)處于財(cái)貨兩空的狀態(tài)，為我國(guó)現(xiàn)代電力企業(yè)管理帶來了發(fā)展的實(shí)際參考意見。

2.合同執(zhí)行能力差

現(xiàn)代電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理中的問題，在于企業(yè)發(fā)展中的合同執(zhí)行力較差，電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理是由于企業(yè)簽訂合同與企業(yè)發(fā)展中的整體資源結(jié)構(gòu)的合同并沒有起到任何作用[2]，合同內(nèi)容與企業(yè)實(shí)際交易的內(nèi)容完全相脫離，在實(shí)際中發(fā)揮其管理作用性較低，例如：電力企業(yè)實(shí)施企業(yè)發(fā)電的資源管理結(jié)構(gòu)更完善的制度管理中，管理期限和實(shí)際分析的作用性較低，容易出現(xiàn)電力企業(yè)管理的資本結(jié)構(gòu)綜合分析的合同管理實(shí)際作用，與現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部資本分配控制的作用性較低，一旦現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的資源管理作用性降低，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的整體資源管理具有更全面的資源的利益受到嚴(yán)重的損失，同時(shí)，系統(tǒng)各部分的資源應(yīng)用率的處理與現(xiàn)代社會(huì)企業(yè)的實(shí)際應(yīng)用的效果性較低，合同雙方在實(shí)際管理中，容易出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資本或者財(cái)務(wù)上的應(yīng)用糾纏不清，是現(xiàn)代電力企業(yè)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)的主要方面。

3.經(jīng)濟(jì)賠償管理不明確

現(xiàn)代電力企業(yè)管理的法律管理風(fēng)險(xiǎn)上，資源綜合應(yīng)用的結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)賠償管理不明確，也是電力企業(yè)管理的法律風(fēng)險(xiǎn)，電力企業(yè)是社會(huì)資源分配的部分，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的整體分配空間格局性中，僅僅對(duì)電力企業(yè)管理的電力供應(yīng)。資源購買等方面進(jìn)行相關(guān)記錄[3]，而電力企業(yè)管理在合同管理法律中，處于被動(dòng)的法律管理地位，一旦電力企業(yè)管理在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中處于被動(dòng)經(jīng)營(yíng)地位，電力企業(yè)管理的經(jīng)濟(jì)收益也會(huì)被動(dòng)，社會(huì)資源管理結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)來源保障性較低，為我國(guó)現(xiàn)代電力企業(yè)的發(fā)展帶來了較大的發(fā)展沖擊。

二、應(yīng)對(duì)電力企業(yè)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)以及合同管理的措施

1.企業(yè)合同管理嚴(yán)密增強(qiáng)

實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)管理的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)全面性開展，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)資源開發(fā)與綜合性應(yīng)用上完善。一方面，企業(yè)合同法管理嚴(yán)密性增加，需要實(shí)施電力企業(yè)管理質(zhì)量上的全面性提升，電力企業(yè)對(duì)材料購買，電力輸送交易中遇到的問題，進(jìn)行電力資源的綜合分析[4]，例如：在現(xiàn)代電力企業(yè)管理中，實(shí)施社會(huì)管理各部分的資源傳輸具有相應(yīng)的合同條例作保障，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)管理經(jīng)營(yíng)中資源具有完善的信息傳輸結(jié)構(gòu)，對(duì)電力企業(yè)管理的各個(gè)方面的法律制度進(jìn)行完善，發(fā)揮電力系統(tǒng)資源的綜合開發(fā)與全面性應(yīng)用，降低電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理合同中的實(shí)際應(yīng)用作用；其次，電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的資源管理體系中，經(jīng)濟(jì)管理作為電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理電費(fèi)主要部分，實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，多種經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)分析，具有相對(duì)完善的發(fā)展管理依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源開發(fā)與應(yīng)用的資源傳輸?shù)姆杀Ｗo(hù)作用性更強(qiáng)，例如：我國(guó)現(xiàn)代電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理，依據(jù)企業(yè)電力輸送的范圍，制定企業(yè)經(jīng)營(yíng)中定金與違約賠償之間的關(guān)聯(lián)，發(fā)揮合同在現(xiàn)代電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理中的控制作用，減小企業(yè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)利益的直接損失，一旦電力企業(yè)發(fā)展中存在管理違約的情況，可以依據(jù)合同中的相關(guān)規(guī)定，保障電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展的基本效率，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中電力企業(yè)資源應(yīng)用率與資源發(fā)展結(jié)構(gòu)之間的相互均衡，從而滿足了現(xiàn)代資源的發(fā)展需求。

2.合同的實(shí)際效率性提升

打破電力企業(yè)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)問題，發(fā)揮電力企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問題，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)管理中的合同管理具有相應(yīng)的管理依據(jù)，一方面，避免電力企業(yè)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)中存在企業(yè)合同管理內(nèi)容脫離實(shí)際管理需要相應(yīng)經(jīng)營(yíng)問題與喜愛企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的管理法律合同在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的實(shí)際性作用，從而進(jìn)一步發(fā)揮企業(yè)資本管理中的法律管理作用，例如：實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源管理的合同中[5]，增加相應(yīng)的實(shí)際法律管理的制度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)合同與社會(huì)發(fā)展的需求相適應(yīng)，發(fā)揮電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源分配中發(fā)揮相應(yīng)的管理控制作用；另一方面，現(xiàn)代電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合同應(yīng)用，必須實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源分配的結(jié)構(gòu)規(guī)劃的合同管理的內(nèi)容明確，例如：企業(yè)處于哪一種狀態(tài)，其經(jīng)營(yíng)的資本控制與資源結(jié)構(gòu)的相互均衡，發(fā)揮其經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部資源分析，優(yōu)化我國(guó)現(xiàn)代電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展的資源保障，逐步推進(jìn)整體企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合同發(fā)揮其內(nèi)在性管理作用，避免現(xiàn)代電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的合同應(yīng)用的實(shí)際結(jié)構(gòu)作用性得到綜合性發(fā)揮，降低電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成部分。或者，電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的合同管理在企業(yè)規(guī)定的合理時(shí)間范圍內(nèi)，同時(shí)實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源管理，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展的資源分配的合同作為主要參考依據(jù)，及時(shí)對(duì)合同中存在的管理不足進(jìn)行法律系統(tǒng)的信息彌補(bǔ)。

3.經(jīng)濟(jì)賠償管理不明確

發(fā)揮法律管理在現(xiàn)代電力企業(yè)管理中的作用，應(yīng)用合同，實(shí)施企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的賠償經(jīng)濟(jì)制度逐步完善，一方面，企業(yè)維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源應(yīng)用的基本結(jié)構(gòu)需求，實(shí)施電力企業(yè)法律實(shí)施的資源管理的經(jīng)濟(jì)效益收益符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平易的發(fā)展需求，逐步優(yōu)化現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展的資本結(jié)構(gòu)，實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)管理在合同中具有直接性體現(xiàn)，例如：電力企業(yè)可以和現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資本管理與整體經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)上的相互關(guān)聯(lián)，從而逐步優(yōu)化電力企業(yè)的資源綜合性資本經(jīng)營(yíng)分布保障，依據(jù)我國(guó)國(guó)家合同法，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在合作雙方的經(jīng)營(yíng)資本轉(zhuǎn)讓或者企業(yè)合作中，需要履行的經(jīng)營(yíng)權(quán)利和包含的經(jīng)營(yíng)利益，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源管理發(fā)揮著相應(yīng)的資本分析控制作用，為電力企業(yè)的收益保障提供了更加有力的經(jīng)營(yíng)發(fā)展保障。

4.內(nèi)部資源應(yīng)用作用低

實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)法律管理風(fēng)險(xiǎn)降低，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益及合同管理的風(fēng)險(xiǎn)性降低，也要發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部資源管理的作用，企業(yè)內(nèi)部依據(jù)我國(guó)商業(yè)經(jīng)營(yíng)法律和合同法作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理資本的主要來源，完善現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源分析，例如：某電力企業(yè)的資本管理具有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)保障，實(shí)施企業(yè)內(nèi)部交易的資本管理格局的完善，按照不同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行電力企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資本的風(fēng)險(xiǎn)控制，合理及時(shí)的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展的合同管理與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本規(guī)劃之間存在著必然性關(guān)聯(lián)，逐步拓展現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)資源的全面發(fā)揮保障作用。

三、結(jié)論

電力企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代電力企業(yè)資源供應(yīng)與資源結(jié)構(gòu)綜合性優(yōu)化發(fā)展的必然性要求。結(jié)合電力企業(yè)管理現(xiàn)展實(shí)際，實(shí)現(xiàn)電力企業(yè)管理的資源綜合利用率的全面性提高，實(shí)現(xiàn)我國(guó)電力企業(yè)管理發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐步完善，引導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)電力供應(yīng)管理而機(jī)構(gòu)體系的創(chuàng)新發(fā)展與探究。

參考文獻(xiàn)

[1]陳潔榮.如何規(guī)避電力企業(yè)合同管理中常見的法律風(fēng)險(xiǎn)[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2013，（4）：47-49.

[2]宋常青.電力企業(yè)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)以及合同管理對(duì)策分析[J].法制與社會(huì)，2013，（8）：208-209.

[3]李志立.淺議電力企業(yè)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)及合同管理對(duì)策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2016，（11）：329.

[4]唐小媛.電力企業(yè)合同管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].低碳世界，2016，（28）：146-147.

法律合同范文第3篇

法定代表人：_____________________

住址：___________________________

郵編：___________________________

乙方：___________________________

法定代表人：_____________________

住所：___________________________

郵編：___________________________

甲方為在中國(guó)境內(nèi)增資發(fā)行內(nèi)資股，特委托乙方辦理該項(xiàng)工作中的有關(guān)法律事務(wù)。乙方將對(duì)甲方本次增資發(fā)行內(nèi)資股的有關(guān)問題出具法律意見及核查驗(yàn)證有關(guān)法律文件，以確認(rèn)甲方上述行為的合法性。為此，雙方特議定下列條款，以昭共同遵照?qǐng)?zhí)行。

第一條　甲方就增資發(fā)行內(nèi)資股（以下簡(jiǎn)稱增發(fā)）工作所涉法律事項(xiàng)，按照本合同約定的條件委托乙方辦理。乙方受甲方的委托，組成工作小組，并指派具有從事證券業(yè)務(wù)資格和經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)律師完成甲方委托的法律事務(wù)。

第二條　乙方律師的工作范圍

1．協(xié)助甲方完成本次增發(fā)過程中所涉及的主要法律事務(wù)；

2．與甲方及其他中介機(jī)構(gòu)就公司本次發(fā)行所涉重大法律問題進(jìn)行磋商、溝通及協(xié)調(diào)；

3．按照《上市公司章程指引》等相關(guān)規(guī)則審查、修改公司章程；

4．核查驗(yàn)證與發(fā)行及上市相關(guān)的法律文件；

5．草擬、審閱招股說明書的相關(guān)章節(jié)并查驗(yàn)招股說明書；

6．草擬、審閱股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議通知、決議等文件；

7．審查承銷協(xié)議等有關(guān)協(xié)議；

8．出具證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的各類法律意見書、律師工作報(bào)告；

9．協(xié)助甲方處理與股票發(fā)行、上市相關(guān)的法律問題。

第三條　甲方的權(quán)利義務(wù)

1．有權(quán)就乙方服務(wù)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，隨時(shí)向乙方提出口頭或書面咨詢，乙方應(yīng)及時(shí)作出答復(fù)；

2．根據(jù)增發(fā)工作整體規(guī)劃，有權(quán)要求乙方修改其工作計(jì)劃及日程安排，以適應(yīng)增發(fā)工作的需要；

3．應(yīng)乙方要求，提供與委托事項(xiàng)相關(guān)的文件資料，并保證其完整、真實(shí)、準(zhǔn)確；

4．為乙方提供必要的工作條件；

5．按約定支付律師費(fèi)。

第四條　乙方的權(quán)利義務(wù)

1．有權(quán)要求甲方提供為完成委托事項(xiàng)所必需的完整、準(zhǔn)確、真實(shí)的文件、資料，并有權(quán)對(duì)上述文件、資料進(jìn)行審查和驗(yàn)證；

2．有權(quán)按合同約定收取律師費(fèi)；

3．在維護(hù)甲方利益的前提下，遵從法律和行業(yè)規(guī)則的要求，有權(quán)保持工作的獨(dú)立性和客觀性；

4．盡職完成本合同項(xiàng)下的法律事務(wù)，在法律的范圍內(nèi)盡力維護(hù)甲方的權(quán)益；

5．服從增發(fā)工作的整體安排，保質(zhì)保量提供法律服務(wù)，并應(yīng)甲方要求隨時(shí)報(bào)告工作進(jìn)度；

6．不得有損害甲方利益或故意拖延、耽擱辦理受托事項(xiàng)等違反律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律或職業(yè)道德的行為；

7．對(duì)甲方所提供的文件資料和所作陳述及在工作中所知和可知的信息負(fù)有保密義務(wù)。

第五條　律師費(fèi)用及支付辦法

1．合同雙方同意，甲方向乙方支付律師費(fèi)_________元人民幣。

法律合同范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 房地產(chǎn) 合作開發(fā)合同 法律性質(zhì)

房地產(chǎn)合作開發(fā)合同在實(shí)踐中之所以最易發(fā)生糾紛，在很大程度上是由于人們對(duì)房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清楚、不準(zhǔn)確造成的，這一基礎(chǔ)性理論問題如果得不到澄清，實(shí)踐中的許多相關(guān)糾紛就不可能真正得到解決，自然也就無從預(yù)防糾紛的發(fā)生，因此，研究房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)自屬十分必要。

一、房地產(chǎn)合作開發(fā)概述

《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》（以下簡(jiǎn)稱《房地產(chǎn)法》）第2條第3款規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)是指在依據(jù)該法取得國(guó)有土地使用權(quán)的土地上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建設(shè)的行為。該規(guī)定至少明確了以下三個(gè)問題：首先，房地產(chǎn)開發(fā)只能在國(guó)有土地上進(jìn)行，這就排除了在集體土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的可能性，盡管有些學(xué)者有不同意見，但筆者以為，在我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有集體二元土地制度之下，不宜將集體土地納入房地產(chǎn)開發(fā)視野之中。其次，房地產(chǎn)開發(fā)須以取得國(guó)有土地使用權(quán)為前提，這就廓清了房地產(chǎn)開發(fā)與建筑工程承包之間的差異，后者不以取得國(guó)有土地使用權(quán)為前提。最后，開發(fā)是指進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建設(shè)的行為。在《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）出臺(tái)之前，人們對(duì)開發(fā)行為是否僅限于商業(yè)行為有分歧，學(xué)者一般也將房地產(chǎn)開發(fā)分為以經(jīng)營(yíng)為目的和以自用為目的的房地產(chǎn)開發(fā)兩類，而根據(jù)《解釋》第14條的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)行為僅限于商業(yè)性質(zhì)的開發(fā)，不包括以自用為目的的開發(fā)，在《解釋》出臺(tái)過程中，多數(shù)意見也認(rèn)為，非經(jīng)營(yíng)性的合作開發(fā)行為不是房地產(chǎn)開發(fā)行為，而只是一般的合建、聯(lián)建房屋行為。

房地產(chǎn)的合作開發(fā)作為房地產(chǎn)開發(fā)之一類，自然亦應(yīng)遵循《房地產(chǎn)法》之規(guī)定。關(guān)于房地產(chǎn)的合作開發(fā)，在《解釋》出臺(tái)之前，學(xué)者們對(duì)其內(nèi)涵外延各有不同認(rèn)識(shí)，司法實(shí)務(wù)中其稱謂與內(nèi)容也千差萬別，在《解釋》出臺(tái)之后，該概念就成了一個(gè)專門法律術(shù)語，具有特定的內(nèi)涵外延?！斗康禺a(chǎn)法》第27條明確規(guī)定：“依法取得的土地使用權(quán)，可以依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，作價(jià)入股，合資、合作開發(fā)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)?！贝四朔康禺a(chǎn)合作開發(fā)的基本法律依據(jù)，但是其在以下三個(gè)問題的規(guī)范上是模糊不清的：其一，何謂房地產(chǎn)合作開發(fā)；其二，合作開發(fā)與合資開發(fā)有何區(qū)別；其三，開發(fā)與經(jīng)營(yíng)是一種行為還是兩種行為。對(duì)于這些模糊，《解釋》第14條進(jìn)行了一定的澄清，結(jié)合該條以及《房地產(chǎn)法》第2條的規(guī)定可知，所謂房地產(chǎn)合作開發(fā)，是指雙方或多方當(dāng)事人以出讓土地使用權(quán)為前提，共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性的基礎(chǔ)設(shè)施和房屋建設(shè)的行為。由該定義可知，房地產(chǎn)合作開發(fā)的構(gòu)成要件有三：

1.房地產(chǎn)合作開發(fā)的主體是雙方或多方當(dāng)事人。合作開發(fā)本身即意味著主體的多元性，以此區(qū)別于房地產(chǎn)的單方開發(fā)，因此，當(dāng)事人共同投資組建獨(dú)立法人進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)就不屬于房地產(chǎn)合作開發(fā)，而是單方開發(fā)，法人而非法人投資者是房地產(chǎn)開發(fā)的主體。《房地產(chǎn)法》和《解釋》對(duì)此問題雖未明言，但應(yīng)做如此理解，以體現(xiàn)和貫徹民事主體法律地位的獨(dú)立性。

2.房地產(chǎn)合作開發(fā)以共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為構(gòu)成要件。在起草《解釋》的過程中，參與起草的法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界人士多數(shù)認(rèn)為，房地產(chǎn)合作開發(fā)須以共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（所謂的“三共”）為構(gòu)成要件，少數(shù)意見認(rèn)為其僅以共同投資為構(gòu)成要件。而正式頒行的《解釋》對(duì)房地產(chǎn)合作開發(fā)的“三共”要件已經(jīng)作出了明確的規(guī)定。另一方面，由房地產(chǎn)合作開發(fā)的“三共”要件可知，《房地產(chǎn)法》沒有明確區(qū)分的合資開發(fā)與合作開發(fā)在《解釋》中已經(jīng)得到廓清，即合作開發(fā)以資本聯(lián)合為構(gòu)成要件，但由房地產(chǎn)合作開發(fā)的主體多元性所決定，合作開發(fā)的資本聯(lián)合形式不包括成立獨(dú)立于投資者的法人以進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的情形，此乃法人人格獨(dú)立原則之必然要求。

3.在房地產(chǎn)合作開發(fā)的共同投資中，必須以出讓土地使用權(quán)為其組成部分。盡管從文義上看，《解釋》第14條似乎并未將出讓土地使用權(quán)作為房地產(chǎn)合作開發(fā)必備投資內(nèi)容，但結(jié)合《房地產(chǎn)法》第2條的規(guī)定可知，房地產(chǎn)合作開發(fā)必須以取得出讓土地使用權(quán)為條件，亦即至少須一方當(dāng)事人以出讓土地使用權(quán)作為出資才能進(jìn)行房地產(chǎn)合作開發(fā)，至于其他的投資則可以是資金等財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)《房地產(chǎn)法》第2條的規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)其所開發(fā)之房地產(chǎn)所占用之土地不享有國(guó)有土地使用權(quán)，就不可能是構(gòu)成房地產(chǎn)開發(fā)，當(dāng)然也就不可能構(gòu)成房地產(chǎn)合作開發(fā)了。

值得注意的是，關(guān)于合作開發(fā)與合作經(jīng)營(yíng)是一種行為還是兩種行為的問題，由于《解釋》只規(guī)定了房地產(chǎn)合作開發(fā)的問題，所以應(yīng)認(rèn)為《解釋》是將房地產(chǎn)合作經(jīng)營(yíng)包容在房地產(chǎn)合作開發(fā)的范圍之內(nèi)，而這也符合房地產(chǎn)開發(fā)的商業(yè)性質(zhì)以及社會(huì)一般的觀念。

二、房地產(chǎn)合作開發(fā)合同法律性質(zhì)之爭(zhēng)

《解釋》第14條對(duì)房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的概念進(jìn)行了權(quán)威的界定，即所謂合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。從該條中并不能清晰地看出房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)，該問題在法學(xué)界爭(zhēng)論也很大，見解各異，究其原因，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中房地產(chǎn)合作開發(fā)的形態(tài)各異，因此，在研究房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)之前，首先有必要明確房地產(chǎn)合作開發(fā)的不同形態(tài)。

一般來說，我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中主要存在著以下六種房地產(chǎn)合作開發(fā)形態(tài)：

1.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務(wù)或技術(shù)等，以雙方的名義進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，在工程進(jìn)行了一定階段后，即可各自以自己的名義對(duì)預(yù)分得的房地產(chǎn)進(jìn)行預(yù)售，或者在開發(fā)完成后各自取得其依約應(yīng)得的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)。

2.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務(wù)或技術(shù)等，以土地使用權(quán)人的名義開發(fā)房地產(chǎn)，開發(fā)完成后，當(dāng)事人各自取得其依約應(yīng)得的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)。

3.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務(wù)或技術(shù)等，以他方當(dāng)事人的名義開發(fā)房地產(chǎn)，開發(fā)完成后，當(dāng)事人各自取得其依約應(yīng)得的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)。

4.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務(wù)或技術(shù)等，組建非法人組織（如合伙企業(yè)）開發(fā)房地產(chǎn)， 開發(fā)完成后，雙方當(dāng)事人取得其依約應(yīng)得的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)。

5.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務(wù)或技術(shù)等，以其中一方的名義開發(fā)房地產(chǎn)，開發(fā)完成并出售后，當(dāng)事人依約分配售房?jī)r(jià)款。

6.雙方或多方均提供部分出讓土地使用權(quán)，其中一方或雙方又再提供資金、勞務(wù)或技術(shù)等，以雙方或其中一方的名義進(jìn)行開發(fā)，在工程進(jìn)行一定階段后，即對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行預(yù)分配進(jìn)而進(jìn)行預(yù)售，或者在完成開發(fā)后，雙方當(dāng)事人依約進(jìn)行實(shí)物或資金分配。

正是由于房地產(chǎn)合作開發(fā)的形態(tài)復(fù)雜多樣，所以學(xué)者對(duì)房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的性質(zhì)眾說紛紜，歸納起來，大致有以下幾種觀點(diǎn)：其一，承攬合同。該觀點(diǎn)將土地使用權(quán)人分得的部分房屋視為合作開發(fā)房地產(chǎn)的他方當(dāng)事人承攬的定作物，而將他方當(dāng)事人取得的部分土地使用權(quán)看作土地使用權(quán)人支付的報(bào)酬。其二，互易合同。該觀點(diǎn)將房地產(chǎn)合作開發(fā)合同視為部分土地使用權(quán)與部分房屋所有權(quán)的交換。其三，合伙合同。該觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人締結(jié)合伙合同，以土地使用權(quán)、資金、勞務(wù)和技術(shù)等作為出資，成立合伙，共同建造房屋，并分享合伙之收益。其四，買賣合同與承攬合同并存的混合合同。該觀點(diǎn)認(rèn)為他方當(dāng)事人為土地使用權(quán)人完成一定工作，土地使用權(quán)人以轉(zhuǎn)讓他方當(dāng)事人取得的部分房屋所占用的土地之使用權(quán)作為報(bào)酬，而他方當(dāng)事人又以此項(xiàng)報(bào)酬抵充受讓其房屋所占用土地之使用權(quán)的款項(xiàng)。其五，附合合同。該觀點(diǎn)認(rèn)為有的國(guó)家規(guī)定房屋是土地的構(gòu)成部分，與土地一起共同構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)，房屋不能單獨(dú)成為不動(dòng)產(chǎn)，所以他方當(dāng)事人以自己的資金、材料在他人享有土地使用權(quán)的土地上建房，是動(dòng)產(chǎn)附合于不動(dòng)產(chǎn)，因而土地使用權(quán)人原始取得房屋的所有權(quán)。

關(guān)于房地產(chǎn)合作開發(fā)合同性質(zhì)的上述六種觀點(diǎn)，似乎都是可以自圓其說的。在房地產(chǎn)合作開發(fā)的前五種形態(tài)中，如果說附合合同的觀點(diǎn)在我國(guó)并不正確，因?yàn)樵谖覈?guó)房屋本身就是不動(dòng)產(chǎn)，那么承攬合同、互易合同、合伙合同、混合合同的觀點(diǎn)卻是可以成立的。而第六種房地產(chǎn)合作開發(fā)形態(tài)，則僅有合伙合同說可以作妥當(dāng)解釋。同一合同竟然可以做多種性質(zhì)完全不同的解釋，而這些解釋看起來似乎都各有其妥當(dāng)性，顯然，這些解釋的正確性和合理性是值得懷疑的，同時(shí)值得引起重視的是，在分析法律現(xiàn)象時(shí)應(yīng)多做事實(shí)的分析，而不應(yīng)輕易地進(jìn)行擬制的分析。另一方面，如果將同一合同多種解釋這種現(xiàn)象作為合同競(jìng)合來處理，則如此之多的競(jìng)合肯定會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律的穩(wěn)定性和確定性，因此，有必要另辟蹊徑考察房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)。

三、作為合伙合同的房地產(chǎn)合作開發(fā)合同

基于前文對(duì)房地產(chǎn)合作開發(fā)概念的界定，筆者以為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同在性質(zhì)上乃是一種合伙合同。其理由主要有以下幾方面：

1.理論上，將合作開發(fā)房地產(chǎn)合同定性為合伙合同是妥當(dāng)?shù)?。《合伙企業(yè)法》、《民法通則》都明確規(guī)定，合伙合同以共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為本質(zhì)特征，而理論界和實(shí)務(wù)界傳統(tǒng)上一般也認(rèn)為，合作行為亦以合作方共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為特征，因此作為合作行為之一種的合作開發(fā)房地產(chǎn)自然亦應(yīng)屬于合伙合同。

2.《解釋》第14條實(shí)際上已經(jīng)將合作開發(fā)房地產(chǎn)合同定性為合伙合同。雖然《解釋》第14條明確規(guī)定合作開發(fā)房地產(chǎn)僅以共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為特征，不以共同經(jīng)營(yíng)為條件，但是這并不損害合作開發(fā)房地產(chǎn)合同作為合伙合同的性質(zhì)。因?yàn)椤逗匣锲髽I(yè)法》、《民法通則》的規(guī)定以及傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為合伙應(yīng)以合伙經(jīng)營(yíng)為條件，是一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。首先，在理論上，合伙人共同經(jīng)營(yíng)合伙事業(yè)并非是所有合伙的必備要件，如在隱名合伙，隱名合伙人即不參加合伙經(jīng)營(yíng)，即使在普通合伙中，合伙人亦可放棄其對(duì)合伙事業(yè)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利；其次，在實(shí)踐中，許多合伙的經(jīng)營(yíng)并非是由全體合伙人共同進(jìn)行的，甚至在有的合伙中部分或全體合伙人并不參與合伙經(jīng)營(yíng)，而由其他合伙人甚至第三人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；最后，從比較法的角度看，主要大陸法系國(guó)家如德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家或地區(qū)的民法典都未將合伙經(jīng)營(yíng)作為判斷合伙成立與否的標(biāo)準(zhǔn)，而一般是將合伙界定為二人以上互約出資以經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)之契約，此“經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)”并非共同經(jīng)營(yíng)！可見，合伙經(jīng)營(yíng)盡管通常是多數(shù)合伙組織的特征之一，但是并不是所有的合伙組織都具有該特征，缺乏該特征并不能說明其非合伙組織。《解釋》之所以未將“共同經(jīng)營(yíng)”作為房地產(chǎn)合作開發(fā)成立之條件，乃是因?yàn)樵谄鸩荨督忉尅愤^程中，我國(guó)法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界人士多數(shù)認(rèn)為共同經(jīng)營(yíng)在目前的合作行為中已無足輕重，實(shí)際中許多合作方不參與經(jīng)營(yíng)的，而由其他合作方獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，且這也符合合同自由原則，故認(rèn)為不應(yīng)再將共同經(jīng)營(yíng)作為認(rèn)定合作的條件?？梢?，《解釋》不僅間接地將合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的性質(zhì)界定為合伙合同，而且也糾正了對(duì)合伙特征的不妥當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)。

3.合作開發(fā)房地產(chǎn)合同是當(dāng)事人聯(lián)合起來、經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)而締結(jié)的合伙合同。在現(xiàn)代私法中，自然人的聯(lián)合方式是多種多樣的，單就財(cái)產(chǎn)關(guān)系而言，自然人的聯(lián)合主要通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：一是通過合伙合同實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，二是通過組建法人團(tuán)體、非法人團(tuán)體實(shí)現(xiàn)聯(lián)合。 在房地產(chǎn)合作開發(fā)中，各方當(dāng)事人為了獲取資源和財(cái)富，相互合作進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，將其開發(fā)的房地產(chǎn)出售后分配利潤(rùn)或直接分配房地產(chǎn)，這都是當(dāng)事人聯(lián)合起來以取得資源和財(cái)富的體現(xiàn)，而組建法人進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，其已非房地產(chǎn)合作開發(fā)已如前述，房地產(chǎn)的合作開發(fā)僅限于組建非法人團(tuán)體或者締結(jié)非組織型的合伙，而此兩者都必須首先締結(jié)合伙合同，因此合作開發(fā)房地產(chǎn)合同自應(yīng)是合伙合同。當(dāng)事人之所以只有通過締結(jié)合伙合同才能實(shí)現(xiàn)其聯(lián)合，其根本原因在于合伙的目的乃是經(jīng)營(yíng)共同目的事業(yè)，學(xué)界通說認(rèn)為合伙須建立在經(jīng)營(yíng)共同目的事業(yè)之基礎(chǔ)上，此亦為大陸法系各國(guó)法律均明確規(guī)定。[8]而承攬合同、互易合同、混合合同、附合合同等均無經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)之目的，僅是當(dāng)事人間直接的利益交換，并不涉及當(dāng)事人與第三人的利益交換問題，而合伙合同的當(dāng)事人之間雖然也存在著一定的利益交換，但就主要方面而言，是合伙人以合伙為媒介與第三人進(jìn)行利益交換，各合伙人之間具有經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)之目的，因此，主張房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的性質(zhì)是承攬合同、互易合同、混合合同或附合合同的觀點(diǎn)是不正確的。

4.就實(shí)踐層面考察可知，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的房地產(chǎn)合作開發(fā)，就是雙方或多方當(dāng)事人為了從中獲取資源和財(cái)富而經(jīng)營(yíng)的共同事業(yè)。在前述六種房地產(chǎn)合作開發(fā)的形態(tài)中，一方或雙方或多方以出讓土地使用權(quán)為投資，他方則以資金、勞務(wù)或技術(shù)為投資，共同設(shè)立合伙以開發(fā)房地產(chǎn)，從中獲取利益，只不過投資方式、分配方式、組織方式不同罷了。關(guān)于投資方式，既有一方當(dāng)事人又有雙方或多方當(dāng)事人以其出讓土地使用權(quán)為投資的，既有僅以出讓土地使用權(quán)作為出資又有以出讓土地使用權(quán)和資金、勞務(wù)或技術(shù)等作為出資的。關(guān)于分配方式，既有實(shí)物分配又有資金分配。關(guān)于組織方式，既有普通合伙又有合伙企業(yè)，前者如僅僅為開發(fā)一個(gè)樓盤而締結(jié)合伙合同，利益分配完畢后合伙即消滅，后者如依據(jù)《合伙企業(yè)法》而成立的房地產(chǎn)開發(fā)合伙企業(yè)。理論上將前者稱為行為性合伙而后者稱為組織性合伙，所謂行為性合伙是指其僅具有臨時(shí)性共同事業(yè)、具有較強(qiáng)契約性的合伙，通常是當(dāng)事人僅就特定事項(xiàng)結(jié)成合伙，事畢合伙即消滅，德國(guó)法上稱其為偶然合伙（Gelegenheitsgesellschaft）。所謂組織性合伙是指具有繼續(xù)性共同事業(yè)、具有較強(qiáng)團(tuán)體性的合伙組織，我國(guó)《合伙企業(yè)法》中的合伙企業(yè)就是典型的組織性合伙，其具有相對(duì)獨(dú)立的民事主體地位。在我國(guó)房地產(chǎn)合作開發(fā)中，行為性合伙較多而組織性合伙較少。

從以上分析可知，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同實(shí)際上就是合伙合同之一種，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的性質(zhì)及其法律適用認(rèn)識(shí)不清，很大程度上與我國(guó)民法學(xué)界引進(jìn)聯(lián)營(yíng)概念一樣，是將生活中的不成熟的、未進(jìn)行適當(dāng)抽象的概念直接納入法律規(guī)范領(lǐng)域的結(jié)果，這是我國(guó)私法立法以及學(xué)術(shù)研究不成熟的表現(xiàn)，在我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行物權(quán)法乃至民法典起草的過程中，該類問題應(yīng)該得到更好的澄清和梳理。

四、合作住宅問題

在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中還存在著一類特殊的合作建房方式，即合作住宅的建造，根據(jù)《城鎮(zhèn)住宅合作社管理暫行辦法》第3條的規(guī)定，所謂住宅合作社是指經(jīng)市（縣）人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準(zhǔn)，由城市居民、職工為改善自身住房條件而自愿參加，不以盈利為目的公益性的具有法人資格的合作經(jīng)濟(jì)組織。而住宅合作社通過社員集資合作建造的住宅被稱為合作住宅。合作住宅具有以下幾方面特點(diǎn)：

1.合作住宅的建造主體是作為法人的住宅合作社，城鎮(zhèn)職工、居民可自愿加入住宅合作社。

2.建造合作住宅的資金來源主要有社員交納的資金、銀行貸款、政府和社員所在單位資助的資金以及其他合法收入的資金。

3.合作住宅的建造受到政府全程監(jiān)督指導(dǎo)，從住宅合作社的興辦、合并、分立、終止到合作住宅的建設(shè)管理等都受到政府的監(jiān)控。

4.合作住宅可由住宅合作社、社員個(gè)人單獨(dú)擁有所有權(quán)，或者由住宅合作社與社員個(gè)人共同所有。

5.合作住宅不得向社會(huì)出租、出售，社員家庭不需要該住宅時(shí)，須將其退給本住宅合作社，后者以重置價(jià)結(jié)合成新計(jì)算房?jī)r(jià)，按原建房時(shí)個(gè)人出資份額向社員個(gè)人退款。

6.合作住宅所占用之土地是劃撥土地。

由合作住宅的上述幾方面特點(diǎn)可知，合作住宅建設(shè)雖然具有社員合作的因素，但其與前文所述房地產(chǎn)合作開發(fā)，是性質(zhì)完全不同的兩個(gè)事物，其差異至少體現(xiàn)在以下幾方面：第一，與房地產(chǎn)合作開發(fā)不同，合作住宅的建造行為不屬于商業(yè)性的房地產(chǎn)開發(fā)，因此，合作住宅不得向社會(huì)出租、出售，而合作開發(fā)之房地產(chǎn)得在市場(chǎng)自由流通；第二，房地產(chǎn)合作開發(fā)的主體可以是任何民事主體，而合作住宅的建造主體是作為法人的合作住宅社，而該合作住宅社也僅有城市職工、居民才有資格加入；第三，房地產(chǎn)合作開發(fā)的資金來源于當(dāng)事人的投資，而合作住宅建造的資金來源渠道眾多；第四，較之于合作住宅的建造，房地產(chǎn)合作開發(fā)所受政府監(jiān)控的程度較低、所受政府優(yōu)惠亦較少；第五，與合作住宅的所有權(quán)歸屬方式不同，房地產(chǎn)合作開發(fā)因其開發(fā)模式多樣，其房地產(chǎn)所有權(quán)歸屬方式亦較復(fù)雜；第六，合作住宅所占用之土地是劃撥土地，而合作開發(fā)之房地產(chǎn)所占用之土地是出讓土地。

參考文獻(xiàn)：

[1]耀振華:房地產(chǎn)的共同開發(fā)和委托開發(fā)探析[J].政法論壇, 1997(2)

[2]韓延斌:《國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同及相關(guān)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》修改意見綜述[J].人民法院報(bào), 2004年6月29日

[3]楊與齡:房屋之買賣、委建、合建或承攬[M].正中書局, 1981.413～415

法律合同范文第5篇

一、乙方委派律師_________擔(dān)任甲方的法律顧問，為甲方提供法律幫助，依法維護(hù)甲方的合法權(quán)益。甲方指定_________為法律顧問的聯(lián)系人。

二、法律顧問工作范圍：

1．為甲方解答法律問題，必要時(shí)提供法律意見書。

2．協(xié)助草擬、修改、審查合同和有關(guān)法律事務(wù)文書。

3．接受甲方委托，參與經(jīng)濟(jì)合同談判。

4．接受甲方委托，擔(dān)任人，參加訴訟、非訴訟、調(diào)解、仲裁活動(dòng)。

5．應(yīng)甲方要求，向職工進(jìn)行法制宣傳教育。

6．接受甲方委托、辦理其它法律事務(wù)。

三、律師的工作時(shí)間、地點(diǎn)，根據(jù)甲方的提議，隨時(shí)聯(lián)系約定。

四、甲方向乙方每月繳納聘請(qǐng)律師費(fèi)_________元。律師費(fèi)用按季繳納，參加訴訟、非訴訟、調(diào)解、仲裁、以及項(xiàng)目談判，收費(fèi)按規(guī)定另議。

五、律師受甲方委托，外出差旅費(fèi)由甲方支付。

六、甲方應(yīng)向律師提供與業(yè)務(wù)有關(guān)的情況、資料和必要的工作條件。

七、本合同自雙方簽字之日起生效，期限為_________年。

八、本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等效力。

甲方（蓋章）：_________乙方（蓋章）：_________

法定代表人（簽字）：_________　法定代表人（簽字）：_________