前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政處罰論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政處罰論文范文第1篇

1.1無證行醫(yī)基本情況

表1為某市無證行醫(yī)場所分布情況，從表1中可以看出，診所、營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥店是實施無證行醫(yī)的主要場所，所占比例分別為40．29％、27．34％、17．27％。

1.2案件來源

139件案件中，主要來源是日常監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)，占84．17％。但從2009年至2012年，社會投訴舉報比例逐年上升，差異有顯著性（P＜0．05）。2．3違法案由分析139件案件中，機(jī)構(gòu)無證與個人無證的構(gòu)成比分別為17．99％和82．01％，個人無證是主要案由。不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)無證行醫(yī)的比例存在差異，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05），無論是機(jī)構(gòu)無證還是個人無證，均是個體診所、藥店的比例最高。

1.3案件履行情況

139件案件中不完全履行案件較多，所占比例為25．18％。而強(qiáng)制執(zhí)行案件所占比例僅為3．60％，見表4

2存在問題

2.1法律法規(guī)不完善，處罰力度不大

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》有些條款規(guī)定有義務(wù)條款，但對應(yīng)的罰則可操作性不強(qiáng)。如該條例第四十七條規(guī)定，診療活動超出登記范圍的，對其處罰的金額僅為3000元以下，且不能沒收違法藥品、器械和非法所得。細(xì)讀《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條規(guī)定，依法給予警告的條件都很苛刻。如某市三甲醫(yī)院醫(yī)師“走穴”，在市區(qū)一生活美容院做整形手術(shù)，雖此案被查處，但對該醫(yī)師卻連警告的處罰都不能給予。究其原因就是該法第三十七條規(guī)定，必須違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度等造成嚴(yán)重后果后方可予以警告，而造成嚴(yán)重后果卻很難調(diào)取相關(guān)證據(jù)。另外，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)者方可適用該法條，而非法行醫(yī)者為了逃避打擊，以租房為主，根本難于構(gòu)成“擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”的條件［1］，對本人不行醫(yī)，請他人行醫(yī)的非法行醫(yī)者就不能適用該法，只能適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》，而該條例的處罰力度較弱，達(dá)不到嚴(yán)懲無證行醫(yī)的效果［2］。

2.2查處案件事由單一

對于無證行醫(yī)行政處罰的查處，往往僅限于診所、營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥店等一般違法場所。對于開展以免費理療推銷器械、按摩治療小兒屈光不正、激光脫毛和E光嫩膚等場所，至今尚未進(jìn)行過行政處罰，導(dǎo)致違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)，被行政問責(zé)的風(fēng)險加大。

2.3監(jiān)督、執(zhí)行難度大

根據(jù)《中國2000年預(yù)防保健戰(zhàn)略目標(biāo)制定研究》的規(guī)定，要求每萬人需要配備衛(wèi)生監(jiān)督員1．5名，但是各級衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員配備數(shù)量根本達(dá)不到。人員數(shù)量不夠，導(dǎo)致打擊無證行醫(yī)不能滲透到到新開發(fā)區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部。醫(yī)療執(zhí)業(yè)涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章非常多，對衛(wèi)生監(jiān)督員素質(zhì)的要求高，而基層醫(yī)療執(zhí)業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督員素質(zhì)良莠不齊，從而使部分無證行醫(yī)等違法行為沒有被依法及時查處［3］。請求法院強(qiáng)制執(zhí)行未形成長效機(jī)制，導(dǎo)致不完全履行案件較多［4］。

2.4相關(guān)部門協(xié)作力度不大

根據(jù)最高院相關(guān)解釋，衛(wèi)生行政部門對無證行醫(yī)造成患者輕度殘疾導(dǎo)致一般功能障礙的；無證行醫(yī)者給予兩次行政處罰以后再次行醫(yī)的可以移送司法機(jī)關(guān)［5］。而實際上，因衛(wèi)生行政部門和司法機(jī)關(guān)之間的銜接體制不順、對案件移送的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不同等原因，影響了案件的移送［6］。另外，對于向無證行醫(yī)者提供藥品、醫(yī)療器械是食品藥品監(jiān)督管理部門的責(zé)任，向其提供房屋出租是房管部門的責(zé)任的意識，街頭游醫(yī)是城管部門的責(zé)任，而實際上部門協(xié)作意識不強(qiáng)，也為無證行醫(yī)的打擊帶來了難度。

3對策

3.1盡快修訂、完善法律法規(guī)

呼吁相關(guān)立法部門組織對打擊無證行醫(yī)進(jìn)行調(diào)研，對現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)進(jìn)行修定。如對于1994年頒布實施的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》，處罰力度小，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督工作，應(yīng)盡快組織修訂。因衛(wèi)生部的大量批復(fù)、通知的位階過低，應(yīng)盡快上升到法律法規(guī)規(guī)章的地位，為整頓和規(guī)范無證行醫(yī)違法行為提供有力的法律保證［7］。呼吁出臺對將房屋出租給無證行醫(yī)者從事非法活動可以進(jìn)行查處的法律法規(guī)，此舉措將從源頭制止部分無證行醫(yī)行為。

3.2拓寬思路，加大打擊力度

各級衛(wèi)生行政部門要加大對重點環(huán)節(jié)的處罰力度，同時拓寬辦案思路，以敏銳的眼光發(fā)現(xiàn)新型無證行醫(yī)行為，做到發(fā)現(xiàn)一起、處罰一起、取締一起。對嚴(yán)重?zé)o證行醫(yī)行為，請媒體在互聯(lián)網(wǎng)、電視、報紙上曝光，向廣大群眾介紹非法行醫(yī)的嚴(yán)重危害性，提高廣大群眾的科學(xué)、安全的就醫(yī)意識和自我保護(hù)意識，同時達(dá)到威懾?zé)o證行醫(yī)的目的。

3.3加大投入，提高隊伍素質(zhì)

衛(wèi)生行政部門應(yīng)加大對醫(yī)療執(zhí)業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督員的培訓(xùn)，要求其能全面掌握現(xiàn)行的醫(yī)療執(zhí)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，并能適應(yīng)新形勢下醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督工作的需要，切實提高醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督隊伍的執(zhí)法水平和辦案能力。對于難以執(zhí)行的案件請求法院強(qiáng)制執(zhí)行，使之形成長效機(jī)制，加大打擊力度。同時深入開展衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管服工作務(wù)，充分利用基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管員的前哨作用，及時發(fā)現(xiàn)無證行醫(yī)等違法行為。

3.4加強(qiáng)協(xié)作，加大監(jiān)管合力

行政處罰論文范文第2篇

行政處罰是國家特定行政機(jī)關(guān)依法懲戒違反行政管理秩序的個人、組織的一種行政行為，屬行政制裁范疇。行政處罰作為一種法律制裁，是對違反行政管理法規(guī)的行政相對人的一種懲戒、教育手段。目的是使相對人今后不再重犯同一違法行為。

因為行政處罰本身所具有的強(qiáng)制力、直接影響相對人權(quán)利義務(wù)、對相對人的聲譽(yù)、財產(chǎn)、行為甚至人身自由產(chǎn)生不利后果的特點，使得行政處罰必須嚴(yán)格依法設(shè)定、執(zhí)行、監(jiān)督與救濟(jì)，并遵守法定的行政處罰原則與適用原則。筆者在本文中想予以討論的，就是行政處罰適用中的“一事不再罰”原則在理論與實踐中的幾個問題。

“一事不再罰”是行政法學(xué)界對行政處罰適用原則之一的一個概括性表述，其具體內(nèi)涵、定義依我國《行政處罰法》第二十四條為“對違法當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上行政罰款的行政處罰”。這一原則的規(guī)定主要是為了防止處罰機(jī)關(guān)對相對人同一違法行為以同一事實理由處以幾次行政處罰，以獲得不當(dāng)利益，同時也是為了保障處于被管理地位的相對人法定的合法權(quán)益不受違法的行政侵犯，使一定的違反行政管理法律法規(guī)的行為與一定的法律責(zé)任相互確定掛鉤，進(jìn)而體現(xiàn)法律制度與行政管理的可預(yù)見性與穩(wěn)定性價值。

在行政管理法律關(guān)系中，處于管理地位的行政主體擁有以國家名義出現(xiàn)的行政管理權(quán)，具先定力、執(zhí)行力與強(qiáng)制力。尤其是隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家行政日益深入到國民生活的各個領(lǐng)域，對行政權(quán)這一管理優(yōu)益權(quán)規(guī)范的必要性日益為人們所認(rèn)識并逐漸突出。而在行政管理法律關(guān)系中的相對人一方，由于與行政主體的地位的不對等性，其合法權(quán)益在國家公權(quán)力的沖突中便顯得尤為渺小。行政相對人即使是違反了一定的行政管理法規(guī)，受到一定的行政處罰，其作為一般公民的另一身份屬性的合法權(quán)益的保障與事后救濟(jì)與保障是現(xiàn)代行政的價值理念之一?！耙皇虏辉倭P”原則的背后所體現(xiàn)的，就是這種法理價值理念的追求。將其通俗化來表述，便是犯錯一次就只能、只需承擔(dān)一次行政處罰，且這種處罰必須是先有的、法定的。

“一事不再罰”原則在我國理論研究與立法實踐中尚有未得以充分明晰之處，導(dǎo)致了行政管理實踐中的一些混亂、相悖狀態(tài)。以下筆者試述之：

一、《行政處罰法》對“一事不再罰”處罰主體的表述欠缺唯一的確定性。對幾個機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的違反行政管理法律法規(guī)的行為該由哪個行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰沒有明確的規(guī)定。例如有的規(guī)章法規(guī)規(guī)定對某一違法行為，可以由幾個機(jī)關(guān)去處理，與此同時，無論是出于現(xiàn)實還是法理都不允許相對人對處罰的主體進(jìn)行選擇。因此，由于部門利益、權(quán)責(zé)劃分不清，機(jī)關(guān)間協(xié)調(diào)不盡充分等原因，在實踐中產(chǎn)生了由不同行政機(jī)關(guān)分別進(jìn)行一次行政處罰而在事實上產(chǎn)生“一事多次罰”的形式上合乎法律原則但卻悖離原則的內(nèi)在價值要求的合法、矛盾現(xiàn)象。筆者暫稱為行政處罰主體的競合。這無疑是不符合行政統(tǒng)一性、行政法治、行政管理價值的追求的。

二、《行政處罰法》的“一事不再罰”原則對適用法規(guī)時的沖突沒有提供合適的沖突適用規(guī)則。隨著行政法制的發(fā)展與法律法規(guī)的制定與對社會關(guān)系調(diào)整、保障的日益細(xì)化，一個違反行政管理法規(guī)的行為可能會導(dǎo)致侵犯了不同社會利益客體的后果，這時就可能會出現(xiàn)保護(hù)不同利益客體的特別法都對該行為競相適用，而同時產(chǎn)生幾個不同的法律責(zé)任、法律后果的現(xiàn)象。筆者稱之為法律法規(guī)適用的競合。而此時如果對相對人依據(jù)不同的法律法規(guī)做出幾個不同的處罰決定，就明顯違反“一個行為，不得兩次以上處罰（此處亦可表現(xiàn)為幾份處罰，但處罰之間肯定會出現(xiàn)時間上的先后、客觀上的表現(xiàn)也是次序不同）”的原則。而如果只做出一項處罰決定，往往會面臨一般法與一般法之間、特別法與特別法之間互無優(yōu)位難以決定選擇適用的難為局面。這種情況給行政主體的處罰管理提出了行政執(zhí)法實踐上的難題。

三、《行政處罰法》的“一事不再罰”原則對都有處罰權(quán)、相同行政職能的不同行政主體由誰處罰、是否排斥相同的處罰無提供法定指引。筆者認(rèn)為這是行政處罰主體競合的另一種特殊表現(xiàn)形式。由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，物流、人流、資金流與智力成果大流通在全國范圍內(nèi)甚至世界范圍內(nèi)的出現(xiàn)，一個違法行為在一地已被一個行政主體處罰后，是否還應(yīng)承擔(dān)另一地另一相同職能但主體資格不同的行政主體以相同理由、依據(jù)而做出的行政處罰決定呢？例如司機(jī)王某運送西瓜由A省到C省，途中被A省道路行政管理部門認(rèn)定車輛超載并處以罰金。后途經(jīng)B省又被當(dāng)?shù)芈氛芾聿块T以超載為由處以罰金。最后進(jìn)入C省境內(nèi)再次受到C省路政管理部門的相同理由依據(jù)的第三次處罰。王某若以《行政處罰法》中的“一事不再罰”原則抗辯之，達(dá)到的答辯可能是“他主體的處罰并不代表本主體的處罰。本主體只要不對你進(jìn)行第二次處罰便不違犯該原則。”確實，我國《憲法》與《行政組織法》都授權(quán)有關(guān)行政部門與行政主體資格與相應(yīng)的處罰權(quán)限。他們均以行政主體身份進(jìn)行行政規(guī)制、行政管理。其主體資格是法定的。以“一主體沒有實施兩次處罰，他主體并不代表本主體”的理由進(jìn)行抗辯似乎有其邏輯、法理的合法性與合理性。這種現(xiàn)象在現(xiàn)實行政管理處罰中廣泛的存在。“一事不再罰”原則對此似乎顯得無能為力。我們先且不論該抗辯理由是否成立，但單憑“一事不再罰”似乎無法判定其違法性與無效性。

出現(xiàn)這三種現(xiàn)象的原因是多方面的。有制度尚未充分完善、立法技術(shù)不夠成熟、行政理論研究還不夠細(xì)致等客觀因素，也有爭奪部門利益方面的主觀因素，筆者在此試結(jié)合法理學(xué)、憲法學(xué)與行政法學(xué)的一般理論、原則提出解決辦法。

一、對于前述第一項“一事不再罰”原則缺乏處罰主體法定唯一性的缺漏，首先應(yīng)該在立法上引起重視，進(jìn)而規(guī)范立法行為，減少不必要的“一權(quán)多授”、“多部門授權(quán)”，從而在立法設(shè)計上防止、杜絕此種不符合立法科學(xué)的缺陷。而在立法完全解決這個問題之前，可以依照以下三個原則來解決。

1、專職部門優(yōu)于一般職能部門進(jìn)行管理、處罰的原則。這是考慮到現(xiàn)代行政的復(fù)雜性、專門性、技術(shù)性特點。由專門的職能部門管理、處罰更有利于行為性質(zhì)的認(rèn)定、違法行為后果的確認(rèn)與處罰幅度的統(tǒng)一性與科學(xué)性。

2、層級低的部門優(yōu)于層級高的部門進(jìn)行管理、處罰的原則。這是考慮到基層行政管理部門的分布面較廣，更有利于及時發(fā)現(xiàn)、處理違反行政法律法規(guī)的行為，也便利于當(dāng)事人依事后救濟(jì)程序提起行政復(fù)議、行政訴訟的管轄、處理與裁判。

3、通過行政程序法的規(guī)定，將法律法規(guī)中所有出現(xiàn)幾個行政處罰主體競合的情形都整理規(guī)范歸結(jié)到由法律法規(guī)中規(guī)定的幾個機(jī)關(guān)組成的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)構(gòu)以共同名義做出處罰決定。此方法可以作為上述兩個原則的補(bǔ)充。適用解決幾個專門職能部門之間、幾個一般職能部門之間、幾個同級行政機(jī)關(guān)之間的管理權(quán)確定的問題。但這一方法存在的缺陷是現(xiàn)實中較難操作，要將法律法規(guī)中所有出現(xiàn)此種沖突的情形一一整理規(guī)范、再由法律規(guī)定授權(quán)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)構(gòu)處理，實踐中將會導(dǎo)致增加立法整理的工作負(fù)擔(dān)與行政人員編制膨脹等弊端，所以只僅僅應(yīng)局限作為上述1、2兩個原則的補(bǔ)充。

行政法學(xué)界有學(xué)者提出可以通過重新定義“一事不再罰”原則來解決這個問題，其提出的定義為：“不得以同一事實和理由對同一違法行為罰兩次或兩次以上”，但筆者認(rèn)為這種表述在處罰主體的唯一性確定上還存有欠缺。而容易被默認(rèn)理解為“同一行政主體不得以同一事實和理由對同一違法行為出罰兩次或兩次以上”，而“由不同行政主體‘依法’同時以同一事實和理由對同一違法行為的處罰”則是符合“一事不再罰”的形式合法、實質(zhì)不合法現(xiàn)象，這就成了規(guī)避這一原則的“合法”情形。因此筆者認(rèn)為此種表述也不是十分嚴(yán)密的。

二、對于前述第二項“一事不再罰”原則對適用法律法規(guī)過程中的法律法規(guī)適用競合沖突未能提供合適的沖突規(guī)則的問題。在行政執(zhí)法實踐中，“之所以會有兩個以上法規(guī)、規(guī)章對同一行為從不同角度規(guī)定處罰，這是立法者從不同角度考慮問題的結(jié)果。并不是這一行為變成兩個或兩個以上的行為。如果一個行為可按不同法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰兩次以上，隨著我國法規(guī)、規(guī)章的日益增加、規(guī)定日益細(xì)密，這一行為被處罰的次數(shù)將不斷增加，其后果不堪設(shè)想(引用1)。”這種幾個法律法規(guī)對同一違法行為進(jìn)行規(guī)制的情形似乎已超出“一事不再罰”的要求，但行政處罰所體現(xiàn)的是行政相對人在違反了行政管理法規(guī)后所應(yīng)依法承擔(dān)對己不利的法律責(zé)任，是一種對國家的責(zé)任、義務(wù)。這不同于有的刑事犯罪中還需負(fù)擔(dān)民事方面的賠償責(zé)任。既然只是一種責(zé)任形式，那就必須只能承擔(dān)一種責(zé)任后果。如果按照某些學(xué)者的意見認(rèn)為可以同時處以幾個不同的行政處罰，這無疑就給相對人設(shè)定了過重的不合理的法律責(zé)任負(fù)擔(dān)；與此同時，法律的行為規(guī)范指引性與責(zé)任后果的唯一確定性將被犧牲，穩(wěn)定性的存亡也會取決于執(zhí)法主體的意念之間。這就明顯是有悖于行政法治的行為規(guī)范、可預(yù)見性、穩(wěn)定性等基本價值要求的。所以這個法律法規(guī)適用競合的問題必須引起足夠的重視并加以解決。在此，筆者試給出幾個沖突規(guī)則：

1、特別法優(yōu)于普通法（一般法）的原則。這是法理學(xué)中的一項基本原則，采用這一原則的原因與意義筆者在此不加累述。

2、新法優(yōu)于舊法的原則。這是因為行政管理面對的是日新月異的社會現(xiàn)實，新法往往更能體現(xiàn)立法者對現(xiàn)實生活、社會現(xiàn)象的把握、定性、調(diào)整的立法意圖與對社會關(guān)系的調(diào)整理念。從而實現(xiàn)行政管理與時俱進(jìn)的科學(xué)性與積極性，也有利于相對人對處罰理由、處罰依據(jù)、處罰方式與責(zé)任形式的接受與認(rèn)識，避免出現(xiàn)使用過時的法律法規(guī)進(jìn)行處罰而導(dǎo)致相對人的逆反心理，導(dǎo)致降低行政效率與增加行政成本負(fù)擔(dān)。

3、對相對人處罰程度較輕的形式優(yōu)于對相對人處罰程度較重的形式的原則。這是因為行政處罰只是實現(xiàn)一定行政管理目的的具有教育、懲戒兩重性的手段，處罰不是目的，令相對人承擔(dān)不利的法律后果也不是目的。站在受處罰的相對人的角度而言，受到行政處罰本身在精神上已是一種不利的后果，責(zé)任形式、法律后果的輕重、制裁幅度的大小往往會影響、關(guān)系到相對人的認(rèn)識程度、重視程度與接受程度。所以，刻意地加重行政相對人的行政處罰負(fù)擔(dān)并不見得是絕對必要的。而站在行政處罰主體的角度而言，對相對人有意識、有選擇地適用制裁后果較輕的行政處罰形式，將無疑更能體現(xiàn)行政執(zhí)法、行政法治中“寓情于治”的成熟管理技巧，將會更容易實現(xiàn)管理者與被管理者的管理--反饋與意見的傳達(dá)與接受，有利于相對人對行政處罰行為的接受與理解，從而有助行政管理的順暢運行與整體行政效率的提高。

4、絕對禁止同時對一行為適用多法、多種處罰的原則。同時適用多法、給予多種行政處罰的不利后果、于法于理的不成立前面已有論述。必須在行政處罰制度中強(qiáng)調(diào)這一原則，以免因為行政主體故意或過失導(dǎo)致此種情形的出現(xiàn)。

值得在此提出的是，在適用上述三項沖突規(guī)則對相對人進(jìn)行處罰后，行政主體應(yīng)有義務(wù)對相對人進(jìn)行告知教育，使相對人了解自己的行為對社會關(guān)系造成的多種危害與在法律上的多種不利后果。從而在今后的行為中能提起應(yīng)有的注意，不致再違反他法而再受他種處罰。

三、對于《行政處罰法》的“一事不再罰”的原則對相同職能的不同行政主體該由誰來處罰，是否排斥相同處罰無提供法定指引該如何處理。

筆者認(rèn)為在此之前還有個法理問題需要明晰。舉上述王某運輸西瓜的案例。對其進(jìn)行處罰的A、B、C三省路政管理部門都是合法、有權(quán)的、互無隸屬關(guān)系的三個獨立行政主體。他們?nèi)叩奶幜P行為似乎不違反“一事不再罰”原則，因為他們均以自己的主體名義做出了“合法”的“一次”處罰，雖然理由依據(jù)是一樣的。然而這樣真的不違反“一事不再罰”原則嗎？筆者認(rèn)為答案無疑是否定的。因為三個互不隸屬的不同行政主體他們行政權(quán)均是來自于國家的授權(quán)，也就是說他們的權(quán)力均源屬于一個根本的主體--國家，而他們都只是國家設(shè)立在不同地區(qū)進(jìn)行行政管理的代表機(jī)構(gòu)。因此，這三個形似獨立的主體其實質(zhì)是一體的。

從法制的角度來考察，他們適用的是相同的法律法規(guī)，而正是這套法律法規(guī)的原則要求他們“一事不再罰”。也就是說，相對人如果因違法行為被適用這套法律法規(guī)承擔(dān)了行政處罰不利后果，他們從法制統(tǒng)一的要求出發(fā)均應(yīng)予以確認(rèn)與保護(hù)，而不能無視其他行政主體據(jù)此做出的處罰決定而冒違反“一事不再罰”之大不韙再次進(jìn)行處罰。這種行為本身就是違法與背離行政法制統(tǒng)一性要求的。

從相對人的角度來考察，行政機(jī)關(guān)依法適用法律法規(guī)對相對人的違法行為進(jìn)行處罰是有絕對義務(wù)接受的，因為這種處罰是一種國家行為，反映的是國家對公共秩序的一種要求與調(diào)整，是國家行政管理的需要與體現(xiàn)，是由處罰機(jī)關(guān)代表國家意志做出的規(guī)制性的國家行為。而如果允許相同職能的不同行政主體對同一行為進(jìn)行多次處罰，就會使相對人產(chǎn)生“究竟哪一個處罰機(jī)關(guān)才代表國家？是不是一個處罰機(jī)關(guān)代表一個‘國家’？各個處罰機(jī)關(guān)是否各自代表‘各自’的‘國家’？”的疑問。從某種意義上講，這種疑問是對國家（對外最高代表權(quán)、對內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)）、行政權(quán)統(tǒng)一的疑問，其政治危害性是顯而易見的。會造成相對人對國家概念的理解、國家權(quán)力的行使、國家代表的唯一性等問題的認(rèn)識混亂，甚至?xí)屜鄬θ水a(chǎn)生國家對內(nèi)表現(xiàn)形式之一的統(tǒng)一行政權(quán)被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)故意割裂的認(rèn)識，這對國家的統(tǒng)一、行政法制的統(tǒng)一、行政法制建設(shè)的破壞性無疑是致命的。

行政實踐中出現(xiàn)這種現(xiàn)象大多是因為地方利益主義、部門利益主義在作祟，行政管理不是一種獲利機(jī)制，我們更不能認(rèn)同“雁過拔毛”的合理性。行政管理是一個國家對公共秩序的要求、調(diào)整、規(guī)范，而不是某些人、某些機(jī)關(guān)牟利的機(jī)制。處理這個《行政處罰法》對相同職能的不同行政主體該由誰來處罰，是否排斥相同處罰無提供法定指引的問題，不是應(yīng)該設(shè)計出什么解決原則、方法機(jī)制的問題，基于上述這個問題的重大危害性，應(yīng)該在《行政處罰法》中予以明令禁止，只一律承認(rèn)肯定首次處罰的唯一合法性并賦予相對人對二次處罰的積極抗辯權(quán)，以維護(hù)法制的整體統(tǒng)一性，制止濫用權(quán)力、爭奪利益亂法的不正?，F(xiàn)象。

綜上所述，筆者認(rèn)為“一事不再罰”原則是必要與科學(xué)的，是反映自然公正、法治等價值理念追求的。但在理論與實踐中，我們還須進(jìn)一步深入細(xì)致研究，以期盡識其真義，從而使其真正完備起來，為行政執(zhí)法、行政處罰實踐提供更全面的理論指導(dǎo)與更強(qiáng)的依據(jù)性、可操作性。

主要參考書目：1、《行政法學(xué)》羅豪才主編，中國政法大學(xué)出版社1999年修訂第一版

2、《行政法學(xué)》王連昌主編，中國政法大學(xué)出版社1999年修訂版

行政處罰論文范文第3篇

農(nóng)業(yè)部門與工商行政部門對下列案件均由管轄權(quán)。（1）生產(chǎn)、經(jīng)營假劣種子的;（2）經(jīng)營的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒有包裝的;（3）經(jīng)營的種子沒有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的;（4）偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗、檢驗數(shù)據(jù)的;（5）未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營檔案的;（6）種子經(jīng)營者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。各級農(nóng)業(yè)主管部門應(yīng)按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，做到執(zhí)法中不缺位、不越位。對于農(nóng)業(yè)及工商兩個部門均有處罰權(quán)限的，按照目前通行的做法，案件主管實行“立案在先”的原則即哪個部門立案時間在前，就由該部門主管。如果是同一天立案，由最先作出處罰決定的部門主管。

2種子案件的管轄

種子案件的管轄，是指各級農(nóng)業(yè)部門之間和同級農(nóng)業(yè)部門之間處理種子案件的分工和權(quán)限。種子案件的管轄是處理某個特定案件由哪個和哪級農(nóng)業(yè)部門處罰的一項制度。

2.1地域管轄

行政處罰法第二十條規(guī)定“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”?！掇r(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第七條“農(nóng)業(yè)行政處罰由違法行為發(fā)生地的農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)管轄”。按照該項規(guī)定在各行政區(qū)域內(nèi)縣級以上農(nóng)業(yè)行政部門對本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的違法種子案件依法享有行政處罰權(quán)。這是一般性的規(guī)定，但法律法規(guī)另有規(guī)定的，應(yīng)按照特殊規(guī)定執(zhí)行。例如按照《植物新品種保護(hù)條例》第四十條規(guī)定，對于侵犯農(nóng)作物新品種權(quán)的違法行為的查處由省級農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)，如果該類案件發(fā)生在縣級行政區(qū)域，縣級農(nóng)業(yè)部門也無權(quán)查處，應(yīng)及時將案件移交省級農(nóng)業(yè)部門處理。

2.2級別管轄

按照《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》，農(nóng)業(yè)處罰案件的管轄分為四級，即國家農(nóng)業(yè)行政部門、省級農(nóng)業(yè)行政部門、地市級農(nóng)業(yè)行政部門、縣級農(nóng)業(yè)行政部門。一般情況下實行縣級管轄為主的原則，即縣級農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)管轄本行政區(qū)域內(nèi)的行政違法案件；設(shè)區(qū)的市、自治州的農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)管轄本行政區(qū)域內(nèi)重大、復(fù)雜的行政違法案件；省級農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)管轄本行政區(qū)域內(nèi)重大、復(fù)雜的行政違法案件；農(nóng)業(yè)部管轄全國范圍內(nèi)的重大、復(fù)雜的行政違法案件。對于種子案件重大、復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)目前還沒有明確規(guī)定，哪些案件屬國家農(nóng)業(yè)部、省級以及地市級管轄需要農(nóng)業(yè)部進(jìn)一步明晰。

2.3管轄權(quán)的移送

是指某農(nóng)業(yè)部門對種子案件具有管轄權(quán)，但由于某種客觀原因，將案件移交給其他農(nóng)業(yè)部門處理的制度?！掇r(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》中確定了兩種移送方式。一是上級農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)在必要時可以管轄下級農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)管轄的行政處罰案件。二是下級農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)認(rèn)為行政處罰案件重大復(fù)雜或者本地不宜管轄，可以報請上一級農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)管轄。

3處罰文書的送達(dá)

種子案件處罰文書的送達(dá)是指在辦理一般程序案件中農(nóng)業(yè)主管部門依照法律規(guī)定的程序和方式，將行政處罰事先告知書及處罰決定書送交當(dāng)事人的行為。執(zhí)行送達(dá)職務(wù)的人稱為送達(dá)人，接受文書的當(dāng)事人稱為受送達(dá)人。在法治社會中，送達(dá)是行政處罰決定產(chǎn)生法律效力的前提。是當(dāng)事人行使陳述、申辯權(quán)以及尋求法律救濟(jì)的權(quán)利基礎(chǔ)，也是當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的權(quán)利開始計算法定期間。因此做好辦案文書的送達(dá)工作意義重大。在種子案件辦理當(dāng)中，送達(dá)按方式分可分為直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、公告送達(dá)。

3.1直接送達(dá)

一般情況下，種子案件的處罰文書采取直接送達(dá)。受送達(dá)人是公民的，由該公民直接簽收。該公民不在時可交由與其同住的成年家屬簽收。受送達(dá)人是法人（如種子有限公司）的交由其法定代表人或者該法人負(fù)責(zé)收件的人簽收；受送達(dá)人是其他組織（有限公司的分支機(jī)構(gòu)）的交由其主要負(fù)責(zé)人或者該組織負(fù)責(zé)收件的人簽收。

3.2留置送達(dá)

只有在當(dāng)事人或者代收人拒絕接收、簽名、蓋章的，送達(dá)人可以邀請有關(guān)基層組織或者其所在單位的有關(guān)人員到場，說明情況，把執(zhí)法文書留在其住處或者單位，并在送達(dá)回證上記明拒絕的事由、送達(dá)的日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章；也可以把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)。

3.3郵寄送達(dá)

直接送達(dá)農(nóng)業(yè)行政處罰文書有困難的，可采取郵寄方式送達(dá)，掛號回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。

3.4公告送達(dá)

在上述送達(dá)方式均無法解決的情況下，農(nóng)業(yè)部門可采取在所在地省級報刊上刊登公告的方式送達(dá)，行政處罰文書自發(fā)出公告之日起經(jīng)過六十天，即視為送達(dá)。

4執(zhí)法人員的回避

行政處罰論文范文第4篇

社會主義法治理念是體現(xiàn)社會主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價值的集合體，是指導(dǎo)和調(diào)整社會主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則。社會主義法治理念包括依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個方面的內(nèi)容。其中執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命。筆者認(rèn)為，社會主義法冶理念相對于包含謙抑理念在內(nèi)的其它一切執(zhí)法理念而言，它是最根本性的、起決定作用的理念。而交通運輸行政處罰是行政處罰門類中的一個組成部分，由《中華人民共和國道路運輸條例》賦予道路運輸管理機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)。而我們實施行政處罰總的原則就是從我們實施運輸管理的目的，即維護(hù)道路運輸市場秩序，保障道路運輸安全，保護(hù)道路運輸有關(guān)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)道路運輸業(yè)的健康發(fā)展這一大局出發(fā)，在運輸管理的政策、法規(guī)的范圍內(nèi)，盡可能的控制處罰的頻率，保證整個執(zhí)法活動的公平、公正，使運輸管理的目的得以順利實現(xiàn)。

二.在交通運輸行政處罰中倡導(dǎo)謙抑理念,是減少或消除處罰中濫罰現(xiàn)象的需要

交通部自更名為“交通運輸部”后，運輸?shù)墓δ艿玫竭M(jìn)一步強(qiáng)化。如何依法管理好運輸市場，就成了擺在我們所有運政執(zhí)法人員面前的一個現(xiàn)實性課題?！吨腥A人民共和國道路運輸條例》賦予了縣級以上運輸管理機(jī)構(gòu)的執(zhí)法主體地位和處罰權(quán)力。在依法對運輸市場實施監(jiān)管的同時，我們應(yīng)該清醒地看到在有些地方、有些部門存在著濫罰的現(xiàn)象。以查處擅自改裝車輛為例，盡管《條例》賦予了對擅自改裝車輛的處罰權(quán)，但在實際操作中，有些執(zhí)法部門不去調(diào)查車主擅自改裝車輛的目的，不管這樣的改裝行為是否給運輸安全帶來隱患，只要發(fā)現(xiàn)運輸車輛的實際尺寸與道路運輸證或行駛證核定尺寸不符，就以“擅自改裝車輛”為由對運輸業(yè)戶進(jìn)行處罰。這既嚴(yán)重違背了《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國道路運輸條例》的立法精神，也損害了運政執(zhí)法人員在廣大運輸經(jīng)營業(yè)戶中的形象。甚至在有些地方，以罰款論英雄，以罰款論成績，進(jìn)一步滋長了這股風(fēng)氣的蔓延，導(dǎo)致了管理者與被管理者的對立情緒。如《上海市閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊2007~2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》中提到，在兩年時間里，該大隊“查處非法營運車輛5000多輛”，“罰沒款達(dá)到5000多萬元”，“超額完成市總隊和區(qū)建管局下達(dá)的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”。罰款作為一種行政處罰手段，本意是為了糾正錯誤，但現(xiàn)在卻變異為完成指標(biāo)而罰款，甚至是為了部門創(chuàng)收而罰款。長此以往，對運輸業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展和我們自身順利開展運政執(zhí)法工作是不利的。筆者暫把這種現(xiàn)象稱作為罰的“擴(kuò)張”，這是與“慎罰”的謙抑理念背道而馳的。綜上所述，筆者認(rèn)為更有必要在交通行政處罰領(lǐng)域倡導(dǎo)謙抑理念。

三.在交通運輸行政處罰中倡導(dǎo)謙抑理念,也是執(zhí)法隊伍自身健康發(fā)展的需要

思想決定行動。運政執(zhí)法人員的執(zhí)法理念正確與否，直接影響執(zhí)法活動的效果和執(zhí)法人員在社會上樹立的執(zhí)法形象，我們運政執(zhí)法人員要樹立正確的執(zhí)法理念就必須以科學(xué)發(fā)展觀和社會主義法冶理念為指導(dǎo)，本著執(zhí)法為民的思想，多一些服務(wù)理念，多一些謙抑理念，少一些執(zhí)罰理念，少一些急功近利思想，以運輸市場秩序是否明顯改善、群眾是否滿意作為衡量我們執(zhí)法工作的標(biāo)準(zhǔn)，努力提升自身的法律素質(zhì)和思想境界，努力塑造健康的行政人格。特別是在當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，運輸行業(yè)慢慢回暖的時候，讓我們這些管理人員、執(zhí)法人員多一點仁心，多一些善舉，多為我們的管理對象在組織客、貨源，辦理相關(guān)手續(xù)等方面提供一些力所能及的幫助，我想這既是為我們的管理對象考慮，也是為我們自身的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮。因為在運輸市場這個統(tǒng)一體中，管理者與被管理者是一種共生共榮的關(guān)系。

那么究竟如何增強(qiáng)“謙抑”理念在運政執(zhí)法領(lǐng)域的可操作性？筆者認(rèn)為：

一.要充分認(rèn)識到依法依規(guī)開展行政執(zhí)法工作是謙抑原則適用的重要基礎(chǔ)和前提條件。換句話說，要依法依規(guī)“謙抑”。例如《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定了“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”，凡符合條件的，執(zhí)法機(jī)關(guān)就不能給予處罰。該法第三十二條第二款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰，意味著執(zhí)法人員不能罰態(tài)度款。再如我們的江蘇省交通廳在繼出臺了《輕微交通違法行為免于處罰實施意見》后，又下發(fā)了《關(guān)于新增輕微交通違法行為免于處罰事項和明確部分重大交通行政處罰減輕處罰標(biāo)準(zhǔn)的通知》，在鈍化社會矛盾，體現(xiàn)執(zhí)法為民方面作出了表率。

二.提升行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是處罰謙抑的決定性條件和必要保證。對交通運輸行政執(zhí)法人員而言，對有關(guān)運輸管理的法規(guī)、條文不能望文生義，而是要從立法目的和立法意圖上去理解和把握，否則極容易造成執(zhí)法的機(jī)械性。以查處擅自改裝車輛為例，不能把“尺寸不符”作為擅自改裝的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是要從這樣的行為是否具有實際危害性，是否帶來了運輸安全隱患的角度來考量；再以查處黑車為例，對當(dāng)事人的一次性收費行為，筆者認(rèn)為，不宜按照非法經(jīng)營處罰，因為認(rèn)定非法經(jīng)營，要以當(dāng)事人經(jīng)營行為的連續(xù)性、多次性、固定性、職業(yè)性為參照標(biāo)準(zhǔn)，對一次性收費行為可以記錄在案，只有當(dāng)事人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時對經(jīng)營秩序造成了破壞，才可以實施處罰。否則，將更加導(dǎo)致管理對象的不滿情緒，增加不和諧因素。這與構(gòu)建和諧的執(zhí)法環(huán)境是相背離的。

行政處罰論文范文第5篇

證據(jù)是工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件中的基礎(chǔ)，根據(jù)我國行政處罰法及現(xiàn)行的工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定，可以作為行政處罰的證據(jù)種類包括書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄。證據(jù)必須合法，對不同的證據(jù)，法律要求各有不同。

一、證據(jù)的形式要求

證據(jù)作為一種物，總以一定的形式存在，讓人能以某種方式被認(rèn)知與感受，獲得一種印象。工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件中的證據(jù)同樣具有物的屬性，以不同的形式存在。有的是實物，有的是聲音，有的是圖像，有的是文字記載內(nèi)容等等。人們通過對相關(guān)證據(jù)的審查認(rèn)識，確定所證明的當(dāng)事人的某種行為事實是否具有違法性，是否理應(yīng)受到行政處罰，且工商行政管理機(jī)關(guān)所作出的行政處罰這一具體行政行為是否具有合法性、合理性。作為能證明工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰這一具體行政行為具有合法性的證據(jù)，不同形式的證據(jù)，在法律上有法定的不同形式要求。

證據(jù)的形式要求是指證據(jù)以某種形式存在，必須符合特定的法律規(guī)定，是對證據(jù)外在表現(xiàn)的要求。工商行政管理機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程中收集到的證據(jù)種類很多，如現(xiàn)場檢查筆錄、對當(dāng)事人的調(diào)查筆錄、當(dāng)事人的陳述、證人證言、鑒定結(jié)論、書證資料、實物、視聽資料等等，這些不同的證據(jù)其外在表現(xiàn)各不相同，法律上對其形式要求也不一樣。

書證。書證是指以文字、符號、圖畫記載的內(nèi)容來證明案件事實的書面文件或其他物品。書證具有書面形式，以其記載的內(nèi)容來證明案件真實情況。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，工商行政管理機(jī)關(guān)在行政處罰案件中所取得的書證應(yīng)是原件，原本、正本和副本均屬于書證的原件；取得原件確有困難的，可以提供與原件核對無誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本；提取的由有關(guān)部門保管的書證原件的復(fù)制件、影印件或者抄錄件的，應(yīng)當(dāng)注明出處，經(jīng)該部門核對無異后加蓋其印章；調(diào)取的報表、圖紙、會計帳冊、專業(yè)技術(shù)資料、科技文獻(xiàn)等書證的，應(yīng)當(dāng)附有說明材料；工商行政管理關(guān)行政處罰案件中的詢問、陳述、談話類筆錄，應(yīng)當(dāng)有行政執(zhí)法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或者蓋章。如果國家法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章對書證的制作形式另有特殊規(guī)定的，應(yīng)遵照相關(guān)規(guī)定。

物證。物證是以物質(zhì)的存在、外部特征或?qū)傩宰C明案件情況的一種證據(jù)。物證多種多樣，其基本的表現(xiàn)形式是物品和物質(zhì)痕跡。它以物質(zhì)的存在、外部特征和屬性對案件起證明作用。它是客觀實在物，從靜態(tài)上對案件事實起證明作用。作為證據(jù)，所取得的物證應(yīng)是原物。提供原物確有困難的，可以提供與原物核對無誤的復(fù)制件或者證明該物證的照片、錄像等其他證據(jù)。原物可以分為種類物與特別物。原物為數(shù)量較多的種類物的，可提取其中的一部分。

證人證言。證人證言是證人就自己知道的案件情況所作的陳述。證人證言證據(jù)在形式上要求，寫明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章等方式證明；注明出具日期；并附上居民身份證復(fù)印件等證明證人身份的文件。

視聽資料。視聽資料是以錄音、錄像設(shè)備所反映的聲像、計算機(jī)儲存的資料以及其它科技設(shè)備與手段提供的信息，來證明案件真實情況的證據(jù)。視聽資料作為證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件；注明制作方法、制作時間、制作人和證明對象等；同時聲音資料應(yīng)當(dāng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄。

鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論是指委托具有鑒定資格的具有專門知識的人對案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的書面結(jié)論。鑒定結(jié)論作為一種獨立的證據(jù)，是鑒定人對案件中專門性問題提出的客觀理性的意見，不是感性認(rèn)識，是就案件中專門性問題發(fā)表的意見，而不解決法律上的適用問題。鑒定人所作出的鑒定結(jié)論在形式上應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結(jié)論，并說明分析過程。

現(xiàn)場筆錄?，F(xiàn)場筆錄是工商行政管理機(jī)關(guān)辦案人員人員在依法行使職權(quán)作出具體行政行為過程中，對有關(guān)的現(xiàn)場、物品進(jìn)行調(diào)查所作的客觀記錄。現(xiàn)場筆錄，應(yīng)當(dāng)載明時間、地點和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名。當(dāng)事人拒絕簽名或者不能簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因。有其他人在現(xiàn)場的，可由其他人簽名。

涉外證據(jù)。涉外證據(jù)是指在中華人民共和國領(lǐng)域外或在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)內(nèi)形成的證據(jù)。在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明來源，經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與證據(jù)所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)內(nèi)形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有按照有關(guān)規(guī)定辦理的證明手續(xù)。

二、證據(jù)的“三性”要求

行政訴訟法第31條規(guī)定，證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。由此可見，證據(jù)是指經(jīng)過查證屬實可以作為定案根據(jù)的、具有法定形式的、能證明案件真實情況的一切事實。所有的有效證據(jù)，都應(yīng)具備“三性”即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

證據(jù)的客觀性，即證據(jù)必須客觀存在。證據(jù)可分為兩種，一種是客觀存在的物質(zhì)，一種是被人們感知并存入記憶的事實。任何主觀的東西，如主觀臆想、分析、判斷，都不能成為證據(jù)。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須與案件有關(guān)聯(lián)。所謂有關(guān)聯(lián)，指證據(jù)必須與案件存在客觀聯(lián)系，并能證明案件的真實情況。

證據(jù)的合法性，即證據(jù)必須由法定人員依法定程序收集或提供，并經(jīng)查證屬實。它強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須由具有一定主體資格的法定人員收集或提供，并以法定程序查證屬實，以法定形式表現(xiàn)出來的與案件有關(guān)聯(lián)的事實。

工商行政管理機(jī)關(guān)在行政處罰案件中，結(jié)合證據(jù)的“三性”要求，對所調(diào)查取得的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，使證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，將所處理的行政處罰案件辦成鐵案。

對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查。工商行政管理機(jī)關(guān)辦案人員對所有取得的證據(jù)必須進(jìn)行逐一審查和對全部證據(jù)綜合審查，遵循職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。

對證據(jù)合法性的審查。主要審查證據(jù)是否符合法定形式；證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。特別注意的是，在作出行政處罰具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)及在行政處罰過程中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)，不具有合法性，不能作為行政處罰的有效證據(jù)。在鑒定結(jié)論中，因鑒定人不具備鑒定資格或鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論錯誤、不明確或者內(nèi)容不完整的，亦不能作為合法證據(jù)予以使用。

對證據(jù)的客觀性審查，即對證據(jù)的真實性審查。在審查證據(jù)時，要注意證據(jù)形成的原因，發(fā)現(xiàn)證據(jù)時的客觀環(huán)境，證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符，提供證據(jù)的人或者證人與當(dāng)事人是否具有利害關(guān)系及影響證據(jù)真實性的其他因素，綜合認(rèn)定證據(jù)所證明內(nèi)容的是否具有真實性。