前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇中美貿(mào)易戰(zhàn)的論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

中美貿(mào)易戰(zhàn)的論文范文第1篇

今天400股封死跌停，還不算-9.5%這種類型的，題材什么的基本上都沒有什么可分析的。在今天的走勢中，政府軍尾盤稍微有護(hù)盤跡象。現(xiàn)在務(wù)必注意的是大周期股票鋼鐵，煤炭，港口，海運(yùn)，大宗資源，電子股票要徹底遠(yuǎn)離?，F(xiàn)在不去推測到底能不能形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就看主板指數(shù)的走勢。以缺補(bǔ)缺后如果能形成雙底，也是一個好的情況。我個人覺得連續(xù)兩年出現(xiàn)的上升趨勢線，這里就是葛挖坑，大盤的中期還是向上的！

股票方面，大家也別太擔(dān)心，一些主力以及介入的很深，這批主力不會徹底放棄不做了。這批強(qiáng)主力控盤個股的調(diào)倉和換股是后面一個出路。有人說這里直接到2800甚至2500的觀點徹底出來我覺得概率不大。畢竟今天很多跌停股票的跌停位都是沒有籌碼的。

不要慌，相信黨相信政府，國家隊進(jìn)場了。

【知情人士：中國國家相關(guān)資金今日買入部分藍(lán)籌股 避免股市跌幅加劇】財聯(lián)社3月23日訊，新浪援引彭博報道，知情人士稱，中國國家相關(guān)資金今日入市干預(yù)，買入部分藍(lán)籌股。國家相關(guān)資金入市只是為了維護(hù)市場穩(wěn)定，并非為了推高股價。今日買入中國人壽、中國石化等藍(lán)籌股；全天都進(jìn)行了維穩(wěn)操作，下午操作的力度加大。

昨晚中美貿(mào)易戰(zhàn)“正式”開打，美股三大指數(shù)都大跌近3%，香港恒生指數(shù)、日經(jīng)、韓國綜指也都紛紛大幅殺跌。

不過在這種極端市場，今日A股仍有35只標(biāo)的漲停！

漲停標(biāo)的除了避險的黃金股，主要以軍工、農(nóng)業(yè)等預(yù)期中國未來或?qū)⒉扇　皥髲?fù)”的領(lǐng)域。

昨日，在外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會上，記者來了一記互動平臺式的“回答式提問”：如果美方對華強(qiáng)征關(guān)稅，中方是否將在大豆和飛機(jī)這兩個領(lǐng)域采取報復(fù)措施

結(jié)果今日龍頭哈高科直接一字封死漲停，多只跟風(fēng)農(nóng)業(yè)股集體一字開盤，盤中雖有分歧但封板資金較為堅決。截止收盤，十余只農(nóng)業(yè)及相關(guān)概念股漲停。相關(guān)的養(yǎng)豬板塊3只漲停，軍工板塊以細(xì)分領(lǐng)域“飛機(jī)”為主5只漲停。

中美貿(mào)易戰(zhàn)的論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：邊際保護(hù)；加權(quán)福利；貿(mào)易摩擦

中圖分類號：F752．02文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X(2008)04-0018-08

一、引 言

近年來，我國的對外貿(mào)易發(fā)展迅速，已經(jīng)成為全球第三大貿(mào)易國，并且出口額在2006年首次超過美國，成為全球第二大出口國。如果保持這樣的發(fā)展勢頭，2008年我國的貿(mào)易總額將會超過德國而位居第二位，并且在不遠(yuǎn)的將來也會超過美國。然而，與對外貿(mào)易大國地位相比，我國的國際貿(mào)易摩擦情況也是毫不遜色。反傾銷、反補(bǔ)貼、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、特保及知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端等層出不窮，一波未平、一波又起，可謂是出盡了風(fēng)頭并成為全球貿(mào)易的焦點。這其中，中美之間的貿(mào)易摩擦最引人關(guān)注，原因之一是美國是我國的最大貿(mào)易國，也是最大順差國，中美貿(mào)易直接關(guān)系我國對外貿(mào)易的生死存亡；原因之二在于美國也是我們的主要貿(mào)易摩擦國，理所應(yīng)當(dāng)?shù)臅芨裢怅P(guān)注。然而，我們知道，要解決好中美之間的貿(mào)易摩擦，首要的必須找到摩擦的原因，這樣才能夠有的放矢，有針對性地制定對策。

國內(nèi)外很多文獻(xiàn)研究了貿(mào)易摩擦的成因。國外方面，文獻(xiàn)基本從保護(hù)主義的動機(jī)出發(fā)，指出貿(mào)易一方的貿(mào)易保護(hù)行為導(dǎo)致了摩擦的產(chǎn)生，這些文獻(xiàn)大多從一般性角度研究問題，較少只針對中美貿(mào)易摩擦具體分析。如Sturm在他的論文“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易爭端和保護(hù)主義”中指出，貿(mào)易進(jìn)口國總是傾向于制訂較高的標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，結(jié)果就是貿(mào)易爭端不斷[1]；Yoshimatsu分析了經(jīng)濟(jì)全球化背景下日本和中國之間的貿(mào)易摩擦動因。他的結(jié)論是，保護(hù)以及維護(hù)本國利益的動機(jī)是貿(mào)易摩擦的原因，且摩擦的程度與兩國間產(chǎn)業(yè)相互關(guān)聯(lián)程度相關(guān)[2]；Bown就GATT框架下保護(hù)主義導(dǎo)致貿(mào)易爭端的事實作了實證研究，結(jié)果顯示，報復(fù)性心理影響了政府的政策制定，從而可以解釋貿(mào)易爭端的存在[3]；Irwin和Pavcnik分析了空中客車和波音兩家航空公司之間的競爭。文章在假定離散選擇、差別產(chǎn)品需求的情況下分析兩家航空公司的競爭行為，同時估測了美國和歐盟的貿(mào)易爭端情形，發(fā)現(xiàn)兩家企業(yè)對于政府的游說和尋租行為導(dǎo)致了貿(mào)易爭端的產(chǎn)生和激化[4]；Baron的文獻(xiàn)總結(jié)和歸納了企業(yè)行為對于貿(mào)易摩擦形成的影響，論文以柯達(dá)和富士膠卷的競爭為例，研究了企業(yè)的綜合競爭策略（包括市場策略和非市場策略）與國際貿(mào)易爭端的產(chǎn)生，作者指出，正是企業(yè)根據(jù)自己的綜合競爭策略向本國政府尋求保護(hù)的尋租行為導(dǎo)致了兩國政府間的貿(mào)易爭端[5]。

國內(nèi)方面，基本將中美貿(mào)易摩擦原因歸咎于經(jīng)濟(jì)和政治兩個方面。經(jīng)濟(jì)方面，石磊、寇宗來認(rèn)為，中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距導(dǎo)致兩國對貿(mào)易產(chǎn)品需求不對稱，從而貿(mào)易摩擦不斷[6]；陳泰鋒認(rèn)為，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，經(jīng)濟(jì)全球化以及國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)是中美貿(mào)易摩擦的原因[7]；胡靜寅指出經(jīng)濟(jì)民族主義是中美貿(mào)易摩擦形成的原因[8]。政治方面，李麗認(rèn)為，美國貿(mào)易政策的特點和貿(mào)易政策制定的游戲規(guī)則引起了貿(mào)易摩擦[9]；查貴勇、高凡也研究了中美貿(mào)易摩擦的政治性原因[10]。

以上的文獻(xiàn)都從一定程度上揭示了中美貿(mào)易摩擦的原因，猶如國外文獻(xiàn)指出的，中美貿(mào)易摩擦的產(chǎn)生，總體來說也是美國的一種產(chǎn)業(yè)保護(hù)行為，目的是維護(hù)美國的利益，保護(hù)美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但讓人費解的是，中美貿(mào)易基本是基于比較優(yōu)勢的互補(bǔ)型貿(mào)易，我國出口美國的都是勞動力密集型產(chǎn)品，對于這樣一種美國的夕陽產(chǎn)業(yè)，為什么還會受到美國政府的如此重視，千方百計地去保護(hù)呢？保護(hù)落后肯定對于美國經(jīng)濟(jì)總體來說是不利的，同時這些夕陽產(chǎn)業(yè)及其從業(yè)人員也不應(yīng)該會有很大的政治游說力量，那么政府的保護(hù)又是源于什么樣的目的？這正是本文所要揭示的問題。

二、中美貿(mào)易及摩擦現(xiàn)狀

我們首先來看看中美之間的貿(mào)易狀況。如表1所示，可以看到中美之間統(tǒng)計數(shù)據(jù)有著很大的差距，但一致的趨勢是中美之間貿(mào)易量在快速增長，且中國貿(mào)易順差越來越大，這也是中美之間貿(mào)易摩擦頻繁不斷的一個原因。

再看看美中之間主要的貿(mào)易商品，中國出口美國的商品以服裝、鞋帽、紡織品等勞動力密集型產(chǎn)品為主，這些產(chǎn)品在美國這樣的資本和技術(shù)密集型國家是處于即將被淘汰的夕陽產(chǎn)業(yè)，而且從某種意義上來說，盡快地淘汰這些產(chǎn)業(yè)是有利于美國經(jīng)濟(jì)長期增長的。但事實上，正是這樣的夕陽產(chǎn)品對美國出口，受到了越來越強(qiáng)的貿(mào)易摩擦阻礙，從貿(mào)易理論和社會福利最大化角度來說，保護(hù)是不應(yīng)該發(fā)生的，然而事實卻是中美貿(mào)易摩擦匪夷所思的喋喋不休。

表2是近年來美國向WTO提出的貿(mào)易爭端申訴情況，表3是我國入世以來美國對我國發(fā)起特保措施的案例情況。另據(jù)WTO網(wǎng)站的貿(mào)易爭端統(tǒng)計資料顯示，從WTO成立以來至2007年4月底，美國作為申訴國共提出了88項爭端案件，而作為應(yīng)訴國共被提出97項案件；其中，中國向WTO提出的美國貿(mào)易爭端案件1項（DS252），美國則提出關(guān)于中國的貿(mào)易爭端案5件。這些中美貿(mào)易爭端案件中，美國基本都是針對我國對其出口較多的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)提出的，這無不顯示了其貿(mào)易保護(hù)的動機(jī)。

2007年1―4月，美國對我國出口產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，這些受調(diào)查的產(chǎn)品也基本都是我國比較優(yōu)勢的勞動力密集型或者是資源密集型的產(chǎn)品，這些產(chǎn)業(yè)處于全球分工鏈的底端，由我國來生產(chǎn)和供應(yīng)對于世界總福利的提高是有益的，但美國還是會以貿(mào)易摩擦的形式進(jìn)行保護(hù)。從2004―2007年美國發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查總量以及針對中國的調(diào)查案件數(shù)來看，我國受調(diào)查的案件數(shù)幾乎占到了總數(shù)的1/2。美國之所以沒有把摩擦的矛頭瞄準(zhǔn)和其有同種比較優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家，而卻把摩擦重點放在發(fā)展中國家身上，雖然說這可能有對我國貿(mào)易量大的緣故，但也反映了美國政府具有保護(hù)本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的傾向。

表52007年1―4月美國對中國出口產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查情況

以上的一些具體數(shù)據(jù)，給我們展示了中美之間貿(mào)易及摩擦的具體情形，與此同時，也讓我們產(chǎn)生了一個疑問，那就是南北國家典型的不同產(chǎn)業(yè)層次間互補(bǔ)性貿(mào)易問什么還會遇到貿(mào)易摩擦和貿(mào)易保護(hù)。如果說發(fā)展中國家采取保護(hù)措施，那是因為他們要實現(xiàn)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升或者為了獲取競爭優(yōu)勢，但發(fā)達(dá)國家完全是沒有必要來保護(hù)本國的夕陽產(chǎn)業(yè)的。為了解釋該現(xiàn)象，以下將提出筆者的猜想和證明。

三、邊際保護(hù)、加權(quán)福利與摩擦的形成

實際上，現(xiàn)有對于中美貿(mào)易摩擦原因的文獻(xiàn)似乎都沒有很好地解釋美國保護(hù)落后夕陽產(chǎn)業(yè)的原因。筆者認(rèn)為，美國之所以對我國出口挑起貿(mào)易摩擦和爭端，其原因肯定是該項措施能夠增加美國的福利，至少是能夠增加美國政府的福利，從這個程度上來說，政治性原因具有一定的說服力，而考慮到夕陽產(chǎn)業(yè)在美國應(yīng)該是一個弱勢群體，這就決定了很難讓人想象他們會具有如此大的政治游說力量。既然如此，究竟是什么力量驅(qū)使美國政府制定保護(hù)落后產(chǎn)業(yè)的政策措施，筆者以為這是加權(quán)福利和不同群體收入邊際效用差異化力量在起作用。

在此基礎(chǔ)上，筆者提出“邊際保護(hù)”（Marginal Protection）的概念。所謂邊際保護(hù)，有著多層含義，它既是對于現(xiàn)象的描述，也說明了其背后的原因。首先，邊際保護(hù)可以理解成是對夕陽產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，因為邊際產(chǎn)業(yè)本身就是落后夕陽產(chǎn)業(yè)的含義。從這個意義上來說，邊際保護(hù)的概念是對貿(mào)易摩擦原因的一個現(xiàn)象描述。其次，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論中，邊際效用遞減規(guī)律是一個基本的法則，就是說當(dāng)我們持續(xù)消費同一件物品時，每增加一單位的消費量，給消費者帶來的效用增加程度是遞減的。按照這種原則，對于一個社會和國家來說，個體收入的基本平均就會有利于提高整個國家國民的總福利，而收入的差距過于極化不利于總福利的提高。正是這樣的原因，一國政府往往會更多地關(guān)注窮人和低層次勞動力的利益和收入狀況，因為他們的“一元”能夠產(chǎn)生比富人的“一元”大得多的總福利，這就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一元不等于一元”命題與此相對應(yīng)的還有“一元就是一元”命題，其認(rèn)為對任何為單純促進(jìn)平等而對富人和窮人實行差別對待的制度的方案來說，都存在著另一個不采用差別性待遇的方案，它不會使任何人境況惡化，且能夠?qū)崿F(xiàn)相同程度的平等，還能夠增加政府的稅收從而使每個人的境況改善。該類命題的具體分析參見參考文獻(xiàn)［19］。。由此，政府往往就會更多地保護(hù)低收入群體的利益，美國夕陽產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員一般應(yīng)該相對是低收入群體，對于他們的保護(hù)也就無可厚非，從而美國保護(hù)落后產(chǎn)業(yè)也就很容易理解了。從這個意義上，邊際保護(hù)的概念還有保護(hù)收入邊際效用較高的群體所在的產(chǎn)業(yè)的含義，揭示了貿(mào)易摩擦的原因。

加權(quán)福利的概念也是起源于福利經(jīng)濟(jì)分析，它的起初構(gòu)想應(yīng)歸功于Harberger，是指在經(jīng)濟(jì)政策中，特別是在成本收益分析中，明確地將分配問題考慮在內(nèi)，應(yīng)用分配加權(quán)，從而使一元錢對富人的價值少于對窮人的價值[11]。加權(quán)福利的思想后來又被運(yùn)用到國際貿(mào)易政策分析中，成為加權(quán)的社會福利貿(mào)易政策。該觀點認(rèn)為，政府在制定政策時，會對政策的成本收益進(jìn)行計量，但由于每一元的得益或損失對不同的社會集團(tuán)不一樣，所以在計量中不同集團(tuán)的權(quán)數(shù)就不同，有的較大有的較小。結(jié)果，對自由貿(mào)易的干預(yù)就導(dǎo)致收入再分配向政府偏愛的集團(tuán)傾斜。在現(xiàn)實世界中，不同國家政府政策的偏向是不一樣的，有些國家，特別是一些富裕的發(fā)達(dá)國家，政策往往偏向低工資工人；有的國家，尤其是一些發(fā)展中國家和資源豐富的國家，政策常常有利于城市工人而不利于農(nóng)村[12]。

至此，筆者的思路就已經(jīng)非常的清晰，由于夕陽產(chǎn)業(yè)工人處于低收入層次，對于他們的保護(hù)能夠增加全社會的總體福利，所以政府的邊際保護(hù)想法促使他們在進(jìn)行政策成本收益分析時，給予夕陽產(chǎn)業(yè)利益更大的權(quán)數(shù)，這樣加權(quán)福利結(jié)果得到的政策就是挑起貿(mào)易摩擦和爭端，抑制他國的出口，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)。筆者用圖1來描述該貿(mào)易摩擦形成的過程。

四、模型分析

筆者的模型借鑒Brander和Spencer[13]以及Bagwell和Staiger[14]的方法，不同的是，由于分析的需要，筆者將舍棄三國模型，而建立兩個國家，一種商品的局部均衡模型，同時假設(shè)完全競爭的市場環(huán)境，并在模型中引入邊際保護(hù)參數(shù)。筆者假設(shè)兩個國家為本國H和外國F，兩國各有一個代表性廠商h和f，它們生產(chǎn)一種同質(zhì)產(chǎn)品，兩個代表性廠商是一種競爭關(guān)系（沒有合作），其中廠商h在生產(chǎn)該產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，且它向F國出口，兩個廠商在F國市場上競爭。由于國際市場是完全競爭的結(jié)構(gòu)環(huán)境，兩個代表廠商均不能控制該同質(zhì)產(chǎn)品的世界價格。筆者以上所作的假設(shè)基本是根據(jù)我國向美國出口貿(mào)易的情形來確定的，這樣推導(dǎo)的結(jié)果將具有很高的可信性。

一般地，筆者設(shè)定廠商h的供給和利潤函數(shù)為Q(Ph)和∏(Ph)，這里Ph表示H國出口到F國的產(chǎn)品價格，同時也表示該類產(chǎn)品的世界市場價格。同理，設(shè)定廠商f的供給和利潤函數(shù)為Q(Pf)和∏(Pf)，這里Pf表示F國國內(nèi)該商品的價格。筆者再假設(shè)F國對于該產(chǎn)品的需求函數(shù)是D(Pf)，這里的Pf是F國國內(nèi)價格。由需求和供給函數(shù)的基本定律，有D′(Pf)0和Q′(Ph)>0。在完全競爭的市場機(jī)構(gòu)下，應(yīng)該有Ph = Pf，但筆者假設(shè)，F(xiàn)國出于保護(hù)本國邊際產(chǎn)業(yè)，會采取一定的貿(mào)易措施，制定貿(mào)易壁壘τ，假定這是一個大國模型，則該貿(mào)易壁壘使H國出口價格下降，而使F國國內(nèi)價格上升，也就是Pf = Ph+τ，這里τ≥0，如果τ=0，則表明F國沒有設(shè)立貿(mào)易壁壘，也就是沒有貿(mào)易摩擦。這樣，在局部均衡框架下，令廠商h的產(chǎn)品全部是用來出口的，所以有以下的市場出清條件：

為了使分析更加易于理解和方便，筆者遵照Bagwell和Staiger模型的方法，引入一個具體化的函數(shù)例子，這樣可以使筆者以下的均衡分析有一個具體的解析形式。該具體化的函數(shù)是從一般均衡結(jié)果推導(dǎo)出來的，假設(shè)廠商的生產(chǎn)函數(shù)是Q=(L)1/2，這里L(fēng)是勞動，再假設(shè)勞動供給具有無限彈性且勞動工資為單位量1，這樣廠商的最大化行為由以下規(guī)劃確定：

再假設(shè)代表性消費者的效用函數(shù)為U=(C-C2/2)+N，這里C和N分別表示貿(mào)易商品的消費量和基準(zhǔn)商品基準(zhǔn)商品是指價格定為1，并作為一個基準(zhǔn)的商品，其它商品價格以其為標(biāo)準(zhǔn)來確定的商品。這里的基準(zhǔn)商品是指一國內(nèi)非貿(mào)易商品，并將其價格設(shè)為1。（Numeraire Good）的消費量，這樣，代表性消費者效用最大化形式為：

上式（5）中，筆者沒有把兩個企業(yè)f和h的比較優(yōu)勢狀況區(qū)分開來，這樣的假設(shè)下似乎兩個企業(yè)是對稱的，之所以能夠這樣做，是因為筆者的研究主要集中于F國國內(nèi)貿(mào)易政策制定，而不用將分析集中于兩個企業(yè)的收益多少，故而為了分析方便，假設(shè)了對稱的企業(yè)，這不會影響分析結(jié)論。再由市場出清條件（1），可以進(jìn)一步計算出：

要讓貿(mào)易能夠開展，必須滿足P*f >P*h>0，所以0≤τ＜2/3。筆者再來分析政府對于福利的計算方法，假設(shè)F國政府在計算本國福利時，認(rèn)為本國邊際產(chǎn)業(yè)工人收入的邊際效用高于其它產(chǎn)業(yè)，所以出于邊際保護(hù)的目的，他們會采用加權(quán)福利計算法。受到Baldwin[15]以及Grossman和Helpman[16]以及Bagwell和Staiger政治經(jīng)濟(jì)變量引入法的啟示，筆者引入加權(quán)福利變量β，這樣兩個國家政府的福利函數(shù)分別為:

這里，筆者只取了一個加權(quán)福利參數(shù)是為了分析的方便，其大小表現(xiàn)了政府對于廠商收益的關(guān)注程度和邊際保護(hù)動機(jī)的強(qiáng)弱。而由于邊際保護(hù)的存在，政府的福利計算中肯定會給予廠商的福利更大的權(quán)數(shù)，也就是β≥1，當(dāng)β=1時，表示政府沒有給予該邊際產(chǎn)業(yè)保護(hù)，而如果β>1,則邊際保護(hù)存在。式（7）中，筆者認(rèn)為F國的總福利包括三塊，∏(Pf)是廠商的收益，∫1P*fD（P）dP是消費者剩余收益，而τQ（Ph）表示由于F國的貿(mào)易壁壘帶來的政府轉(zhuǎn)移收益如果該貿(mào)易壁壘是關(guān)稅的形式，則該部分是政府的關(guān)稅收入，如果是配額或者其他非關(guān)稅壁壘形式，我們可以認(rèn)為該收益是出口國妥協(xié)措施或者出口企業(yè)尋租行為給進(jìn)口國帶來的收益。。將以上（5）和（6）式中的具體函數(shù)代入（7）式，可以計算出以下結(jié)果：

以上筆者已經(jīng)計算出了均衡狀態(tài)下F國將選擇的貿(mào)易壁壘強(qiáng)度，由上式，很顯然，當(dāng)β=-2時，F(xiàn)國將選擇自由貿(mào)易，不再設(shè)立貿(mào)易壁壘，這個結(jié)果似乎有悖常理，其可能的解釋是政府比較厭惡該類產(chǎn)業(yè)的存在，或者說該產(chǎn)業(yè)是一種污染環(huán)境等具有負(fù)外部效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，抑或這種產(chǎn)業(yè)已經(jīng)影響了整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這時候政府會給予其-2的權(quán)數(shù)，政策選擇就是引入完全競爭，讓其走向破產(chǎn)。我們還可以觀察到，當(dāng)β=1時，也就是政府沒有邊際保護(hù)的動機(jī)時，τ*=6/21，說明政府天然就具有保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的激勵，當(dāng)然這也有可能是筆者的模型設(shè)計不夠準(zhǔn)確。但無論如何，顯然根據(jù)（9）式有以下的結(jié)果：

這意味著，τ*隨著β的增加而增加，隨著β的降低而降低，即如果政府的邊際保護(hù)動機(jī)越強(qiáng)，則實際的貿(mào)易壁壘強(qiáng)度越大，也就是貿(mào)易摩擦越劇烈。至此也就說明了，邊際保護(hù)的動機(jī)引致加權(quán)的福利計算方法，又導(dǎo)致了貿(mào)易摩擦，或者是引致了貿(mào)易摩擦的加劇。（10）式中，筆者得出β

β>220>0>0或

1

實際上，筆者可以把（9）式中的結(jié)果變換為τ*=4822-β-2，這樣可以很容易地畫出β和τ*之間的函數(shù)圖形，通過圖形能夠更清楚地看出兩個變量之間的關(guān)系，如圖2所示。同時，綜合以上的分析，筆者可以得出結(jié)論一。

結(jié)論一：一國政府具有天然保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的動機(jī)，只要該產(chǎn)業(yè)不是具有負(fù)外部效應(yīng)或?qū)τ陂L期經(jīng)濟(jì)增長不利，政府就會采取保護(hù)措施；同時，邊際保護(hù)和加權(quán)福利增強(qiáng)了政府的保護(hù)動機(jī)，邊際保護(hù)程度越高，則實際制定的貿(mào)易壁壘越高，貿(mào)易摩擦也就愈劇烈；這就證明了，由于邊際保護(hù)的目的，即使是對于一國的夕陽產(chǎn)業(yè)，保護(hù)和貿(mào)易摩擦也會發(fā)生。

第二，我們再分析效率均衡的結(jié)果。

效率均衡就是從整個世界福利最大化角度來看的最優(yōu)均衡狀態(tài)。顯然，世界的總福利應(yīng)該是F國的福利和H國的福利之和，這里的福利計算是沒有權(quán)數(shù)的。所以，效率均衡是由以下規(guī)劃確定的：

上的結(jié)果說明，在全世界福利最大化均衡狀態(tài)下，應(yīng)該讓τ*=0，也即F國沒有設(shè)定貿(mào)易壁壘，是一種自由貿(mào)易的狀態(tài)。這也再次證明了自由貿(mào)易是有利于全世界總福利的提高的，國際貿(mào)易能夠促進(jìn)全世界的共同發(fā)展。然而現(xiàn)實的情況，由于貿(mào)易給不同國家?guī)聿粚ΨQ的收益，再加上邊際保護(hù)等原因，真正的自由貿(mào)易是不大可能實現(xiàn)的，貿(mào)易壁壘和貿(mào)易摩擦是現(xiàn)實世界的常態(tài)。由這一部分的分析，筆者能夠得到結(jié)論二。

結(jié)論二：在實現(xiàn)全世界福利最大化的效率均衡狀態(tài)下，可以推出τ*=0，即自由貿(mào)易是最好的均衡，貿(mào)易壁壘和貿(mào)易摩擦必然損失世界的總效用；但貿(mào)易政策是一國單邊的決策過程，單邊福利最大化的結(jié)果決定了貿(mào)易摩擦不可避免。

以上模型分析的結(jié)果讓我們清楚地看到了邊際保護(hù)和福利的加權(quán)計算法引起貿(mào)易摩擦以及加劇貿(mào)易摩擦程度的過程。至此，我們不難理解，雖然中美貿(mào)易具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，且中國出口的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)在美國屬于即將被淘汰的夕陽和邊際產(chǎn)業(yè)，但美國政府為了保護(hù)該產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員（低收入群體）的利益和收入，從而產(chǎn)生了邊際保護(hù)的想法，制定較高的貿(mào)易壁壘，從而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦滋生和激化。

五、總結(jié)及啟示

綜上分析，筆者給出了中美之間貿(mào)易摩擦原因的一個解釋，那就是邊際保護(hù)動機(jī)導(dǎo)致了美國政府的加權(quán)福利計算，又引起了對于邊際產(chǎn)業(yè)的過度保護(hù)，從而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦滋生和激化。正是這樣的原因，美國政府會令人費解地保護(hù)對于本國經(jīng)濟(jì)長期增長并不利的夕陽產(chǎn)業(yè)，一而再、再而三地挑起中美之間的貿(mào)易摩擦。當(dāng)然，筆者并不排除由于貿(mào)易過度失衡導(dǎo)致美國政府不滿，但同時按照經(jīng)典國際貿(mào)易理論，無論兩國之間的貿(mào)易如何失衡，只要市場是充分發(fā)揮作用的，貿(mào)易對于兩國經(jīng)濟(jì)都是有益的，這再次說明，也許邊際保護(hù)才是中美貿(mào)易摩擦的根本原因。與此同時，筆者提出的邊際保護(hù)思想和貿(mào)易摩擦政治經(jīng)濟(jì)分析有著交叉的一致思路，那就是貿(mào)易摩擦是由于某種原因引起了政府在制定貿(mào)易政策時產(chǎn)生了偏向。不同的是，政治經(jīng)濟(jì)分析認(rèn)為是企業(yè)的政治游說活動影響了政府，筆者的邊際保護(hù)思想則具有更好的微觀基礎(chǔ)，那就是從收入邊際效用差異出發(fā)，認(rèn)為是低收入群體的收入邊際效用高的原因影響了政府的決策，給出邊際產(chǎn)業(yè)更大的福利計算權(quán)數(shù)，而最終制訂更高的保護(hù)貿(mào)易政策，貿(mào)易摩擦也就接踵而至。

找到了中美貿(mào)易摩擦的原因，對于我們制定應(yīng)對策略就會有很好的啟示。

第一，貿(mào)易摩擦是美國政府的邊際保護(hù)行為，該行為不可能因為簡單的外在影響而消逝，所以我們應(yīng)該能夠預(yù)測到，中美貿(mào)易摩擦?xí)L期的持續(xù)下去，只要我國對美出口保持較高的價值，摩擦不可避免，所以我國要有這種心理準(zhǔn)備，必須做好長期貿(mào)易戰(zhàn)。

第二，解決貿(mào)易摩擦必須進(jìn)一步加強(qiáng)和美國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系和相互依賴程度，只有當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)增長更多地依賴我國，也就是相互依賴程度基本對稱時，美國自然就會考慮到貿(mào)易摩擦的后果而毫不吝惜地舍棄邊際保護(hù)的目的。

第三，我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易已經(jīng)發(fā)展到了一定的程度，提高質(zhì)量和提升結(jié)構(gòu)是下一步的主要任務(wù)，從此意義上來說，貿(mào)易摩擦也許還能夠起到一定的激勵和推動作用，讓我們不得不騰出一定的空間和精力來發(fā)展較高層次的產(chǎn)品生產(chǎn)，這也才是解決中美貿(mào)易摩擦的根本所在。

第四，任何貿(mào)易摩擦不可能僅是一個原因和因素所引起和導(dǎo)致的，所以筆者的分析僅是給出一個方面的合理而有力的解釋，不可能囊括所有，也不可能解釋一切中美貿(mào)易摩擦，所以對于中美貿(mào)易摩擦的原因還需要不斷地進(jìn)行理論研究和深化。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Sturm, Daniel M．Product Standards, Trade Disputes, and Protection［J］． Canadian Economics Association,2006，39（2）：564-581．

［2］ Yoshimatsu, Hidetaka．Social Demand, State Capability and Globalization: Japan-China Trade Friction Over Safeguards ［J］． The Pacific Review, 2002，15（3）：381-408．

［3］ Bown, Chad P．Trade Dispute and the Implementation of Protection Under the GATT: An Empirical Assessment［J］． Journal of International Economics, 2004，(62)：263-294．

［4］ Irwin, Douglas A． and Pavcnik, Nina． Airbus versus Boeing Revisited: International Competition in the Aircraft Market［J］． Journal of International Economics, 2004，(64)：223-245．

［5］ Baron, David P．Integrated Strategy and International Trade Dispute: The Kodark-Fujifilm Case［J］．Journal of Economics & Management Strategy,1997，6（2）：291-346．

［6］ 石磊，寇宗來．美國的貿(mào)易逆差及中美貿(mào)易摩擦成因探析［J］．復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，(4):23-27．

［7］ 陳泰鋒．中美貿(mào)易摩擦根源的反思［J］．國際經(jīng)濟(jì)合作，2005，(9):40-43．

［8］ 胡靜寅．中美貿(mào)易摩擦中的經(jīng)濟(jì)民族主義分析［J］．國際經(jīng)貿(mào)探索，2006，(4):12-16．

［9］ 李麗．中美貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2005，(1):37-41．

［10］ 查貴勇，高凡．貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析――兼析中美貿(mào)易摩擦政治性原因［J］．世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2006，(7):12-18．

［11］ Harberger, A．C． On the Use of Distributional Weights in Social Cost-Benefit Analysis［J］． Journal of Political Economy, 1978，(86)：87-120．

［12］ 尹翔碩．國際貿(mào)易教程(第二版)［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．

［13］ Brander, J． and Spencer, B． Export Subsidies and Market Share Rivalry ［J］． Journal of International Economics, 1985，(18)：83-100．

［14］ Bagwell, Kyle and Staiger, Robert W．Strategic Trade, Competitive Industries and Agricultural Trade Disputes［J］． Economics and Politics,2001，13（2）：113-128．

［15］ Baldwin, R．Politically Realistic Objective Functions and Trade Policy［J］． Economic Letters, 1987，(24)：287-290．

［16］ Grossman, G． M． and Helpman, E．Protection for Sale ［J］． American Economic Review, 1994，(84)：833-850．

［17］ 王麗娜．中美貿(mào)易摩擦的新變化、原因及對策［J］．大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，(12):63-66．

［18］ Lun, Thomas and Nanto, Dick K．Chinas Trade with the Unites States and the World［J］． CRS Report for Congress, Order Coder RL31403, 2007/1/4．