前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上市公司內(nèi)部審計論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

上市公司內(nèi)部審計論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計 增值 職能

1、 引言

現(xiàn)代內(nèi)部審計產(chǎn)生于二十世紀(jì)四十年代，并隨管理理論的發(fā)展而不斷發(fā)展。進入21世紀(jì)，安然、世通等一系列舞弊案件的發(fā)生，內(nèi)部審計成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的新焦點。隨著我國加入WTO競爭越來越激烈，我國上市公司也開始更大范圍參與國際經(jīng)濟合作與競爭，內(nèi)部審計逐漸成為我國上市公司關(guān)注的重點。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）要求內(nèi)部審計以增加組織的價值和提高組織運作效率為最終目標(biāo)。同時指出，一個健全的公司治理是建立在董事會、執(zhí)行管理層、內(nèi)部審計和外部審計的協(xié)同之上的?？梢妰?nèi)部審計已慢慢發(fā)揮巨大作用，并且上市公司內(nèi)部審計需要增值。

2、上市公司內(nèi)部審計概述

（1）內(nèi)部審計的含義

1999年6月，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）理事會對內(nèi)部審計作出全新定義：“內(nèi)部審計是一種旨在增值和改善組織運營狀況的獨立的、客觀的保證和咨詢活動?！?2004年IIA重新修訂的《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定內(nèi)部審計是“一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)規(guī)范的方法，評價并改善風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)”?！霸黾觾r值”第一次被列入內(nèi)部審計的定義，新定義強調(diào)一種通過開展審計活動為組織創(chuàng)造價值的內(nèi)部審計。

（2）內(nèi)部審計增值的含義

IIA的新定義將內(nèi)部審計職能提升到組織整體的層次，增加價值成為內(nèi)部審計的目標(biāo)。內(nèi)部審計增值，要求內(nèi)審人員必須站在維護組織整體利益的立場上，通過識別、防范、降低組織風(fēng)險并提供評價、監(jiān)督、確認、咨詢等服務(wù)增加組織價值。內(nèi)部審計的目標(biāo)和組織整體目標(biāo)是一致的，它成為組織成功的關(guān)鍵因素。當(dāng)內(nèi)部審計的成本低于組織損失的減少時，組織價值自動增加，即內(nèi)部審計創(chuàng)造的直接價值。

（3）上市公司內(nèi)部審計的職能

內(nèi)部審計的職能和本質(zhì)兩者之間的關(guān)系非常密切，而且這兩者是隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及社會的需求變化進而變化。具體而言，我國上市公司內(nèi)部審計主要有以下四大職能：

a.監(jiān)督職能

隨著公司規(guī)模的擴大，管理當(dāng)局面對復(fù)雜的經(jīng)營系統(tǒng)，不可能直接參與和控制各個生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)及有關(guān)的經(jīng)濟活動，這就需要通過內(nèi)部審計來規(guī)范公司的經(jīng)營行為，實現(xiàn)內(nèi)部審計首要的監(jiān)督職能。

b.評價職能

對于現(xiàn)代上市公司來說，內(nèi)部審計的評價職能體現(xiàn)在評價和評估公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)、測試評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性和有效性、建立內(nèi)部控制自我評估機制等各方面，來評估公司管理活動的有效性，提高管理人員工作積極性。

c.確認職能

內(nèi)部審計的職能是指，獨立評估組織的治理以及風(fēng)險管理和控制過程，客觀檢查期證據(jù)，確定審計事項。例如檢查績效、財務(wù)、系統(tǒng)安全、合規(guī)性和調(diào)查等業(yè)務(wù)。

d.咨詢職能

為防止決策失誤和資產(chǎn)流失，保證經(jīng)營目標(biāo)實現(xiàn)，維護企業(yè)和股東的合法權(quán)益，對內(nèi)部實施審計時，要提供具有針對性的咨詢服務(wù)，制定出正確合理的建議和規(guī)定，從而改進公司的經(jīng)營管理效率，有效提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。

3、我國上市公司內(nèi)部審計的增值作用

3.1從內(nèi)部審計定位的角度

上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)依據(jù)法律法規(guī)、企業(yè)規(guī)章制度等，按一定的程序和技術(shù)方法，對公司的財務(wù)收支和經(jīng)營管理活動等進行審查，評價和監(jiān)督公司經(jīng)營者的經(jīng)濟責(zé)任的履行情況，對控制、風(fēng)險管理、公司治理環(huán)節(jié)實施確認和咨詢，以確保會計資料的真實性、可靠性，最大限度的增加公司利益，提高組合經(jīng)營管理水平，為組織增加價值。

3.2從內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的角度

上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)，充分發(fā)揮熟悉本單位經(jīng)營管理情況的優(yōu)勢，有針對性地安排審計工作，將工作貫穿于組織經(jīng)營管理運作的各層面，通過降低成本、降低風(fēng)險、提供增值服務(wù)，為企業(yè)創(chuàng)造價值。

3.3從內(nèi)部審計方法的角度

上市公司內(nèi)部審計開展審計業(yè)務(wù)最具特色的方法是從評價企業(yè)內(nèi)部控制制度的健全性和執(zhí)行的有效性入手，來評估企業(yè)存在的風(fēng)險，達到健全制度、控制風(fēng)險、提高企業(yè)經(jīng)濟效益的目的。因此，內(nèi)部審計機構(gòu)對內(nèi)部控制實施監(jiān)督，健全組織控制結(jié)構(gòu)，為組織增加價值服務(wù)。

4、發(fā)揮我國上市公司內(nèi)部審計增值作用的對策

4.1充分發(fā)揮內(nèi)部審計職能

從內(nèi)部審計職能看，在監(jiān)督、評價、確認和咨詢四個職能中，監(jiān)督和評價是內(nèi)部審計的基本職能，發(fā)揮著重要的作用。它們的充分發(fā)揮，將使內(nèi)部審計以輔助決策者的姿態(tài)成為企業(yè)最高層和決策者最忠實的助手。上市公司的內(nèi)部審計機構(gòu)一經(jīng)設(shè)立，其職能就應(yīng)是服務(wù)導(dǎo)向型，并為管理層提供確認和咨詢服務(wù)，實現(xiàn)內(nèi)部審計新定義中的確認和咨詢的功能，為組織增加價值并改善運營模式。內(nèi)部審計部門應(yīng)分別從四個職能出發(fā)，實施增值措施。

4.2科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)

設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)能使企業(yè)的監(jiān)督機制得到完善和補充。通過加強對企業(yè)管理人員和經(jīng)營活動的監(jiān)督，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益和運營效率，增加價值。獨立性是審計委員會制度有效性最關(guān)鍵的特質(zhì)。內(nèi)部審計機構(gòu)的層次較高，能夠更好地保證內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性，有利于充分發(fā)揮內(nèi)部審計職能，增加組織價值。

4.3充實審計委員會章程的內(nèi)容并保證實施

審計委員會的行動指南是其章程，正確的章程可以提高審計委員會的工作效率及成果。審計委員會章程的內(nèi)容應(yīng)適應(yīng)公司內(nèi)外部環(huán)境的改變?？梢宰屔贁?shù)股東代表構(gòu)成檢查工作組，不定期的進行審查，從而保證和督促審計委員會按照規(guī)定展開工作和活動。

結(jié)論

現(xiàn)如今，我國上市公司的規(guī)模和產(chǎn)權(quán)關(guān)系日趨復(fù)雜，急需建立有效的內(nèi)部審計機構(gòu)以加強企業(yè)內(nèi)部管理，增加組織價值。內(nèi)部審計在加強評價與監(jiān)督，提供確認和咨詢服務(wù)，完善內(nèi)控，規(guī)避風(fēng)險，增加價值等方面顯示出獨特的優(yōu)勢。因此需發(fā)揮內(nèi)部審計的職能并科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)，為組織增值價值，從而實現(xiàn)我國上市公司內(nèi)部審計的增值。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院）

參考文獻：

［1］ 郭慧.內(nèi)部審計與公司績效的關(guān)系研究［J］.財會月刊,2010,(33).

上市公司內(nèi)部審計論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制；問題；對策

中圖分類號：F270 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）09-0151-02

目前我國很多上市企業(yè)還未營造出良好的公司控制環(huán)境，同時缺乏科學(xué)的風(fēng)險管理機制、信息溝通機制以及有效的監(jiān)督機制，這些問題都是目前我國上市公司內(nèi)部控制制度架構(gòu)設(shè)置不合理的表現(xiàn)。

一、當(dāng)前我國上市公司內(nèi)部控制存在的問題

1 對于內(nèi)控認識片面單一、重視程度不夠，內(nèi)控?zé)o法有效執(zhí)行下去。上市公司在內(nèi)部控制的認識上存在幾個誤區(qū)：實行內(nèi)部控制會增強公司成員之間的不信任感，不利于集體的團結(jié)；內(nèi)部控制并不能給企業(yè)帶來直觀的經(jīng)濟利益。相反，開展內(nèi)部控制會額外增加企業(yè)的經(jīng)營成本；狹隘地將內(nèi)部控制理解為防止職工舞弊、欺詐所采取的內(nèi)部牽制制度或會計稽核制度，有的管理者甚至認為內(nèi)部控制和企業(yè)沒有直接關(guān)系；認為內(nèi)部控制會造成工作效率低下，使人放不開手腳。這些錯誤的認識使得制定的內(nèi)部控制制度殘缺不全或嚴重脫離企業(yè)實際情況，即使公司制度出了相應(yīng)內(nèi)部控制制度，也只是停留在表面工作上，使得內(nèi)部制度在落實方面存在很多問題，不能有效執(zhí)行。

2 內(nèi)部控制制度不完善。證監(jiān)會在《年度報告內(nèi)容與格式》中雖然規(guī)定上市公司監(jiān)事會應(yīng)就公司內(nèi)部控制是否完善發(fā)表獨立意見，但是該披露的要求僅僅限于“是否建立完善的內(nèi)部控制制度”，而并未要求披露公司建立的內(nèi)部控制的詳細信息以及監(jiān)事會的評價。再者，內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一個公認的評價標(biāo)準(zhǔn)。

3 風(fēng)險意識淡漠。隨著市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，上市公司現(xiàn)階段面臨更大的環(huán)境變化和生存風(fēng)險，諸如市場風(fēng)險、信貸風(fēng)險、營運風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等以及隨著交易類型和工具的變化所面臨的兼并收購、破產(chǎn)重組、電子商務(wù)等。企業(yè)應(yīng)該建立可以辨認、分析和管理風(fēng)險的機制，并確認高風(fēng)險領(lǐng)域，以加強管理。但我國上市公司缺乏的就是這種機制，股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層互相監(jiān)督、制約的機制沒有建立，董事會中沒有風(fēng)險評估委員會或形同虛設(shè)，造成在沒有可行性論證的情況下隨意決策。

4 內(nèi)部審計機構(gòu)監(jiān)督不力。我國很多上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)并未真正發(fā)揮其作用。這主要表現(xiàn)于，第一，我國內(nèi)部審計的功能仍然是查錯防弊。只注重事后監(jiān)督，不注重事前、事中的控制；只重視對財務(wù)報表的審計，而忽略對公司的管理現(xiàn)狀進行分析、評價，并提出建議。第二，我國的內(nèi)部審計機構(gòu)往往實質(zhì)上由管理層領(lǐng)導(dǎo)且與其他部門平行，因此獨立性較差、權(quán)威性較差。第三，內(nèi)部審計人員大多是由財會部門轉(zhuǎn)來或由財會部門人員兼任，缺乏審計知識，特別是隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，業(yè)務(wù)的復(fù)雜化，內(nèi)部審計人員很難滿足需要。

二、上市公司加強內(nèi)部控制建設(shè)的對策

1 完善內(nèi)部控制環(huán)境。改善公司的內(nèi)部控制環(huán)境，對于股東會、董事會、監(jiān)事會以及管理層的職責(zé)分工要明確，對上市公司的組織結(jié)構(gòu)和人力資源政策要理正，同時還要重視企業(yè)文化發(fā)揮的作用。筆者認為，主要從以下三方面完善上市公司的內(nèi)部控制環(huán)境：首先，聘請獨立董事。在聘請獨立董事時，必須考慮其教育背景、經(jīng)驗資歷及時間保證方面是否能適合獨立董事履行職責(zé)的需要，在經(jīng)驗資歷方面特別強調(diào)的是財務(wù)專家要有企業(yè)、商業(yè)、財務(wù)管理咨詢閱歷。中國的上市公司在聘請獨立董事必須克服以下幾點的弊端：一是忽視獨立董事“財務(wù)專家、管理咨詢專家”的經(jīng)驗資歷。二是太重視獨立董事的名人效應(yīng)，忽視了時間保證，一位擔(dān)任五家上市公司的獨立董事很難按照董事的標(biāo)準(zhǔn)要求和有足夠的時間和精力顧及每一個公司的事務(wù)，更談不上對經(jīng)理的監(jiān)督。名人能否有充裕的時間為受聘上市公司服務(wù)值得懷疑。三是缺乏有效的獎懲機制。只有建立有效的獎懲機制，上市公司的獨立董事才能真正發(fā)揮其作用。其次，完善職業(yè)經(jīng)理人市場。創(chuàng)新市場機制，完善職業(yè)經(jīng)理人市場，以市場定價和市場競爭為基礎(chǔ)，選擇和激勵職業(yè)經(jīng)理人，是中同職業(yè)經(jīng)理人激勵機制建設(shè)中應(yīng)保持的基本方向。對于職業(yè)經(jīng)理人機制的建立，還要從以下三方面加大力度：一是建立職業(yè)經(jīng)理人才的選拔和聘任制度；二是建立職業(yè)經(jīng)理人才的流動機制；三是建立職業(yè)經(jīng)理人才的測評制度。只有完善了中國的職業(yè)經(jīng)理人機制，中國的內(nèi)部控制建設(shè)也能得以加快健全。再次，創(chuàng)建優(yōu)秀的企業(yè)文化。對于企業(yè)文化，主要是把以人為本的觀念反映到企業(yè)內(nèi)部控制當(dāng)中，就是以人的發(fā)展為出發(fā)點，同繞人的價值理念來展開企業(yè)內(nèi)部控制活動的各項內(nèi)容，協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制中的環(huán)境關(guān)系，創(chuàng)造良好的環(huán)境氛圍，充分調(diào)動人的積極性和創(chuàng)造性，使公司內(nèi)每個員工都積極地參與企業(yè)管理，最終實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，員工與公司共同發(fā)展。

2 建立風(fēng)險評估程序。在企業(yè)確定了目標(biāo)之后，就應(yīng)該針對其指定的目標(biāo)進行風(fēng)險評估。主要包括風(fēng)險的因素識別，評估風(fēng)險的重要程度，評估風(fēng)險發(fā)生的可能性，盡可能對企業(yè)所面臨的風(fēng)險有充分的認識。對外部風(fēng)險因素進行預(yù)期和識別，包括技術(shù)的進步、客戶的需求、現(xiàn)有以及潛在的競爭對手、法律法規(guī)的變化、社會經(jīng)濟形勢的變化等；對內(nèi)部風(fēng)險進行預(yù)期和識別，包括信息的損壞，雇員的違規(guī)、管理層的失職等；建立風(fēng)險評估機制和程序，對每項風(fēng)險因素進行考慮，考慮其在風(fēng)險中的重要程度，并對其相關(guān)性加以研究，綜合考慮來確定具體風(fēng)險的重要程度和發(fā)生的可能性；建立風(fēng)險監(jiān)控程序，對容易變化的風(fēng)險因素進行實施監(jiān)督，及時了解風(fēng)險的變化，調(diào)險評估結(jié)果。

3 提高風(fēng)險管理水平?，F(xiàn)代社會是一個充滿激烈競爭的社會，每一個上市公司不論其規(guī)模，結(jié)構(gòu)、性質(zhì)或產(chǎn)業(yè)如何，都會面臨成功的挑戰(zhàn)和失敗的風(fēng)險。面對市場經(jīng)濟條件下的各種風(fēng)險，首先，上市公司的所有員工都必須樹立風(fēng)險意識。只有意識到了風(fēng)險，才會主動加強內(nèi)部控制，采取措施控制風(fēng)險。其次，上市公司在經(jīng)營過程中應(yīng)加強風(fēng)險管理。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟環(huán)境的變化，企業(yè)的資產(chǎn)風(fēng)險、信息系統(tǒng)風(fēng)險、兼并重組等風(fēng)險逐步增大，因此，上市公司應(yīng)建立健全風(fēng)險預(yù)測、風(fēng)險評估、風(fēng)險控制和風(fēng)險約束機制，并且在技術(shù)上制定風(fēng)險回避、風(fēng)險轉(zhuǎn)移和風(fēng)險分散等管理策略，以有效防范和控制風(fēng)險。

4 完善內(nèi)部控制監(jiān)督體系。（1）完善內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置。我國上市公司在設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)時，可采用與國際慣例接軌的“雙層領(lǐng)導(dǎo)模式”。具體做法是：在董事會下設(shè)由獨立董事組成的審計委員會，在經(jīng)營管理系統(tǒng)設(shè)置審計機構(gòu)。內(nèi)部審計機構(gòu)對于其開展的審計業(yè)務(wù)，要向?qū)徲嬑瘑T會負責(zé)并報告工作，并接受監(jiān)事會的指導(dǎo)；對于其行政方面的內(nèi)容，要向總經(jīng)理負責(zé)并報告工作。這種雙向負責(zé)、雙軌報告的模式相對獨立性較高，在業(yè)務(wù)處理上也有較強的權(quán)威性，能很好地完成內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的監(jiān)督。（2）對內(nèi)部控制實施強制審計。對于上市公司來說，我國應(yīng)對其內(nèi)部控制實施強制審計。在上市前三年將內(nèi)部控制審計作為一種過關(guān)性審計，要求擬上市公司必須接受；待上市后在年度審計中還必須繼續(xù)接受內(nèi)部控制審計。

三、結(jié)語

完善上市公司內(nèi)部控制，是現(xiàn)代企業(yè)做大做強的必經(jīng)之路。只有對內(nèi)部控制的要素不斷完善，才能構(gòu)建一個健康的資本市場。但內(nèi)部控制仍有許多要素是公司無法控制的，比如外部環(huán)境。因此，若要真正解決我國上市公司內(nèi)部控制失效問題，還要完善我國的法律、資本市場及公司組織形式，提高人們的道德水平等很多因素，內(nèi)部控制理論也應(yīng)該繼續(xù)完善自身的缺陷，希望在將來的工作和學(xué)習(xí)中做進一步的研究。

上市公司內(nèi)部審計論文范文第3篇

論文摘要：內(nèi)部控制信息的披露對于各方利益相關(guān)者都具有十分重要的意義。對于廣大的投資者而言，他們往往通過查閱上市公司的財務(wù)報表來了解其經(jīng)營狀況，而經(jīng)營業(yè)績優(yōu)良與否、財務(wù)報告可靠與否都在很大程度上受到 企業(yè) 內(nèi)部控制的影響。對于上市公司而言，完善的內(nèi)部控制信息披露不僅可以提高企業(yè)的經(jīng)營效率，改善企業(yè)的經(jīng)營管理，而且可以向市場傳遞一個信號：公司的管理層對內(nèi)部控制十分看重，并且可以保證其內(nèi)部控制的有效性。

當(dāng)前，我國 經(jīng)濟 正處于一個高速 發(fā)展 的階段，資本市場瞬息變化，因此，加強對內(nèi)部控制信息的披露就顯得尤為重要。按照coso報告，內(nèi)部控制就是由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層和其他員工實施的，為營運的效率效果、財務(wù)報告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的達成提供合理保證的過程。

一、我國內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范

中國 注冊 會計 師協(xié)會在1996年頒布的《獨立審計準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》第一次提出內(nèi)部控制的概念，指明內(nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進行，保護資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序，內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。但是該內(nèi)部控制定義范圍狹小，僅僅站在內(nèi)部會計控制和注冊會計師對財務(wù)報表審計的角度出發(fā)。此后內(nèi)部控制的定義一直處于不斷的發(fā)展和修正過程中。

我國最早涉及內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范主要散見于證監(jiān)會的各項公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則，具體要求體現(xiàn)在招股說明書、增發(fā)申請材料及年度報告中。主要有：（1）中國證監(jiān)會2000年底頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則》第7號、第8號， 規(guī)定商業(yè)銀行和證券公司在其年報中出具對內(nèi)部控制的有效性、完整性和合理性的自評報告，并委托所聘請的會計師事務(wù)所對其內(nèi)部控制制度，尤其是風(fēng)險管理系統(tǒng)的完整性、合理性及有效性進行評價， 提出改進建議，并出具評價報告。（2）中國證監(jiān)會2001年3月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號——招股說明書》，規(guī)定發(fā)行人應(yīng)披露公司管理層對內(nèi)部控制制度完整性、合理性及有效性的自我評估意見。注冊會計師指出以上“三性”存在重大缺陷的，應(yīng)披露并說明改進措施。2001年4月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號——上市公司發(fā)行新股招股說明書》，要求發(fā)行人應(yīng)披露管理層對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評估意見，同時應(yīng)披露注冊會計師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評價報告的結(jié)論性意見。（3）證監(jiān)會2001年制定、2004年修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號——年度報告》，規(guī)定年度報告中，監(jiān)事會應(yīng)對“公司決策程序是否合法，是否建立完善的內(nèi)部控制制度，公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時有無違反 法律 、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為”發(fā)表獨立意見。（4）證監(jiān)會2006年5月《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，規(guī)定“發(fā)行人的內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，并由注冊會計師出具無保留結(jié)論的內(nèi)部控制鑒證報告”。這是我國首次對上市公司內(nèi)部控制提出具體的要求。

2006年，為加強上市公司內(nèi)部控制，促進上市公司規(guī)范運作和健康發(fā)展，保護投資者合法權(quán)益，上交所、深交所分別于2006年6月、9月頒布，分別于當(dāng)年7月、次年7月實施的《上市公司內(nèi)部控制指引》，兩個證交所都明確規(guī)定在其交易所上市的公司都應(yīng)提供內(nèi)部控制報告自評報告。該指引是我國第一次出臺的指導(dǎo)上市公司建立健全內(nèi)控制度的文件。

二、我國內(nèi)控信息披露規(guī)范的缺陷與不足

（一）內(nèi)部控制概念界定混亂

無論是處于同一層次的上海證券交易所（以下簡稱上交所）和深圳證券交易所（以下簡稱深交所），還是處于不同層次的證監(jiān)會和證交所，關(guān)于內(nèi)部控制都有不同的定義。上交所從公司長遠戰(zhàn)略的角度出發(fā)，規(guī)定內(nèi)部控制為了保證公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，而對公司戰(zhàn)略制定和經(jīng)營活動中存在的風(fēng)險予以管理的相關(guān)制度安排。深交所對內(nèi)部控制的定義則參照了coso委員會對內(nèi)部控制的規(guī)定，認為內(nèi)部控制需滿足以下幾個目標(biāo)：（1）遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章及其他相關(guān)規(guī)定；（2）提高公司經(jīng)營的效益及效率；（3）保障公司資產(chǎn)的安全；（4）確保公司信息披露的真實、準(zhǔn)確、完整和公平。證監(jiān)會對內(nèi)部控制的定義則一直沒有完整的標(biāo)準(zhǔn)，在其頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則》中也沒有詳細規(guī)定。關(guān)于內(nèi)部控制概念的不同，很大程度上是因為還沒有一套完整、系統(tǒng)的法規(guī)對其予以正式化、標(biāo)準(zhǔn)化，而且現(xiàn)行的各個法規(guī)相互之間也缺少銜接。

（二）缺乏對內(nèi)部控制監(jiān)督主體的統(tǒng)一規(guī)定

證監(jiān)會并沒有明確指明監(jiān)督主體，而只是指出由監(jiān)事會對本公司是否建立完善的內(nèi)部控制發(fā)表獨立意見。深交所規(guī)定，由公司內(nèi)部審計部門負責(zé)監(jiān)督內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，并將檢查監(jiān)督情況形成內(nèi)部審計報告報送董事會和列席監(jiān)事。而上交所則將內(nèi)部控制的監(jiān)督權(quán)賦予專門職能部門，并規(guī)定該專門職能部門在年度和半年度結(jié)束后向董事會提交內(nèi)部控制檢查監(jiān)督報告。那么根據(jù)這一規(guī)定，該專門職能部門可以是審計部門，也可以由各個公司根據(jù)本公司的特點和組織結(jié)構(gòu)設(shè)置。經(jīng)過比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督主體不同，那么每個監(jiān)督主體所參照的標(biāo)準(zhǔn)、所執(zhí)行的程序及最后所形成的結(jié)論都不同，這勢必會影響到投資者對上市公司內(nèi)控報告的比較分析。

（三）對cpa審計的規(guī)定各不相同

證監(jiān)會只對特殊行業(yè)以及具有特殊目的的上市公司的內(nèi)部控制是否需cpa審計提出了硬性規(guī)定，主要表現(xiàn)在：要求商業(yè)銀行、保險公司、證券公司應(yīng)委托會計師事務(wù)所對其內(nèi)部控制制度及風(fēng)險管理系統(tǒng)的完整性、合理性和有效性進行評價，提出改進建議，并提出內(nèi)部控制評價報告。發(fā)行新股的上市公司需要在其再融資的申報材料中披露注冊會計師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評價報告的結(jié)論性意見。深交所則要求其所有主板上市公司（不含中小企業(yè)板上市公司）的cpa在對公司進行年度審計時，應(yīng)參照有關(guān)主管部門的規(guī)定，就公司財務(wù)報告內(nèi)部控制情況出具評價意見。而上交所沒有要求cpa對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制情況做出評價意見，僅僅要求會計師事務(wù)所參照有關(guān)主管部門的規(guī)定，出具對內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見。并且，在這兩所證券交易所的規(guī)定中都沒有明確指明cpa在審計過程中應(yīng)參照的標(biāo)準(zhǔn)，而僅僅以一句“參照有關(guān)主管部門”簡單帶過。注冊會計師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不完備使內(nèi)部控制審核意見從內(nèi)容到格式各不相同，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量缺乏有效保證，使得信息使用者感到無所適從。

（四）對內(nèi)控信息披露的自評主體界定模糊

證監(jiān)會對于一般上市公司要求監(jiān)事會在其監(jiān)事會報告中披露對公司是否建立了完善的內(nèi)部控制制度發(fā)表獨立意見。對于具有融資目的的公司，證監(jiān)會要求的責(zé)任主體是發(fā)行人，要求發(fā)行人對公司內(nèi)部控制制度的完整性、有效性和合理性發(fā)表評估意見。而在對商業(yè)銀行、證券公司和保險公司的規(guī)定中，沒有明確指明責(zé)任主體，只是要求上市公司對本公司的內(nèi)部控制制度做出說明。深交所和上交所的內(nèi)部控制指引中，都明確規(guī)定了內(nèi)控信息自評的主體是董事會。

（五）對內(nèi)部控制的評價缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的規(guī)范制度中，證監(jiān)會和證交所都沒有提出對內(nèi)部控制完整性、有效性和合理性的具體評價標(biāo)準(zhǔn)，只有由審計準(zhǔn)則委員會的獨立審計準(zhǔn)則第9號《 企業(yè) 內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和新修訂的《 會計 法》提到了內(nèi)部控制相關(guān)內(nèi)容，但立足點和出發(fā)點分別是從報表審計的角度和企業(yè)會計控制角度進行規(guī)范。由于缺乏對內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性進行判別的可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，使得cpa審計陷入難題中，而且其出具的審計意見報告也缺乏可比性。

三、改進我國現(xiàn)行內(nèi)部控制信息披露規(guī)范的建議

（一）宏觀上，理順我國現(xiàn)行內(nèi)控信息法規(guī)的層次關(guān)系，建立一個自上而下、由抽象到具體的內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范體系

該規(guī)范體系的第一層次應(yīng)是由國家立法機關(guān)在《公司法》、《證券法》和《會計法》中以 法律 的形式規(guī)范內(nèi)部控制的定義，并明確各企業(yè)應(yīng)建立健全的內(nèi)部控制體系。第二層次是由財政部聯(lián)合證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會和審計署制定一套以規(guī)范企業(yè)信息披露為主要目標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系。該標(biāo)準(zhǔn)體系的建立將為各個行業(yè)的內(nèi)部控制評價提供一個具體的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，并且也為cpa審計上市公司的內(nèi)部控制自我評價報告提供了可 參考 的標(biāo)準(zhǔn)。財政部于2006年7月聯(lián)合證監(jiān)會、國資委、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等部門成立了企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會，我們相信該委員會將在其推出的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中做到這一點。第三層次是證監(jiān)會規(guī)定各上市公司應(yīng)對“狹義內(nèi)部控制報告”即財務(wù)信息內(nèi)部控制報告進行強制性披露，而對“狹義內(nèi)部控制報告”之外的經(jīng)營和遵循法律內(nèi)部控制報告采用自愿性披露。對于強制性披露的財務(wù)信息內(nèi)部控制報告應(yīng)明確披露內(nèi)容和披露格式。第四層次是證券交易所對本所上市交易的公司提供具體的規(guī)則指引。2006年，上交所和深交所分別推出了適應(yīng)本所特色的《內(nèi)部控制指引》，但是兩所的指引存在一些不協(xié)調(diào)、不融洽的地方，因此本文建議可以在上述3個層次制定的規(guī)范內(nèi)稍做改動，達到各個法規(guī)實務(wù)操作的銜接。

（二）微觀上，針對我國現(xiàn)行內(nèi)控信息披露規(guī)范的不足加以改進，使之滿足各個層次信息使用者的需求

1.明確內(nèi)部控制概念

根據(jù)內(nèi)部控制的范圍，可將內(nèi)部控制劃分為“廣義的內(nèi)部控制”和“狹義的內(nèi)部控制”。狹義的內(nèi)部控制與公司財務(wù)報告質(zhì)量和會計信息質(zhì)量相關(guān)，而廣義的內(nèi)部控制則包括對財務(wù)信息質(zhì)量、經(jīng)營效率、遵循法規(guī)和其他風(fēng)險管理的控制。由于內(nèi)部控制的外延已經(jīng)擴大到了公司整體的控制，投資者不僅僅滿足于得到有關(guān)企業(yè)財務(wù)報告可靠的信息，還希望了解企業(yè)整體控制環(huán)境和實際運作情況。但考慮到成本效益原則以及cpa內(nèi)部控制審計標(biāo)準(zhǔn)的不完善，在此，我們可以要求上市公司必須披露財務(wù)信息內(nèi)部控制報告即狹義內(nèi)部控制自評報告，與此同時，鼓勵上市公司自愿披露廣義內(nèi)部控制自評報告。待時機成熟之時，可以要求上市公司強制披露廣義內(nèi)部控制自評報告。

2.明確內(nèi)部控制監(jiān)督主體

實務(wù)中上市公司內(nèi)部控制監(jiān)督一般是由內(nèi)部審計部門執(zhí)行，但是內(nèi)部審計部門往往是從財務(wù)報告是否可靠的角度出發(fā)，無法涵蓋我們廣義內(nèi)部控制概念。因此建議可以采用上交所的做法，在公司內(nèi)部成立專門的內(nèi)控監(jiān)督職能部門，該職能部門人員的認定可以由董事會予以指定，并且范圍應(yīng)該擴大，不僅僅局限于內(nèi)部審計部門。

3.明確對cpa審計的要求

為了保證內(nèi)部控制信息披露的真實性，應(yīng)當(dāng)要求注冊會計師對由董事會所出具的內(nèi)控信息自評報告加以驗證并出具審核或鑒證報告，該鑒證或?qū)徍藞蟾鎽?yīng)與內(nèi)控信息自評報告一同對外公布。而且在內(nèi)部控制審核中，cpa的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不完備，這使內(nèi)部控制審核意見從內(nèi)容到格式各不相同。因此，應(yīng)由審計準(zhǔn)則委員會聯(lián)合各個行業(yè)制定一套切實可行的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

4.明確內(nèi)部控制的責(zé)任主體

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)修訂內(nèi)部控制信息披露規(guī)范，增加明確主體責(zé)任的相關(guān)條款或?qū)χ黧w責(zé)任的描述具體化。現(xiàn)行《公司法》中規(guī)定，董事會可以決定公司內(nèi)部管理機構(gòu)的設(shè)置、制定公司的基本管理制度，所以我們建議公司內(nèi)部控制的建設(shè)應(yīng)當(dāng)由董事會負責(zé)，并由董事會對外披露內(nèi)部控制自評報告。

5.明確內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容和格式

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對披露內(nèi)部控制信息的內(nèi)容與格式做出統(tǒng)一規(guī)定，以減少上市公司在內(nèi)部控制信息披露上存在的選擇性和隨意性。同時，投資者可以對上市公司的內(nèi)部控制信息進行比較分析，也有利于降低投資者獲取信息的成本。證監(jiān)會可以明確規(guī)定財務(wù)信息內(nèi)部控制報告的固定格式，其基本內(nèi)容至少應(yīng)該包括：（1）表明管理層對財務(wù)信息內(nèi)部控制的責(zé)任；（2）評估內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)；（3）內(nèi)部控制系統(tǒng)中任何重要薄弱環(huán)節(jié)及其處理情況。

參考 文獻 ：

［1］ 李明輝、何海、馬夕奎．我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析．審計研究［j］.2003，（01）.

［2］ 陳合．如何完善上市公司內(nèi)部控制信息披露［j］．財會月刊，2005，（19）.

上市公司內(nèi)部審計論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部控制有效性；風(fēng)險管理；風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計

中圖分類號：F222文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-4161(2008)03-0138-03

21世紀(jì)是充滿挑戰(zhàn)和機會的新世紀(jì)，多樣化和多變性的環(huán)境使企業(yè)的經(jīng)營管理經(jīng)歷著實質(zhì)性的變革。筆者認為，內(nèi)部控制的理論淵源是審計與管理，它是各決策層為了確保各類契約關(guān)系順暢履行，維護和擴大各類契約當(dāng)事人利益而設(shè)置的規(guī)則、程序、手續(xù)和辦法，其根本目的是將企業(yè)運行持續(xù)地置于“得到控制”(being control)狀態(tài)，確保企業(yè)有一個好的戰(zhàn)略目標(biāo)，好的經(jīng)營團隊，并按照既定目標(biāo)持續(xù)高效地發(fā)展和增值，為企業(yè)各類契約當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造價值。研究英國內(nèi)部控制的發(fā)展歷程，可以從一個視角探索內(nèi)部控制理論與實務(wù)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，進而在比較具體的歷史分析中概括出現(xiàn)代內(nèi)部控制的基本特征及發(fā)展趨勢，這對于改進我國內(nèi)部控制工作具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1.公司治理下的英國內(nèi)部控制發(fā)展回顧

英國內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動，上世紀(jì)90年代是英國公司治理問題研究的高峰期，在的研究報告中1992年的卡德伯利報告(Cadbury Report)、1998年的哈姆佩爾報告(Hampel Report)以及作為公司治理委員會綜合準(zhǔn)則（Combined Code of the Committee on Corporate Governance）指南的特恩布爾報告(Turnbull Report，1999)堪稱是英國公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑。

1992年的卡德伯利報告全稱為公司治理的財務(wù)面(The Financial Aspects Of Corporate Governance)。它從財務(wù)角度研究公司治理，將內(nèi)部控制置于公司治理的框架之下，認為財務(wù)風(fēng)險是由于舞弊或無能而引致的可能發(fā)生的財務(wù)損失，這種風(fēng)險不可避免，但內(nèi)部控制系統(tǒng)能在防止舞弊和無能方面發(fā)揮作用。它以內(nèi)部控制、財務(wù)報告質(zhì)量以及公司治理之間的相互關(guān)系為前提，明確要求公司改善內(nèi)部控制機制，建議董事們應(yīng)就公司內(nèi)部控制的有效性發(fā)表聲明，外部審計師和審計委員會應(yīng)對公司的內(nèi)部控制聲明進行復(fù)核等等。

卡德伯利報告在許多方面開創(chuàng)了英國公司治理歷史的先河，它將內(nèi)部控制作為公司治理的組成部分,明確要求建立審計委員會、實行獨立董事制度，它所確認的公司治理原則一直沿用至今。

1998年的哈姆佩爾報告全面贊同卡德伯利報告將內(nèi)部控制視為有效管理的重要方面的觀點，鼓勵董事對內(nèi)部控制的各個方面進行復(fù)核以保護資產(chǎn)安全，加強財務(wù)管理、評估企業(yè)風(fēng)險、遵守法律法規(guī)、促使舞弊風(fēng)險最小。報告第52條建議從卡德伯利準(zhǔn)則中去掉“有效性”一詞，變成“董事應(yīng)對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行報告”。應(yīng)秘密向董事會成員提供內(nèi)部控制報告，以建立更為有效的溝通渠道并推動最佳實務(wù)的發(fā)展。第53條建議董事應(yīng)保持并復(fù)核與相關(guān)控制目標(biāo)有關(guān)的所有控制，而不僅僅是財務(wù)控制。第54條建議未設(shè)立獨立內(nèi)部審計機構(gòu)的公司，應(yīng)時?？紤]設(shè)立獨立內(nèi)部審計機構(gòu)的必要性和可行性。

哈姆佩爾報告所提出的準(zhǔn)則，將公司治理向前推進了一步，但內(nèi)容缺乏新意，委員會主要由既得利益者組成，責(zé)任不夠明確。

1998年的綜合準(zhǔn)則在“最佳實務(wù)準(zhǔn)則(Best Practice Code)”中對內(nèi)部控制提出了綜合性和原則性的規(guī)定：“董事會應(yīng)建立健全內(nèi)部控制，以保護股東投資和公司資產(chǎn)”，“董事應(yīng)至少每年對組織的內(nèi)部控制進行一次復(fù)核，并向股東報告他們的復(fù)核情況。復(fù)核應(yīng)涵蓋所有的控制，包括：財務(wù)控制、業(yè)務(wù)控制、遵循性控制及風(fēng)險管理”，“未設(shè)立內(nèi)部審計制度的公司應(yīng)經(jīng)常考慮，是否有必要建立這種制度”。

1999年的特恩布爾報告就如何構(gòu)建“健全的內(nèi)部控制”提供了詳細的指南。它認為董事會對公司的內(nèi)部控制負責(zé)，應(yīng)制定正確的內(nèi)部控制政策，并尋求日常的保證，使內(nèi)部控制系統(tǒng)有效發(fā)揮作用，還應(yīng)進一步確認內(nèi)部控制在風(fēng)險管理方面是有效的。董事會應(yīng)在謹慎、仔細地了解信息的基礎(chǔ)上形成對內(nèi)部控制是否有效的正確判斷。董事會應(yīng)限定對內(nèi)部控制復(fù)核的范圍、收到報告的頻率以及年度評估的程序等等。

2.內(nèi)部控制發(fā)展趨勢

從1992年的卡德伯利報告到1999年的特恩布爾指南，英國理論界和實務(wù)界對內(nèi)部控制的研究逐步趨于系統(tǒng)和完善，在此過程中，我們發(fā)現(xiàn)報告內(nèi)部控制有效性的要求日趨減弱。

卡德伯利報告建議董事報告內(nèi)部控制有效性，并要求審計師對其進行復(fù)核。那么審計師應(yīng)向誰進行報告、是否應(yīng)將其復(fù)核報告公開。在向社會公眾提供公開報告方面，有效性要求意味著內(nèi)部控制將為避免錯誤或舞弊提供“絕對保證”，而事實上沒有一個內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠完全避免人為錯誤或者蓄謀踐踏，如果由于非故意原因?qū)е洛e誤陳述或遺漏，董事或?qū)徲嫀煂⒁驗槠浯_認的有效性而承擔(dān)法律責(zé)任。鮑爾(M•Power)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)內(nèi)部控制及其有效性的概念仍處于模糊狀態(tài)時，董事會及審計師均不愿做出這樣的聲明。

哈姆佩爾報告鼓勵而非要求董事就內(nèi)部控制的有效性作出判斷，刪除了卡德伯利準(zhǔn)則中所用的“有效性”一詞。哈姆佩爾報告建議在董事會報告中明確董事在內(nèi)部控制方面的責(zé)任，說明內(nèi)部控制僅能為避免重大的錯誤或遺漏提供“合理保證”，即審計師不必向社會公眾公布其對董事會報告的審查結(jié)果。這樣做會在董事會與審計師之間建立更為有效的溝通管道，使得最佳實務(wù)在報告的范圍和性質(zhì)方面不斷進步。

特恩布爾報告規(guī)定，董事會應(yīng)對公司內(nèi)部控制的有效性進行復(fù)核，總結(jié)進行復(fù)核所使用的程序，并在年度報告或記錄中披露用于解決內(nèi)部控制重大問題的方法和過程，董事會至少還應(yīng)披露用于確認、評估和管理重要風(fēng)險的持續(xù)性監(jiān)督程序。特恩布爾報告還鼓勵董事會在年報中提供額外的信息，以幫助信息使用者理解公司的風(fēng)險管理程序和內(nèi)部控制。由此可見，英國對有關(guān)公司內(nèi)部控制的報告和披露方面的要求并未放松，但對內(nèi)部控制有效性進行報告的規(guī)定卻日趨減弱。

還有，美國COSO報告中也明確指出，內(nèi)部控制只是一種“合理保證”，不是“絕對保證”。加拿大CICA報告中也有類似說明，可見，內(nèi)部控制有效性披露要求減弱已成為內(nèi)部控制發(fā)展的一個趨勢。

與此同時，我們觀察到內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的融合越來越緊密。

卡德伯利報告對內(nèi)部控制的要求主要限于財務(wù)控制。

哈姆佩爾報告開始在內(nèi)部控制環(huán)境下簡單提及風(fēng)險管理，它認為很難將財務(wù)控制與其他控制區(qū)分開來，鼓勵董事對有效經(jīng)營、遵守法律法規(guī)等方面進行復(fù)核，這些已大大拓寬了內(nèi)部控制的范圍。

特恩布爾報告認為內(nèi)部控制與風(fēng)險管理是近乎等同的概念，公司經(jīng)營的目標(biāo)、內(nèi)部控制組織和環(huán)境處于不斷變化之中，其面臨的風(fēng)險也在不斷變化，一個健全的內(nèi)部控制制度依賴于對公司所面臨風(fēng)險性質(zhì)和程度的全面、綜合評價，內(nèi)部控制的目的是管理和控制風(fēng)險而非減少風(fēng)險。不難看出，特恩布爾報告推進了內(nèi)部控制定義的發(fā)展，使其從傳統(tǒng)的內(nèi)部財務(wù)控制的狹窄范圍內(nèi)擺脫出來，強調(diào)通過戰(zhàn)略參與為公司創(chuàng)造價值，這些又標(biāo)志著風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部控制時代的來臨。

3.對我國的啟示

目前我國上市公司的內(nèi)部控制實行的是強制性披露制度。2000年11月，證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》，要求公開發(fā)行證券的商業(yè)銀行、保險公司、證券公司建立健全內(nèi)部控制制度，并在招股說明書正文中說明內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性，同時，要求注冊會計師對被審計者的內(nèi)部控制制度及風(fēng)險管理的"三性"進行評價和報告。在中國證監(jiān)會2001年4月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號――上市公司發(fā)行新股招股說明書》中，規(guī)定“發(fā)行人應(yīng)披露管理層對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評估意見，同時應(yīng)披露注冊會計師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評價報告的結(jié)論性意見”。而《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 1號――招股說明書》對申請首次發(fā)行股票公司也有類似的要求，2002年2月9日，中國注冊會計師協(xié)會《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》，規(guī)范注冊會計師就被審核單位管理當(dāng)局在特定日期對內(nèi)部控制有效性的認定進行審核，并發(fā)表審核意見。

筆者認為對上市公司內(nèi)部控制信息按統(tǒng)一內(nèi)容與格式實行強制性披露，它有利于投資者了解上市公司的相關(guān)信息和投資決策。但對內(nèi)部控制“有效性”進行強制性披露的要求值得商榷。如果公司或注冊會計師在報告中認為上市公司的內(nèi)部控制是“有效性”的，這就意味著他們做出了某種絕對的承諾和保證。實際上，內(nèi)部控制所能提供的僅是“合理保證”，而非“絕對保證”，這種絕對的保證很容易將自身置于潛在的訴訟風(fēng)險之中。

我國目前雖存在著重行政刑事責(zé)任輕民事責(zé)任問題，未大規(guī)模啟動民事賠償機制，但《證券法》第63條、第161條、第202條，通過對各類虛假陳述行為人規(guī)定民事賠償責(zé)任的形式，賦予被侵權(quán)的投資人享有民事賠償訴訟的權(quán)利。由于內(nèi)部控制的涵蓋范圍很大，涉及財務(wù)會計、經(jīng)營管理、合法合規(guī)等諸多方面，公司發(fā)起人、負有責(zé)任的董事、監(jiān)事以及注冊會計師均有可能因?qū)?nèi)部控制“有效性”做出的承諾而面臨訴訟，并導(dǎo)致巨額的賠償。那么要求上市公司或注冊會計師對內(nèi)部控制的有效性進行報告的做法，就值得進一步探討，這也是英國及美國、加拿大等國內(nèi)部控制發(fā)展給我們的一個啟示。

另外， 隨著風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部控制時代的來臨，內(nèi)部審計的工作重點由控制轉(zhuǎn)向風(fēng)險，它關(guān)注有效的風(fēng)險管理機制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計的發(fā)展方向。

內(nèi)部審計的本質(zhì)是確保受托責(zé)任履行的管理控制機制。在風(fēng)險導(dǎo)向階段，受托責(zé)任關(guān)系以及管理控制發(fā)生了變化，與風(fēng)險結(jié)合起來，使風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計成為確保受托責(zé)任有效履行的能動的管理控制機制。

我國企業(yè)由于經(jīng)營管理水平迥異，內(nèi)部審計發(fā)展參差不齊，有些企業(yè)以財務(wù)審計為內(nèi)部審計重點，有些則主要開展業(yè)務(wù)審計及管理審計。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計是一種綜合的審計類型，它以企業(yè)目標(biāo)及風(fēng)險為出發(fā)點判斷審計重點的理念顯然比較符合不同企業(yè)的需求，我國各種類型企業(yè)都應(yīng)該借鑒這種理念開展適合自身的內(nèi)部審計活動。

風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計已經(jīng)將職能從監(jiān)督和評價轉(zhuǎn)變?yōu)榇_證和咨詢。確證是根據(jù)客戶的標(biāo)準(zhǔn)、要求對特定領(lǐng)域進行評價并提供其需要的信息，能夠用于改善決策，提高其科學(xué)性。咨詢則是直接作為專家顧問參與經(jīng)營活動，改善客戶的狀況。這兩個職能的變化首先體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)管理上的一個最基本的理念――滿足顧客需求。我國企業(yè)內(nèi)部審計人員首先要樹立服務(wù)的理念，為管理層提供相關(guān)、及時的信息，并積極參與經(jīng)營管理活動，以風(fēng)險為出發(fā)點，幫助企業(yè)在承擔(dān)適度風(fēng)險的同時抓住發(fā)展的機會，成為企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的“推進器”。其次應(yīng)該積極營銷內(nèi)部審計服務(wù)，通過宣傳和培訓(xùn)讓客戶了解內(nèi)部審計的增值作用，從而更加信賴和依賴內(nèi)部審計服務(wù)，擴展內(nèi)部審計職能。

在風(fēng)險力量的作用下，公司治理的核心轉(zhuǎn)向了科學(xué)決策，內(nèi)部控制則擴展到了風(fēng)險管理框架。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計除了對公司治理和現(xiàn)代內(nèi)部控制發(fā)揮各自作用之外，還能夠互相提供對方的信息反饋，促進公司治理與內(nèi)部控制的協(xié)同與整合，從而實現(xiàn)外部受托責(zé)任與內(nèi)部受托責(zé)任的統(tǒng)一。我國風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計要發(fā)揮整合作用，需要大力健全提高內(nèi)部審計地位的制度――審計委員會制度以及獨立董事制度。

風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計要熟悉企業(yè)戰(zhàn)略、目標(biāo)和計劃，了解企業(yè)經(jīng)營管理的各項職能，只有這樣才能為不同層次以及不同職能部門的管理者提供他們所需要的服務(wù)。因此，內(nèi)部審計人員必須具備廣博的知識和多元化的技能。除此之外，處理人際關(guān)系的能力和技巧對于內(nèi)部審計人員來說也是必需的，只有與被審計單位以及企業(yè)管理層和內(nèi)部各個職能部門保持良好關(guān)系，才能使內(nèi)部審計職能得以發(fā)揮，內(nèi)部審計報告得到重視，內(nèi)部審計增值目標(biāo)得以實現(xiàn)。我國企業(yè)的內(nèi)部審計人員大多來自財務(wù)會計崗位，因此在經(jīng)營管理等業(yè)務(wù)方面能力有所欠缺，知識結(jié)構(gòu)也不很合理，應(yīng)該逐步在內(nèi)部審計機構(gòu)中增加非會計專業(yè)背景人員，以組成有各方面綜合能力的內(nèi)部審計項目組展開多種類型內(nèi)部審計。另外，要注重內(nèi)部審計人員的培訓(xùn)，可行的做法是讓內(nèi)部審計人員在企業(yè)內(nèi)部各個不同的職能部門輪崗實習(xí)，熟悉各項具體業(yè)務(wù)流程。另外，國外內(nèi)部審計機構(gòu)通常會成為企業(yè)的培訓(xùn)基地，既能夠使企業(yè)成員全面了解整個企業(yè)范圍的控制和風(fēng)險的有關(guān)知識，又能夠保持與企業(yè)其他部門的良好人際關(guān)系，這也是值得我國企業(yè)借鑒的做法。

參考文獻：

［1］劉明秋.“我國上市公司內(nèi)部控制信息披露問題及改進”，證券市場導(dǎo)報（2002年第六期）.

［2］ Flint D. Philosophy and Principles of Auditing［M］. Macmillan Education Ltd., 1988.

［3］IRM, AIRMIC, ALARM. A Risk Management Standard［S］. 2002, 省略.

［4］安德魯•錢伯斯等著.陳華等譯.“內(nèi)部審計”中國財政經(jīng)濟出版社，1995.

［5］陳秉正.公司整體化風(fēng)險管理［M］.清華大學(xué)出版社，2003.

［6］陳漢文，夏文賢，黎代福.受托責(zé)任、信息披露與規(guī)則安排［J］.財會通訊，2003,(12).

［7］佳俊.企業(yè)戰(zhàn)略、管理控制與業(yè)績評價的權(quán)變分析［J］.廈門大學(xué)博士論文.

［8］陳昆玉，陳昆瓊.利益相關(guān)者公司治理模式評價［M］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(社科版)，2002,(4).

上市公司內(nèi)部審計論文范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制評價； 內(nèi)部審計； 內(nèi)部控制體系

一、引言

公司內(nèi)部控制體系是確定所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間受托經(jīng)濟責(zé)任履行情況的重要載體。現(xiàn)代經(jīng)營環(huán)境中，任何公司不論其具體經(jīng)營業(yè)務(wù)是什么，構(gòu)建完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)都是衡量經(jīng)營者受托責(zé)任履行情況的重要方面。內(nèi)部控制系統(tǒng)是連接公司治理層、管理層與運營層的重要通道，如圖1。公司治理層、管理層與運營層在內(nèi)部控制系統(tǒng)中分別具有監(jiān)督、建立與完善、運行內(nèi)部控制系統(tǒng)的職責(zé)。

由于內(nèi)部控制系統(tǒng)對保護所有權(quán)（投資者）投資積極性乃至資本市場運行的重要意義，上證所和深交所分別于2006年6月及9月公布了《上市公司內(nèi)部控制指引》，明確了公司內(nèi)部控制在公司治理中的地位，同時提出有條件的上市公司披露內(nèi)部控制自我評價報告的要求。2008年12月財政部、審計署、證監(jiān)會等五部委又聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求從2009年7月1日起，所有上市公司披露年報的同時要披露公司內(nèi)部控制自我評價報告，該報告與年報一樣需經(jīng)事務(wù)所審計。雖然由于企業(yè)的實際狀況，證監(jiān)會將上市公司披露該報告的時間推遲，但五部委的這一規(guī)范，普遍被認為是中國版的薩班斯―奧克斯利法案。2010年4月財政部等五部委陸續(xù)頒發(fā)了實施內(nèi)部控制的3個配套指引①，旨在明確指導(dǎo)我國內(nèi)部控制具體建設(shè)?！吨敢返耐瞥雠c2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的，標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實際情況、融合國際先進經(jīng)驗的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。這是我國首次以部門規(guī)章形式規(guī)范了上市公司的內(nèi)部控制體系及其建設(shè)，它們既是企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制的行為依據(jù)，又為企業(yè)提供了技術(shù)指引，作為行政規(guī)范與COSO報告的集成，必將深刻影響到中國內(nèi)部審計的未來發(fā)展。

內(nèi)部控制評價作為內(nèi)部控制體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，其有效開展將會大力推動上市公司內(nèi)部控制體系建設(shè)。根據(jù)《2009年內(nèi)部審計熱點問題調(diào)查報告》，84%的受訪者認為金融危機使得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)提高了對風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的重視程度；60%的受訪者認為內(nèi)部審計是公司風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)。不僅如此，我們認為拓展內(nèi)部審計功能基礎(chǔ)上，由內(nèi)部審計引導(dǎo)（驅(qū)動）下的內(nèi)部控制評價將成為提升公司傳統(tǒng)內(nèi)部控制自我評價促動企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的一種管理發(fā)展模式。

二、內(nèi)部控制評價的歷史演變

內(nèi)部控制評價的發(fā)展與審計模式的變遷密切相關(guān)。審計模式經(jīng)歷了從賬項基礎(chǔ)審計到制度導(dǎo)向?qū)徲嫾爸溜L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降陌l(fā)展階段。從賬項審計后期，審計人員就開始注意到內(nèi)部控制對信息質(zhì)量的影響。

（一）內(nèi)部控制評價的初級發(fā)展階段：基于注冊會計師視角

進入審計模式發(fā)展的第二階段――制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ诫A段，內(nèi)部控制的測評已經(jīng)提升為審計業(yè)務(wù)活動非常重要的環(huán)節(jié)之一。在財務(wù)報表審計中，以下兩種情況強制要求對內(nèi)部控制進行測試：在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制的運行是有效的（即在確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，注冊會計師擬信賴控制運行的有效性）；或者僅實施實質(zhì)性程序并不能夠提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。可見，注冊會計師對內(nèi)部控制的了解和測試不足以對內(nèi)部控制發(fā)表意見，難以滿足信息使用者的需求。囿于社會發(fā)展進程的階段性特征，不同歷史階段形成了對內(nèi)部控制的不同認識②，無論測評內(nèi)容如何變化，內(nèi)部控制評審作為確定實質(zhì)性程序中審計范圍與重點、評估業(yè)務(wù)風(fēng)險、提高審計效率的重要作用已得到普遍認可。

2002年為了規(guī)范注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，中注協(xié)頒發(fā)了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》；2006年《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號――歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》等規(guī)范進一步將對內(nèi)部控制的審核從審計業(yè)務(wù)中獨立出來，規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)單獨對內(nèi)部控制進行單獨鑒證。

從注冊會計師角度看，審計執(zhí)業(yè)活動中對被審計單位內(nèi)部控制的關(guān)注度在不斷加深。內(nèi)部控制從審計的有機組成部分到單獨接受審核以至獨立的內(nèi)部控制鑒證報告，實質(zhì)上是一個不斷接受外部全面與深度評價的發(fā)展過程。

（二）內(nèi)部控制評價的初級發(fā)展階段：基于公司內(nèi)部的自我評價

從公司內(nèi)部看，對內(nèi)部控制的自我評價于1987年由加拿大海灣公司首次提出。當(dāng)時主要用于解決資源計量問題和評價公司軟環(huán)境。20世紀(jì)90年代在早期倡導(dǎo)者的提議下，主要進行談判和協(xié)議方面的控制。1995年之后得到更多公司的接受，公司普遍將控制自我評估（CSA）視為價值增值工具。2000年CSA被創(chuàng)造性地應(yīng)用于審計業(yè)務(wù)進行審計再造，由此推動內(nèi)部審計職能重點轉(zhuǎn)向評價咨詢（楊淑娥，2006）。

內(nèi)部控制自我評價是一種在西方發(fā)達國家廣泛使用的內(nèi)部審計技術(shù)和工具（陳峰青，2006），它是由管理層或業(yè)務(wù)人員直接參與的考察和評價內(nèi)部控制效果的過程（孫蔓莉，2007；陳峰青，2006）。也有學(xué)者認為內(nèi)部控制自我評價是對傳統(tǒng)的內(nèi)部審計形式的一種補充和發(fā)展，是廣義的內(nèi)部審計理論中的一種技術(shù)方法（韓曉梅，2008）。我國《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第21號――內(nèi)部審計的控制自我評估法》（2006）中也將內(nèi)部控制自我評價界定為內(nèi)部審計人員為了提高審計效率、促進內(nèi)部控制審計目的的實現(xiàn)而協(xié)助公司內(nèi)部控制審查和評價的一種工作方法。

由此可見，20世紀(jì)90年代以來公司內(nèi)部控制自我評價作為內(nèi)部審計的一項技術(shù)手段或工作方法一直運用至今。只是2010年內(nèi)部控制配套指引第一次明確提出被審計單位要單獨披露內(nèi)部控制評價報告，并接受事務(wù)所審計。并將公司內(nèi)部控制評價活動規(guī)范化、透明化。

所以，從發(fā)展的角度看，公司內(nèi)外部力量通過不同的評價形式都對其內(nèi)部控制的建設(shè)起到了推動作用，奠定了公司內(nèi)部控制評價活動充分披露并能接受審計的基礎(chǔ)。

三、內(nèi)部控制評價主體分析

根據(jù)配套指引的規(guī)定，內(nèi)部控制評價的對象是確定的，即公司內(nèi)部控制系統(tǒng)設(shè)計與運行的有效性。具體內(nèi)容涵蓋內(nèi)部控制系統(tǒng)五要素。內(nèi)部控制評價的主體規(guī)定為公司董事會或類似權(quán)力機構(gòu)，但目前已有研究觀點各異――有的是管理層或業(yè)務(wù)人員主導(dǎo)評價，也有的是內(nèi)部審計人員主導(dǎo)評價，還可能是雙主體或多主體共同主導(dǎo)評價。這些研究結(jié)論與指引的規(guī)定明顯不一，如何合理地界定評價主體將在很大程度上影響評價活動實效，因此需要從理論上分析確定內(nèi)部控制評價的實施主體。

安達信公司研究人員的研究報告曾指出CSA執(zhí)行中存在五大缺陷，其中引導(dǎo)人員失當(dāng)、缺乏管理人員支持、限定其實施范圍等是自我評價失控的主要影響因素。所以選擇合適的引導(dǎo)人員成為實施CSA成功的關(guān)鍵因素。

（一）內(nèi)部控制評價執(zhí)行主體的不同觀點

對于誰來引導(dǎo)內(nèi)部控制自我評價，目前有三種不同看法，有些參與者認為CSA只能由經(jīng)營管理當(dāng)局或其領(lǐng)導(dǎo)的工作小組來有效執(zhí)行（林朝華、唐予華，2003）。還有一些參與者認為，CSA應(yīng)該包含內(nèi)部審計，視內(nèi)部審計為CSA的恰當(dāng)驅(qū)動者（林朝華、唐予華，2003）；第三種觀點認為，內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)持續(xù)監(jiān)控并參與CSA，使內(nèi)外部審計和CSA在內(nèi)控評價方面形成合力（劉素珍，2008；陳吉東，2007）；或使企業(yè)員工、內(nèi)部審計人員和管理人員共同承擔(dān)對內(nèi)部控制評價的責(zé)任（陳新寧，2008）。還有將內(nèi)部控制評價主體系統(tǒng)化，提出應(yīng)由公司內(nèi)部審計、管理者與員工、公司內(nèi)部監(jiān)事會、審計委員會、社會中介組織與政府監(jiān)管部門共同完成CSA（陳力生，2008）。

筆者認為界定合理的執(zhí)行主體首先應(yīng)該考慮主體的功能定位，即執(zhí)行主體本身能做什么、不能做什么，符合其內(nèi)在規(guī)律的業(yè)務(wù)設(shè)定將促進執(zhí)行業(yè)務(wù)的有效開展，否則只能適得其反。通過對上述觀點的單一主體、雙主體或多主體的討論發(fā)現(xiàn)：

1.CSA只能由經(jīng)營管理當(dāng)局或其領(lǐng)導(dǎo)的工作小組來有效執(zhí)行的觀點，違背了管理監(jiān)控原則中強調(diào)的外部監(jiān)督有效性原則。賦予管理者與員工業(yè)務(wù)操作職權(quán)的同時，暗含著要求其進行自我監(jiān)督履行職責(zé)，但效果如何，顯然需要另外主體確認。

2.內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)持續(xù)監(jiān)控并參與CSA，意味著內(nèi)部審計在控制自我評價中充當(dāng)局外人角色，完全履行再確認監(jiān)督職責(zé)。這樣的定位：第一，易于把內(nèi)部審計與自我評價部門人員對立起來，產(chǎn)生抵觸情趣，收不到推進完善內(nèi)部控制的設(shè)定作用；第二，內(nèi)部審計是否有能力與精力、是否考慮審計成本問題？

3.另外有人提出CSA不應(yīng)該排除內(nèi)部審計，而應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部審計視為CSA的恰當(dāng)驅(qū)動者的觀點是否合理呢？根據(jù)評價指引的規(guī)定，內(nèi)部控制評價是由董事會或類似權(quán)力機構(gòu)執(zhí)行……筆者的分析是董事會作為公司的治理決策機構(gòu)，公司法規(guī)定其職權(quán)包括：如履行評價職能，只能附其責(zé)于審計委員會，由審計委員會組建內(nèi)部控制評價工作組或直接授權(quán)于內(nèi)部審計部門執(zhí)行內(nèi)部控制評價。從實施主體角度分析，筆者認為內(nèi)部控制評價大體分為三個層次：第一層次由內(nèi)部審計部門與人員引導(dǎo)（驅(qū)動）、不同部門管理人員與員工參與對本部門的控制要素進行全方位評價基礎(chǔ)上，內(nèi)部審計進行再確認與咨詢，提交內(nèi)部控制自我評價報告；第二層次由公司監(jiān)事會或?qū)徲嬑瘑T會對公司內(nèi)部控制自我評價進行定期或不定期的監(jiān)督；第三層次由會計師事務(wù)所及注冊會計師鑒證或?qū)徲媰?nèi)部審計部門出具的公司內(nèi)部控制評價報告，向社會公眾披露評價報告意見。

四、現(xiàn)代內(nèi)部審計功能拓展分析

前文已經(jīng)指出內(nèi)部控制自我評價是企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，而由內(nèi)部審計人員引導(dǎo)（驅(qū)動）的內(nèi)部控制自我評價既是現(xiàn)代內(nèi)部審計功能發(fā)揮作用的內(nèi)在體現(xiàn)，又滿足了公司提供內(nèi)部控制自我評價報告的制度要求，可以看出現(xiàn)代內(nèi)部審計已經(jīng)實現(xiàn)了與內(nèi)部控制自我評價的機制性耦合。

（一）現(xiàn)代內(nèi)部審計功能拓展：再確認與咨詢

內(nèi)部審計功能是指內(nèi)部審計在特定條件下功用、效能和作用的總稱。內(nèi)部審計發(fā)展初期，其職能主要是經(jīng)濟監(jiān)督。隨著審計范圍的擴展，內(nèi)部審計開始關(guān)注企業(yè)的整體業(yè)務(wù)活動，經(jīng)濟評價職能逐漸成為其主要職能。現(xiàn)代管理科學(xué)的發(fā)展、內(nèi)部控制理論的發(fā)展、特別是21世紀(jì)風(fēng)險管理理論的發(fā)展與成熟，促使內(nèi)部審計關(guān)注的層面提高到企業(yè)整體的角度，檢驗和審查企業(yè)的各項治理、管理活動是否有效，防范企業(yè)風(fēng)險，提高企業(yè)效益，增加企業(yè)價值成為新世紀(jì)內(nèi)部審計發(fā)展方向。這時的內(nèi)部審計能為治理層、高層經(jīng)營管理者、甚至具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行者提供其內(nèi)部控制與經(jīng)營風(fēng)險控制的再確認信息及建議，現(xiàn)代內(nèi)部審計功能拓展，體現(xiàn)出一種內(nèi)向增值型的服務(wù)意識。

1999年6月國際內(nèi)部審計師協(xié)會理事會通過了內(nèi)部審計新定義，指出內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在為增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改進風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。《中國內(nèi)部審計2006――2010年工作規(guī)劃》也指出“推進內(nèi)部審計工作的全面轉(zhuǎn)型與發(fā)展，內(nèi)部審計要轉(zhuǎn)向以內(nèi)部控制和風(fēng)險評估為導(dǎo)向”。經(jīng)過調(diào)研與分析，筆者認為現(xiàn)代內(nèi)部審計的服務(wù)職能主要是再確認與咨詢。

1.現(xiàn)代內(nèi)部審計的再確認職能

現(xiàn)代內(nèi)部審計的再確認職能是由傳統(tǒng)的評價職能發(fā)展而來的，它關(guān)注的是對企業(yè)的風(fēng)險管理、內(nèi)部控制及公司治理有效性等方面的再確認。對企業(yè)的風(fēng)險管理、內(nèi)部控制及公司治理有效性等方面的確認是各項治理、管理職能發(fā)揮作用的內(nèi)在步驟，蘊含在治理與管理運行實踐活動中，是治理與管理主體的業(yè)務(wù)職責(zé)。內(nèi)部審計作為一種監(jiān)督控制工具，其職能是引導(dǎo)管理控制與實施主體對其內(nèi)部控制及蘊含風(fēng)險的再確認。

內(nèi)部審計首先再確認企業(yè)整體目標(biāo)或某個項目所要達到的目標(biāo)是否合適，然后具體分析在目標(biāo)實現(xiàn)過程中產(chǎn)生影響的風(fēng)險因素，并再確認防范和化解風(fēng)險的控制措施，最后來測試這些控制措施是否有效，對高風(fēng)險領(lǐng)域給予特別關(guān)注，并將再確認信息提供給治理層和管理者，以便他們進行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，從而幫助企業(yè)提高經(jīng)營效率和實現(xiàn)目標(biāo)。而風(fēng)險再確認過程就是對風(fēng)險所在領(lǐng)域內(nèi)部控制有效性的再確認。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在其的《內(nèi)部審計實務(wù)框架標(biāo)準(zhǔn)》“工作標(biāo)準(zhǔn)2130――治理”中論述了內(nèi)部審計在治理方面的工作性質(zhì)，指出內(nèi)部審計活動應(yīng)該確認組織的治理效果，為組織的治理作出貢獻。

現(xiàn)代內(nèi)部審計再確認職能的界定，為內(nèi)部審計引導(dǎo)控制自我評價奠定了基礎(chǔ)。

2.現(xiàn)代內(nèi)部審計的咨詢服務(wù)職能

現(xiàn)代內(nèi)部審計的另一個突出特征就是服務(wù)內(nèi)向性，這種服務(wù)內(nèi)向性是與其咨詢職能密切相關(guān)的。內(nèi)部審計提供的咨詢服務(wù)是由再確認職能拓展而來。內(nèi)部審計人員在再確認工作過程中能獲取許多有價值的資料和信息，經(jīng)過加工提煉和綜合分析，便可以向?qū)徲媽ο蠡蛐畔⑿枨笳咛峁┳稍兎?wù)，增加現(xiàn)代內(nèi)部審計的現(xiàn)實價值。在引導(dǎo)內(nèi)部控制自我評估活動中，內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制體系和過程進行全面的再確認和咨詢，借助對內(nèi)部控制進行有效測試、遵循性確認、協(xié)助管理層完善內(nèi)控體系設(shè)計、推動組織開展控制自我評價（魏欣，2008），為組織增加較大價值。

（二）現(xiàn)代內(nèi)部審計的拓展職能與內(nèi)部控制評價關(guān)系

內(nèi)部審計從其評價職能的確立拓展到再確認與咨詢職能，一直與內(nèi)部控制建設(shè)緊密相關(guān)。內(nèi)部控制評價作為控制系統(tǒng)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，在推動公司內(nèi)部控制建立、運行及控制風(fēng)險發(fā)揮效能方面作用巨大。內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制要素之一，本身就是內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)。而其發(fā)揮監(jiān)督職能時借助控制評價這種工作方法，實現(xiàn)了與控制自我評估的完全融合。所以內(nèi)部審計開展內(nèi)部控制評價具有客觀合理性。

現(xiàn)代內(nèi)部審計具有再確認與咨詢職能。再確認意味著內(nèi)部審計通過對內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)的檢查評價再確認不同控制環(huán)節(jié)的有效性。針對控制再確認的薄弱環(huán)節(jié)，提出完善建議。內(nèi)部控制評價是員工與管理者對自身業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制進行檢查，確認控制環(huán)節(jié)的有效性。根據(jù)有效監(jiān)督管理理論，內(nèi)在自身監(jiān)督至少需要與外部監(jiān)督協(xié)同運作才可能發(fā)揮積極有效的監(jiān)督作用。由于內(nèi)部審計相對于業(yè)務(wù)運行環(huán)節(jié)的獨立性，其引導(dǎo)控制評價比員工自我評價更加恰當(dāng)與有效。

內(nèi)部控制評價在我國一些大型企業(yè)已經(jīng)得到廣泛實施。其中寶鋼國際、伊利、臺灣等公司的運用實踐說明了內(nèi)部審計主導(dǎo)內(nèi)部控制評價具有現(xiàn)實意義。寶鋼國際在實施CSA之后提出“內(nèi)部控制評估在國內(nèi)大型企業(yè)，特別是跨行業(yè)的集團公司有著廣闊的發(fā)展空間。內(nèi)部控制自我評估作為一種管理工具，在內(nèi)部審計人員的引導(dǎo)下，在公司有關(guān)管理人員的參與下，能有效地對公司的內(nèi)部控制進行整改和完善，促進公司管理水平質(zhì)的飛躍。”（張諫忠、吳軼倫，2005）從我國企業(yè)實踐來看，有的公司內(nèi)部審計參與控制評價，有的公司內(nèi)部審計引導(dǎo)控制自我評價，但不論哪種方式，內(nèi)部審計都已經(jīng)與內(nèi)部控制評價有機結(jié)合在一起，共同發(fā)揮著加強公司內(nèi)部控制建設(shè)的積極作用。

五、結(jié)論與建議

內(nèi)部控制評價是公司內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)的重要保證環(huán)節(jié)。它的有效開展將促進上市公司內(nèi)部控制體系的建設(shè)與完善，從而對公司治理帶來積極影響。同時內(nèi)部審計在IIA的質(zhì)量保證檢查手冊中被定位為一種公司治理的內(nèi)部保證程序，“通過它，組織可獲得關(guān)于動態(tài)變化環(huán)境中的風(fēng)險暴露已得到恰當(dāng)管理的再確認的過程”。這意味著，內(nèi)部審計不是僅僅通過再確認提供保證；不能提供保證的地方，內(nèi)審人員致力于咨詢改進（韓曉梅，2004）。當(dāng)內(nèi)部審計作為執(zhí)行者實施內(nèi)部控制評價時，內(nèi)部審計人員對公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的再確認與咨詢功能就得到最佳發(fā)展。因此內(nèi)部審計就是通過執(zhí)行內(nèi)部控制評價，再確認公司內(nèi)部控制機制（包括風(fēng)險管理機制）的恰當(dāng)性并提出咨詢建議的那部分公司治理程序。由于現(xiàn)代內(nèi)部審計的重要作用，筆者提出：

（一）修訂內(nèi)部審計準(zhǔn)則，完善內(nèi)部控制建設(shè)規(guī)范體系

我國《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第21號――內(nèi)部審計的控制自我評估法》（2006）中將內(nèi)部控制自我評價界定為“內(nèi)部審計人員為了提高審計效率、促進內(nèi)部控制審計目的的實現(xiàn)而協(xié)助公司內(nèi)部控制審查和評價的一種工作方法”。這樣的概念界定顯然與內(nèi)部審計驅(qū)動內(nèi)部控制自我評價模式不適應(yīng)。筆者主張在建立與完善內(nèi)部控制體系過程中，修訂內(nèi)部審計準(zhǔn)則，將內(nèi)部審計協(xié)助公司內(nèi)部控制審查與評價修改為“由內(nèi)部審計引導(dǎo)內(nèi)部控制自我評價“，明確控制自我評價的實施主體是內(nèi)部審計部門，排除實施過程中盲目確定主體引發(fā)的控制自我評價風(fēng)險。

同時對內(nèi)部審計開展內(nèi)部控制自我評價中的功能定位、協(xié)作形式與工作方法作出準(zhǔn)則性規(guī)范，指導(dǎo)公司這項法定業(yè)務(wù)的規(guī)范開展。最終形成由《內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《內(nèi)部控制評價指引》、《內(nèi)部控制審計指引》、《內(nèi)部審計準(zhǔn)則》以及公司內(nèi)部控制評價辦法等規(guī)章制度組成的內(nèi)部控制建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系，推動公司內(nèi)部控制法規(guī)體系與實施體系的建設(shè)。

（二）拓展內(nèi)部審計職能，合理定位內(nèi)部審計

根據(jù)國際內(nèi)部審計師協(xié)會理事會通過的“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在為增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改進風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)”，定義揭示了現(xiàn)代內(nèi)部審計具有再確認與咨詢職能，這兩項職能的清晰界定將直接引發(fā)內(nèi)部審計在公司組織機構(gòu)中的地位變化。

內(nèi)部審計履行對公司治理、管理活動中內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的再確認與咨詢職能，意味著它已經(jīng)超越管理層的局限，部門設(shè)置上至少要在董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下開展內(nèi)部審計業(yè)務(wù)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)管理監(jiān)控原則，引導(dǎo)或驅(qū)動不同部門管理人員與員工進行內(nèi)部控制評價，推動內(nèi)部控制評價取得實效，促進財政部《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中提交內(nèi)部控制自我評價報告條款及其他相關(guān)法規(guī)的有效執(zhí)行。

【參考文獻】

［1］ 王桂蓮.基于現(xiàn)代系統(tǒng)思考的企業(yè)內(nèi)部控制創(chuàng)新研究［J］.會計之友，2009（3）.

［2］ 張龍平，李璐.探析內(nèi)部控制審計的執(zhí)行主體資格和范圍［J］.中國審計，2009（1）.

［3］ 李巖.內(nèi)部控制評價面臨的問題與對策［J］.中國審計，2009（1）.

［4］ 孫蔓莉，楊明.控制自我評估［J］.企業(yè)管理，2007（5）.

［5］ 陳峰青.內(nèi)部控制自我評估――CSA的應(yīng)用及思考［J］.商業(yè)會計，2006（8）.

［6］ 楊淑娥，戴耀華，樊明武.CSA：一個內(nèi)部控制發(fā)展的前沿［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2006（3）.

［7］ 張諫忠，吳軼倫.內(nèi)部控制自我評估在寶鋼的運用［J］.會計研究，2005（2）.

［8］ 楊有紅.試論公司治理與內(nèi)部控制的對接［J］.會計研究，2004（10）.

［9］ 韓曉梅.公司治理、內(nèi)部審計與控制自我評估［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2004（5）.

［10］ 劉益平.內(nèi)部控制與現(xiàn)代審計的關(guān)系［J］.審計與經(jīng)濟研究，2004（3）.

［11］ 朱榮恩.內(nèi)部控制框架的新發(fā)展［J］.審計研究，2003（6）.

［12］ 林朝華，唐予華.CSA：內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的新觀念與新方法［J］.上海會計，2003（1）.

［13］ 曹偉，桂友泉.內(nèi)部審計與內(nèi)部控制［J］.審計研究，2002（1）.

［14］ 劉明輝，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制探討［J］.中國注冊會計師，2001（4）.

［15］ 朱榮恩.建立和完善內(nèi)部控制的思考［J］.會計研究，2001（1）.

［16］ Foh，Noreen.Control Self-Assessment:A New Approach to Auditing Ivey Business Journal,Sep/Oct ，2000（65）.

［17］ Larry Hubbard.“Control Self Assessment: A Practical Guide”，The Institute of Internal Auditors，2000.

［18］ The Institute of Internal Auditors.a Perspective on Control Self-Assessment，1998.

趙麗芳教授簡介