前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收法定原則論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅收法定原則論文范文第1篇

論文摘要：電子商務(wù)作為全新的貿(mào)易形式，具有交易虛擬化、全球化、隱蔽化和成本低廉等特征。電子商務(wù)活動(dòng)雖然使現(xiàn)行稅法中的某些規(guī)定不能適用或不能完全適用，但是，其并未對稅收法律關(guān)系本身產(chǎn)生根本性的影響，因此，完善電子商務(wù)時(shí)代的稅收法律制度仍應(yīng)遵循稅法的基本原則，即稅收法定原則、稅收中性原則、稅收公平原則、稅收效率原則和稅收社會政策原則。

論文關(guān)鍵詞：電子商務(wù)稅法設(shè)計(jì)基本原則

稅法基本原則是一國調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，是一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，也是對稅法的立法、執(zhí)法、司法等全過程具有普遍指導(dǎo)意義的法律準(zhǔn)則，其核心是使稅收法律關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系的要求。電子商務(wù)作為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中應(yīng)運(yùn)而生的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的組成部分，具有交易虛擬化、全球化、隱蔽化和成本低廉等特征。雖然電子商務(wù)的出現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的變化，使現(xiàn)行稅法的某些規(guī)定難以適用，并形成了一些稅收征管中的盲點(diǎn)，但其并未對生產(chǎn)關(guān)系和稅收法律關(guān)系本身產(chǎn)生根本性的影響。因此，完善電子商務(wù)時(shí)代的稅收法律制度，仍然不能背離以下幾項(xiàng)稅法的基本原則。

一、稅收法定原則

稅收法定原則是民主和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，是稅法至為重要的基本原則。它指的是國家征稅應(yīng)有法律依據(jù)，要依法征稅和依法納稅。稅收法定原則要求稅收要素法定而且明確，征稅必須合法。諸如，納稅主體、征稅對象、稅率、納稅環(huán)節(jié)、減免優(yōu)惠等稅收要素必須由立法機(jī)關(guān)在法律中予以規(guī)定，其具體內(nèi)容也必須盡量明確，避免出現(xiàn)漏洞和歧義，為權(quán)利的濫用留下空間。而征稅機(jī)關(guān)也必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定征收稅款，無權(quán)變動(dòng)法定的稅收要素和法定的征管程序，依法征稅既是其職權(quán)，也是其職責(zé)。

（一）不宜開征新稅

在電子商務(wù)條件下，貫徹稅收法定原則，首先需要解決的新問題就是是否開征新稅。實(shí)際上對這個(gè)新問題的爭論由來已久，以美國為代表的免稅派主張對網(wǎng)上形成的有形交易以外的電子商務(wù)永久免稅，認(rèn)為對其征稅將會阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨向；和此相對的是加拿大稅收專家阿瑟·科德爾于1994年提出“比特稅”構(gòu)想，即對網(wǎng)絡(luò)信息按其流量征稅?！氨忍囟悺狈桨敢唤?jīng)提出，即遭致美國和歐盟的反對，原因是他們認(rèn)為“比特稅”不能區(qū)分信息流的性質(zhì)而一律按流量征稅，而且無法劃分稅收管轄權(quán)，并將導(dǎo)致價(jià)值高而傳輸信息少的交易稅負(fù)輕，價(jià)值低而傳輸信息多的交易稅負(fù)重，從而無法實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是稅制變化的決定性因素，開征新稅的前提應(yīng)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變革，例如，在以農(nóng)業(yè)為最主要的生產(chǎn)部門的奴隸制和封建制國家，農(nóng)業(yè)稅便是主要稅種；進(jìn)入了以私有制下的商品經(jīng)濟(jì)為特征的資本主義社會后，以商品流轉(zhuǎn)額和財(cái)產(chǎn)收益額為課稅對象的流轉(zhuǎn)稅和所得稅取代了農(nóng)業(yè)稅成為主要稅種。電子商務(wù)也屬于商品經(jīng)濟(jì)范疇，和傳統(tǒng)貿(mào)易并沒有實(shí)質(zhì)性的差別。因此，我國在制定電子商務(wù)稅收政策時(shí)，仍應(yīng)以現(xiàn)行的稅收制度為基礎(chǔ)，對現(xiàn)行稅制進(jìn)行必要的修改和完善，使之適應(yīng)電子商務(wù)的特征和發(fā)展規(guī)律，這樣不僅能夠減少財(cái)政稅收的風(fēng)險(xiǎn)，也不會對現(xiàn)行稅制產(chǎn)生太大的影響和沖擊。例如，我國香港非凡行政區(qū)的做法便值得借鑒，其并未出臺專門的電子商務(wù)稅法，只是要求納稅人在年度報(bào)稅表內(nèi)加入電子貿(mào)易一欄，申報(bào)電子貿(mào)易資料。

（二）明確各稅收要素的內(nèi)容

稅收法定主義原則要求稅收要素必須由法律明確規(guī)定，電子商務(wù)對稅收要素的影響突出地表現(xiàn)在征稅對象和納稅地點(diǎn)的確定上。以流轉(zhuǎn)稅為例，網(wǎng)上交易的許多商品或勞務(wù)是以數(shù)字化的形式來傳遞并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，使得現(xiàn)行稅制中作為計(jì)稅依據(jù)的征稅對象變得模糊不清，對此既可以視為有形商品的銷售征收增值稅，也可以歸屬為應(yīng)繳營業(yè)稅的播映或服務(wù)性勞務(wù)。這就需要改革增值稅、營業(yè)稅等稅收實(shí)體法，制定電子商務(wù)條件下數(shù)字化信息交易的征稅對象類別的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而消除對應(yīng)稅稅種、適用稅率的歧義。就納稅地點(diǎn)而言，現(xiàn)行增值稅法律制度主要實(shí)行經(jīng)營地原則，即以經(jīng)營地為納稅地點(diǎn)，然而高度的流動(dòng)性使得電子商務(wù)能夠通過設(shè)于任何地點(diǎn)的服務(wù)器來履行勞務(wù)，難以貫徹經(jīng)營地課稅原則。由于間接稅最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，以消費(fèi)地為納稅地不僅符合國際征稅原則的趨向，而且有利于保護(hù)我國的稅收利益，為此，應(yīng)逐步修改我國現(xiàn)行增值稅的經(jīng)營地原則并過渡為以消費(fèi)地為納稅地點(diǎn)的規(guī)定，從而有效解決稅收管轄權(quán)歸屬上產(chǎn)生的困惑。

二、稅收公平原則

稅收公平原則是稅法理論和實(shí)踐中的又一項(xiàng)極其重要的原則，是國際公認(rèn)的稅法基本原則。根據(jù)稅收公平原則，在稅收法律關(guān)系中，所有納稅人的地位都是平等的，因此，稅收負(fù)擔(dān)在國民之間的分配也必須公平合理。稅收公平原則在經(jīng)歷了亞當(dāng)·斯密的“自然正義的公平”①和瓦格納的“社會政策公平”②理論之后，近代學(xué)者馬斯格雷夫進(jìn)一步將公平劃分為兩類，即橫向公平和縱向公平。稅收橫向公平要求相同經(jīng)濟(jì)情況和納稅能力的主體應(yīng)承擔(dān)相同的稅負(fù)；稅收縱向公平則要求不同經(jīng)濟(jì)情況的單位和個(gè)人承擔(dān)不相等的稅負(fù)。

納稅人地位應(yīng)當(dāng)平等、稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間公平分配是稅收公平原則的內(nèi)容和要求。電子商務(wù)是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的有別于傳統(tǒng)貿(mào)易的虛擬的貿(mào)易形式，它具有無紙化、無址化以及高流動(dòng)性的特征。高流動(dòng)性使得企業(yè)的遷移成本不再昂貴，企業(yè)由于從事電子商務(wù)的企業(yè)不必像傳統(tǒng)企業(yè)那樣大量重置不動(dòng)產(chǎn)和轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，若想要在低稅或免稅地區(qū)建立公司以達(dá)到避稅的目的，往往只要在避稅地安裝服務(wù)器等必要的設(shè)備、建立網(wǎng)站并配備少量設(shè)備維護(hù)人員即可。其他為數(shù)眾多的工作人員可以通過互聯(lián)網(wǎng)在世界各地為企業(yè)服務(wù)，從而可以使納稅人通過避稅地的企業(yè)避免或減少納稅義務(wù)。而電子商務(wù)的無形性和隱蔽性則讓稅務(wù)部門難以準(zhǔn)確把握交易信息并實(shí)施征管，使得網(wǎng)絡(luò)空間成了納稅人輕而易舉地逃避納稅義務(wù)的港灣。上述種種都導(dǎo)致了從事電子商務(wù)的納稅主體和從事傳統(tǒng)商務(wù)的納稅主體間的稅負(fù)不公。但是稅收公平原則卻要求電子商務(wù)活動(dòng)不能因此而享受比傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)更多的優(yōu)惠，也不能比傳統(tǒng)商務(wù)更易避稅或逃稅。因此，為貫徹稅收公平原則應(yīng)從以下兩方面著手：

第一，改變對電子商務(wù)稅收缺位的目前狀況，避免造成電子商務(wù)主體和傳統(tǒng)貿(mào)易主體之間的稅負(fù)不公平。稅法對任何納稅人都應(yīng)一視同仁，排除對不同社會組織或個(gè)人實(shí)行差別待遇，并保證國家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切組織或個(gè)人無論其收入取得于本國還是外國，都要盡納稅義務(wù)。

第二，貫徹稅收公平原則還要完善稅收征管制度。建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管制度，首先應(yīng)制定電子商務(wù)稅務(wù)登記制度。納稅人在辦理了上網(wǎng)交易手續(xù)之后，應(yīng)該到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)稅務(wù)登記。在稅務(wù)登記表中填寫網(wǎng)址、服務(wù)器所在地、EDI代碼、應(yīng)用軟件、支付方式等內(nèi)容，并提供電子商務(wù)計(jì)算機(jī)超級密碼的鑰匙備份。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對納稅人的申報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，并為納稅人做好保密工作。其二，應(yīng)建立電子發(fā)票申報(bào)制度，即以電子記錄的方式完成紙質(zhì)發(fā)票的功能。啟用電子發(fā)票不僅可以推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展，也為稅收征管提供了嶄新的手段。納稅人可以在線領(lǐng)購、開具并傳遞發(fā)票，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上納稅申報(bào)。其三，逐步實(shí)現(xiàn)稅收征管的電子化、信息化，充分利用高科技手段拓展稅收征管的領(lǐng)域和觸角，開發(fā)電子商務(wù)自動(dòng)征稅軟件和稅控裝置，建立網(wǎng)絡(luò)稽查制度，不斷提高稅收征管效率和質(zhì)量，構(gòu)建適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管體系，實(shí)現(xiàn)稅收公平原則。

三、稅收中性原則

稅收中性原則是指稅收制度的設(shè)計(jì)和制定要以不干預(yù)市場機(jī)制的有效運(yùn)行為基本出發(fā)點(diǎn)，即稅收不應(yīng)影響投資者在經(jīng)濟(jì)決策上對于市場組織及商業(yè)活動(dòng)的選擇，以確保市場的運(yùn)作僅依靠市場競爭規(guī)則進(jìn)行。

電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易在交易的本質(zhì)上是一致的，二者的稅負(fù)也應(yīng)該是一致的，從而使稅收中性化。稅收制度的實(shí)施不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易產(chǎn)生延緩或阻礙功能，我國電子商務(wù)的發(fā)展還處在初級階段，對相關(guān)新問題的探究也才剛剛起步，而電子商務(wù)代表了未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向，和傳統(tǒng)貿(mào)易相比，其優(yōu)勢是不言而喻的，因此對其稅收政策的制定應(yīng)避免嚴(yán)重阻礙或扭曲市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而宜采用中性的、非歧視性的稅收政策，通過完善現(xiàn)行稅制來規(guī)制并引導(dǎo)電子商務(wù)健康、有序、快速地發(fā)展。

不開征新稅不僅是稅收法定原則的要求，也是稅收中性原則的體現(xiàn)。許多國家在制定電子商務(wù)稅收制度時(shí)，也都認(rèn)為應(yīng)遵循稅收中性原則。例如，美國于1996年發(fā)表的《全球電子商務(wù)選擇性的稅收政策》中便指出：“建議在制定相關(guān)稅收政策及稅務(wù)管理辦法時(shí)，應(yīng)遵循稅收中性原則，以免阻礙電子商務(wù)的正常發(fā)展。為此，對類似的經(jīng)濟(jì)收入在稅收上應(yīng)平等地對待，而不去考慮這項(xiàng)所得是通過網(wǎng)絡(luò)交易還是通過傳統(tǒng)交易取得的?！蔽募J(rèn)為，最好的中性是不開征新稅或附加稅，而是通過對一些概念、范疇的重新界定和對現(xiàn)有稅制的修補(bǔ)來處理電子商務(wù)引發(fā)的稅收新問題。而經(jīng)合發(fā)組織1998年通過的有關(guān)電子商務(wù)稅收新問題框架性意見的《渥太華宣言》中也強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行的稅收原則將繼續(xù)適用于電子商務(wù)課稅，對于電子商務(wù)課稅而言，不能采取任何新的非中性稅收形式。歐盟對待電子商務(wù)稅收新問題的觀點(diǎn)是，除致力于推行現(xiàn)行的增值稅外，不再對電子商務(wù)開征新稅或附加稅。

根據(jù)稅收中性原則，我國對電子商務(wù)不應(yīng)開征新稅，也不宜實(shí)行永久免稅，而應(yīng)該以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展和普及，不斷改革和完善現(xiàn)行稅法，使之適用于電子商務(wù)，保證稅收法律制度的相對穩(wěn)定和發(fā)展繼續(xù)，并能夠降低改革的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

四、稅收效率原則

稅收效率原則是指稅收要有利于資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有效運(yùn)行，提高稅收征管的效率。稅收效率原則要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。它包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)方面。稅收的行政效率是通過一定時(shí)期直接的征稅成本和入庫的稅金之間的比率來衡量，表現(xiàn)為征稅收益和征稅成本之比。這一比率越大，稅收行政效率越高。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對納稅人及整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的影響程度，征稅必須使社會承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的收益。簡言之，就是稅收的征收和繳納應(yīng)盡可能確定、便利、簡化和節(jié)約，以達(dá)到稽征成本最小化的目標(biāo)。

雖然在電子商務(wù)交易中，單位或個(gè)人可以直接將產(chǎn)品或服務(wù)提供給消費(fèi)者，免去了批發(fā)、零售等中間環(huán)節(jié)，使得稅收征管相對復(fù)雜，但是為了應(yīng)對這一嶄新的交易形式，越來越多的高科技手段將會運(yùn)用到稅收工作的實(shí)踐中，使稅務(wù)部門獲取信息和處理信息的能力都得到提高；憑借電子化、信息化的稅收稽征工具，稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理成本也將大大降低，為提高稅收效率帶來了前所未有的機(jī)遇。

五、社會政策原則

國家通過稅法來推行各種社會政策，稅收杠桿介入社會經(jīng)濟(jì)生活，稅收不僅是國家籌集財(cái)政收入的工具，而且成為國家推行經(jīng)濟(jì)政策和社會政策的手段，于是稅收的經(jīng)濟(jì)職能便體現(xiàn)為稅法的基本原則。

目前，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，稅收的社會政策原則主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

（一）財(cái)政收入原則

貫徹這一原則需要明確的是，一方面隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，會有越來越多的企業(yè)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，現(xiàn)行稅基日益受到侵蝕，這就需要不斷完善稅收法律制度，保證對應(yīng)稅交易充分課稅，使得財(cái)政收入穩(wěn)定無虞；另一方面，針對目前我國企業(yè)信息化程度普遍較低，電子商務(wù)剛剛起步的目前狀況，為了使我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展跟上世界的腳步，應(yīng)當(dāng)對積極發(fā)展電子商務(wù)的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠。財(cái)政收入原則的確立，不可避免地沖擊和影響了稅收的公平原則，但是為了從全局和整體利益出發(fā)，它又是有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且有利于社會總體利益的。正如前任財(cái)政部長項(xiàng)懷誠在“世界經(jīng)濟(jì)論壇2000中國企業(yè)峰會”上所表示的：“不想放棄征稅權(quán)，但又想讓我國的電子商務(wù)發(fā)展更快點(diǎn)?！?/p>

（二）保護(hù)國家稅收利益原則

就目前而言，我國還是電子商務(wù)的進(jìn)口國，無法照搬美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)制定我國的電子商務(wù)稅收法律制度，而是應(yīng)該在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有利于維護(hù)我國稅收的稅制模式。同時(shí)，還應(yīng)該考慮到對國際稅收利益的合理分配，為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易建立更為公平合理的環(huán)境和更加規(guī)范的秩序。國際稅收利益的分配格局，將會影響各國家對貨物和勞務(wù)進(jìn)出口貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及跨國投資等新問題的基本態(tài)度。只有合理分配稅收利益，才能為國際經(jīng)濟(jì)交流和合作提供更好的條件和環(huán)境。因此，我們應(yīng)該在維護(hù)國家稅收的前提下，尊重國際稅收慣例，制定互惠互利的稅收政策，從而實(shí)現(xiàn)對國際稅收利益的合理分配。

參考文獻(xiàn)：

[美施奈德.電子商務(wù)[M.成棟，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008.

[美特班，等.電子商務(wù)管理視角[M.嚴(yán)建援，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[3周剛志.論公共財(cái)政和國家—稅法學(xué)探究文庫[M.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4劉劍文.稅法學(xué)[M.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5劉劍文.財(cái)稅法學(xué)[M.北京：高等教育出版社，2004.

稅收法定原則論文范文第2篇

著名稅務(wù)專家，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院稅務(wù)管理系主任，會計(jì)學(xué)(中國第一位稅務(wù)會計(jì)與稅務(wù)籌劃方向)博士，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，《陽光財(cái)稅叢書》編委會主任，創(chuàng)立“稅收籌劃規(guī)律”，首次提出“稅收籌劃契約思想”，是國內(nèi)稅收籌劃領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物之一。目前主要研究領(lǐng)域?yàn)椋憾愂绽碚撆c實(shí)務(wù)、稅務(wù)會計(jì)與稅收籌劃、企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)管理、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)重組等。

一、稅收契約及稅收契約關(guān)系

從社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢來看，契約與稅收之間存在著一種共生互動(dòng)的關(guān)系。稅收籌劃作為由社會多方契約關(guān)系制約的、多方契約力量之合力推動(dòng)的一種經(jīng)濟(jì)行為，也與契約之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。

(一)政府與納稅人之間的稅收契約

稅收的本質(zhì)是一種契約關(guān)系。從現(xiàn)代稅收的邏輯發(fā)展來看，稅收原則是稅收征納過程中為簡化判斷而對其工作環(huán)境所作的基本約定，稅收政策是政府和納稅人之間通過博弈達(dá)成的均衡契約，納稅報(bào)告①則可看作是稅收信息供求各方博弈均衡的格式化契約。正是基于稅收與契約所具有的深厚歷史淵源及現(xiàn)代稅收所內(nèi)涵的契約屬性，我們認(rèn)為，把稅收的本質(zhì)確定為一種特殊的契約關(guān)系是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

1.稅收是一種公共契約。

從契約視角觀察稅收，稅收的本質(zhì)是政府與納稅人之間存在的一種契約關(guān)系。納稅人向國家提供確定的稅收，并向國家交換無差別地享受公共產(chǎn)權(quán)的資格。國家利用其對政治資源的獨(dú)家壟斷，通過支配收取的稅收，提供契約標(biāo)明的回報(bào)，如國家安全、基礎(chǔ)設(shè)施等。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)·斯密在論述賦稅原則時(shí)曾講過這樣一段話：“一國國民，都須在可能范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國家保護(hù)下取得收入的比例，繳納稅收，維持政府。”②接下來，他還有一段精辟的話：“一個(gè)大國的各個(gè)人須繳納政府費(fèi)用，正如一個(gè)大地產(chǎn)的公共租地者須按照各自在該地產(chǎn)上所受益的比例，提供它的管理費(fèi)一樣”③。由此可知，亞當(dāng)·斯密關(guān)于賦稅論的觀點(diǎn)，很大程度上也包含著交換思想。因此，國家征稅和納稅人繳稅完全是一種權(quán)利和義務(wù)的相互交換。這種權(quán)利、義務(wù)交換的載體便是稅收。所以，國家與納稅人之間也以稅收為紐帶構(gòu)成一種特殊的交換關(guān)系，這種交換本身便具有公共契約的性質(zhì)。

因此，政府和納稅人之間需要達(dá)成一種契約，這一契約通過法定形式固定下來，就構(gòu)成稅收征納之間就寬泛或具體意義上產(chǎn)權(quán)的分隔達(dá)成的書面契約。寬泛意義的契約，是稅收程序法，如稅收征管法等;具體意義的契約，是單項(xiàng)稅法，如增值稅法、個(gè)人所得稅法等④。因此，存在于政府與納稅人之間的稅收契約是政府強(qiáng)加給納稅人的一種不可推卸的契約，具有法定性特征，政府也成為不請自來的一個(gè)“法定契約方”，筆者傾向于把這種天然存在的稅收契約稱為“法定稅收契約”。

稅收既然作為契約出現(xiàn)，政府與納稅人之間的稅收紐帶可以引入一種與契約高度相關(guān)的概念—債，對此，我們可以說稅收是一種公法之債，它將國家和納稅人之間的關(guān)系定性為國家對納稅人請求履行稅收相對債務(wù)的關(guān)系。并將國家和納稅人之間的關(guān)系上升為法律上保護(hù)的債權(quán)人和債務(wù)人之間的對應(yīng)關(guān)系。

在政府和納稅人之間稅收契約關(guān)系的履行中，超出作為這種產(chǎn)權(quán)契約的稅法規(guī)定的額度和范圍的征收就是掠奪，而納稅人也不應(yīng)該因其向政府付費(fèi)而提出某些過分的要求。但是，納稅人在一定時(shí)期既定的稅收制度下有進(jìn)行合法意義上的稅收籌劃的權(quán)利，邁倫·斯科爾斯(Myron S.Scholes)對此評價(jià)說：“為實(shí)現(xiàn)各種社會目標(biāo)而設(shè)計(jì)的任何稅收制度都不可避免地會刺激社會個(gè)體進(jìn)行稅收籌劃活動(dòng)。任何既追求財(cái)產(chǎn)再分配、又資助特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收制度，都會導(dǎo)致邊際稅率在不同契約方之間，特定契約方在不同時(shí)期、不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生大幅變動(dòng)。”⑤

一旦契約訂立，總免不了違約或侵權(quán)的發(fā)生，在這種情況下，需要制定相關(guān)的條款予以限制，這在稅法中體現(xiàn)為稅收處罰。在稅收征管法中，這樣的條款極為分明。除了相應(yīng)的法律責(zé)任，還有關(guān)于核定征收、稅款追征、滯納金、納稅擔(dān)保、稅收保全等一系列的條款維持征納契約的履行并隨時(shí)提供救濟(jì)。另一方面，對于政府或其稅務(wù)當(dāng)局對納稅人可能造成的侵犯，也要承擔(dān)一定的責(zé)任：政府獲取稅務(wù)當(dāng)局要承諾執(zhí)法不當(dāng)下的賠償責(zé)任，如稅收保全不當(dāng)下的稅收賠償，以及超征稅款的加息歸還;規(guī)范稅收征管操作，并對越軌行為給與相應(yīng)處分，這體現(xiàn)在稅收征管法對于稅務(wù)人員徇私舞弊行為給與禁止性和懲罰性條款中。

2.稅收是公共契約的前提假設(shè)。

將稅收視為公共契約存在幾個(gè)前提假設(shè)：

第一，國家和納稅人的地位平等，即不存在強(qiáng)權(quán)操縱。

第二，稅收是中性的，體現(xiàn)一種正義精神。

第三，納稅人的產(chǎn)權(quán)明晰而確定，由稅法所約定的稅收額是清晰而確定的。

第四，國家和納稅人各自擁有獨(dú)立的利益，在法律上予以承認(rèn)并保護(hù)。

第五，法律充分考慮了征納雙方的利益，且其確定的稅率是適當(dāng)?shù)摹?/p>

在上述五項(xiàng)前提假設(shè)中，筆者認(rèn)為國家與納稅人之間的地位平等是最重要的，這體現(xiàn)了契約精神，貫穿于政府與納稅人之間的契約關(guān)系的各個(gè)層面上。

稅收倡導(dǎo)的正義精神也是稅收成為公共契約的重要前提。正義是政治文明與法律制度的最高理想和共遵價(jià)值理念，是判斷一種法律制度是否具有正當(dāng)根據(jù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，“正義的許多原則—各得其所，黃金規(guī)則，絕對命令，公平原則，寬容要求，以及其他等等，被認(rèn)為超越了一切歷史經(jīng)驗(yàn)。”⑥稅收契約關(guān)系必須遵從正義理念，正義精神是稅法的核心價(jià)值和最高境界。法國《人權(quán)宣言》第20條規(guī)定：一切公民均有權(quán)監(jiān)督稅收的用途和了解其狀況。美國、英國、法國、日本等國還規(guī)定了納稅人訴訟制度來保障納稅人僅依契約納稅以及獲得應(yīng)得的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的權(quán)利。而且，美國、臺灣等一些國家和地區(qū)也不再把先行繳納稅款作為納稅人申請救濟(jì)的前置程序。這些在一定意義上都體現(xiàn)了稅收的正義精神。

(二)利益相關(guān)者交易中的稅收契約

契約是市場中交易當(dāng)事人在交易過程中所確立的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。交易時(shí)所約定的基本內(nèi)容，構(gòu)成了契約的基礎(chǔ)。交易活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是交易當(dāng)事人之間對財(cái)產(chǎn)權(quán)利所作出的契約安排，其目的是實(shí)現(xiàn)資源在時(shí)間和空間上的合理配置和有效利用。從利益相關(guān)者角度分析，企業(yè)與包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、職工等在內(nèi)的各利益相關(guān)者之間存在著微妙的關(guān)系，他們之間的博弈競爭與合作關(guān)系是靠契約來維持的，這種契約其實(shí)是一種純粹的市場契約。

交易中所涉及的企業(yè)與利益相關(guān)者之間的稅收契約作為企業(yè)契約集合中的一個(gè)子契約，是在經(jīng)濟(jì)交易中形成、維護(hù)并履行的，其本質(zhì)是稅收影響各利益相關(guān)者收益分配與資源配置的一個(gè)強(qiáng)有力的工具。交易中的稅收契約明顯區(qū)別于政府與納稅人之間的“法定稅收契約”，如果我們給交易中的稅收契約一個(gè)準(zhǔn)確概念，可以表述如下：交易中的稅收契約是利益相關(guān)者在經(jīng)濟(jì)交易中所形成的有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利流轉(zhuǎn)的有關(guān)稅收方面的協(xié)議或約定。筆者傾向于把交易中的稅收契約稱為“相關(guān)者交易稅收契約”。

“相關(guān)者交易稅收契約”被引入企業(yè)契約中，有利于解決利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題，降低交易成本，從而有助于利益相關(guān)者之間維護(hù)適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)關(guān)系。從稅收籌劃角度分析，合理簽訂并履行“相關(guān)者交易稅收契約”，可以在更大范圍內(nèi)、更主動(dòng)地按所訂立契約的相關(guān)約定統(tǒng)一安排納稅事宜，實(shí)現(xiàn)稅收籌劃的戰(zhàn)略目標(biāo)。

(三)稅收契約的內(nèi)涵剖析

1.稅收契約是經(jīng)濟(jì)契約的一部分，如果研究“法定稅收契約”和“相關(guān)者交易契約”必須在企業(yè)契約的約束下展開，因此極易被忽視。也有人認(rèn)為，稅收契約難以獨(dú)立存在，只是企業(yè)契約或財(cái)務(wù)契約的一部分，其實(shí)這種認(rèn)識很難透徹領(lǐng)會和把握稅收契約對經(jīng)濟(jì)的深度影響，這也是造成稅收契約受到關(guān)注較少，沒有形成系統(tǒng)性研究的重要原因。

2.從現(xiàn)有文獻(xiàn)觀察，一些學(xué)者已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究稅收籌劃及其契約安排問題，譬如財(cái)務(wù)決策中的稅收因素分析，企業(yè)逃稅與稅務(wù)監(jiān)管的辯證與博弈關(guān)系。但稅收籌劃涉及面廣，綜合性強(qiáng)，從企業(yè)與契約方之間的關(guān)系入手研究稅收籌劃，尤其是從利益相關(guān)者之間的利益均衡角度研究稅收籌劃有一定的難度。

二、稅收籌劃的契約特征分析

(一)稅收籌劃源于契約關(guān)系

企業(yè)的實(shí)質(zhì)是“一系列契約的聯(lián)結(jié)”，包括企業(yè)與股東、管理者、債權(quán)人、政府、職工、供應(yīng)商、客戶等之間的契約，而且各契約關(guān)系人之間又存在著利益沖突。當(dāng)我們承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”的逐利本性、契約的不完全性和部分契約是以會計(jì)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)等前提條件時(shí)，部分契約關(guān)系人(如股東或管理者)便有動(dòng)機(jī)和機(jī)會進(jìn)行某些操縱，以減輕自身負(fù)擔(dān)并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。因此，只要企業(yè)稅負(fù)契約中使用會計(jì)數(shù)據(jù)作為決定稅負(fù)大小的重要指標(biāo)，則在稅負(fù)契約執(zhí)行過程中，投資者與經(jīng)營者就會產(chǎn)生對會計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)行為進(jìn)行管理控制的動(dòng)機(jī)，以謀取其自身的利益。納稅人掌握著公司真實(shí)的會計(jì)信息，理性的納稅人自然具有強(qiáng)烈的利用現(xiàn)有的信息不對稱性和契約的不完備性進(jìn)行稅收籌劃以減輕稅負(fù)的動(dòng)機(jī)。可以說，如果沒有契約關(guān)系的存在，稅收籌劃就沒有存在的必要性。

(二)稅收籌劃存在多重契約方

納稅人的稅收籌劃行為要考慮多重契約方，即在進(jìn)行稅收籌劃時(shí)不僅要考慮納稅人與稅務(wù)當(dāng)局之間的關(guān)系，還要考慮納稅人與其利益相關(guān)者之間的關(guān)系。上面我們探討了稅務(wù)當(dāng)局和納稅人之間的法定稅收契約關(guān)系和交易中的稅收契約關(guān)系，所以納稅人開展稅收籌劃所涉及到的契約方包括稅務(wù)當(dāng)局和利益相關(guān)者兩類不同的契約方。

納稅人針對兩類不同的契約方，應(yīng)采取不同的契約模式和稅務(wù)對策。研究稅收籌劃時(shí)引入契約方，可以將稅收籌劃看作是納稅人的最優(yōu)納稅設(shè)計(jì)行為，也可以稱之為“稅收籌劃方案設(shè)計(jì)行為”。換言之，這里引入多個(gè)契約方，意在說明納稅人的稅收籌劃行為必將涉及稅務(wù)當(dāng)局與利益相關(guān)者。這里引入“契約理論”作為研究的切入點(diǎn)，采用契約觀點(diǎn)，旨在說明稅收籌劃的契約方影響著稅收籌劃的決策行為。邁倫·斯科爾斯曾對契約觀點(diǎn)作如下評論：“契約具體說明在不同的環(huán)境下，契約各方作出決策和收取現(xiàn)金流的權(quán)利。”⑦接下來，他在全球稅收籌劃的三方面特征中闡述了“在稅收籌劃中必須考慮所有契約方”的觀點(diǎn)。

(三)稅收籌劃受到法定稅收契約關(guān)系的制約

稅收籌劃是納稅人在稅制框架內(nèi)通過投資、經(jīng)營、理財(cái)?shù)然顒?dòng)的謀劃、安排以降低風(fēng)險(xiǎn)和減輕稅負(fù)的稅收規(guī)劃行為。稅收籌劃之所以出現(xiàn)，源于納稅人與政府之間的法定稅收契約關(guān)系。因?yàn)檎鳛槠髽I(yè)契約的參與者，在向企業(yè)提供公共物品的同時(shí)，也“強(qiáng)制”與企業(yè)簽訂了稅收契約，即頒布所制定的稅法，并規(guī)定應(yīng)繳納的稅金?？紤]到契約成本因素，政府并不與每一個(gè)納稅人進(jìn)行單獨(dú)談判協(xié)調(diào)，而是單向強(qiáng)制規(guī)定。所謂稅法其實(shí)就是政府與納稅人簽訂的通用稅收契約。在這種契約關(guān)系下，稅款征納是由稅收的強(qiáng)制性來保障的。政府征稅是出于保證財(cái)政收入以維護(hù)國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而納稅人納稅則是一種責(zé)任和義務(wù)。

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，出于自身利益的考慮，納稅人總有尋求節(jié)稅的動(dòng)機(jī)。如果稅收不具強(qiáng)制性，而是像慈善活動(dòng)一樣靠企業(yè)自愿捐贈，那么，稅收籌劃就會失去其存在的意義。所以，只要存在法定稅收契約關(guān)系，就一定會存在稅收籌劃。稅收籌劃實(shí)際上是納稅人對稅收環(huán)境的一種適應(yīng)性反應(yīng)。但稅收籌劃必須在稅制框架內(nèi)開展，這是法定稅收契約關(guān)系對稅收籌劃的一種強(qiáng)制性約定。

(四)契約的特性決定了稅收籌劃存在的必然性

契約天生具有不完全性，這是契約自身所無法克服的。盡管完全競爭市場構(gòu)成完全契約的充分條件，但在現(xiàn)實(shí)中，由于社會和未來事件的復(fù)雜性和不確定性、契約各方的有限理性和機(jī)會主義傾向、信息不對稱以及交易成本的存在，制定一份包羅萬象、完美無缺的完全契約幾乎是不可能的。同理，政府制定的稅收政策也是不可能成為完全契約的，肯定存在不完善之處，甚至是大的漏洞或缺陷。而且大多數(shù)國家的稅收制度都規(guī)定，企業(yè)的納稅活動(dòng)應(yīng)以會計(jì)所得為基礎(chǔ)，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后確定應(yīng)納稅金。這樣一來，管理者就有可能根據(jù)企業(yè)自身狀況進(jìn)行稅收籌劃，以節(jié)約稅金支出。同時(shí)，納稅人對稅法可以選擇性利用、甚至“濫用”，對稅收規(guī)則的運(yùn)用擁有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)和控制權(quán)，這也部分解釋了稅收籌劃能夠存在的緣由。

(五)稅收籌劃可以利用契約關(guān)系降低交易費(fèi)用

對于企業(yè)的交易活動(dòng)，稅收籌劃的作用在于安排交易或創(chuàng)造交易，降低隱含在交易中的稅收負(fù)擔(dān)。因此，稅收籌劃擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)稅后收益最大化的重任，即為最大化稅后收益而組織的生產(chǎn)要求考慮各契約方目前和未來的稅收狀況。納稅人的稅收籌劃旨在對各契約方之間的交易活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)而科學(xué)的安排，以降低交易活動(dòng)中的交易費(fèi)用和稅收負(fù)擔(dān)。所以，從契約角度觀察，稅收籌劃其實(shí)就是各契約方利用稅收契約關(guān)系的變化來實(shí)現(xiàn)節(jié)稅的。當(dāng)然，稅收契約關(guān)系的變化過程也是打破原有契約、構(gòu)建新契約的過程，這一過程有可能是長期的。

(六)利用契約形式的變化節(jié)稅

納稅人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以通過契約形式約定，不同的契約形式界定不同的業(yè)務(wù)模式。在企業(yè)利益相關(guān)者之間合理安排或調(diào)整其契約關(guān)系，可以在更大范圍內(nèi)、更主動(dòng)地安排納稅事宜以期達(dá)到節(jié)稅的目的。舉例來說，納稅人購買設(shè)備或者租賃設(shè)備都可以達(dá)到更新設(shè)備的目的，但這兩種方式對納稅人稅負(fù)的影響是截然不同的。稅法允許對建筑物、設(shè)備、機(jī)器進(jìn)行加速折舊來鼓勵(lì)資本性投資。因此，納稅人購買設(shè)備加速折舊可以多抵扣應(yīng)稅收入，從而降低投資成本。如果納稅人租用的設(shè)備超過了經(jīng)濟(jì)壽命，租賃費(fèi)就只能按實(shí)際發(fā)生額進(jìn)行稅前扣除，而租賃費(fèi)扣除額的現(xiàn)值通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于折舊扣除的現(xiàn)值，這其中就存在稅收籌劃的空間。即稅收將取決于設(shè)備的投資方式，而設(shè)備的投資方式則完全依賴于納稅人與設(shè)備供應(yīng)商簽訂的一項(xiàng)安排財(cái)產(chǎn)權(quán)的契約。

稅收法定原則論文范文第3篇

論文摘要:對組織稅收收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛質(zhì)進(jìn)行了分析，提出了解決兩者矛質(zhì)的方法，指出依法治悅是組織收入的基礎(chǔ)和保障，只有堅(jiān)持依法治枕才能閱滿地完成收入任務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，依法治稅成為我國當(dāng)前稅收工作的基本原則和要求。但是，長期以來形成的指令性稅收計(jì)劃對稅收行政執(zhí)法產(chǎn)生了一定的影響，稅收計(jì)劃與依法治稅的矛盾也隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的日益完善而日益顯現(xiàn)。如何嚴(yán)格堅(jiān)持和推進(jìn)依法治稅、如何處理好組織稅收收人與依法治稅兩者的關(guān)系成為一個(gè)值得深人研究、努力實(shí)踐的重大課題。

組織收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛盾

(1)“收人中心說”帶來的治稅觀念的誤區(qū)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下，我國對稅收收人實(shí)行計(jì)劃管理，強(qiáng)調(diào)以組織收人為中心，以稅收計(jì)劃任務(wù)的完成情況來考核工作績效，在稅務(wù)部門形成了“唯收人論英雄、唯收人論成就”的觀念。稅務(wù)部門任務(wù)觀念很強(qiáng)，將主要精力放在平衡、調(diào)劑稅收收人，確保收人計(jì)劃完成上，相對而言，法制意識較為淡薄，不太注重自身征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范。

(2)稅收計(jì)劃制定的不科學(xué)性成為依法治稅的重要障礙。從理論上講，經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收對經(jīng)濟(jì)有調(diào)控作用，所以兩者的內(nèi)在發(fā)展趨勢應(yīng)是一致的。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈波浪型的規(guī)律，稅收收人計(jì)劃應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來編制，但長期以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下編制稅收計(jì)劃的主要方法是“以支定收”“基數(shù)增長法”，其公式為:稅收計(jì)劃二基數(shù)x系數(shù)+特殊因紊，即每年國家下達(dá)稅收計(jì)劃任務(wù)是以國家和地方政府所需支出為基礎(chǔ)，以上年實(shí)際完成數(shù)為基數(shù)，確定一定的增長比例作為當(dāng)年的稅收計(jì)劃任務(wù)分配數(shù)。這種方法具有明白直觀、簡便易行、連續(xù)性強(qiáng)、較為穩(wěn)定等特點(diǎn)，在一定程度上考慮了各地的客觀經(jīng)濟(jì)狀況，對保證國家財(cái)政收人的穩(wěn)定增長起到了重要作用。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善.這種計(jì)劃分配方法的缺陷越來越明顯，主要表現(xiàn)為:第一，基數(shù)對計(jì)劃的影響程度較大，基數(shù)越大，稅收收人任務(wù)越重。即上年度完成收人越多，意味著下一年度的收人任務(wù)越重，實(shí)際上是一種“鞭打快牛”的做法。一些地方的稅務(wù)部門為減輕以后年度的任務(wù)壓力.出現(xiàn)了有稅不收等現(xiàn)象。第二，基數(shù)與依照稅法有可能取得的稅收收人不完全吻合，不利于公平稅負(fù)和宏觀調(diào)控。在稅撅充裕的地方容易造成“藏富于民”，在稅撅不足的地方容易助長收“過頭稅”，導(dǎo)致“寅吃卯糧”。第三，系數(shù)的人為操作性大，不是建立在對稅源全面、科學(xué)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，而是通過財(cái)政預(yù)算反推出來的，可依據(jù)性較差，只考慮財(cái)政支出的增長需求，而沒有充分考慮經(jīng)濟(jì)總量與結(jié)構(gòu)的變化，從而容易導(dǎo)致稅收什劃的增長偏離實(shí)際稅撅、稅收任務(wù)崎輕畸重等悄況，會給執(zhí)行稅收政策帶來一定的負(fù)面影晌。

（3)過度強(qiáng)調(diào)組織收人導(dǎo)致了對征管質(zhì)量的忽視。組織收人固然是稅務(wù)部門應(yīng)盡的基本職能之一，但過度強(qiáng)調(diào)收人任務(wù)導(dǎo)致了稅務(wù)部門對征管質(zhì)量的忽視，有悖依法治稅的原則和規(guī)范征管的要求。在個(gè)別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，稅撅充足，稅務(wù)部門完成當(dāng)年度稅收收人任務(wù)后，放松了對漏征漏管戶的清理，企業(yè)欠稅大幅度地增加，壓欠措施不到位，查處案件過程中隨意性較大，甚至個(gè)別地方政府常以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)為借口，超越權(quán)限要求稅務(wù)部門特別是地稅部門違法實(shí)施稅收減免和制定片面的稅收優(yōu)惠政策。這種做法一方面助長了企業(yè)的欠稅、偷稅的風(fēng)氣.助長了地方保護(hù)主義的蔓延，加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，另一方面也不利于稅務(wù)部門征管水平和征管質(zhì)量的提高。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府脫離稅源實(shí)際，片面迫求政績和地方收人規(guī)模的最大化，稅務(wù)部門在地方政府和收人計(jì)劃的雙重壓力下出現(xiàn)了征“過頭稅”“空轉(zhuǎn)稅”“以票引稅”等稅收違法現(xiàn)象，有的地方為完成“屠宰稅”“農(nóng)業(yè)稅”等收入任務(wù)強(qiáng)行拉牛拉羊、甚至按人頭來計(jì)征屠宰稅，造成極其惡劣的影響，更不用提征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范了。

（1）正確處理好組織收入與依法治稅的關(guān)系

依法治稅是組織收人的基礎(chǔ)和保障，組織收人是衡量依法治稅水平和力度的重要結(jié)果，依法治稅貫穿于組織收入始終。只有堅(jiān)持依法治稅才能圓滿地完成收人任務(wù)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要正確處理好組織收人與依法治稅兩者的關(guān)系，緩解、解決兩者矛盾應(yīng)從以下幾方面著手:

強(qiáng)化稅收法定原則，克服單純追求收人的觀點(diǎn)。在“依法治國”已成為憲法基本原則的今天，應(yīng)重新對“依法治稅”與“稅收收人計(jì)劃”進(jìn)行定位。從理論上講，稅收計(jì)劃是由財(cái)政機(jī)關(guān)和稅務(wù)部門制定的，是稅務(wù)部門內(nèi)部的工作計(jì)劃，不具有強(qiáng)制的約束力，而稅法是由國家的立法機(jī)關(guān)及最高行政機(jī)關(guān)制定的，具有普遍的法律約束力，違反稅法就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。孰輕孰重顯而易見。再者，從當(dāng)前形勢上講，雖說組織收人是稅收的基本職能，卻不是唯一職能，特別是我國加人WTO后，稅收更注重的是體現(xiàn)一種“公平”和“中性”的原則，與國際接軌，“依法治稅”顯得尤為重要。這里的“法”就是“稅法”，“稅法”才是全部稅收工作的依據(jù)，而不是“稅收收人計(jì)劃”。組織收人應(yīng)在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，做到依法征收、應(yīng)收盡收、應(yīng)退盡退。而所謂依法治稅，其內(nèi)涵就是“應(yīng)收盡收”，就是按照稅收法律、法規(guī)和稅收規(guī)范性文件的要求，通過規(guī)范的稅收行政執(zhí)法行為對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的稅款解繳人庫，實(shí)現(xiàn)稅款從納稅人到國家的財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移，既不能有稅不收，也不能因盲目追求完成稅收收人任務(wù)收“過頭稅”。由此可見，“依法治稅”與“稅收收人計(jì)劃”兩者的定位是:在遵循依法治稅這一基本原則的前提下來完成稅收收人計(jì)劃。

(2)改變現(xiàn)行不盡科學(xué)合理的稅收計(jì)劃制定方法。稅收與經(jīng)濟(jì)是木與本、水與源的關(guān)系，不能脫離經(jīng)濟(jì)去追求稅收增長，更不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平侈談什么稅收增長。所以，稅收計(jì)劃的制定應(yīng)逐步改變現(xiàn)行的“基數(shù)增長法”，要以市場資源的優(yōu)化配置為原則，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為依據(jù)，特別是根據(jù)稅收收入的增長與CDP增長存在著密切的正相關(guān)關(guān)系，可以考慮運(yùn)用GDP來編制稅收收人，主要有彈性系數(shù)法(稅收彈性系數(shù)是指稅收收人增長率與經(jīng)濟(jì)增長率之比)和稅收負(fù)擔(dān)率法(稅收負(fù)擔(dān)率是指稅收收人占GDP的比重)兩種方法。

(3)改變稅收工作考核辦法。在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制和新的征管格局形勢下，各級地方政府、上級主管部門對稅務(wù)部門工作業(yè)績的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)多樣化，稅收收人計(jì)劃任務(wù)完成情況不應(yīng)當(dāng)成為考察和評價(jià)稅收工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)。能否完成稅收計(jì)劃任務(wù)主要取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，所以在稅收計(jì)劃執(zhí)行階段，應(yīng)當(dāng)將稅收計(jì)劃作為預(yù)側(cè)性、規(guī)劃性、指導(dǎo)性計(jì)劃，而不是強(qiáng)制性、必須完成的指令性計(jì)劃，對稅收工作的評價(jià)應(yīng)該既有量的要求.也要有質(zhì)的要求。沒有質(zhì)的量是沒有意義的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)弱化稅收計(jì)劃任務(wù)的考核，強(qiáng)化依法治稅工作的考核，由稅收計(jì)劃的數(shù)量考核逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎愂照鞴苜|(zhì)量的考核，將重點(diǎn)放在考核稅收管理的有效性上，具體包括稅務(wù)登記率、納稅申報(bào)率、申報(bào)真實(shí)率、催報(bào)催繳率、稅款人庫率、滯納金加收率、違法行為處罰率、涉稅復(fù)議變更撤銷率等指標(biāo)。衡量稅收工作的優(yōu)劣，不應(yīng)單純看收人總童的多少，關(guān)鍵是看是否堅(jiān)持依法治稅，依率計(jì)征，縮小應(yīng)征與實(shí)征的差額。

(4)切實(shí)改革政府的財(cái)政預(yù)算管理體制。稅收計(jì)劃是財(cái)政預(yù)算的一項(xiàng)重要組成部分，要改革現(xiàn)行的稅收計(jì)劃，在財(cái)政預(yù)算上必須堅(jiān)持“量人為出”的原則，徹底改變當(dāng)前財(cái)政支出制約稅收收人的做法。如果財(cái)政預(yù)算與稅收計(jì)劃差別較大，由此產(chǎn)生的財(cái)政支出缺口，應(yīng)通過緊縮支出、發(fā)行國債或者其他途徑解決，而不是將組織收人任務(wù)強(qiáng)加于稅務(wù)部門，這樣可以避免因支出需要而迫加稅收計(jì)劃產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，保證稅務(wù)部門依法治稅的獨(dú)立性，做到依法行政、依率計(jì)征。

稅收法定原則論文范文第4篇

    論文摘要:長期以來,會計(jì)與稅務(wù)差異困擾著許多企業(yè)財(cái)務(wù)稅務(wù)人員,特別是收入的確認(rèn)問題。按照企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則所反映的企業(yè)實(shí)際經(jīng)營成果不一定是企業(yè)所得稅所要求的計(jì)算口徑,納稅調(diào)整事項(xiàng)增多又需要更多的稅法專業(yè)知識,完全按照稅法口徑確認(rèn)企業(yè)的經(jīng)營成果,又不符合會計(jì)信息的質(zhì)量要求,特別是國有大中型企業(yè)以及上市公司。因此,盡可能弱化會計(jì)與稅法處理差異也就成為企業(yè)財(cái)務(wù)人員非常關(guān)注的一個(gè)夢想,本文對收入準(zhǔn)則和企業(yè)所得稅關(guān)于收入的確認(rèn)差異方面進(jìn)行分析。 

一、在收入確認(rèn)條件方面的差異 

(1)是會計(jì)收入更注重實(shí)質(zhì)重于形式和謹(jǐn)慎性的會計(jì)信息質(zhì)量要求,以及收入的實(shí)質(zhì)性的實(shí)現(xiàn)。 

(2)是所得稅法則從國家的角度出發(fā),更注重收入的社會價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例中,對所得稅收入確認(rèn)條件未做出明確的規(guī)定。但從應(yīng)納稅所得額的基本原則、收入的形式、內(nèi)容以及確認(rèn)收入實(shí)現(xiàn)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定可以看出,所得稅收入與會計(jì)收入的確認(rèn)條件有差異。現(xiàn)以銷售商品收入的確認(rèn)條件作為參照來進(jìn)行分析。 

二、在收入確認(rèn)范圍上,會計(jì)收入小于所得稅法收入主要包括以下幾種情形 

(1)是會計(jì)收入的范圍只涉及企業(yè)日常活動(dòng)中形成的經(jīng)濟(jì)利益的流入?！镀髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第14號——收入》第2條指出,收入是指企業(yè)在日常活動(dòng)中形成的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益增加、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。根據(jù)這一定義,會計(jì)收入包括銷售商品收入、提供勞務(wù)收入和讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入?？梢钥闯?會計(jì)收入的范圍只涉及企業(yè)日常活動(dòng)中形成的經(jīng)濟(jì)利益的流入,而將在非日?；顒?dòng)中形成的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益增加、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流入作為利得加以確認(rèn),如企業(yè)接受的捐贈收入、無法償付的應(yīng)付款項(xiàng)等。因此,會計(jì)準(zhǔn)則中“收入”是“狹義”上的收入。只是在計(jì)算會計(jì)利潤時(shí),應(yīng)從廣義的角度考慮收入,則要將“直接計(jì)人當(dāng)期利潤的利得”納入計(jì)算的范圍。在基本會計(jì)準(zhǔn)則第37條也規(guī)定,會計(jì)利潤包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)人當(dāng)期利潤的利得或損失等。 

(2)是所得稅收入的范圍涉及所有經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)利益的流入。在《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例中,雖然未對所得稅收入做出明確的定義,但規(guī)定了應(yīng)納稅所得額的基本原則、收入的形式、內(nèi)容等?！镀髽I(yè)所得稅法》實(shí)施條例第25條中指出,所得稅收入還包括視同銷售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者提供勞務(wù)收入。由此可見,所得稅法中收入的范圍大于會計(jì)收入,除包括會計(jì)收入外,還包括視同銷售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者提供勞務(wù)收入和利得。視同銷售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者提供勞務(wù)收入和其他收入中的“已作壞賬損失處理后又收回的應(yīng)收款項(xiàng)”,則形成會計(jì)收入與所得稅法收入之間的永久性差異項(xiàng)目。 

(3)是國家出于鼓勵(lì)納稅人的某種經(jīng)營行為或者避免因征稅影響企業(yè)的正常經(jīng)營等目的,在所得稅法中規(guī)定了免稅的會計(jì)收入。所得稅法第26條規(guī)定:免稅收入包括國債利息收入;符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益;在中國境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所的非居民企業(yè)從居民企業(yè)取得與該機(jī)構(gòu)、場所有實(shí)際聯(lián)系的股息、紅利等權(quán)益性投資收益;符合條件的非營利組織的收入等。上述免稅收入是納稅人應(yīng)稅收入的重要組成部分,只是國家為了實(shí)現(xiàn)某些經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo),在特定時(shí)期或?qū)μ囟?xiàng)目取得的經(jīng)濟(jì)利益給予的稅收優(yōu)惠照顧,而在一定時(shí)期又有可能恢復(fù)征稅的收入范圍。上述收入屬于會計(jì)收入中的“讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入”,所以上述免稅收入項(xiàng)目形成新企業(yè)所得稅法與會計(jì)準(zhǔn)則在收入確認(rèn)范圍上的暫時(shí)性差異項(xiàng)目。 

三、在收入確認(rèn)時(shí)間上的差異 

會計(jì)準(zhǔn)則以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)來確定收入的入賬時(shí)間。而《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第9條規(guī)定,企業(yè)應(yīng)納稅所得額的計(jì)算,以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則,但本條例和國務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外。由此可以看出,在收入確認(rèn)時(shí)間上,會計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法所遵循的基本原則一致。所以,在多數(shù)情況下二者對收入確認(rèn)時(shí)間的規(guī)定相同,但也有例外。其差異主要表現(xiàn)在股息、紅利等權(quán)益性投資收益的確認(rèn)時(shí)間上。長期股權(quán)投資準(zhǔn)則中規(guī)定,采用成本法核算的長期股權(quán)投資在被投資單位宣告分派現(xiàn)金股利或利潤時(shí),確認(rèn)為當(dāng)期投資收益;采用權(quán)益法核算的長期股權(quán)投資,投資企業(yè)取得股權(quán)投資后,在被投資單位實(shí)現(xiàn)損益及宣告分派現(xiàn)金股利或利潤時(shí),均要按照投資單位應(yīng)享受或分擔(dān)的份額確認(rèn)投資損益。而《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第17條規(guī)定,股息、紅利等權(quán)益性投資收益在一般情況下按被投資方作出利潤分配決定的日期確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)。由此可見,所得稅法上對股息、紅利等權(quán)益性投資收益的確認(rèn)已偏離了權(quán)責(zé)發(fā)生制原則,更接近于收付實(shí)現(xiàn)制,但又不是純粹的收付實(shí)現(xiàn)制。即稅法上不確認(rèn)會計(jì)上按權(quán)益法核算的投資收益。 

四、在收入確認(rèn)金額上的差異 

會計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)所得稅法服務(wù)于不同的目的,分別遵循不同的原則,必然導(dǎo)致會計(jì)收入與所得稅收入之間的差異。按照會計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的會計(jì)收入與按稅法計(jì)算的所得稅應(yīng)稅收入結(jié)果不一定相同。針對會計(jì)收入與所得稅收入的差異,企業(yè)在會計(jì)核算時(shí),應(yīng)當(dāng)按照會計(jì)準(zhǔn)則確認(rèn)收入,在計(jì)算交納所得稅時(shí)應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)所得稅法規(guī)定,以會計(jì)收入為基礎(chǔ)進(jìn)行納稅調(diào)整。 

五、結(jié)束語 

會計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法對于收入確認(rèn)金額的規(guī)定大致相同。為了防止偷稅、漏稅,企業(yè)所得稅法針對關(guān)聯(lián)方交易提出了特別納稅調(diào)整的方法。按照規(guī)定,如果關(guān)聯(lián)方交易中違背了獨(dú)立交易原則,使納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低,且無正當(dāng)理由的,稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)采用法定的方法核定計(jì)稅依據(jù),而不以會計(jì)收入為依據(jù),這也會產(chǎn)生會計(jì)收入和所得稅計(jì)稅收入的差異。 

參考文獻(xiàn): 

[1]財(cái)政部稅政司.2007.新企業(yè)所得稅法導(dǎo)讀.北京.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社. 

稅收法定原則論文范文第5篇

[論文關(guān)鍵詞]稅收行政執(zhí)法；稅收刑事司法；銜接機(jī)制；完善

一、問題的提出

2013年6月，國務(wù)院法制辦公室在中國政府法制信息網(wǎng)上全文公布《中華人民共和國稅收征收管理法修正案（征求意見稿）》向社會各界征求意見，此次公布的征求意見稿主要擬對現(xiàn)行稅收征管法作出三個(gè)方面的修改，其中第一方面主要是稅收征管法與有關(guān)法律銜接問題，并明確列舉了與行政強(qiáng)制法、刑法、行政許可法相銜接的內(nèi)容，較好地體現(xiàn)了稅收征管實(shí)踐的需要以及妥善處理了稅收征管中存在的問題，具有較大的進(jìn)步意義，然而《修正案》中的部分條款還有待完善和細(xì)化。比如《修正案》第七十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人有本法第六十四條、第六十六條、第六十七條、第六十八條、第七十二條規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。”這一條文只是規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)納稅人、扣繳義務(wù)人行為存在違反《刑法》的可能性后的移送義務(wù)，但并未明確移送的相關(guān)具體程序，也未明確稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送前是否可以處罰、稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰對刑事責(zé)任的影響等問題，這也就導(dǎo)致了稅收征管實(shí)踐中“以罰代刑”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

二、稅收行政執(zhí)法與稅收刑事司法銜接機(jī)制完善的必要性

稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序相互獨(dú)立，又內(nèi)在聯(lián)系。稅收行政執(zhí)法針對的是違反行政管理法律法規(guī)等情節(jié)輕微的涉稅行為，而稅收刑事司法則針對的是達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重違法涉稅行為。雖然從立法上看，兩者以涉稅行為違法情節(jié)輕重為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)務(wù)中，由于對情節(jié)輕重的認(rèn)定往往是在調(diào)查過程中逐步確定的，因此并不能事先在稅收行政執(zhí)法與稅收刑事司法之間進(jìn)行明確分工。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)犯罪具有特殊性——其違法行為通常具有過程性，因此簡單地移送與程序倒流并不能完全解決問題。因此，完善稅收行刑銜接機(jī)制是打擊違法犯罪行為的內(nèi)在需要，也是提高稅收領(lǐng)域執(zhí)法和司法效率的有利保障，對于規(guī)范我國市場經(jīng)濟(jì)秩序具有重要作用。

然而，在當(dāng)前稅收實(shí)務(wù)中，“以罰代刑”現(xiàn)象屢見不鮮，這不僅嚴(yán)重影響了法律的威嚴(yán)，也使得部分納稅人、扣繳義務(wù)人逃避了應(yīng)有的懲罰。稅收行刑銜接制度的完善，一方面能更好地保護(hù)納稅人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)一事不二罰，避免重復(fù)處罰；另一方面也使違法、犯罪納稅人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、我國稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序銜接上存在的問題

《稅收征管法》第七十八條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將涉嫌稅務(wù)犯罪的案件依法移交給司法機(jī)關(guān)。由于該條僅作了原則性規(guī)定，因此稅收行刑銜接機(jī)制在實(shí)務(wù)中主要存在以下幾個(gè)問題：

（一）部門間的分工合作問題

由于納稅人等相關(guān)主體的違法行為按其性質(zhì)可分為稅收行政違法行為和稅收刑事違法行為。根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定，前者由稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查機(jī)構(gòu)管轄，而后者則由公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)偵查部門管轄。同時(shí)，現(xiàn)行《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定：“稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”，以及國家稅務(wù)總局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國家稅務(wù)局系統(tǒng)機(jī)構(gòu)設(shè)置明確職責(zé)分工的意見》、國務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等也明確規(guī)定了稅務(wù)稽查局同公安經(jīng)偵部門間的權(quán)限問題。

雖然從立法上看，稅務(wù)稽查局的職權(quán)邊界十分確定，即對稅收行政違法行為進(jìn)行查處，而必須將嚴(yán)重的稅收刑事違法行為移交給公安機(jī)關(guān)。但是，在實(shí)務(wù)中，對于如何認(rèn)定違法行為的嚴(yán)重程度、該標(biāo)準(zhǔn)由誰進(jìn)行制定、嚴(yán)重程度由誰進(jìn)行認(rèn)定，均未得到明確規(guī)定，這也就導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中兩者職權(quán)邊界模糊的問題。

另一方面，雖然法律法規(guī)賦予了稅務(wù)稽查局對稅收行政違法行為的執(zhí)法權(quán)，但由于其只能采用非強(qiáng)制性措施，在查辦涉稅案件中受到了極大的約束，由此產(chǎn)生取證難等問題。再加之現(xiàn)行關(guān)于移送時(shí)間的規(guī)定不明確，稽查局將涉嫌刑事違法案件移交給司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)由于一些原因，在調(diào)查取證方面也遇到了問題。

此外，法律法規(guī)在明確了兩者之間的權(quán)力界限問題的同時(shí)，也認(rèn)識到了聯(lián)合辦案的必要性，但在實(shí)踐中卻由于部門之間能力權(quán)力不匹配問題——稅務(wù)稽查局具有辦理涉稅案件的能力卻沒有強(qiáng)制調(diào)查的權(quán)力，而公安機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制調(diào)查權(quán)卻缺乏辦理涉稅案件所必備的專業(yè)技能，呈現(xiàn)出雙方互相依賴，但聯(lián)合辦案又困難重重的尷尬境況。

（二）移送及標(biāo)準(zhǔn)問題

國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件作了統(tǒng)一規(guī)定，規(guī)定了移送時(shí)間、違反規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任等內(nèi)容。但在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)并未出現(xiàn)理想的分工合作狀態(tài)。

雖然該規(guī)定明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)必須移送相關(guān)案件的職責(zé)，但并未對移送標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一、明確的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中，兩機(jī)關(guān)對此問題的認(rèn)識和理解不盡一致。由于對涉稅違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，稅務(wù)機(jī)關(guān)只享有非強(qiáng)制性執(zhí)法權(quán)限，調(diào)查取證能力有限，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送時(shí)所要查明的犯罪事實(shí)要素和證據(jù)材料可能不符合公安機(jī)關(guān)的要求，公安機(jī)關(guān)往往不接受移送的案件。同時(shí)，由于現(xiàn)行立法并未對移送前稅務(wù)機(jī)關(guān)是否能夠進(jìn)行行政處罰進(jìn)行明文規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往出于處罰數(shù)額的考量和尋租問題，對違法納稅人等相關(guān)主體進(jìn)行一般性行政處罰后就終結(jié)此案，并不愿意將案件移送給司法機(jī)關(guān)處理。最后，雖然《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》中規(guī)定了檢察院、監(jiān)察機(jī)關(guān)等的監(jiān)督職責(zé)，但在實(shí)務(wù)中，我國并未制定行之有效的移送監(jiān)督機(jī)制。

（三）稅務(wù)行政處罰與刑事處罰適用問題

由于當(dāng)前稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序并未對行政處罰與刑事處罰作出明確規(guī)定，也就可能存在兩者競合的問題，也就存在當(dāng)事人的稅務(wù)違法行為已涉嫌犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)是先處罰后再移送司法機(jī)關(guān)，還是不進(jìn)行行政處罰，直接移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任的問題。從《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條的內(nèi)容來看，“依照行政處罰法的規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的，已經(jīng)依法給予當(dāng)事人罰款的，人民法院判處罰金時(shí)，依法折抵相應(yīng)罰金”，也只規(guī)定了移送前已經(jīng)罰款的行為。就此問題，理論界和實(shí)務(wù)界均沒有統(tǒng)一認(rèn)識，主要有三種觀點(diǎn)：一是同時(shí)科以行政處罰和刑罰，兩者并不是一一對應(yīng)關(guān)系，而是存在交叉現(xiàn)象，同時(shí)科以處罰，可以相互彌補(bǔ)，更有利地打擊違法犯罪行為。二是只科以刑罰，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)已將達(dá)到犯罪程度的案件移送給司法機(jī)關(guān)，因此只能由司法機(jī)關(guān)對其追究刑事責(zé)任，不再處以行政處罰。三是依法進(jìn)行行政處罰，當(dāng)移送案件被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪或者經(jīng)法院審理認(rèn)為其情節(jié)輕微，免于刑事責(zé)任的案件，雖然行政機(jī)關(guān)將其移送，但仍可以處以行政處罰。

同時(shí)，處罰時(shí)間與移送時(shí)間如何確定又成了另一問題。主要有三種不同的觀點(diǎn)：一是依法移送，不罰款。稅務(wù)機(jī)關(guān)在查處稅收違法行為時(shí)，認(rèn)為納稅人涉嫌構(gòu)成犯罪的，根據(jù)刑事優(yōu)先原則，即優(yōu)先追究納稅人的刑事責(zé)任，應(yīng)及時(shí)將案件移交給有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)處理，這有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的功能，有效打擊涉稅犯罪行為。二是先罰后送。三是先送后罰。某些犯罪情節(jié)輕微，法律規(guī)定可以免于刑事處罰的，人民法院免除其刑罰后，行政機(jī)關(guān)仍可以給予犯罪者以相應(yīng)的行政處罰。

四、我國稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序銜接制度的完善

（一）完善立法，細(xì)化規(guī)定稅收行刑銜接制度中的相關(guān)規(guī)定

首先，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)稅收基本法的制定與實(shí)施，將稅收執(zhí)法、司法程序做詳細(xì)明確規(guī)定，避免與其他法律法規(guī)的沖突。其次，在未制定稅收基本法的情況下，不妨在《稅收征管法》中單列“涉稅刑事偵查”一章，具體規(guī)定涉稅刑事調(diào)查的執(zhí)法主體、機(jī)構(gòu)設(shè)置、主要職責(zé)和職權(quán)等條款。另外，在行政處罰和刑事處罰的適用方法和程序上作出統(tǒng)一規(guī)定。

（二）從長遠(yuǎn)看，在稽查局設(shè)立涉稅犯罪偵查部門

關(guān)于我國稅務(wù)機(jī)關(guān)同公安機(jī)關(guān)的職權(quán)界限模糊問題，可借鑒其他國家和地區(qū)的做法。從國外經(jīng)驗(yàn)看，絕大多數(shù)國家賦予了稅務(wù)稽查機(jī)構(gòu)刑事偵查職權(quán)。如日本即在稅務(wù)稽查局內(nèi)設(shè)立“涉稅刑事犯罪偵查處”，規(guī)定稅偵部門是惟一的涉稅刑事犯罪調(diào)查的執(zhí)法主體，并依法賦予有限的刑事偵查職權(quán)。同時(shí)，該處負(fù)責(zé)研究、計(jì)劃和協(xié)調(diào)有關(guān)刑事調(diào)查程序的管理工作，為刑事調(diào)查提供經(jīng)濟(jì)分析、研究，刑事調(diào)查結(jié)果的審核，與刑事調(diào)查相關(guān)的情報(bào)、資料的收集和管理；開展稅收刑事調(diào)查等工作。這就使得在查處重大涉稅案件以及其他緊急情況下，無需中斷稽查，提高辦案效率，解決取證難或者重復(fù)取證的問題。

（三）從近處看，完善涉稅案件移送的機(jī)制

第一，進(jìn)一步完善涉稅案件移送的法律規(guī)定。明確涉稅案件的移送程序，確立和細(xì)化案件移送的手續(xù)和文書，以便區(qū)分公安機(jī)關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，并對案件處理結(jié)果作出詳細(xì)具體的規(guī)定。同時(shí)完善移送監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，對公安機(jī)關(guān)不予接受移送案件和稅務(wù)機(jī)關(guān)不移送案件進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

第二，雖然我國稅收實(shí)務(wù)中，部分地區(qū)在分工合作方面建立了部級聯(lián)席制度和信息共享平臺，但仍舊存在著一些問題和不足。因此，可以適當(dāng)借鑒日本的稅收情報(bào)制度，建立專門的稅收情報(bào)會議制度，商討情報(bào)工作基本運(yùn)作政策和具體的實(shí)施計(jì)劃，將法定情報(bào)收集（情報(bào)日收集）和非法定情報(bào)收集（一般收集）相結(jié)合，為稅收調(diào)查提供依據(jù)。