前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇心理學(xué)人際關(guān)系論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

心理學(xué)人際關(guān)系論文范文第1篇

本文將對(duì)超個(gè)人心理學(xué)理論體系中具有重大意義的并居于中心地位的問(wèn)題加以探討，弄清這幾個(gè)問(wèn)題的是非得失以及其如何導(dǎo)致整個(gè)理論體系的最終效果。這幾個(gè)問(wèn)題是：超個(gè)人心理學(xué)的人生意義論，超個(gè)人心理學(xué)的意識(shí)論以及其科學(xué)觀。正是在這幾個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題上，超個(gè)人心理學(xué)都有所突破和貢獻(xiàn)的，然而同時(shí)，為了將其所主張的思想推向極致，超個(gè)人心理學(xué)在這幾個(gè)方面都犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致其理論上的根本錯(cuò)誤。

一、超個(gè)人心理學(xué)的人生意義論

超個(gè)人心理學(xué)十分重視人生的意義或價(jià)值，并認(rèn)為對(duì)人生意義的研究、探討是心理學(xué)無(wú)可逃避的責(zé)任。

人本主義心理學(xué)堅(jiān)持人生的意義并認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)從事這方面的研究。例如，馬斯洛就曾多次批評(píng)過(guò)傳統(tǒng)心理學(xué)的“脫離價(jià)值、價(jià)值中立的科學(xué)模式”，認(rèn)為心理學(xué)如不涉及人生的價(jià)值和意義問(wèn)題，就不會(huì)為培養(yǎng)真正健康的人格（成員）發(fā)揮作用[1](p171)。超個(gè)人心理學(xué)堅(jiān)持人本主義心理學(xué)的這一主張，并加以。這種發(fā)展使人本主義心理學(xué)所理解的人生的意義和價(jià)值變得更為廣大、永恒和崇高。正如李安德在其《超個(gè)人心理學(xué)：心理學(xué)的新典范》一書(shū)中所說(shuō)的那樣：“多虧人本心理學(xué)的努力才把價(jià)值與意義重新引進(jìn)心理學(xué)研究范圍，超個(gè)人心理學(xué)不僅肯定這一發(fā)展趨勢(shì)，還把價(jià)值與意義放在人類(lèi)生活的中心地位。此外，超個(gè)人心理學(xué)特別強(qiáng)調(diào)超越個(gè)人興趣的價(jià)值與意義，并且打破傳統(tǒng)的忌諱，研究終極的價(jià)值與意義[2](p204)。

超個(gè)人心理學(xué)實(shí)現(xiàn)自己的這一主張的第一步是對(duì)當(dāng)前流行的個(gè)人主義的自我觀念與相應(yīng)的價(jià)值觀念的批判，認(rèn)為社會(huì)上的許多問(wèn)題都是由這種極端的個(gè)人主義價(jià)值觀念所引起的。李安德特別認(rèn)真地列舉了前后曾任美國(guó)心理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的七位著名的心理學(xué)家對(duì)流行的個(gè)人主義價(jià)值和意義觀點(diǎn)的嚴(yán)厲批評(píng)。這七位心理學(xué)家包括有：詹姆斯、墨菲、斯密斯、阿爾波特、羅杰斯、馬斯洛和堪拜爾(Campbell)。這些人大都批判了從個(gè)人主義來(lái)理解人生意義和價(jià)值的錯(cuò)誤和危害，主張從超脫個(gè)體的更廣闊的范圍來(lái)理解人生的價(jià)值和意義。雖然這些人并非都是超個(gè)人心理學(xué)的同道者和支持者[2](p319-324)。

應(yīng)該說(shuō)，到這一步為止，超個(gè)人心理學(xué)家們的主張、立論都是正確的和無(wú)可厚非的。但在其努力的下一步即如何擴(kuò)展對(duì)人生意義的理解上卻發(fā)生了重大的問(wèn)題。

從其具體講，所謂人生意義不外是指人的生活活動(dòng)所造成的結(jié)果和，一般說(shuō)是指其積極方面的影響而言的。從此就可以分析出所謂意義的成分或構(gòu)成要件。其中除了這種結(jié)果和影響本身以外，還有兩個(gè)方面的要件，即這一影響的始發(fā)者或制造者以及這一影響的承受者和評(píng)價(jià)者。由于人的活動(dòng)是有目的有意識(shí)的，因此，影響和意義的發(fā)生常是人的有意識(shí)活動(dòng)的結(jié)果。但它卻不以有這種意義的制造的目的者為限，因?yàn)闊o(wú)此目的的活動(dòng)依然有其意義存在。意義的存在還依賴(lài)于這種影響的承受與評(píng)價(jià)者的存在。影響而無(wú)其承受者不成其為意義，其理極明。而如果沒(méi)有評(píng)價(jià)者，沒(méi)有對(duì)這種影響的覺(jué)察、審視和評(píng)價(jià)，也不會(huì)成其為意義。因?yàn)閷?duì)于沒(méi)有覺(jué)察、評(píng)價(jià)能力的東西來(lái)說(shuō)，雖然有各種各樣的影響，但卻是談不上意義的。另外，還需要指出，上述的影響雖屬客觀存在之物，但隨其制造者與承受者及其間關(guān)系的變化，它的作用也會(huì)有極大的不同。

正是上述三個(gè)方面的差異造成了人生意義的差異。而在這三者之中，可以認(rèn)為，正是影響的制造者與承受者兩個(gè)方面的差異對(duì)人生意義的差異有更大的影響。例如，對(duì)影響和意義的承受者所理解和認(rèn)定的范圍，就對(duì)人生意義的大小和時(shí)間的持久性有重大的影響：當(dāng)把影響和意義的承受者只設(shè)想或限制于其制造者個(gè)人本身的時(shí)候，人生的意義就會(huì)是極其狹小的或在時(shí)間上極其短暫的，如超個(gè)人心理學(xué)家所批判的極端個(gè)人主義者或我國(guó)上楊朱派所主張的那樣；而當(dāng)把它擴(kuò)展到他人、制造者所屬的群體乃至人類(lèi)全體時(shí)，人生的意義就會(huì)更為廣大并在所經(jīng)歷的時(shí)間上大為延長(zhǎng)，如果進(jìn)一步把它理解為和推廣到超出人類(lèi)之上的某種精神實(shí)體時(shí)，則不僅人生的意義會(huì)得到無(wú)限擴(kuò)大，在時(shí)間上也成為永恒的東西了。而從影響和意義的制造者一方來(lái)看，如果把它僅歸結(jié)為個(gè)體的某種偶然的行為，則其意義就會(huì)顯得平凡而不足稱(chēng)道；而如果能使之歸屬為人類(lèi)的某種普遍本性（如弗蘭克爾的“意義意志”），它就會(huì)顯得更為高尚和圣潔；而如果能把這種制造意義或影響的行為與某種超越人類(lèi)的精神力量聯(lián)系起來(lái)作為其作用的結(jié)果，則這種行為及其所體現(xiàn)的人生意義，就將成為無(wú)上神圣的了。

超個(gè)人心理學(xué)的倡導(dǎo)者們就是從這種思路出發(fā)來(lái)行事的。超個(gè)人心理學(xué)者提出要求人類(lèi)“從小我歸向大我”。他們認(rèn)為，除了我們通常所體驗(yàn)到的自我之外，還有一個(gè)超乎個(gè)體之上的高層的我。它也可以被稱(chēng)之為“大我”、“宇宙我”或“普遍我”，它是我們自己以外的存在的“全體”。這種“宇宙我”或“大我”與我們的個(gè)體自我同樣具有有意識(shí)的性質(zhì)，具有個(gè)體我所具有的那些優(yōu)美的品性，只不過(guò)它具有更為廣大、根本和原初的性質(zhì)。兩者相比，個(gè)體之我不過(guò)只是它在意識(shí)之中的殘缺不全的倒影，個(gè)體我的一切思想行為都是在它的指令或感召之下發(fā)生和實(shí)現(xiàn)的[2](p317-318)。經(jīng)過(guò)這樣的一番提升工夫，個(gè)體之我也就成了這種具有意識(shí)性的宇宙大我的一部分，個(gè)體我對(duì)影響和意義的創(chuàng)造行為與承受評(píng)價(jià)等，都成了這種無(wú)所不包的永存的大我的意志和愿望的表現(xiàn)，因而人生的意義也就可以提升到無(wú)限寬廣、永恒和至高神圣的境界了。

這種作法是有效的，但也給超個(gè)人心理學(xué)帶來(lái)?yè)p失，使之受到理所應(yīng)得的責(zé)難。因?yàn)?，作為與宇宙同在的超人類(lèi)的精神的、意識(shí)的本體是不可能存在的，而這種主張的提出是與整個(gè)科學(xué)發(fā)展所積累的事實(shí)相沖突的。同時(shí)，這種主張也使超個(gè)人心理學(xué)淪入與宗教為伴的境地。雖然超個(gè)人心理學(xué)家不斷申言自己與宗教的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)相信來(lái)世和再生的只是他們之中的一部分，但是這種辯解只能是徒勞的。因?yàn)椋姓J(rèn)一個(gè)超越整個(gè)人類(lèi)之上的有意識(shí)的本體（如詹姆斯所稱(chēng)為的宇宙意識(shí)流）的存在，這個(gè)有意識(shí)的本體不是宗教中的神又是什么？教人們相信一個(gè)超自然的、永恒的有意識(shí)的力量的存在及其對(duì)人的一切思想和行為的支配作用，其社會(huì)作用與一般的宗教宣傳有什么差別？因此，對(duì)某些超個(gè)人心理學(xué)家來(lái)說(shuō)，即使他們不公開(kāi)宣揚(yáng)宗教中的人格神的作用，也不能使他們擺脫其為宗教的親密伙伴的尷尬局面。這樣，為了提升人生意義的廣闊性、永恒性和神圣性，而不得不放棄對(duì)其現(xiàn)實(shí)性上的要求。

在當(dāng)代西方著名的心理學(xué)家中，弗蘭克爾要算是最重視對(duì)人生意義的研究了。因此，他的名字和言論也就極常為超個(gè)人心理學(xué)的有關(guān)的著作所引用。但是，弗蘭克爾與超個(gè)人心理學(xué)之間是有同又有異。弗蘭克爾與超個(gè)人心理學(xué)家同樣重視人生意義的研究并將它置于自己心理學(xué)理論的中心位置上，這一點(diǎn)使人們有理由把他們同樣地稱(chēng)為意義心理學(xué)家；但是，他們關(guān)于人生意義的理解和說(shuō)明卻有根本的不同。弗蘭克爾也將影響和意義的承受者從其創(chuàng)制者的個(gè)人加以擴(kuò)延，但他所擴(kuò)及的只是他人、個(gè)人所屬的人群以至全人類(lèi)為止，并未擴(kuò)展到一個(gè)超人類(lèi)、超自然的精神實(shí)體；在人的有意義的思想和行為的內(nèi)在依據(jù)方面，他也只是達(dá)到了人類(lèi)本身所普遍具有的“意義意志”，并未提到其背后的超人類(lèi)超自然的宇宙精神實(shí)體。而如果一切都還停留在“全人類(lèi)”本身，就不可能有超個(gè)人心理的被推出并加以宣揚(yáng)和推崇，因?yàn)樽鳛檎w的“全人類(lèi)”是不能離開(kāi)人類(lèi)的個(gè)體存在的，完全沒(méi)有必要和可能引申出超個(gè)人，超出個(gè)體的腦，身體和心理的[3](p18、20-21、220)。從這些看來(lái)，弗蘭克爾并不是原本意義上的超個(gè)人心理學(xué)家，而頻頻地引用弗蘭克爾，也終將無(wú)助于超個(gè)人心理學(xué)擺脫其理論上的真正困境。

二、超個(gè)人心理學(xué)的意識(shí)論

超個(gè)人心理學(xué)理論的另一個(gè)重要的方面是其關(guān)于意識(shí)的理論。意識(shí)理論同樣是其整個(gè)理論的支柱，但與其關(guān)于人生意義理論的作用有異。如果說(shuō)后者主要的只是為其整個(gè)理論提出的緣起的話，前者的作用則在于為其理論提供某些重要的例證和依據(jù)。

超個(gè)人心理學(xué)是以反對(duì)還原主義為號(hào)召而建立其意識(shí)理論的。因此，反對(duì)還原主義的有關(guān)理論闡述及其中的是非得失也無(wú)不在其有關(guān)意識(shí)的理論中留下深刻的影響。