前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇敦煌文化論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

敦煌文化論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：晚唐五代敦煌棉花官布

晚唐五代敦煌是否種植棉花，實(shí)際上是研究棉花傳入中國(guó)北線(xiàn)是否存在的問(wèn)題。敦煌毗鄰?fù)卖敺瑑傻刈匀画h(huán)境和氣候條件基本相同，都是靠附近的雪山融化的雪水進(jìn)行農(nóng)業(yè)灌溉，同樣都是干旱少雨，年蒸發(fā)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于年降水量。自南北朝以來(lái)，敦煌地區(qū)與高昌西州地區(qū)的居民人口基本同宗同源，基本上都是十六國(guó)到唐代從敦煌及河西地區(qū)遷徙而來(lái)的，特別是唐代在西州地區(qū)任職人員中很多是敦煌人。敦煌地區(qū)是中原王朝與西域交通的咽喉之地，而伊州、西州和石城為門(mén)戶(hù)所在，敦煌與西州地區(qū)自古以來(lái)交往頻繁，特別是到晚唐五代歸義軍時(shí)期西州地區(qū)的棉布因其質(zhì)量好而大量被販運(yùn)到敦煌地區(qū)，稱(chēng)為“安西布”、“西州緤”。同時(shí)歸義軍政權(quán)也按土地面積250畝或300畝征收一匹棉布，名之為官布。筆者根據(jù)敦煌文獻(xiàn)的記載、征收官布等方面認(rèn)為晚唐五代敦煌地區(qū)種植棉花。①近期《歷史研究》刊載劉進(jìn)寶先生的論文對(duì)本人的看法提出質(zhì)疑，認(rèn)為官布就是官府征收的布，不僅棉布稱(chēng)官布，麻布、褐布等都可以稱(chēng)官布，以此證實(shí)歸義軍政權(quán)征收的官布不是棉布而是麻布或者褐布。②對(duì)此，筆者在研究敦煌文書(shū)的同時(shí)，就劉進(jìn)寶先生的論文中提出晚唐五代敦煌地區(qū)的緤是毛織品、官布中有褐類(lèi)官布、官布為人官之布等問(wèn)題的不足作一點(diǎn)補(bǔ)充和校正。

——————————————————

①參見(jiàn)鄭炳林：《晚唐五代敦煌地區(qū)種植棉花研究》，《中國(guó)史研究》1999年第3期，第83—95頁(yè)；《敦煌西域出土回鶻文文獻(xiàn)所載qunbu與漢文文獻(xiàn)所見(jiàn)官布研究》，鄭炳林主編：《敦煌歸義軍史專(zhuān)題研究續(xù)編》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2003年，第381—394頁(yè)。

②參見(jiàn)劉進(jìn)寶：《唐五代敦煌棉花種植研究——兼論棉花從西域傳人內(nèi)地的問(wèn)題》，《歷史研究》2004年第6期，第27—40頁(yè)。

歸義軍政權(quán)按土地面積征收的官布是棉布還是麻布褐布，是這一問(wèn)題的關(guān)鍵。因?yàn)楹植加袃煞N解釋?zhuān)皇敲椘罚锹榭椘?。劉進(jìn)寶先生認(rèn)為褐布也可以稱(chēng)官布的依據(jù)主要是P．4887《已卯年八月廿四日袁僧定弟亡納贈(zèng)歷》的記載“閻茍兒官布昌褐內(nèi)接三丈”。①這里有幾個(gè)問(wèn)題，一是官布和昌褐是不是一種東西，是從屬關(guān)系還是并列關(guān)系；二是“內(nèi)接”的含義是什么。內(nèi)接，根據(jù)《說(shuō)文解字》：“接，交也。從手妾聲?！倍斡癫米⒃唬骸敖徽?，交脛也，引申為凡相接之稱(chēng)?！雹趯杉|西相交連接在一起就是接，除此之外沒(méi)有第二種含義?！皟?nèi)接”，就是從里面(反面)將它們接在一起。接在這里既有動(dòng)詞的含義也有名詞“接縫”的含義。如同卷文書(shū)記載有：“何社官：談(淡)青褐又內(nèi)接白斜褐內(nèi)接長(zhǎng)三丈”，意思是說(shuō)把淡青褐與白斜褐從里邊縫起來(lái)共三丈長(zhǎng)。淡青和白色這兩種顏色不同的褐不可能是一塊褐布，因此官布和昌褐也不可能是從屬關(guān)系，不是指官布中的昌褐，而是指官布和昌褐從里邊接起來(lái)。納贈(zèng)歷中凡是記載物品帶有接者都是指兩件或者兩件以上交接起來(lái)的，如P．4975《辛未年三月八日沈家納贈(zèng)歷》記載納贈(zèng)的絲織品帶內(nèi)接很多，一種絲織品有帶內(nèi)接者也有不帶內(nèi)接者，但是凡是兩種絲織品放在一起者必須帶內(nèi)接字樣，因?yàn)槲臅?shū)很長(zhǎng)，引用起來(lái)比較麻煩，但記載到內(nèi)接地方很多，很能說(shuō)明問(wèn)題：

1．辛未年三月八日，沈家納贈(zèng)歷。

2．閻社長(zhǎng)：緋綿綾內(nèi)妾二丈三尺，又非綿綾內(nèi)妾二丈五尺；紫綿綾內(nèi)妾一丈三尺，又紫綿綾二丈；綠絹內(nèi)妾一丈四尺。

3．竇社官：白綿綾古破內(nèi)妾一丈一尺，綠綾子內(nèi)妾一丈八尺，非綿綾內(nèi)妾一丈五尺，又非綿綾八尺，黃絹、紫綿綾內(nèi)妾一丈，古破白綿綾六尺，白綾六尺，白綿綾一丈九尺。

4．鄧都衙：紫綿綾一丈八尺，白綿綾二丈四尺，非綿綾二丈，生絹一匹。

5．張錄事：碧綢內(nèi)妾二丈一尺，非綿綾內(nèi)妾八尺，黃畫(huà)被柒尺，紫綿綾內(nèi)妾二丈三尺，非綿綾白綿綾內(nèi)妾八尺。

6．鄧縣令：生絹一匹，白綿綾二丈六尺，又白綿綾一丈一尺；非綿綾二丈。

7．索押衙：白綿綾二丈八尺，又白綿綾二丈五尺，又白綿綾內(nèi)妾、綠絹內(nèi)妾二丈，生絹一匹。

8．陰押衙：小綾子一匹，索綾子一丈一尺，非綿綾、紫綿綾內(nèi)妾一丈三尺，非綿綾二丈。

9．小陰押牙：黃綾子八尺，白綿綾一丈，非綿綾內(nèi)妾一丈八尺，白綿綾一丈三尺內(nèi)妾，又古破白綿綾一丈，白綿綾一丈一尺。

10．米押衙：白綿二丈四尺，紫綿綾內(nèi)妾二丈三尺，白綿綾一丈三尺，樓綾一匹。

11．齊法律：非綿綾內(nèi)妾一丈八尺，白綿綾一丈九尺，黃綾子、紫綿綾內(nèi)妾一丈二尺，炎綿綾一丈九尺，白綿綾二丈。

12．鄧兵馬使：黃畫(huà)被子七尺，白綿綾一丈，又白綿綾二丈，白綿綾二丈一尺，碧綢內(nèi)妾一丈五尺，又碧綢六尺，又白綿綾二丈五尺。

13．鄧南山：白綿綾內(nèi)妾一丈八尺，非綿綾內(nèi)妾一丈五尺，又非綿綾內(nèi)妾紫綿綾三丈四尺，白綿綾二丈，又白綿綾一丈八尺。

14．楊殘奴：紫綿綾二丈五尺，又紫綾一丈八尺，非綿綾七尺，又非綿綾一丈七尺，碧師內(nèi)妾二丈六尺，又白綿綾二丈。

15．李愿盈：樓綾半匹，白綿綾一丈八尺，碧絹、白綿綾內(nèi)妾二丈六尺，又白綿綾一丈五尺。

16．長(zhǎng)千

(后缺)①

————————————

①唐耕耦、陸宏基編：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1986年，第364頁(yè)。

②許慎撰，段玉裁注：《說(shuō)文解字注》十二篇上手部，上海：上海古籍出版社，1981年，第600頁(yè)。

本件文書(shū)記載將“內(nèi)接”全部記載成“內(nèi)妾”，接與妾通，乃音同假借或者音同致誤。同類(lèi)絲織品有帶內(nèi)接的，也有不帶內(nèi)接的，但是凡是兩種絲織品作為一個(gè)計(jì)量單元的都帶內(nèi)接字樣。如竇社官名下的“黃絹、紫綿綾內(nèi)妾一丈”、張錄事名下的“非綿綾白綿綾內(nèi)妾八尺”、陰押衙名下的“非綿綾、紫綿綾內(nèi)妾一丈三尺”、齊法律名下的“黃綾子、紫綿綾內(nèi)妾一丈二尺”、李愿盈名下的“碧絹、白綿綾內(nèi)妾二丈六尺”，黃絹與紫綿綾、碧絹與白綿綾不是一個(gè)品種，緋綿綾與白綿綾、非綿綾與紫綿綾、黃綾子與紫綿綾不是一種顏色，必須有接縫。一般不好理解的是將內(nèi)接放在句后，另外兩筆賬就很容易理解：索押衙名下“又白綿綾內(nèi)妾、綠絹內(nèi)妾二丈”，鄧南山名下“又非綿綾內(nèi)妾紫綿綾三丈四尺”，前者衍一“內(nèi)接”，這兩條很容易理解成將兩種絲織品縫接起來(lái)。就是劉進(jìn)寶先生所引用的P．4887《己卯年八月廿四日袁僧定弟亡納贈(zèng)歷》就有同樣的記載：“談青褐又內(nèi)接白斜褐內(nèi)接長(zhǎng)三丈”，只是沒(méi)有給予足夠的重視而已。

接，不能理解成節(jié)或者段。敦煌文書(shū)S．1845《丙子年四月十七日祝定德阿婆身故納贈(zèng)歷》記載該社納贈(zèng)的各種褐布45段，其中“碧褐白斜褐內(nèi)接二丈二”僅算兩段，段為個(gè)體計(jì)量單位而不是長(zhǎng)度計(jì)量單位。段，從這件文書(shū)看，一段最短7尺，最長(zhǎng)達(dá)35尺，無(wú)一定標(biāo)準(zhǔn)。②接，在很多情況下表示接縫，前引P．4887《己卯年八月廿四日袁僧定弟亡納贈(zèng)歷》記載：“侯定殘：白昌出斜褐內(nèi)壹接壹丈，斜褐壹丈二尺?！币冀樱捅硎疽粋€(gè)接縫。P．2842《乙酉年正月廿九日子L來(lái)兒身故納贈(zèng)歷》記載：“武社官生褐三丈八尺，非(緋)褐內(nèi)接二丈九尺”，“羅英達(dá)非(緋)褐內(nèi)三接丈尺”。③前者表示紅色的褐布里邊有一個(gè)接縫，后者說(shuō)紅色褐布里邊有三個(gè)接縫。S．2472《辛巳年?duì)I指揮葬巷社納贈(zèng)歷》記載孔幸子“故爛半幅碧絹生絹內(nèi)三接計(jì)丈五”，高員佑“帛練紫綿綾內(nèi)兩接一丈六尺”，④表示前者三個(gè)接口，后者兩個(gè)接口。S．4472《辛酉年十一月廿日張友子新婦身故聚贈(zèng)歷》記載安再恩“紫褐、非斜內(nèi)一接一丈付杜善兒”，梁慶住“紫粗褐、白斜褐內(nèi)一接二丈”，王丑子“非褐、白褐裙段內(nèi)四接二丈二”，馬再定“白粗褐內(nèi)一接二丈二尺”，李粉定“白褐、非綾褐、碧褐內(nèi)接三段二丈”，王友子“立機(jī)二丈碧褐七尺故破內(nèi)一接”，王殘子“細(xì)紫褐七尺、非粗褐丈三內(nèi)一接”，張清兒“白細(xì)褐、又非粗褐內(nèi)兩接三段三丈”。⑤從這些記載段和接區(qū)別很清楚，接就是接縫，兩種褐布連接最少有一個(gè)接縫，三段連接必須有兩個(gè)接縫。另外S．5509《甲申年二月十七日王萬(wàn)定男身亡納贈(zèng)歷》記載社長(zhǎng)韓友松“碧綿綾內(nèi)四妾五段故破一丈二尺”、錄事張通盈“黃絹壹匹白練故破內(nèi)四妾五段”就更好理解，⑥五段絲織品縫接在一起有四個(gè)接縫。

通過(guò)以上分析，內(nèi)接就是從里邊縫接，作為名詞就是指接縫，作為動(dòng)詞就是縫接。既然官布與昌褐作為一件需要縫接，那么官布與昌褐之間不是從屬關(guān)系，而是并列關(guān)系。不是指昌褐中也有官布，而表明官布就是官布，昌褐就是昌褐，是兩種不同的東西。劉進(jìn)寶先生的官布昌褐“閻茍兒納贈(zèng)的是官布，其質(zhì)地為昌褐，顯然是毛織品無(wú)疑”的論斷，有失偏頗。

————————————————

①《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，第363頁(yè)。

②《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，第366—369頁(yè)。

③《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，第362頁(yè)。

④《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，第373—374頁(yè)。

⑤《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，第375—376頁(yè)。

⑥《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，第377—378頁(yè)。

官布質(zhì)地是棉布還是其他。劉進(jìn)寶先生根據(jù)《晉書(shū)·劉隗傳》、《南齊書(shū)·王敬則傳》認(rèn)為官布是上繳官府之布，即入官之布，既可以指麻布，也可以指棉布、毛布。晚唐五代敦煌地區(qū)官布的含義顯然與中原地區(qū)不同，顯然劉進(jìn)寶先生沒(méi)有給予足夠的重視。

首先，敦煌地區(qū)的官布是否單純是上繳官府之布或者入官之布。不可否認(rèn)晚唐五代歸義軍政權(quán)按土地面積征收的官布具有上繳官府之布(入官之布)的性質(zhì)，相當(dāng)于唐代調(diào)布，問(wèn)題是晚唐五代敦煌地區(qū)的官布有沒(méi)有質(zhì)地含義。唐代的賦稅政策是隨鄉(xiāng)所出任土所宜，作為歸義軍政權(quán)一旦將官布征收對(duì)象固定化，就賦予了官布本身以質(zhì)地性質(zhì)。如果官布僅僅指入官之布，沒(méi)有特指對(duì)象和質(zhì)地含義，那么就不會(huì)在官府之外或者擁有者發(fā)生變化時(shí)還使用其官布名稱(chēng)。通過(guò)對(duì)敦煌文書(shū)分析研究，可知晚唐五代敦煌地區(qū)的官布除了按地征收之外，官布還作為商品在寺院民間大量流通，如P．3234《壬寅年(942)正月一日已后凈土寺直歲沙彌愿通手上諸色入歷》記載凈土寺為張萬(wàn)川車(chē)頭、索家小娘子念誦收入官布各一匹，①P．2032《后晉時(shí)代凈土寺諸色入破歷算會(huì)稿》記載凈土寺為連興押衙患病時(shí)誦經(jīng)收入官布一匹立機(jī)一匹、為王都頭車(chē)頭念誦收入官布一匹，又為潤(rùn)子收新婦、蓮臺(tái)寺起鐘樓各支付官布一匹。②官布作為念誦經(jīng)價(jià)支付給寺院，或者寺院將官布作為禮品送給其他寺院個(gè)人，都是寺院與私人之間的商品流通，與官府無(wú)涉，特別是P．2846《甲寅年(945)都僧政愿清交割講下所施麥粟麻豆等破除見(jiàn)在歷》記載的收入布匹有土布和官緤，③官緤就是棉布，即官布和緤布。既然寺院將官布與緤放在一類(lèi)，就表明官布與緤都屬于棉布，是棉布中的一個(gè)品種。晚唐五代敦煌地區(qū)商品貿(mào)易中官布往往用作支付物價(jià)，北京圖書(shū)館殷字41號(hào)記載張修造西州充使曾于押衙王通通、押衙賈延德面上分別雇傭駱駝一匹，雇價(jià)分別為官布十六匹、官布拾個(gè)。④官布的來(lái)源和支付對(duì)象都與官府沒(méi)有關(guān)系，之所以用官布支付駝價(jià)，這與西州貿(mào)易所得有很大關(guān)系。通過(guò)以上資料可知，官布不僅僅為向官府繳納的布，就是在民間商業(yè)貿(mào)易別是寺院與寺院、寺院與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人間都用官布支付物價(jià)，因此官布已經(jīng)突破了單純的入官之布性質(zhì)，成為當(dāng)時(shí)布匹的一個(gè)品種。

其次，關(guān)于官布的質(zhì)地是棉布還是其他，經(jīng)過(guò)對(duì)敦煌籍帳類(lèi)文書(shū)分析，官布與緤屬于同種類(lèi)別，都是棉布。前引P．2032《后晉時(shí)代凈土寺諸色人破歷算會(huì)稿》記載有緤破類(lèi)總共九匹225尺，其中八匹就是官布。⑤P．2040《后晉時(shí)期凈土寺諸色入破歷算會(huì)稿》記載縹破類(lèi)的51匹官布、各類(lèi)緤共“緤計(jì)一仟一百七十五尺”，其中官布為23匹．⑥P．3763《年代不明(十世紀(jì)中期)凈土寺諸色入破歷算會(huì)稿》記載緤入類(lèi)有“計(jì)緤八百一十三尺”，其中官布十七匹一丈七尺。⑦只有緤入緤破類(lèi)有官布，其他類(lèi)如布(土布)、褐類(lèi)都沒(méi)有記載有官布，表明官布與緤屬于同一質(zhì)地的棉布。最能說(shuō)明問(wèn)題的是P．3234《年代不明(十世紀(jì)中期)諸色入破歷算會(huì)稿》，在布破類(lèi)將“官布一匹乾元寺寫(xiě)鐘人事用”，發(fā)現(xiàn)入錯(cuò)類(lèi)后馬上劃去，又記入緤破類(lèi)，⑧說(shuō)明官布不是麻布而是緤布。

①《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯，北京：全國(guó)圖書(shū)館縮微復(fù)制中心，1990年，第440頁(yè)。

②《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯，第455—513頁(yè)。

③《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯，第525頁(yè)。

④北圖殷字41號(hào)《癸未年四月十五日張修造雇父駝契》，《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯，北京：全國(guó)圖書(shū)館縮微復(fù)制中心，1990年，第38頁(yè)。

⑤《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯，第472頁(yè)。

⑥《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯，第407頁(yè)。

⑦《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯，第513頁(yè)。

⑧《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯，第443頁(yè)。

敦煌文書(shū)中保留的大量的支出賬中有緤入、緤破類(lèi)別，又有布入、布破類(lèi)別及褐入、褐破類(lèi)別，這里緤、布、褐含義是指什么，筆者認(rèn)為緤指棉布，布(土布)指麻布，褐指毛織品。關(guān)于褐布指毛織品這一點(diǎn)，劉進(jìn)寶先生也沒(méi)有異議，布(土布)到底指什么，劉進(jìn)寶先生論文沒(méi)有涉及，作為麻織品沒(méi)有異議，問(wèn)題的關(guān)鍵是繅的質(zhì)地是指棉布還是毛織品。劉進(jìn)寶先生認(rèn)為吐魯番文書(shū)記載的西州地區(qū)的繅是指棉布，而將相鄰的敦煌地區(qū)使用的繅布判定為毛織品，顯然使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，另外敦煌地區(qū)從西州地區(qū)販運(yùn)來(lái)了大量的棉布，有安西繅、西州布等稱(chēng)謂，這里的安西緤是棉布還是毛織品，如果是棉布的話(huà)就在敦煌地區(qū)出現(xiàn)了出產(chǎn)于西州地區(qū)棉織品的緤和出產(chǎn)于敦煌地區(qū)毛織品的緤，為什么在敦煌籍帳類(lèi)文獻(xiàn)中沒(méi)有將把安西緤和西州布放在褐類(lèi)而加以區(qū)別呢，這就表明晚唐五代敦煌地區(qū)作為棉織品的緤與作為毛織品的褐有嚴(yán)格的區(qū)別。

晚唐五代敦煌地區(qū)從西州地區(qū)販運(yùn)了大量的緤布到敦煌市場(chǎng)上出售，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是借貸文書(shū)記載出使西州前借貸的物品主要是絲綢，西州歸來(lái)還貸的物品主要是緤，表明他們販運(yùn)回來(lái)的物品就是繅。這一點(diǎn)筆者在《晚唐五代敦煌地區(qū)種植棉花研究》第二部分“晚唐五代敦煌地區(qū)棉布的來(lái)源與產(chǎn)地”引用大量文書(shū)加以論述，如就弘子、張修造、賈彥昌、龍缽略、僧法寶、武達(dá)兒等西州充使回來(lái)后歸還的本利都是緤，①證實(shí)了緤是從西州販往敦煌的主要產(chǎn)品，這些緤布肯定是棉布無(wú)疑。二是晚唐五代敦煌地區(qū)有了經(jīng)營(yíng)西州緤的商賈。P．3156《庚寅年(930或990)十月已后破緤數(shù)》記：

庚寅年十月一日已后住兒西州到來(lái)破粗緤數(shù)：官家土物安西緤一匹、粗緤一匹，瓜州家棋價(jià)粗[緤匹]。官家駱駝價(jià)粗緤一匹，東河北頭刺價(jià)與孔目細(xì)緤一匹，粗緤一匹。貼綾價(jià)細(xì)緤二匹，粗緤六匹。肅州去細(xì)緤六匹，粗緤十一匹。子弟粗緤一匹。音聲粗緤一匹。高家粗緤一匹。宋郎粗緤一匹。②住兒無(wú)疑是從事西州棉布生意的商賈。文書(shū)中記載他經(jīng)營(yíng)的緤無(wú)疑是棉布。既然晚唐五代敦煌地區(qū)將西州地區(qū)出產(chǎn)的緤與敦煌地區(qū)出產(chǎn)的緤沒(méi)有嚴(yán)加區(qū)分，證明二者質(zhì)地沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

通過(guò)對(duì)敦煌文獻(xiàn)的分析，基本上可以認(rèn)定晚唐五代敦煌地區(qū)使用的官布各種緤中有很多是從西州地區(qū)販運(yùn)而來(lái)，敦煌地區(qū)沒(méi)有將其與產(chǎn)自敦煌地區(qū)的緤加以區(qū)分，并且在分類(lèi)賬中將它們放在同一類(lèi)，表明它們之間沒(méi)有質(zhì)地差異；敦煌官布中有褐類(lèi)毛織品，是對(duì)文書(shū)的錯(cuò)誤理解；官布不僅僅是官府征收的賦稅，而且敦煌民間、寺院也大量使用官布，說(shuō)明官布是敦煌地區(qū)流行布中的一種，與緤為同類(lèi)質(zhì)地，屬于棉布中一個(gè)品種。

敦煌文化論文范文第2篇

今年是敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年，又恰逢法國(guó)漢學(xué)研究主力機(jī)構(gòu)——法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院百年誕辰，雙喜臨門(mén)，法國(guó)學(xué)者不會(huì)毫無(wú)舉動(dòng)。于是他們推出了這卷由戴仁主編的《遠(yuǎn)東亞洲叢刊》第11卷“紀(jì)念法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院創(chuàng)立一百周年敦煌學(xué)新研”專(zhuān)號(hào)（Jean-Pierre Drège edit : Cahiers d'Extrême-Asie， Vol.11 :Nouvelles êtudes de Dunhuang Centenaire de L'école francaise d'Extrême-Orient， Kyōto : L'école francaise d'Extrême-Orient section de Kyōto，2000.），而專(zhuān)號(hào)的主體論文，又特別標(biāo)出了“紀(jì)念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年紀(jì)念”（Centenaire de la découverte de la grotte aux manuscrits de Dunhuang）的字樣。該刊的主體共刊出敦煌學(xué)論文八篇，除了北京大學(xué)榮新江教授的特約稿之外，其余七篇的作者均為法國(guó)第三或第四代敦煌學(xué)研究隊(duì)伍中的中堅(jiān)人物，堪稱(chēng)當(dāng)前法國(guó)敦煌學(xué)界水平的一次集中展示。本文擬先對(duì)法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院及《遠(yuǎn)東亞洲研究紀(jì)要》稍作介紹，接著按本專(zhuān)輯目錄順序逐一先列篇名，次為作者簡(jiǎn)介，然后是論文主旨，并略加點(diǎn)評(píng)。

法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院（école francaise d'Extrême-Orient）成立于1900年，其前身為法國(guó)在越南的考古研究中心。學(xué)術(shù)上受法國(guó)金石與美文學(xué)院(Académie des inscriptions et belles-lettres)領(lǐng)導(dǎo)，行政上隸屬于國(guó)民部?？偛楷F(xiàn)座落于巴黎吉美博物館和人類(lèi)學(xué)博物館之間，附設(shè)藏書(shū)豐富的圖書(shū)館。分部則遍布京都、東京、河內(nèi)、金邊、曼谷、萬(wàn)象、雅加達(dá)、漢城、蒲那等亞洲各地，在我國(guó)的福建省社會(huì)科學(xué)院、臺(tái)北中央研究院、香港中文大學(xué)均設(shè)有派出機(jī)構(gòu)，并在北京中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所設(shè)有常駐代表。在法國(guó)漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)中，遠(yuǎn)東學(xué)院以其悠久并在亞洲扎根而引人矚目。幾乎所有著名漢學(xué)家都在遠(yuǎn)東學(xué)院工作過(guò)，或與它有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。其專(zhuān)職研究人員（membres）并不多，僅32人，但會(huì)萃了人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、古建筑學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、學(xué)等各領(lǐng)域的精兵強(qiáng)將，因而能量極大，每年出版大量叢書(shū)和期刊：《法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院叢刊》（已出近兩百種）、《考古論叢》（已出20卷）、《印度支那著作與文獻(xiàn)》（已出18卷）《專(zhuān)題研究》、《法寶義林》、《法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院學(xué)報(bào)》（已出87卷）、《亞洲》（已出55卷）以及《遠(yuǎn)東亞洲叢刊》等等。

《遠(yuǎn)東亞洲叢刊》（Cahiers d'Extrême-Asie）是法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院京都分部的法文、雙語(yǔ)刊物。1985年創(chuàng)刊，第一任主編索安（Anna Seidel）女士是一位道教史專(zhuān)家。它是一種年刊，但有時(shí)兩年合出一卷，譬如我們要介紹的11卷就是如此。每卷篇幅約三、四百頁(yè)，刊出十余篇論文，印數(shù)為1000冊(cè)。編委會(huì)成員以遠(yuǎn)東學(xué)院研究人員為主，也邀請(qǐng)一些院外的法國(guó)學(xué)者?？锾厣珵闁|亞宗教史、社會(huì)史和文化史，尤其注重從人類(lèi)學(xué)角度考察宗教現(xiàn)象的研究成果。經(jīng)過(guò)幾年的努力，該刊已經(jīng)成為國(guó)際漢學(xué)界的極具特色的領(lǐng)首刊物，影響力絕不低于已有百年傳統(tǒng)的《法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院學(xué)報(bào)》。

翻開(kāi)卷首，是本卷特邀主編戴仁（Jean-Pierre Drège）用法文和英文撰寫(xiě)的《致讀者》。戴仁是法國(guó)當(dāng)代漢學(xué)界的主將。他是蘇遠(yuǎn)鳴（Michel Soymié）的弟子，法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院的資深研究者。八十年代后，他進(jìn)入法國(guó)高等研究實(shí)驗(yàn)學(xué)院，1989年被任命為“中國(guó)圖書(shū)與銘文史”研究導(dǎo)師，并曾擔(dān)任敦煌寫(xiě)本研究組的主任、法蘭西學(xué)院漢學(xué)研究所所長(zhǎng)。從1998年起出任法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院院長(zhǎng)。戴仁以利用敦煌文獻(xiàn)研究“書(shū)籍考古學(xué)”而著稱(chēng)，與已故的日本著名敦煌學(xué)家藤枝晃一樣，在敦煌文獻(xiàn)的物質(zhì)形態(tài)研究領(lǐng)域卓有建樹(shù)。戴仁的研究涉及到了中國(guó)古代書(shū)籍的具體制作的所有細(xì)節(jié)，并試圖闡述它們?cè)谏鐣?huì)中的地位和作用。包括紙張的纖維、裝幀、文字分析、印刷術(shù)、寫(xiě)本和刻本的斷代與辨?zhèn)巍D書(shū)館學(xué)、書(shū)籍的插圖及其與行文的關(guān)系、書(shū)籍的發(fā)行流通、書(shū)籍商品化的過(guò)程及其文化和社會(huì)意義等等。其代表作為《中國(guó)寫(xiě)本的藏書(shū)》（參看榮新江書(shū)評(píng)，《九州學(xué)刊》第六卷第四期，收入《鳴沙集》），另著有相關(guān)論文數(shù)十篇，還出版過(guò)幾部有關(guān)絲綢之路的著作，其中一部已被翻譯中文。此外，他還主編過(guò)多部敦煌學(xué)和書(shū)籍史、印刷史的論文集。

戴仁在這篇卷首語(yǔ)中指出，一百年前王圓籙的意外發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生了驚人的后果，那就是促使我們對(duì)有關(guān)中古時(shí)代中國(guó)原有知識(shí)的一切領(lǐng)域進(jìn)行徹底重估，這一重估已體現(xiàn)在了的汗牛充棟的論著中。接著，他簡(jiǎn)略地回顧了近三十年來(lái)法國(guó)出版的幾部重要的敦煌學(xué)論文集。然后分別用寥寥數(shù)語(yǔ)但卻畫(huà)龍點(diǎn)睛般地對(duì)本專(zhuān)輯所發(fā)表的每篇論文作了評(píng)介。

蘇遠(yuǎn)鳴《敦煌畫(huà)中的供養(yǎng)人》

蘇遠(yuǎn)鳴和謝和耐一樣，是師出“法國(guó)二十世紀(jì)下半葉的漢學(xué)大師戴密微”（見(jiàn)謝和耐同題文章，《法國(guó)當(dāng)代中國(guó)學(xué)》，戴仁主編，耿昇譯，中華書(shū)局，1998年，119－133頁(yè)）的得意門(mén)生，是當(dāng)下法國(guó)敦煌學(xué)界的元老級(jí)人物。他也是法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院的資深研究者，曾任法國(guó)高等研究實(shí)驗(yàn)學(xué)院“中國(guó)中古及近代史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)”研究導(dǎo)師達(dá)二十余年之久。他是《敦煌學(xué)論文集》第1、2、3卷的主編，并主持了《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏伯希和敦煌漢文寫(xiě)本目錄》第3、4、5卷和兩卷本的《法國(guó)國(guó)立吉美藝術(shù)博物館藏伯希和收集品》這兩個(gè)大項(xiàng)目的編撰工作。除了對(duì)敦煌文書(shū)的釋讀、編目、字體演變和斷代以及敦煌繪畫(huà)深有研究之外，蘇遠(yuǎn)鳴還致力于中國(guó)道教和佛教互動(dòng)關(guān)系的研究，如佛教疑偽經(jīng)和道教文獻(xiàn)的比較研究，佛教儀式與道教儀軌之間的對(duì)比分析等，開(kāi)辟出許多新的學(xué)術(shù)領(lǐng)地。他的學(xué)術(shù)興趣甚廣，還涉獵宗教地理研究、中國(guó)解夢(mèng)書(shū)研究、河西寶卷和明清小說(shuō)的類(lèi)型學(xué)研究等等。

蘇遠(yuǎn)鳴六十年代即開(kāi)始運(yùn)用圖像學(xué)和敦煌寫(xiě)本研究結(jié)合的范式探討地藏菩薩諸弟子，敦煌壁畫(huà)中的瑞像圖，明王和金剛，壁畫(huà)和紙畫(huà)、絹畫(huà)、幡幢上的題記等。因此本文可看作他系列研究的新嘗試。他使用了敦煌莫高窟北涼時(shí)期的275窟、西魏時(shí)期的285窟以及數(shù)十幅收藏在大英博物館的斯坦因收集品和法國(guó)國(guó)立吉美藝術(shù)博物館的伯希和收集品中的紙畫(huà)和絹畫(huà)，從八個(gè)方面考察了敦煌石窟中的供養(yǎng)人像：1、資助繪制壁畫(huà)的目的；2、家族世系；3、新婚夫婦；4、香爐；5、僧尼；6、亡人；7、服飾和頭飾；8、畫(huà)匠。蘇遠(yuǎn)鳴認(rèn)為之所以要繪制這些壁畫(huà)，是為了敬獻(xiàn)給亡靈，而不是生者為了祈求保佑。

敦煌壁畫(huà)中的供養(yǎng)人像的研究成果雖然不像經(jīng)變圖、佛傳、本生故事圖、瑞像圖、生產(chǎn)生活圖那樣豐富，但由于它在考證石窟修造年代和河西史實(shí)方面具有重要的參照價(jià)值，因此很早就受到學(xué)者們的重視。王國(guó)維先生早在1919年所作的《于闐公主供養(yǎng)地藏菩薩畫(huà)像跋》（《觀堂集林》卷二十，中華書(shū)局，1959年重印本，999－1001頁(yè)）是這一領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性論著。八十年代，國(guó)內(nèi)出過(guò)一本有用的資料集——《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》（敦煌研究院編，文物出版社，1986年），附收了萬(wàn)庚育的《珍貴的歷史資料——莫高窟供養(yǎng)人畫(huà)像題記》（179－193頁(yè)）、賀世哲的《從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營(yíng)造年代》（194－236頁(yè)）兩篇論文。相關(guān)的研究成果還有關(guān)友惠《敦煌壁畫(huà)中的供養(yǎng)人畫(huà)像》（《敦煌研究》，1989年第3期）、段文杰《供養(yǎng)人畫(huà)像與石窟》（《敦煌研究》，1995年第3期）等，但大多比較簡(jiǎn)略，而且討論的對(duì)象僅限于壁畫(huà)中的供養(yǎng)人像。因此正如戴仁所言，這一課題雖然不是很新鮮，但本文的研究非?！跋到y(tǒng)而清晰”（本書(shū)《卷首語(yǔ)》）。

本文的不足之處是對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)和日本學(xué)者的研究成果不夠關(guān)注，上述論著和土肥義和的近作《九·十世紀(jì)の敦煌莫高窟を支えた人人——敦煌研究院編の數(shù)量的分析》（唐代史研究會(huì)編《中國(guó)の都市と》，汲古書(shū)院，1992年，425－446頁(yè)）、《敦煌莫高窟供養(yǎng)人図像題記について——その配置を中心に─（一）》(見(jiàn)《東アジア史における國(guó)家と地域》，唐代史研究會(huì)編，刀水山房，1999年版，337－373頁(yè))均未見(jiàn)作者征引。此外，敦煌壁畫(huà)中供養(yǎng)人的頭飾和服飾，段文杰、暨遠(yuǎn)志、諸葛鎧、蘇瑩輝均發(fā)表過(guò)多篇論文；關(guān)于香爐，有李力的《從考古發(fā)現(xiàn)看莫高窟唐代壁畫(huà)中的香爐》（《1990年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集（石窟考古編）》遼寧美術(shù)出版社，1995年，300－307頁(yè)）；關(guān)于新婚夫婦的形象，則有蔡偉堂的《關(guān)于敦煌壁畫(huà)“婚禮圖”的幾個(gè)》（《敦煌研究》，1990年第1期），譚蟬雪《敦煌婚姻文化》（甘肅人民出版社，1993年），亦未見(jiàn)作者提及。

敦煌文化論文范文第3篇

敦煌遺書(shū)、漢晉簡(jiǎn)牘、安陽(yáng)甲骨和大內(nèi)檔案被稱(chēng)為上個(gè)世紀(jì)初的四大發(fā)現(xiàn)，由此而興起的敦煌學(xué)、簡(jiǎn)牘學(xué)、甲骨學(xué)等三大新興學(xué)科成為世界性顯學(xué)。

從1907年斯坦因第二次中亞考察時(shí)在敦煌、酒泉漢代邊塞烽燧遺址掘獲大量漢簡(jiǎn)以來(lái)，至今已整整100年了。100年來(lái)，全國(guó)各地發(fā)現(xiàn)的漢簡(jiǎn)有70多批（次），而甘肅就有30多批（次）；全國(guó)各地共出土漢簡(jiǎn)7萬(wàn)余枚，而甘肅就有6萬(wàn)余枚，占全國(guó)出土漢簡(jiǎn)的82％左右。甘肅簡(jiǎn)牘內(nèi)涵豐富，形制多樣，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、民族、外交以及社會(huì)生活的各個(gè)方面，具有極高的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價(jià)值，不僅屬于甘肅人民，也屬于整個(gè)中華民族和全人類(lèi)。

1914年，我國(guó)著名學(xué)者羅振玉和王國(guó)維在日本發(fā)表了《流沙墜簡(jiǎn)》，成為中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)的奠基之作。居延漢簡(jiǎn)出土后，勞干先生在抗戰(zhàn)時(shí)期那種艱苦的環(huán)境中先后完成了《居延漢簡(jiǎn)考釋――釋文之部》、《居延漢簡(jiǎn)考釋――考證之部》和《居延漢簡(jiǎn)考釋――圖版之部》，成為居延漢簡(jiǎn)研究的經(jīng)典之作。1959年，中國(guó)社科院考古研究所整理出版了《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》、《武威漢簡(jiǎn)》等，其后陳夢(mèng)家先生結(jié)集出版了《居延漢簡(jiǎn)綴述》，陳直先生結(jié)集出版了《居延漢簡(jiǎn)研究》。甘肅省學(xué)者先后出版了《漢簡(jiǎn)研究文集》、《秦漢簡(jiǎn)牘論文集》、《居延漢簡(jiǎn)通論》、《居延新簡(jiǎn)釋粹》、《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》、《甘肅考古文化叢書(shū)――簡(jiǎn)牘》等一批有份量的學(xué)術(shù)著作，還整理出版了《居延新簡(jiǎn)――甲渠候官》、《敦煌漢簡(jiǎn)》、《散見(jiàn)漢簡(jiǎn)合輯》等一批重要的原始資料。僅居延漢簡(jiǎn)的研究，已有90多部專(zhuān)著出版、880多篇，如果把全部甘肅簡(jiǎn)牘的研究成果加起來(lái)，論著接近200部，論文有數(shù)千篇，至于將簡(jiǎn)牘研究成果交叉滲透到其他學(xué)科而產(chǎn)生的新成果就更是難以計(jì)數(shù)。

幾十年來(lái)，甘肅簡(jiǎn)牘的保護(hù)和研究一直受到黨和政府的高度重視。早在上世紀(jì)90年代初，錢(qián)偉長(zhǎng)、趙樸初、李鐵映、張德勤、聶大江等同志就曾對(duì)甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)問(wèn)題作過(guò)指示。特別是近幾年來(lái)，甘肅簡(jiǎn)牘的保護(hù)研究，再度引起了甘肅省委、省政府的重視和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，國(guó)務(wù)委員陳至立同志作過(guò)重要批示，國(guó)家文物局領(lǐng)導(dǎo)曾多次來(lái)現(xiàn)場(chǎng)考察，省內(nèi)文化界政協(xié)委員連續(xù)幾年提出提案。作為主管部門(mén)的甘肅省文化廳和甘肅省文物局，更是每年都將落實(shí)工作列為重要的議事日程。

2007年10月18日，甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心成立揭牌。這是甘肅省文化建設(shè)史上的一件大事，也是甘肅省建設(shè)特色文化大省的一項(xiàng)重要舉措和全省文博事業(yè)取得的又一重要成就。甘肅簡(jiǎn)牘的保護(hù)研究，將以此為起點(diǎn)，跨上新臺(tái)階，做出新成績(jī)，以嶄新的面貌為甘肅的文化建設(shè)爭(zhēng)得榮譽(yù)和地位。

敦煌文化論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：敦煌；壁畫(huà)元素；手機(jī)衍生品；品牌形象

中圖分類(lèi)號(hào)：J524 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2013）36-0193-01

在以iphone為代表的智能手機(jī)當(dāng)?shù)赖默F(xiàn)代社會(huì)中，手機(jī)配件市場(chǎng)異軍突起。作為商品手機(jī)本身更換個(gè)性顏色和款式的界面幅度不大，但手機(jī)配件可根據(jù)個(gè)人喜好隨意改變，因此備受用戶(hù)歡迎。但目前市場(chǎng)的手機(jī)保護(hù)套與其他配件設(shè)計(jì)元素極其缺乏典型文化藝術(shù)標(biāo)識(shí)，這種設(shè)計(jì)模式極易隨著社會(huì)泡沫式的浪潮曇花一現(xiàn)。因此樹(shù)立具有文化藝術(shù)與商品融合的個(gè)性標(biāo)識(shí)是有著現(xiàn)代商品設(shè)計(jì)發(fā)展的必要性。

隨著敦煌壁畫(huà)元素產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展和進(jìn)步，與敦煌壁畫(huà)元素相關(guān)的衍生產(chǎn)品系列也開(kāi)始走紅市場(chǎng)。而“敦煌壁畫(huà)元素傳統(tǒng)文化”逐漸被消費(fèi)。人們常說(shuō)的“敦煌壁畫(huà)元素傳統(tǒng)文化”其實(shí)是用于現(xiàn)實(shí)穿著并通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)得以實(shí)現(xiàn)最終盈利的“敦煌壁畫(huà)元素衍生的傳統(tǒng)文化產(chǎn)品”，它是敦煌壁畫(huà)元素的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)和商業(yè)價(jià)值體現(xiàn)的重要載體。在我國(guó)，敦煌壁畫(huà)元素衍生產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)企業(yè)少之又少，市場(chǎng)流通產(chǎn)品很難找到一個(gè)有力恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。

在研究國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀敦煌壁畫(huà)元素的基礎(chǔ)上，分析的傳統(tǒng)藝術(shù)元素在手機(jī)配件領(lǐng)域的設(shè)計(jì)關(guān)系極其對(duì)手機(jī)配件商品社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益所產(chǎn)生的影響。在對(duì)敦煌壁畫(huà)元素造型設(shè)計(jì)的過(guò)程中，手機(jī)配件領(lǐng)域的設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)文化是魚(yú)與水的關(guān)系：它離不開(kāi)傳統(tǒng)文化造型；傳統(tǒng)文化造型也不是獨(dú)立的個(gè)體，它要以手機(jī)配件領(lǐng)域的設(shè)計(jì)為載體依據(jù)，要體現(xiàn)造型特點(diǎn)，深化產(chǎn)品性格。

以敦煌壁畫(huà)中傳統(tǒng)飛天元素的現(xiàn)實(shí)化與當(dāng)代化是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要手段，敦煌飛天所蘊(yùn)含的平面設(shè)計(jì)色彩與構(gòu)成元素對(duì)手機(jī)配件及其產(chǎn)業(yè)鏈有重要影響?，F(xiàn)在隨著智能手機(jī)的暢銷(xiāo)，手機(jī)配件有很大的潛在市場(chǎng)，但目前市場(chǎng)較混亂，沒(méi)有一個(gè)主導(dǎo)品牌。所以研究開(kāi)發(fā)帶有敦煌壁畫(huà)藝術(shù)的手機(jī)保護(hù)殼及衍生品其對(duì)手機(jī)配件市場(chǎng)的影響是不可忽視的，敦煌壁畫(huà)中的色彩搭配及構(gòu)成對(duì)中國(guó)元素手機(jī)配件的設(shè)可參考的理論與經(jīng)驗(yàn)，敦煌壁畫(huà)元素在手機(jī)保護(hù)殼上的一些簡(jiǎn)單運(yùn)用，抽象又不失現(xiàn)代風(fēng)范。表達(dá)傳統(tǒng)文化的同時(shí)又可以充分彰顯自己的性格

以敦煌藝術(shù)為符號(hào)的商品目前仍停留在低層次水平，旅游品市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，低端藝術(shù)品價(jià)格虛高。長(zhǎng)此以往，敦煌藝術(shù)難以發(fā)展；要適應(yīng)市場(chǎng)做產(chǎn)業(yè)化，就必須整合當(dāng)?shù)刭Y源，找到適合敦煌藝術(shù)發(fā)展的道路。而將敦煌的飛天元素提取到電子產(chǎn)品的配件及其衍生品當(dāng)中，可以使消費(fèi)者從當(dāng)代的藝術(shù)中感受到傳統(tǒng)藝術(shù)的永久獨(dú)特魅力，形成獨(dú)特的品牌效應(yīng)，這是一種主體文化或依托主題文化因素發(fā)展的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)，既可以推動(dòng)創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另一方面也將環(huán)保，創(chuàng)新等觀念深入人心。

在手機(jī)配件的市場(chǎng)上，國(guó)內(nèi)廠商還停留在制造階段，生產(chǎn)上主要是簡(jiǎn)單的仿造外國(guó)配件設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)上外形單一，功能變化不大手機(jī)配件市場(chǎng)上急需中。本土設(shè)計(jì)的出現(xiàn)以突出重圍。理論方面只限于從產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的角度進(jìn)行分析，但忽略了隨著市場(chǎng)的日益細(xì)分，產(chǎn)業(yè)中的每一細(xì)節(jié)都是開(kāi)發(fā)盈利的重要環(huán)節(jié)，尤其是敦煌壁畫(huà)元素傳統(tǒng)文化藝術(shù)的深入。研究及衍生產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（1）藝術(shù)的創(chuàng)意和后續(xù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面

手機(jī)配件設(shè)計(jì)缺乏流行性和時(shí)尚性，沒(méi)有吸引力，后續(xù)的衍生產(chǎn)品開(kāi)發(fā)意識(shí)薄弱。同時(shí)我們也要利用我們中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代產(chǎn)品相結(jié)合，使我們的手機(jī)配件變得豐富多彩，更具有中國(guó)特色。在后續(xù)開(kāi)發(fā)方面我們會(huì)利用大量的敦煌壁畫(huà)元素與手機(jī)外殼，吊墜，耳機(jī)，充電器等結(jié)合和利用。充分發(fā)揮敦煌壁畫(huà)的特色。

（2）理論研究方面

無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)還是現(xiàn)代文化產(chǎn)品設(shè)計(jì)，都缺少對(duì)它們理論的研究，形成一個(gè)研究盲點(diǎn)，更沒(méi)有建立系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論知識(shí)。網(wǎng)絡(luò)資料泛泛，往往缺少理論依據(jù)。目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的敦煌壁畫(huà)的書(shū)籍，有也只是在某一個(gè)章節(jié)簡(jiǎn)要的只字片語(yǔ)的提及，綜合研究性論文也比較少。

敦煌文化論文范文第5篇

    論文摘要 敦煌儒家文獻(xiàn)以寫(xiě)本為主,不僅有較高的學(xué)術(shù)和歷史價(jià)值,還具有濃郁的敦煌地域特色。但是,敦煌儒家文獻(xiàn)作為一個(gè)整體類(lèi)別一直被學(xué)界忽視。為了進(jìn)行綜合研究,首先就要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和分類(lèi)。敦煌儒家文獻(xiàn)可分為經(jīng)典、歷史、蒙訓(xùn)和雜著四大類(lèi)。

    1900年,在敦煌莫高窟發(fā)現(xiàn)了從十六國(guó)到北宋時(shí)期多達(dá)5萬(wàn)件以上的經(jīng)卷和文書(shū),其形態(tài)有卷子、冊(cè)葉本以及單片紙葉等,多數(shù)為手寫(xiě)本,也有極少量雕版印刷品和拓本;其文字多為漢文,亦有古藏文、梵文等文獻(xiàn)。內(nèi)容極為豐富,涉及歷史、地理、語(yǔ)言、文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)、天文、歷法、宗教、儒典以及數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)等等。敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn),是我國(guó)也是世界20世紀(jì)最重大的發(fā)現(xiàn)之一,引起了世界的震驚。中國(guó)學(xué)者自1900年得睹敦煌文獻(xiàn)為起始,對(duì)其進(jìn)行整理和研究,逐步形成了一門(mén)新的學(xué)科———敦煌學(xué),并成為世界范圍內(nèi)的一門(mén)顯學(xué)。在敦煌文獻(xiàn)中,儒家類(lèi)文獻(xiàn)雖然占極少的部分,但也已是“入則充棟宇,出則漢牛馬”了,不僅卷帙多,種類(lèi)繁雜,而且還具有自身的特點(diǎn):

    其一,敦煌儒家文獻(xiàn)主要是寫(xiě)本,有六朝本、北朝本、隋唐本、五代宋初本,時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)五六百年,比我們現(xiàn)在所用的宋元善本為早,為儒學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究提供了大量珍貴的文獻(xiàn)資料,具有較高的學(xué)術(shù)和歷史價(jià)值。

    其二,敦煌儒家文獻(xiàn)具有濃郁的敦煌地域特色,其中不僅保存有學(xué)校的教材、學(xué)郎的作業(yè), 還有一些明顯體現(xiàn)著敦煌地區(qū)特點(diǎn)和編撰特色的史學(xué)文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn), 對(duì)敦煌地區(qū)的歷史、教育、語(yǔ)言文字及社會(huì)風(fēng)俗等的研究,提供了豐富的原始資料。目前,敦煌儒家文獻(xiàn)作為一個(gè)類(lèi)別的研究,還不夠深入,缺乏整體的把握。近年來(lái),敦煌儒家文獻(xiàn)的專(zhuān)題研究如儒家經(jīng)典、蒙書(shū)、書(shū)儀等有較為深入的發(fā)展,出現(xiàn)了一批有價(jià)值的研究成果。但是,專(zhuān)題研究代替不了總體研究。總體研究首先要做的工作是對(duì)敦煌儒家文獻(xiàn)進(jìn)行分類(lèi),這是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作,是分析、把握敦煌儒家文獻(xiàn)的前提,而這項(xiàng)工作目前卻做得不如人意,屬于薄弱環(huán)節(jié)。

    包括儒家文獻(xiàn)在內(nèi)的敦煌遺書(shū),通常分為經(jīng)、史、子、集四部分①。這是按照傳統(tǒng)的四部分類(lèi)法進(jìn)行的分類(lèi)。四部分類(lèi)法不能包括敦煌遺書(shū)中的宗教文獻(xiàn)、官私文書(shū)及胡語(yǔ)文獻(xiàn),這些文獻(xiàn)需要另外分類(lèi)。1958年,王重民把自己和前人的研究成果匯集成《敦煌古籍?dāng)洝芬粫?shū),收錄經(jīng)部24種,史部25種(牒、戶(hù)籍除外) ,子部62種,集部33種。以現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看,這種四部分類(lèi)法,無(wú)論從數(shù)量還是種類(lèi)上都需要修正和增補(bǔ)。

    隨著專(zhuān)題研究的深入和細(xì)化,四部分類(lèi)法已經(jīng)不能滿(mǎn)足研究的需要。于是,學(xué)者們開(kāi)始尋找新的分類(lèi)方法。張弓主編的《敦煌典籍與唐五代歷史文化》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2006年)一書(shū),就打破了四部分類(lèi)法,將敦煌典籍分為儒學(xué)、佛典、道典、史地、文學(xué)、書(shū)儀、雜占、科技、藏文典籍等九大類(lèi)。這種分類(lèi)法顯然比四分法涵蓋的內(nèi)容和類(lèi)別更加全面,而且還把儒學(xué)作為一大類(lèi)特別單獨(dú)提出,這值得充分肯定。但是,儒學(xué)在此書(shū)中作為一個(gè)類(lèi)別,僅僅包括儒典和蒙書(shū),又有遺漏,不夠周全。

    以上兩種分類(lèi)法都是針對(duì)整個(gè)敦煌遺書(shū)而言的。至于敦煌儒家文獻(xiàn),則迄今不見(jiàn)專(zhuān)門(mén)的分類(lèi)研究。

    敦煌儒家文獻(xiàn),數(shù)量龐大,內(nèi)容繁雜,必須進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的梳理,以類(lèi)相從,理出頭緒,以方便研究和利用。這就需要一個(gè)為其“量身制作”的分類(lèi)法。制定這樣一個(gè)分類(lèi)法,前提是要對(duì)敦煌儒家文獻(xiàn)有一個(gè)整體的了解和把握,認(rèn)識(shí)其性質(zhì)、特點(diǎn),然后考察每一寫(xiě)本的具體情況。主要有三點(diǎn):一是認(rèn)真分析寫(xiě)本的內(nèi)容、性質(zhì)和功能;二是根據(jù)寫(xiě)本原有的序文,以窺知其編纂目的與動(dòng)機(jī);三是依據(jù)寫(xiě)本的實(shí)際流傳與抄寫(xiě)情況、抄者身份等,弄清其作者、時(shí)代、內(nèi)容等等,在此基礎(chǔ)上,綜合判定每一寫(xiě)本的性質(zhì)②,充分參考前人的研究成果,仔細(xì)斟酌、推敲,制定出大致合理的分類(lèi)原則和標(biāo)準(zhǔn),最后對(duì)敦煌儒家文獻(xiàn)作出明確而合理的分類(lèi)。筆者據(jù)此把敦煌儒家文獻(xiàn)分為四大類(lèi),即:經(jīng)典類(lèi)、歷史類(lèi)、蒙訓(xùn)類(lèi)、雜著類(lèi)。這個(gè)分類(lèi)是粗略的,未必完全適當(dāng),僅僅是筆者的一個(gè)嘗試。相信今后隨著對(duì)敦煌儒家文獻(xiàn)研究的不斷深入,一定還會(huì)總結(jié)出更為科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸?lèi)方法。

    經(jīng)典類(lèi) 儒家“十三經(jīng)”,敦煌遺書(shū)中留存九經(jīng),即:《周易》、《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《禮記》、《春秋左傳》、《春秋谷梁傳》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》,年代最早為六朝,最晚為北宋,主要屬于唐五代時(shí)期的寫(xiě)本。除此之外,與這九經(jīng)相關(guān)的一些注、疏、義、解、音等文獻(xiàn)均屬此類(lèi)。

    敦煌現(xiàn)存儒家九經(jīng),可再細(xì)分為八類(lèi):周易類(lèi)、尚書(shū)類(lèi)、詩(shī)經(jīng)類(lèi)、禮記類(lèi)、春秋類(lèi)、論語(yǔ)類(lèi)、孝經(jīng)類(lèi)、爾雅類(lèi)。

    周易類(lèi),主要有王弼《周易注》、孔穎達(dá)《周易正義》、陸德明《周易釋文》等。尚書(shū)類(lèi),包括孔安國(guó)《古文尚書(shū)傳》、陸德明《尚書(shū)釋文》等。詩(shī)經(jīng)類(lèi),有白文《毛詩(shī)》,毛亨、鄭玄《毛詩(shī)傳箋》,孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》,佚名《毛詩(shī)音》等。禮記類(lèi),主要包括白文《禮記》、鄭玄《禮記注》、孔穎達(dá)《禮記正義》、唐玄宗《御刊定禮記月令》、陸德明《禮記釋文》以及佚名《月令節(jié)義》和《禮記音》等。春秋類(lèi),包括杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》、魏征《群書(shū)治要·左傳》、孔穎達(dá)《春秋左傳正義》、范寧《春秋 梁傳集解》、佚名《春秋左氏經(jīng)傳集解節(jié)本》和《春秋 梁經(jīng)傳解釋》等。論語(yǔ)類(lèi),主要有白文《論語(yǔ)》、鄭玄《論語(yǔ)注》、何晏《論語(yǔ)集解》、皇侃《論語(yǔ)疏》、佚名《論語(yǔ)摘抄》和《論語(yǔ)音》等。孝經(jīng)類(lèi),主要有白文《孝經(jīng)》、鄭玄《孝經(jīng)注》、唐玄宗《孝經(jīng)注》、佚名《孝經(jīng)注》、《孝經(jīng)鄭注義疏》及《孝經(jīng)疏》等。爾雅類(lèi),主要有白文《爾雅》和郭璞《爾雅注》等。

    歷史類(lèi) 敦煌文獻(xiàn)中與儒家有關(guān)的正史、編年、儒家人物傳記,以及包含有儒家思想或儒家倫理道德內(nèi)容的一些圖譜、族志、地理、詔令、奏議、刑律等都屬于此類(lèi)。需要特別說(shuō)明的是,敦煌文獻(xiàn)中的刑律文書(shū)基本屬于唐代,內(nèi)容豐富,涉及到唐代的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)方面,其中不少有關(guān)文書(shū)就包含了儒家的倫理思想,應(yīng)當(dāng)屬于敦煌儒家文獻(xiàn),因而把它們?cè)跉v史類(lèi)中列出。

    這部分參照《四庫(kù)全書(shū)》史部的分類(lèi)法,略作調(diào)整、改動(dòng),可分為正史類(lèi)、編年類(lèi)、譜牒類(lèi)、地理類(lèi)、詔令奏議類(lèi)等五類(lèi)。

    正史類(lèi),包括敦煌遺書(shū)中已發(fā)現(xiàn)的《史記》、《漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《晉書(shū)》等史籍殘卷。編年類(lèi),敦煌遺書(shū)中的編年類(lèi)史書(shū)構(gòu)成復(fù)雜,既有荀悅的《漢紀(jì)》、干寶的《晉紀(jì)》、孫盛的《晉陽(yáng)秋》等,還有中晚唐時(shí)期在敦煌地區(qū)流傳的孔衍《春秋后語(yǔ)》、李筌《閫外春秋》等。

    值得注意的是,敦煌遺書(shū)中還存在數(shù)種不見(jiàn)著錄的敦煌地區(qū)的編年史,如: 由S. 2506、P. 2810、P. 4073、P. 2830 共同組成的“唐朝年代紀(jì)”, S. 5693、P. 3721“瓜沙事跡紀(jì)”、S. 2252V“兩漢至唐年紀(jì)”等,鮮明地體現(xiàn)出了敦煌地區(qū)史學(xué)著作的編纂特色及地區(qū)史學(xué)的特點(diǎn)①。以上這兩類(lèi),從編撰指導(dǎo)思想到選材、謀篇,都是以儒家思想為準(zhǔn)繩,以春秋筆法隱惡揚(yáng)善,維護(hù)儒家所提倡的君君、臣臣、父父、子子、忠孝、節(jié)義等倫理綱常,維護(hù)封建正統(tǒng)。譜牒類(lèi),家譜、族譜是記載家族世系繁衍和本族事跡的文獻(xiàn),是對(duì)家族傳承歷史的記載,應(yīng)該屬于歷史類(lèi)。敦煌儒家文獻(xiàn)中記錄婚宦、世系的家牒,以及記述同一家族不同時(shí)代人物傳記的家傳均屬于此類(lèi)。地理類(lèi),敦煌地理文書(shū),是敦煌遺書(shū)中珍貴的文獻(xiàn)之一。主要有沙州、伊州、西州的地理殘志、敦煌地理雜文書(shū)、全國(guó)性地志、西域行、五臺(tái)山行記、姓氏地理書(shū)。詔令奏議類(lèi),詔令居多,以保留下來(lái)的中央政府和地方政權(quán)的詔、敕為主。奏議類(lèi)文獻(xiàn)比較少見(jiàn),附于此類(lèi)。    蒙訓(xùn)類(lèi) 屬少兒?jiǎn)⒚蓵?shū)。這類(lèi)文獻(xiàn)在敦煌遺書(shū)中,數(shù)量不少,可專(zhuān)立一類(lèi)。內(nèi)容與儒家相關(guān),包括兒童識(shí)字、日常生活常識(shí)、自然知識(shí)和歷史知識(shí)、道德禮儀和行為規(guī)范等等的啟蒙教材以及家書(shū)、家訓(xùn)等?！墩撜Z(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《毛詩(shī)音》、《禮記音》、《爾雅》等文獻(xiàn),雖然在敦煌地區(qū)也曾被用作啟蒙教材,但從這些文獻(xiàn)的內(nèi)容和性質(zhì)來(lái)看,不僅僅屬于蒙書(shū),更屬于經(jīng)書(shū),這里不再重出。