前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇證據(jù)法案例教學(xué)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

證據(jù)法案例教學(xué)范文第1篇

英國(guó)伯明翰不出庭律師威廉－威爾斯于1838年出版了一本名為《情況證據(jù)的原則散論》的書(shū)。這是其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的成果，也是其在業(yè)余時(shí)間廣泛閱讀的產(chǎn)物。稱之為《散論》是相適宜的，因?yàn)樗煌谌魏畏N類的標(biāo)準(zhǔn)的法律書(shū)。其設(shè)計(jì)既不是為了充當(dāng)實(shí)務(wù)者的參考書(shū)，也不是為了做學(xué)生的課本，同時(shí)也不是為了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。該書(shū)的理論性也不強(qiáng)。作者所想做的，是對(duì)情況證據(jù)的主導(dǎo)性原則作出協(xié)調(diào)的闡述。他也涉足于哲學(xué)領(lǐng)域，對(duì)洛克等人的邏輯學(xué)和蓋然性理論也廣泛涉及，但內(nèi)容的主要部分是對(duì)源自著名審判、自己經(jīng)歷以及法律報(bào)告的有關(guān)內(nèi)容的說(shuō)明。誠(chéng)然，與后來(lái)的學(xué)者雷姆和莫爾一樣，他看起來(lái)是相信對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)判例記錄的研究可以為具有一致性和穩(wěn)定性的理性原則和自然正義的原則提供基礎(chǔ)。他認(rèn)為調(diào)整情況證據(jù)的原則是“歸納法規(guī)則”，但是他是否認(rèn)為它們具有法律規(guī)則的地位則尚未可知。他幾乎沒(méi)有提到過(guò)證據(jù)的排除規(guī)則，并且明確反對(duì)那種強(qiáng)制性的用以構(gòu)成法定證明的證據(jù)類型和數(shù)量規(guī)則。對(duì)威爾斯該著作的恰當(dāng)解釋，是不將它視為一本證據(jù)法著作，而是將它作為處理情況證據(jù)的實(shí)用性著作，用威格摩爾的話來(lái)說(shuō)，它是對(duì)證明科學(xué)的一種貢獻(xiàn)。因此，如果說(shuō)它還不是過(guò)于深刻或具有原創(chuàng)性的話，那么，它的確是一本可讀性著作，這也就是它之所以在美國(guó)、印度和英國(guó)廣為流傳的緣故。后來(lái)的版本中增加了大量關(guān)于科學(xué)證據(jù)方面的內(nèi)容，雖然它幾乎沒(méi)有涉及法律原理，但也因此而成為律師手中的流行手冊(cè)。

（八）、貝斯特

貝斯特（William Mawdesley Best，1809-1869）是英國(guó)格雷律師學(xué)院的出庭律師，于1844年發(fā)表了著作《論法律推定和事實(shí)推定》；該書(shū)主要涉及的是刑事案件中的情況證明問(wèn)題。五年以后，貝斯特又一本更加廣泛的專著《證據(jù)法原則》（后來(lái)改名為《貝斯特論證據(jù)》）問(wèn)世，不久便成為經(jīng)典著作。貝斯特既是學(xué)者又是律師，他的研究領(lǐng)域超越了英國(guó)的權(quán)威判例的范圍，而涉足了哲學(xué)著作、大陸法系著作以及羅馬法著作以及其他著作。這是一本涉及面廣而又文辭優(yōu)美的學(xué)術(shù)著作，后來(lái)理所當(dāng)然地確立了其標(biāo)準(zhǔn)的高級(jí)教科書(shū)的地位，最終又成為權(quán)威性著作。貝斯特預(yù)期的目的是探求奠基于證據(jù)規(guī)則背后的原理，而不是為實(shí)務(wù)界提供另一本應(yīng)用性著作，但是該書(shū)為實(shí)務(wù)界獲得了充分的認(rèn)同，因而到十二版以及1922年最后一版之時(shí)，該書(shū)已擴(kuò)展收集了超過(guò)三千個(gè)案例作為參考。

貝斯特力求將理論研究、歷史分析和原理性探討整合起來(lái)研究，這種方法的有效使用除威格摩爾外，在本世紀(jì)的英國(guó)還沒(méi)有一個(gè)能夠超過(guò)他的。他信手拈來(lái)地引用巴特勒、休謨、洛克等理論家的著作，最后一章模仿奎特林（Quintilian）對(duì)進(jìn)行詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)的基礎(chǔ)性規(guī)則給予了確定。貝斯特對(duì)邊沁的《司法證明原理》進(jìn)行了透徹的研究，其理論構(gòu)建和術(shù)語(yǔ)的選擇都緊隨邊沁。但是貝斯特對(duì)邊沁也有所批評(píng)，他認(rèn)為邊沁對(duì)判例法和法律職業(yè)的不信任，而僅僅信任法典化以及公開(kāi)化以使法院避免錯(cuò)判的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。邊沁的主要錯(cuò)誤在于他沒(méi)有意識(shí)到司法證據(jù)的特殊性質(zhì)，而正是這些特殊的特征才產(chǎn)生了特別規(guī)則的需要。例如排除規(guī)則和授權(quán)規(guī)則，比如授予自然證據(jù)以人為份量的規(guī)則。與“家父審判”不同的是，法官僅僅關(guān)心“補(bǔ)充”的正義，也就是說(shuō)，將嚴(yán)格的法律權(quán)利義務(wù)付諸實(shí)施，為實(shí)現(xiàn)此目的，審判庭在決定事實(shí)方面的裁量權(quán)，就要受到限制。裁判的及時(shí)性和終局性目標(biāo)要求建立用以調(diào)整證明責(zé)任和推定的規(guī)則。對(duì)無(wú)罪的人可能定罪所產(chǎn)生的不良結(jié)果也需要特別的保障。存在于歷史調(diào)查和司法調(diào)查之間的差異產(chǎn)生了防止誤判的特別法律保障的必要。除公開(kāi)性外，諸如宣誓、對(duì)證據(jù)形式的預(yù)先規(guī)定以及對(duì)可疑證詞的拒絕等等，所有這一些都遭到了邊沁的低估。貝斯特還為律師和客戶之間的特權(quán)提出了辯護(hù)，并且在既定法和邊沁有關(guān)調(diào)整證人能力的規(guī)則之間采取了折衷路線。雖然貝斯特對(duì)邊沁的核心理論都提出了批評(píng)，但正如其他人所做的一樣，貝斯特在考慮證據(jù)問(wèn)題之時(shí)也保留了同樣的邊沁的影響。他成為闡釋邊沁主義的一個(gè)主要導(dǎo)管。就象貝斯特對(duì)邊沁的排除規(guī)則的批評(píng)和對(duì)某些原則的陳述一樣，《貝斯特論證據(jù)》一書(shū)所采用的術(shù)語(yǔ)和結(jié)構(gòu)，也都是受到了邊沁的激勵(lì)。邊沁的結(jié)論受到了拒絕，而這通常是用邊沁自己的術(shù)語(yǔ)和功利主義原理所表述的結(jié)論。但邊沁的一些主張，貝斯特通過(guò)一種溫和的說(shuō)法予以了接受。于是，可以這樣說(shuō)，邊沁的某些思想通過(guò)一種中庸的形式被存活了下來(lái)，該著作一直繁榮了達(dá)七十年之久，而且?guī)缀跖c任何著作都有所不同的是，它能夠同時(shí)滿足學(xué)生、實(shí)務(wù)者和學(xué)者的需求。

《貝斯特論證據(jù)》的后期歷史表明，它的市場(chǎng)銷售非常之好，這是一個(gè)專著或課本獲得成功的極好例子。作者本來(lái)聲稱它并不是準(zhǔn)備當(dāng)作實(shí)踐用書(shū)的，但其成功已經(jīng)否定了他的這種說(shuō)法。第一版有540頁(yè)，引用了600個(gè)案例。到1876年，斯蒂芬指出該書(shū)已膨脹到908頁(yè)了，并引用了1400個(gè)案例。他的兩位編輯，菲普森（Sydney Phipson）和坎布利尼后來(lái)都寫(xiě)出了自己的專著。

（九）、格林列夫

到十九世紀(jì)的時(shí)候，證據(jù)法學(xué)研究的中心已經(jīng)由英國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)。格林列夫的著作《證據(jù)法專論》是最早出現(xiàn)的美國(guó)本土證據(jù)法學(xué)著作。這本書(shū)占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)許多年，影響頗大。甚至英國(guó)也通過(guò)泰勒（Taylor）的著作《泰勒論證據(jù)》一書(shū)而受其影響。泰勒的這本書(shū)在英國(guó)作為實(shí)務(wù)用書(shū)獲得了極大的成功。但由于泰勒的這本書(shū)在寫(xiě)作上非常接近于格林列夫，以至引來(lái)了剽竊的譴責(zé)。格林列夫的這本書(shū)是與哈佛大學(xué)相聯(lián)系的系列專著之一。該書(shū)在1842年出了第一版。原來(lái)出這本書(shū)的目的是為學(xué)生提供一本教科書(shū)，但是從一開(kāi)始，作者就很自然地努力使這本書(shū)同時(shí)適合于學(xué)生和執(zhí)業(yè)人員使用。在該書(shū)出版以前，美國(guó)市場(chǎng)上一直由兩本英國(guó)著作，即菲利普斯和斯達(dá)克的著作占領(lǐng)。只是在這兩本書(shū)上補(bǔ)充一些美國(guó)判例而已。但是這兩本書(shū)后來(lái)變得越來(lái)越不便于使用了，人們對(duì)它們也予以不滿意了。因?yàn)橛?guó)的證據(jù)規(guī)則和美國(guó)不同管轄區(qū)的證據(jù)規(guī)則不僅在立法上，而且在司法活動(dòng)上越來(lái)越不相同了。

格林列夫的目標(biāo)是“敘述在全美國(guó)普遍使用的證據(jù)規(guī)則和證據(jù)原理，而不求對(duì)各地區(qū)之間的差異作出注釋”。在后來(lái)的諸版本中，格林列夫?qū)⒂?guó)、愛(ài)爾蘭以及美國(guó)和加拿大的新近出現(xiàn)的證據(jù)法判例也收羅進(jìn)去了。該書(shū)的第一卷論述了證據(jù)法學(xué)的理論問(wèn)題和一般原則問(wèn)題。第二卷以及后面各卷討論了普通法上某些特定訴訟的證據(jù)細(xì)節(jié)、有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題以及對(duì)實(shí)際工作者是至為重要的事項(xiàng)，這些事項(xiàng)更屬于實(shí)體法和程序法問(wèn)題，而不屬于證據(jù)法問(wèn)題。于是，格林列夫的這本證據(jù)法學(xué)專著是一個(gè)混合型的產(chǎn)物，它不僅處理了任何一個(gè)司法轄區(qū)的法律問(wèn)題，尤其論述了英美證據(jù)法的基本原則；它不僅適合學(xué)生閱讀，而且還適合實(shí)際工作者閱讀，而這在案例教學(xué)法產(chǎn)生后，卻是兩個(gè)完全不同的讀者群。因此之故，在不到六十年的時(shí)間內(nèi)，它再版了十六次，由此可見(jiàn)該書(shū)獲得了多么大的成功，由此也可見(jiàn)，在這段時(shí)間內(nèi)證據(jù)法這個(gè)領(lǐng)域有了多么大的變化。

（十）、泰勒

泰勒（John Pitt Taylor）于1848年出版了《在英國(guó)和愛(ài)爾蘭適用的證據(jù)法專論》。在出版史上，這是一本非常有趣的案例書(shū)。作者的原始意圖僅僅是對(duì)格林列夫的美國(guó)專著進(jìn)行編輯，使之能夠在英國(guó)和愛(ài)爾蘭使用。但是他發(fā)現(xiàn)英國(guó)的案例和制定法是與美國(guó)有所不同的，因而僅僅靠注釋是難以令人滿意的。因此，他便以自己名義出了一本書(shū)，當(dāng)然，就其實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，其核心部分依然是格林列夫的。這在數(shù)年后導(dǎo)致了撒耶這樣的評(píng)價(jià)：“如果泰勒先生在其著作中顯示出該書(shū)的真正性質(zhì)，而不是僅僅在序言中和其他地方任何這一點(diǎn)，而是在書(shū)的標(biāo)題中表明這一點(diǎn)，比如說(shuō)稱之為‘泰勒與格林列夫’，那么，在海洋的這一邊便不會(huì)有人對(duì)他的課感到那么的不滿意了”。這種對(duì)其原創(chuàng)性所持的懷疑態(tài)度也許造成了對(duì)該書(shū)真正價(jià)值的低估。

泰勒是出庭律師，后來(lái)正常地成為了縣法院的法官，他是一個(gè)事業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)者，對(duì)證據(jù)法的學(xué)科懷有深厚的興趣。他的著作很快就因?yàn)槟軌驅(qū)⒂?guó)廣泛存在的權(quán)威判例和格林列夫的“簡(jiǎn)潔而又閃爍著智慧之光”的文字結(jié)合起來(lái)而聞名于世。如果說(shuō)有什么不同的話，那么可以說(shuō)，泰勒比格林列夫還要知識(shí)淵博，同時(shí)泰勒比起美國(guó)的先行者而言更加愿意涉足于哲學(xué)和其他方面的討論。

（十一）、撒耶

甚至比格林列夫更為重要的著作是撒耶（James　B.Thayer，1831－1902）的作品。在某些人的眼中，撒耶的證據(jù)法學(xué)著作是所有證據(jù)法學(xué)著作中最為偉大的。從事一段律師工作以后，撒耶于1874年來(lái)到了哈佛大學(xué)法學(xué)院作為洛爾法學(xué)教授。在他到后不久，他就決定寫(xiě)一部關(guān)于證據(jù)法學(xué)方面的大部頭專著。在他生命的最后二十年，他在他的教學(xué)上獲得了巨大的成功，并通過(guò)他的證據(jù)法學(xué)案例書(shū)、憲法案例書(shū)，還有他那卷極壯觀的歷史性和分析性的論文集《普通法證據(jù)導(dǎo)論》（1898），而產(chǎn)生了極大的影響。

撒耶在現(xiàn)在這個(gè)歷史背景下是一個(gè)重要的人物，原因有幾個(gè)：他是最為重要的證據(jù)法學(xué)家之一，他那經(jīng)過(guò)深思熟慮的觀點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)邊沁道路的部分接受和部分拒絕。威格摩爾是他的門(mén)徒。在某種意義上，威格摩爾根據(jù)司法證明的協(xié)調(diào)理論所撰寫(xiě)的體系性專著完成了撒耶的工作。就此而論，是撒耶開(kāi)辟了道路，而威格摩爾完成了任務(wù)。

撒耶是一個(gè)歷史學(xué)者，他并不象邊沁那樣厭倦法官造法。但是，他同邊沁一樣，對(duì)判例法中所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)法以及基于判例所撰寫(xiě)的證據(jù)法學(xué)著作，持嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度。撒耶說(shuō)道：這個(gè)法律體系中的主要缺陷，就象它現(xiàn)在所呈現(xiàn)的那樣，在內(nèi)容上是極其混亂和不加區(qū)別的，在術(shù)語(yǔ)上是含糊不清的；在證據(jù)規(guī)則及其例外的設(shè)定上是疊加重合、僵硬嚴(yán)苛的；對(duì)這些內(nèi)容的把握理解也是困難的，同時(shí)也很難找到這些規(guī)則在整個(gè)體系中的位置及相互關(guān)系；并且在對(duì)新問(wèn)題的決定中，也難于確定處在現(xiàn)代證據(jù)理論的最深層處的理性原則的適用范圍及其延伸，同時(shí)也難以確定通過(guò)陪審團(tuán)的運(yùn)用機(jī)制而產(chǎn)生的這些原則所受制約和限定的范圍及其擴(kuò)展。

撒耶對(duì)斯蒂芬勇敢致力于披荊斬棘、消除混亂，從而基于原則而奠定證據(jù)法學(xué)科的系統(tǒng)基礎(chǔ)表示欽佩。但是斯蒂芬所選擇的原則，他的關(guān)聯(lián)性原則，并沒(méi)有能夠成就此任。 正如波洛克所言，這是一個(gè)“輝煌的錯(cuò)誤”。撒耶告誡他的學(xué)生，依然需要開(kāi)辟一條“優(yōu)美之路”。為了對(duì)寫(xiě)一本實(shí)務(wù)性的專著作出準(zhǔn)備，他從事了詳盡的歷史方面的研究，這使他愈益偏離了原定的工程。結(jié)果是產(chǎn)生了一本經(jīng)典型的法史學(xué)著作，而不是系統(tǒng)化的證據(jù)法學(xué)專著。

撒耶提出來(lái)的一些主要論點(diǎn)是相似的：他將證據(jù)排除規(guī)則的源起與持續(xù)同陪審團(tuán)的存活聯(lián)系起來(lái)。威格摩爾接受了這個(gè)觀點(diǎn)，但是摩根（Edmund Morgan）對(duì)此持有異議。較之他的前人而言，撒耶更加堅(jiān)定、更加明確地強(qiáng)調(diào)普通法證據(jù)范圍的狹窄性。他認(rèn)為，把推定和證明責(zé)任看作是證據(jù)規(guī)則是不當(dāng)?shù)?；證據(jù)排除的最為普通的理由是實(shí)質(zhì)性和關(guān)聯(lián)性，前者是實(shí)體法上的事情，后者是邏輯上的事情，而非關(guān)法律之事。斯蒂芬的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤乃在于將理性證據(jù)制度的邏輯前提看成為形式的證據(jù)規(guī)則。邊沁的《司法證明的理論基礎(chǔ)》就其本質(zhì)而言并不是一本法律著作。

撒耶所使用的主要方法論并不是自相矛盾的，但是他的確主張司法裁量權(quán)的擴(kuò)展，并主張證據(jù)法的大幅度簡(jiǎn)化。不僅如此，他還非常注意從歷史上和分析論上將證據(jù)規(guī)則和實(shí)體法規(guī)則以及邏輯法則區(qū)別開(kāi)來(lái)。這幾點(diǎn)是撒耶的理論出發(fā)點(diǎn)。依此觀點(diǎn)，他認(rèn)為，證據(jù)法的核心，在實(shí)質(zhì)上乃是一系列基于政策而形成的否定性的“調(diào)整型和排除型的法則”。這些法則對(duì)何種證人、何類具有證明力的事實(shí)可以提交于陪審團(tuán)，以及特定的事實(shí)可以或者必須如何得到證明，設(shè)定一些人為的限制。對(duì)撒耶來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代證明制度實(shí)質(zhì)上是理性的，但是法律不得對(duì)邏輯機(jī)能發(fā)號(hào)施令。實(shí)體法、訴訟態(tài)勢(shì)、外在政策，以及最為重要的，陪審團(tuán)機(jī)制，對(duì)自然推理的運(yùn)作施加了某種合法的限制。但是，證據(jù)法的范圍和功能是極其有限的，它可以歸結(jié)為基于兩項(xiàng)原則而產(chǎn)生的單一制度：第一項(xiàng)原則是，任何對(duì)需要證明的某種事項(xiàng)不具有邏輯證明力的東西，皆不可接受；第二項(xiàng)原則是，除非有明顯的法律政策上的理由予以排除，任何具有證明力的事物均應(yīng)予進(jìn)入。

今天我們記住撒耶主要是因?yàn)樗膶Ｖ秾?dǎo)論》，但是，他在教學(xué)上的影響如果不說(shuō)大于他的專著，至少也等于他的專著。他的學(xué)術(shù)生涯同哈佛大學(xué)法學(xué)院的繁榮是呈同步狀態(tài)的。那時(shí)候的哈佛法學(xué)院是不僅是藍(lán)代爾法律教育制度的發(fā)萌地，而且還產(chǎn)生了諸如霍姆斯、藍(lán)代爾、愛(ài)姆斯、格雷、威爾斯頓以及撒耶本人這些大學(xué)者。后一代的主要證據(jù)法學(xué)者，其中有三個(gè)是撒耶的學(xué)生，他們是坎布利尼（Charles Chamberlanyne）、馬科爾維（John McKelvey）和威格摩爾（Henry Wigmore）。其他的幾位證據(jù)法學(xué)者，如摩根、馬嘎?tīng)枺↗ohn Maguire）以及查哈菲（Zechariah Chafee）等，雖然失之交臂而未能直接受教于撒耶，但卻也生活在其影響的陰影下。雖然格雷（John Chipman Gray）使用更加務(wù)實(shí)的方法對(duì)撒耶的理論稍作了修正，但是，他在撒耶去世后卻始終不愿意接受證據(jù)法學(xué)的教席。撒耶獲得持續(xù)性影響的主要媒介，或許是他于1892年首次出版的《普通法證據(jù)的案例選》一書(shū)。該書(shū)在他去世前的1900年加以修正。自此，該書(shū)便成為美國(guó)法學(xué)院近四分之一個(gè)世紀(jì)的主要案例書(shū)。1925年，馬嘎?tīng)柾鲆募覍俸献鞒霭媪嗽摃?shū)的修正版。然后到1934年，在摩根的指導(dǎo)下，并經(jīng)撒耶親屬的許可，該書(shū)在許多方面均轉(zhuǎn)而變?yōu)榱艘槐拘聲?shū)。摩根和馬嘎?tīng)柕摹蹲C據(jù)法案例》一書(shū)持續(xù)出版到1965年。在1965年，該書(shū)為基金出版社的案例書(shū)《證據(jù)法的案例與資料》所承繼。該書(shū)于1973年的最新版是以馬嘎?tīng)?、威斯泰因（Weinstein）、凱德保爾（Chadbourn）和曼斯菲爾德的名義出現(xiàn)的。該書(shū)明確宣稱它的足跡可以直接回溯到撒耶的案例書(shū)。目前美國(guó)法學(xué)院所使用的案例書(shū)中，這仍是其重要的一本。

撒耶從來(lái)沒(méi)有真正花時(shí)間和精力闡釋過(guò)他所提出的單一證據(jù)原則的體系。究竟是因?yàn)樗^(guò)于講究完美，還是因?yàn)樗跉赓|(zhì)上本身就不適合從事此任，抑或因?yàn)樗娜ナ朗顾麤](méi)來(lái)得及完成這個(gè)任務(wù)，這都是很難說(shuō)的。這個(gè)任務(wù)就留給他的三個(gè)學(xué)生威格摩爾、坎布利尼和馬科爾維去繼續(xù)搜尋一條“更加優(yōu)美之路”了。撒耶鼓動(dòng)他們以極不相同的方法去從事該項(xiàng)任務(wù)。

馬科爾維出了一本成功的并富有挑戰(zhàn)性的黑體字證據(jù)法學(xué)課本。該課本被廣泛使用為撒耶案例書(shū)的伴讀物。但是這本書(shū)無(wú)論對(duì)證據(jù)法的發(fā)展還是對(duì)法學(xué)的發(fā)展，都沒(méi)有產(chǎn)生可視性的影響。

坎布利尼是一個(gè)有趣的、被人們?cè)u(píng)價(jià)不高的人物，他致力于根據(jù)“管理原則”建構(gòu)一個(gè)新體系。但是這個(gè)體系經(jīng)審視的結(jié)果，卻是邊沁那個(gè)自相矛盾的論點(diǎn)。他認(rèn)為，在與證據(jù)相聯(lián)系的問(wèn)題上，章魚(yú)的胡須必須要被割掉；這就是必須要用剛性規(guī)則來(lái)調(diào)整司法管理的理論?？膊祭嵩?911年到1916年期間出版了他的五卷本著作《現(xiàn)代證據(jù)法專論》。這本書(shū)在規(guī)模和觀念上均可與威格摩爾的《專論》相媲美。但是它明顯地被其他的學(xué)者忽略了。毫無(wú)疑問(wèn)，這部分是因?yàn)樗煌衲柲莻ゴ蟮闹魉谏w住了，部分是因?yàn)樵摃?shū)的最后兩卷編輯得極糟，而且是在坎布利尼去世后出版的。或許還有一個(gè)原因，這就是坎布利尼在這本百科全書(shū)式的實(shí)務(wù)性專論的封皮上，發(fā)表了有點(diǎn)極端的容易招惹爭(zhēng)論的觀點(diǎn)。它的失敗在知識(shí)發(fā)展史上是一個(gè)小小的悲劇。

（十二）、威格摩爾

撒耶未能完成他那極有希望的專著，以及嚴(yán)肅競(jìng)爭(zhēng)者的缺乏，為威格摩爾（1863－1943）提供了機(jī)會(huì)。他利用這個(gè)機(jī)會(huì)獲得了巨大的成功，他贏得了比他的老師更多的稱贊，并且籠罩了其他證據(jù)法學(xué)者達(dá)五十年左右。當(dāng)然把威格摩爾僅僅描述為撒耶的門(mén)徒，是非常容易引起誤導(dǎo)的。威格摩爾明確采取撒耶關(guān)于證據(jù)法的一般理論，并且側(cè)重于他的歷史研究。他們兩個(gè)人都屬于證據(jù)法學(xué)發(fā)展的核心傳統(tǒng)部分，并有著絕大多數(shù)的基本觀點(diǎn)，但是他們的共同點(diǎn)也就到這兒結(jié)束了。撒耶是一個(gè)精細(xì)入微的思想家；他的長(zhǎng)處在深入分析一些精尖端的焦點(diǎn)問(wèn)題；他曾經(jīng)有過(guò)相當(dāng)短暫從事律師工作的經(jīng)驗(yàn)。威格摩爾的才能是多方面的，而且也成體系；他有著廣泛的興趣；他對(duì)其它學(xué)科和其它國(guó)家的知識(shí)也貪婪地吸取；他是一個(gè)有著極大的綜合和簡(jiǎn)化能力的學(xué)者，他工作起來(lái)富有效率并且善于安排。他們師徒二人對(duì)證據(jù)法學(xué)理論的貢獻(xiàn)也相應(yīng)地是不同的。撒耶為證據(jù)“法律”提供了一個(gè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的理論基礎(chǔ)；威格摩爾則將撒耶的理論采納來(lái)，作為其寬泛得多的跨學(xué)科的證據(jù)和證明“科學(xué)”的一個(gè)組成部分。威格摩爾的成就在質(zhì)量上和性質(zhì)上是一言難盡的，但是這里可以注意一下他的成功所帶來(lái)的負(fù)作用。美國(guó)下一代的證據(jù)法學(xué)家，甚至包括一些極有才能的人，如摩根、查哈菲、麥考密克（McCORMICK）以及其他一些學(xué)者，都不得不在他們老師的影子下工作。他們中只有一個(gè)人試圖寫(xiě)一本系統(tǒng)性的專著，這就是麥考密克。但是他的目標(biāo)不高，路徑也相當(dāng)狹窄。無(wú)論威格摩爾的支配力是不是基本甚至唯一的原因，二十世紀(jì)的前五十年乃是證據(jù)法學(xué)發(fā)展相對(duì)貧乏的一個(gè)時(shí)期，盡管在特定的題目上有一些精彩的和成熟的作品，但是沒(méi)有一個(gè)人試圖形成一個(gè)一般的理論或者寫(xiě)一本系統(tǒng)化的專著來(lái)取代威格摩爾。

威格摩爾的代表作是《普通法審判中的英美證據(jù)法專論》，對(duì)這本書(shū)，其論敵摩根教授是這樣評(píng)價(jià)的：“這本書(shū)不僅是最好的，到目前為止是最好的證據(jù)法專論，而且也是英美法其他任何相仿學(xué)科中創(chuàng)造出來(lái)的最佳著作”。其他評(píng)論者也是贊譽(yù)有加。威格摩爾在該書(shū)第一版的序言中這樣陳述其寫(xiě)作目的：“首先，將英美證據(jù)法闡述為一個(gè)由原則和規(guī)則組成的體系；其次，梳理互相沖突著的司法判例，使之形成由原則和規(guī)則組成的一致性成果；第三，提供所有的資料，確定美國(guó)五十個(gè)獨(dú)立司法轄區(qū)證據(jù)法的現(xiàn)狀”。

從該書(shū)的一開(kāi)始，威格摩爾并沒(méi)有過(guò)多地關(guān)注證據(jù)原理的闡釋，而是非常詳盡而有深度地探討了主要證據(jù)規(guī)則的歷史和理論基礎(chǔ)；他也收羅了大量的關(guān)于法律心理學(xué)和法庭辯論術(shù)方面的資料。同時(shí)，他仿效撒耶，將那些屬于實(shí)體法或程序法方面的內(nèi)容也排除在外。

證據(jù)法案例教學(xué)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】銀行監(jiān)管；延伸調(diào)查權(quán)；制約；規(guī)范

2006年新修訂的《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》建立了銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)涉嫌違法事項(xiàng)有關(guān)的單位和個(gè)人調(diào)查的權(quán)利，即延伸調(diào)查權(quán)。通過(guò)近幾年的實(shí)踐看，該權(quán)利的行使對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查違法案件提供了制度保證，起到了一定的幫助作用，但由于受到內(nèi)外部多重因素制約，影響了效能發(fā)揮，本文旨在針對(duì)制約因素，進(jìn)一步探索規(guī)范完善延伸調(diào)查權(quán)的的對(duì)策。

一、延伸調(diào)查權(quán)行使帶來(lái)的成效

（一）檢查結(jié)果的客觀公正性得以保證

當(dāng)前我國(guó)信用體系不夠健全、銀行業(yè)內(nèi)控水平和治理能力還有待提高、惡意逃廢銀行債務(wù)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅依據(jù)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本身的資料和信息，對(duì)其許多違法行為不能深入、全面了解和掌握，對(duì)其違法性質(zhì)難以準(zhǔn)確定性并予以查處，涉及到企業(yè)的問(wèn)題只能通過(guò)私人關(guān)系等非正常手段進(jìn)行調(diào)查，導(dǎo)致證據(jù)法律效力有限，即嚴(yán)重影響現(xiàn)場(chǎng)檢查工作有效性的提高，同時(shí)也不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)的充分發(fā)揮。在現(xiàn)場(chǎng)檢查中充分運(yùn)用相關(guān)調(diào)查權(quán)這一有效手段，深入企業(yè)，開(kāi)展調(diào)查和取證，通過(guò)對(duì)銀行和企業(yè)兩方面資料信息的對(duì)比、分析，客觀、公正地揭示了銀行和企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，同時(shí)也從法律上保證了證據(jù)收集的合法性和有效性。

（二）側(cè)面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的附加值得以體現(xiàn)

通過(guò)延伸調(diào)查權(quán)的行使，即查清了企業(yè)的違規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)隱患，同時(shí)也從側(cè)面揭示了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理水平、經(jīng)營(yíng)管理能力、信貸管理狀況和風(fēng)險(xiǎn)管理能力等情況，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)合理評(píng)價(jià)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管控能力提供了重要依據(jù)。

（三）監(jiān)管措施確定的合理性得以提高

現(xiàn)場(chǎng)檢查作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管的三大監(jiān)管手段之一，最重要的效能不在于查處風(fēng)險(xiǎn)隱患和違規(guī)問(wèn)題，而是依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題采取有效措施防范、化解風(fēng)險(xiǎn)和整改違規(guī)問(wèn)題。行使延伸調(diào)查權(quán)，將監(jiān)管觸角滲透到與現(xiàn)場(chǎng)檢查問(wèn)題相關(guān)的企業(yè)或個(gè)人，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處銀行違法案件，避免風(fēng)險(xiǎn)蔓延，為更有針對(duì)性地對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管創(chuàng)造了條件，進(jìn)一步提高了監(jiān)管措施的針對(duì)性、合理性和科學(xué)性，有效地防范和化解了潛在風(fēng)險(xiǎn)。

二、延伸調(diào)查權(quán)行使的內(nèi)外部制約因素

（一）認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)

一是將延伸調(diào)查權(quán)等同于監(jiān)督檢查權(quán)。首先，適用對(duì)象不同，延伸調(diào)查權(quán)的對(duì)象是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以外的企業(yè)和個(gè)人，監(jiān)督檢查權(quán)的對(duì)象是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。其次，懲戒措施不同。在實(shí)施延伸調(diào)查權(quán)過(guò)程中，對(duì)于企業(yè)和個(gè)人的不配合行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)直接予以處罰，只能移送公安司法機(jī)關(guān)給予治安處罰或追究刑事責(zé)任，而在實(shí)施監(jiān)督檢查時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)直接予以處罰。二是將延伸調(diào)查權(quán)簡(jiǎn)單視為核實(shí)檢查權(quán)。延伸調(diào)查權(quán)是在發(fā)現(xiàn)涉嫌違法線索后開(kāi)展的對(duì)涉嫌違法事項(xiàng)的相關(guān)單位和個(gè)人實(shí)施的調(diào)查，由于在實(shí)際操作中，檢查人員對(duì)涉嫌違法事項(xiàng)尚無(wú)法準(zhǔn)確界定，基本上采取簡(jiǎn)單處理的方法，對(duì)于需要核實(shí)的所有事項(xiàng)均予以延伸調(diào)查。三是延伸調(diào)查權(quán)適用對(duì)象范圍被擴(kuò)大。認(rèn)為可以對(duì)與金融機(jī)構(gòu)有關(guān)的所有單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，比如可以運(yùn)用相關(guān)延伸調(diào)查權(quán)到工商、稅務(wù)等機(jī)關(guān)核實(shí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入登記和盈虧真實(shí)性等情況；認(rèn)為所有可能知情的人都可作為調(diào)查的對(duì)象。

（二）技能經(jīng)驗(yàn)不足

延伸調(diào)查權(quán)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)后，檢查對(duì)象由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其人員延伸至社會(huì)各層面，檢查人員需要多方知識(shí)儲(chǔ)備，必須熟知《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》、各行各業(yè)的會(huì)計(jì)制度、《治安管理處罰條例》、《刑法》等才能有效發(fā)揮延伸調(diào)查權(quán)的效能。而目前銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)尚未開(kāi)展此類專題培訓(xùn)，也未引進(jìn)相關(guān)專業(yè)人才，檢查人員實(shí)施延伸調(diào)查的技能不足、經(jīng)驗(yàn)不多，一旦在行使過(guò)程中存在瑕疵甚至缺陷，不僅影響了監(jiān)管機(jī)構(gòu)形象，而且也很有可能與被查機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛，甚至引起行政復(fù)議或訴訟。

（三）配套制度不完善

目前銀監(jiān)會(huì)尚未制定行使延伸調(diào)查權(quán)的配套制度和措施，對(duì)權(quán)力的行使沒(méi)有做出明確的要求和規(guī)范。一是修訂后的《銀監(jiān)法》只對(duì)延伸調(diào)查權(quán)作了原則性授權(quán)，即對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)檢查時(shí)，可對(duì)與涉嫌違法事項(xiàng)有關(guān)的單位和個(gè)人采取相關(guān)調(diào)查措施，但對(duì)延伸調(diào)查權(quán)行使的具體情形、涉嫌違法事項(xiàng)的具體內(nèi)涵、違規(guī)行使延伸調(diào)查權(quán)如何追究責(zé)任、延伸調(diào)查權(quán)在行使過(guò)程中何種行為、何種程度需移交公安機(jī)關(guān)、需履行何種程序、異地調(diào)查合作如何實(shí)施等具體問(wèn)題尚未出臺(tái)相關(guān)詳細(xì)規(guī)定和解釋。二是雖然部分地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也依據(jù)《銀監(jiān)法》制定了相關(guān)的延伸調(diào)查權(quán)實(shí)施辦法或細(xì)則，但由于制定的規(guī)范性文件法律位階較低，嚴(yán)肅性和權(quán)威性大打折扣，影響了相關(guān)延伸調(diào)查權(quán)的有效使用。

（四）授權(quán)范圍過(guò)窄

修訂后的《銀監(jiān)法》第四十二條規(guī)定：可以對(duì)與涉嫌違法事項(xiàng)有關(guān)的單位和個(gè)人采取詢問(wèn)權(quán)、文件資料查閱復(fù)制權(quán)和事先登記保存權(quán)。我國(guó)《證券法》中關(guān)于延伸調(diào)查權(quán)范圍的規(guī)定則遠(yuǎn)超過(guò)《銀監(jiān)法》中延伸調(diào)查權(quán)的范圍，除行使與銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相同的對(duì)單位和個(gè)人相關(guān)延伸調(diào)查權(quán)外，還可對(duì)涉嫌違規(guī)資金行使凍結(jié)權(quán)、查封權(quán)，限制被調(diào)查當(dāng)事人的交易權(quán)力等；美國(guó)貨幣監(jiān)理署作為聯(lián)邦主要的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有權(quán)向客戶發(fā)出傳票，要求銀行客戶提供相關(guān)資料，并進(jìn)行面談，同時(shí)有權(quán)對(duì)銀行關(guān)聯(lián)方、提供中介服務(wù)的主體進(jìn)行調(diào)查和處罰；英國(guó)金融服務(wù)管理局對(duì)于不按要求提供信息和材料的當(dāng)事人，可以申請(qǐng)法院簽發(fā)令狀強(qiáng)制獲取相關(guān)信息和資料，調(diào)查人員可向法庭，法庭可對(duì)其判處監(jiān)禁和罰金；馬來(lái)西亞中央銀行不僅有調(diào)查權(quán)，而且可以搜查、拘留相關(guān)人員。監(jiān)管機(jī)構(gòu)延伸調(diào)查權(quán)實(shí)施范圍僅局限于相關(guān)的文件資料，而對(duì)涉嫌的違規(guī)資金及調(diào)查當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利未能加以約束，一方面無(wú)法及時(shí)采取有效措施糾正違法問(wèn)題，弱化了防范風(fēng)險(xiǎn)、降低損失的效果；另一方面影響了檢查人員行使相關(guān)延伸調(diào)查權(quán)的積極性和主動(dòng)性。

（五）配合性不強(qiáng)

銀監(jiān)會(huì)成立于2003年4月，至今也才有8年的時(shí)間，與工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、證監(jiān)、保監(jiān)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，存續(xù)的時(shí)間較短，社會(huì)各界對(duì)銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的職能認(rèn)知度不足，對(duì)與諸如延伸調(diào)查權(quán)這類專業(yè)術(shù)語(yǔ)，更是知之更少。在具體實(shí)施延伸調(diào)查權(quán)過(guò)程中，被查機(jī)構(gòu)出于自身利益的保護(hù)，大多存有抵觸情緒，能主動(dòng)配合接受檢查較少，多以有關(guān)人員出差、有病等原因推托不予配合。同時(shí)，檢查人員也缺乏有效的措施要求企業(yè)協(xié)助配合，雖然《銀監(jiān)法》規(guī)定：阻礙銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員依法執(zhí)行檢查、調(diào)查職務(wù)的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但對(duì)提請(qǐng)給予治安管理處罰的具體實(shí)施條件及流程尚缺乏明確規(guī)定，實(shí)踐操作性不強(qiáng)，大大影響了延伸調(diào)查權(quán)行使效果。

三、規(guī)范延伸調(diào)查權(quán)行使的幾點(diǎn)建議

（一）完善配套制度建設(shè)，提高權(quán)威性和有效性

一是制定實(shí)施細(xì)則，明確操作規(guī)程。建議銀監(jiān)會(huì)根據(jù)《銀監(jiān)法》等有關(guān)法律法規(guī)，盡快制定行使延伸調(diào)查權(quán)的操作規(guī)程和實(shí)施細(xì)則，對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法行使延伸調(diào)查權(quán)提出規(guī)范要求，明確規(guī)定調(diào)查程序、調(diào)查文本格式、取證規(guī)則及手續(xù)、懲戒權(quán)限及流程、異地延伸調(diào)查權(quán)規(guī)定等事項(xiàng)，即提高了法律位階，又使相關(guān)調(diào)查行為有章可循，確保執(zhí)法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。二是進(jìn)一步明確各級(jí)政府及職能部門(mén)和公安司法部門(mén)支持、配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法行使延伸調(diào)查權(quán)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，對(duì)案件移送、受理、查處等具體問(wèn)題做出規(guī)范安排。三是擴(kuò)大延伸調(diào)查權(quán)范圍，適當(dāng)增加對(duì)違規(guī)資金的凍結(jié)和查封權(quán)、對(duì)被查當(dāng)事人的處罰權(quán)、限制被調(diào)查當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)權(quán)以及申請(qǐng)法院強(qiáng)制獲取相關(guān)信息、資料的權(quán)力，進(jìn)一步提高延伸調(diào)查權(quán)行使的有效性。四是建立健全行使延伸調(diào)查權(quán)崗位責(zé)任制和履職問(wèn)責(zé)制度，明確規(guī)定各監(jiān)管部門(mén)及其工作人員依法行使延伸調(diào)查權(quán)的職責(zé)、權(quán)限和程序，激勵(lì)監(jiān)管部門(mén)及其工作人員做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，嚴(yán)肅查處、等不作為或亂作為行為。

（二）加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，提高公眾知曉度和支持度

首先，各級(jí)普法部門(mén)應(yīng)盡快將修改后的《銀監(jiān)法》納入普法計(jì)劃，組織協(xié)調(diào)本轄區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)職能部門(mén)，加大宣傳普及力度，提高社會(huì)各界對(duì)《銀監(jiān)法》的了解和掌握，積極支持銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法行使相關(guān)調(diào)查權(quán)。其次，建議銀監(jiān)會(huì)建立自上而下的宣傳機(jī)制，通過(guò)新聞媒體、金融知識(shí)下鄉(xiāng)活動(dòng)、組織公共教育服務(wù)日活動(dòng)、在銀行網(wǎng)點(diǎn)防止宣傳資料等方式，加大對(duì)《銀監(jiān)法》等相關(guān)知識(shí)的對(duì)外宣傳力度，提高社會(huì)公眾知曉度。二是在運(yùn)用延伸調(diào)查權(quán)時(shí)，應(yīng)注重與被調(diào)查人溝通，爭(zhēng)取被調(diào)查人的理解和配合，在遇到拒不配合或阻礙相關(guān)調(diào)查情況時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)積極搜集證據(jù)，依靠法律規(guī)定的途徑，及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。

（三）恰當(dāng)行使延伸調(diào)查權(quán)，提高合法性和效率性

一是義務(wù)主體合法。延伸調(diào)查權(quán)的義務(wù)主體是指與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)涉嫌違法事項(xiàng)有關(guān)的單位和個(gè)人，必須嚴(yán)格限制在與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)緊密的民事主體（如銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的客戶、股東、實(shí)際控制人等關(guān)聯(lián)主體）和為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提品和服務(wù)的企業(yè)、市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士范圍內(nèi)。二是內(nèi)容、目的合法。延伸調(diào)查的信息不能超出與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)涉嫌違法事項(xiàng)有關(guān)的范圍，必須采取法律規(guī)定的調(diào)查措施進(jìn)行調(diào)查；對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人的調(diào)查，不是針對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人的行為進(jìn)行檢查，而是為了通過(guò)有關(guān)單位和個(gè)人查清銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的問(wèn)題而做的輔助調(diào)查。三是程序合法。實(shí)施延伸調(diào)查權(quán)須經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，調(diào)查人員不得少于兩人，并要出示合法證件和調(diào)查通知書(shū)。四是工作方法恰當(dāng)。重視做好開(kāi)展調(diào)查前的相關(guān)工作，了解被查單位的工作程序和要求；明確調(diào)查工作的方向和重點(diǎn)，在調(diào)查中要注意收集典型，找到能印證問(wèn)題的事實(shí)和證據(jù)材料，對(duì)同類性質(zhì)的問(wèn)題，只需找到一至兩個(gè)事實(shí)和證據(jù)材料即可，不必要進(jìn)行逐一調(diào)查；有條件的還進(jìn)行同步錄音，提高調(diào)查筆錄的信服力。

（四）加強(qiáng)檢查人員素質(zhì)教育，提高科學(xué)性和專業(yè)性

一是加強(qiáng)對(duì)延伸調(diào)查權(quán)內(nèi)涵和技能培訓(xùn)。通過(guò)培訓(xùn)班、情景模擬教學(xué)、工作交流、以會(huì)代訓(xùn)等方式，進(jìn)行多層次的、有針對(duì)性的、強(qiáng)制與自主相結(jié)合的培訓(xùn)，除進(jìn)一步強(qiáng)化檢查人員專業(yè)性檢查技能外，有針對(duì)性地增強(qiáng)被調(diào)查對(duì)象所涉及行業(yè)或領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，保證延伸調(diào)查權(quán)科學(xué)、有效使用。二是加大對(duì)延伸調(diào)查權(quán)行使情況的分析研究力度，不斷總結(jié)和積累依法行使延伸調(diào)查權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，并據(jù)以編撰案例分析及相關(guān)調(diào)查業(yè)務(wù)教材，組織檢查人員認(rèn)真學(xué)習(xí)掌握，不斷增強(qiáng)延伸調(diào)查權(quán)的感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)，成為科學(xué)、正確運(yùn)用延伸調(diào)查手段的行家。

參考文獻(xiàn)

[1]吳剛,符進(jìn)喜.銀監(jiān)機(jī)構(gòu)依法行使相關(guān)調(diào)查權(quán)應(yīng)重視解決的問(wèn)題[J].金融理論與實(shí)踐,2007(7).

[2]楊利華.銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相關(guān)調(diào)查權(quán)的法律控制[OL].法學(xué)教育網(wǎng)站,lega.省略,2010.12.