前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇企業(yè)社會責(zé)任理論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

企業(yè)社會責(zé)任理論范文第1篇

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任 責(zé)任領(lǐng)域 利益

一、企業(yè)社會責(zé)任理論的發(fā)展

（一）企業(yè)社會責(zé)任在國外的發(fā)展

一般認(rèn)為，美國學(xué)者歐利文·謝爾頓在1924年最早提出“企業(yè)社會責(zé)任”的概念。他把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人需要的責(zé)任結(jié)合起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德的因素在內(nèi)。

20世紀(jì)30年代，著名的多德——貝利論戰(zhàn)中，兩位學(xué)者就“企業(yè)的經(jīng)理人是誰的受托人”展開了大討論。多德教授指出：企業(yè)對雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會責(zé)任，盡管這些社會責(zé)任未必見諸法律為企業(yè)的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)管理人恪守的職業(yè)道德。而貝利教授認(rèn)為：商業(yè)企業(yè)存在的唯一目的就是為股東營利，企業(yè)管理人惟對股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么，所有者控制企業(yè)、管理人應(yīng)對所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的企業(yè)法規(guī)則就會被削弱乃至顛覆，在企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群落都會向企業(yè)提出財產(chǎn)要求，作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財產(chǎn)私有就會被動搖，結(jié)果將導(dǎo)致類似一場經(jīng)濟(jì)內(nèi)戰(zhàn)的社會財富再分配。

隨著爭論的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到企業(yè)的社會責(zé)任還應(yīng)該包括“經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、貧困、社會福利和環(huán)境等”?？_爾對社會責(zé)任進(jìn)行了更詳盡的分類，他認(rèn)為任何給定的企業(yè)行為和責(zé)任都包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自由決定責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)必須負(fù)有生產(chǎn)、盈利和滿足消費(fèi)者需求的責(zé)任；法律責(zé)任是企業(yè)必須在法律范圍內(nèi)履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任；道德責(zé)任是企業(yè)行為必須符合社會準(zhǔn)則、規(guī)范和價值觀自由決定責(zé)任是企業(yè)所具有的意志和慈善等。

（二）企業(yè)社會責(zé)任在國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的研究起步相對較晚。最早以企業(yè)社會責(zé)任命名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》，該書主要從幾個方面分析企業(yè)的社會責(zé)任，為我國的企業(yè)社責(zé)任研究奠定了基礎(chǔ)，但是袁家方的研究過于強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任中的法律層面，對企業(yè)社會責(zé)任的理解比較狹窄。20世紀(jì)90年代中后期，我國學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究逐漸深入。楊瑞龍等人從公司治理的角度研究利益相關(guān)者理論，為后來學(xué)者的研究提供了豐富的理論素材。2000年以后企業(yè)社會責(zé)任的研究出現(xiàn)了一批有影響力的成果。比如，劉連煜的《公司治理與公司社會責(zé)任》；盧代富的《企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》；譚深等的《跨國公司的社會責(zé)任與中國社會》等?？偟膩碚f，我國學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究還不成熟，沒有形成比較完善的思想體系。

二、國內(nèi)外研究尚存在的問題與不足

通過對國內(nèi)外有關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧，可以看出，企業(yè)社會責(zé)任理論發(fā)展水平仍有待提高。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，社會責(zé)任領(lǐng)域的許多重要術(shù)語彼此混淆，阻礙了企業(yè)社會責(zé)任研究的發(fā)展。

克萊森曾經(jīng)指出：“研究企業(yè)與社會的關(guān)系，這一領(lǐng)域還存在最基本的問題未解決：沒有任何一個企業(yè)社會表現(xiàn)、企業(yè)社會責(zé)任、或企業(yè)社會響應(yīng)的定義能夠提供一個框架或模型，使我們能夠系統(tǒng)地收集、組織、分析與這些概念有關(guān)的企業(yè)數(shù)據(jù)，學(xué)術(shù)界也還沒有開發(fā)出一個能夠提供這種框架或模型的理論。關(guān)于三個概念的區(qū)分，無論是從理論還是從實際的企業(yè)管理工作角度講，這些概念的意義沒達(dá)成共識，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會表現(xiàn)常常混淆，甚至與企業(yè)公民的概念也常?；煜@些術(shù)語使用上的不一致使不同研究結(jié)果的比較非常困難，阻礙了學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行研究的步伐。

其次，企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的測量工具仍有待進(jìn)一步的開發(fā)。

大量學(xué)者使用自我報告法、案例分析法、慈善捐款額分析等方法。測量工具不統(tǒng)一，研究結(jié)果的不確定性就大，難以互相比較，且成果難以推廣。以對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與業(yè)績之間關(guān)系的研究為例，在美國，每年在管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域重要學(xué)術(shù)刊物上均大量刊登有關(guān)此課題的研究報告，仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，在同樣的民族文化背景下企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與業(yè)績之間關(guān)系的研究結(jié)果卻很不一致，其主要原因之一就是測量方法的不一致。

最后，當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任研究領(lǐng)域的主要理論、測評工具及實證研究成果絕大部分是歐美國家的理論與實踐工作者完成的，是否適用于其他國家仍待證明。

總之，企業(yè)社會責(zé)任理論是在對傳統(tǒng)和主流企業(yè)理論關(guān)于股東利益至上觀點(diǎn)的質(zhì)疑中發(fā)展起來，利益相關(guān)者理論的形成則為企業(yè)社會責(zé)任提供了堅實的理論基礎(chǔ)。從現(xiàn)實背景來看，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的兩種結(jié)構(gòu)性變化趨勢——企業(yè)股權(quán)不斷分散和多元化社會的發(fā)展，促使企業(yè)只對股東負(fù)責(zé)企業(yè)的目標(biāo)是股東價值最大化的理念受到了極大的挑戰(zhàn)，同時企業(yè)巨型化帶來的社會問題導(dǎo)致公眾對企業(yè)的不滿，迫使企業(yè)主動承擔(dān)起各種社會責(zé)任，關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求。國內(nèi)學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的研究起步相對較晚，系統(tǒng)的研究企業(yè)社會責(zé)任的文獻(xiàn)比較少，目前的研究還不成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析，北京：法律出版社，2002.

[2]張開平.英美公司董事法律制度研究，北京：法律出版社，1998.

[3]劉俊海.公司的社會責(zé)任，北京：法律出版社，2002.

企業(yè)社會責(zé)任理論范文第2篇

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任審計；社會責(zé)任審計要素；理論結(jié)構(gòu)框架

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673－291X（2010）32－0146－02

一、社會責(zé)任審計理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建原則及要素分析

（一）構(gòu)建原則

1.完整性。完整性原則，一方面包括理論結(jié)構(gòu)的完整性，即在這個框架中不僅包括作為審計理論體系基礎(chǔ)的審計基礎(chǔ)理論，還包括與審計實踐密切相關(guān)的審計應(yīng)用理論；另一方面，指的是構(gòu)成要素的完整性，即在這個框架中應(yīng)該包括審計理論體系中的所有相關(guān)的要素[1]。

2.理論與實踐相結(jié)合。社會責(zé)任審計理論來源于實踐，反過來又指導(dǎo)實踐，它們是相互作用的關(guān)系。雖然我國社會責(zé)任審計的實踐落后于理論的發(fā)展，但是不能把二者分離開來，否則就是空洞的、不科學(xué)的。

3.易操作性。社會責(zé)任審計與其他審計最大的不同就在于其審計對象――企業(yè)社會責(zé)任的履行情況――的特殊性，即使是經(jīng)驗豐富的注冊會計師也不一定能圓滿完成任務(wù)。因為在這種審計過程中，僅僅掌握一般的審計知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，社會責(zé)任審計人員應(yīng)該是真正意義上的綜合型人才，所以他們才能應(yīng)付內(nèi)涵豐富的企業(yè)社會責(zé)任。因此，有一個易于理解的社會責(zé)任審計理論結(jié)構(gòu)，來指導(dǎo)實踐，使得社會責(zé)任審計實踐易于操作、順利推廣，是至關(guān)重要的。

（二）要素分析

1.社會責(zé)任審計目標(biāo)。指的是在社會責(zé)任審計環(huán)境下，審計機(jī)構(gòu)和審計人員根據(jù)審計授權(quán)人或委托人的要求，審查和評價審計對象所期望達(dá)到的理想境地和最終結(jié)果。社會責(zé)任審計目標(biāo)包括短期目標(biāo)和長期目標(biāo)[2]。

2.社會責(zé)任審計環(huán)境。指的是一定時空狀況下，審計主體對審計客體實施審計時所面臨的各種宏觀和微觀因素之和。宏觀因素包括包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)、社會、教育、文化、等方面。而微觀因素則是一個企業(yè)自身所面臨的關(guān)于社會責(zé)任的各個方面。

3.社會責(zé)任審計假設(shè)。它是在社會責(zé)任審計實踐基礎(chǔ)上歸納總結(jié)出來的，但是又不是社會責(zé)任審計實務(wù)的一般歸納和描述，而是由概念、判斷和推理構(gòu)成的邏輯關(guān)系以及這些邏輯關(guān)系的高度抽象。社會責(zé)任審計假設(shè)是建立社會責(zé)任審計科學(xué)的先決條件[3]。

4.社會責(zé)任審計準(zhǔn)則，是社會責(zé)任審計人員在開展社會責(zé)任審計工作時必須恪守的行為準(zhǔn)則和規(guī)范，也是社會責(zé)任審計工作質(zhì)量的權(quán)威性判斷依據(jù)。社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)具體包括兩個方面：一是企業(yè)應(yīng)履行社會責(zé)任的法律規(guī)范，二是法律條文沒有明確規(guī)范的但社會一般公認(rèn)的規(guī)則。社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)體系主要應(yīng)由污染控制標(biāo)準(zhǔn)、噪音控制標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、就業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)，職工教育和培訓(xùn)投資標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)安全保障標(biāo)準(zhǔn)、社會保障標(biāo)準(zhǔn)等組成，作為審計判斷的依據(jù)。

5.社會責(zé)任審計風(fēng)險，指的是審計人員對重大錯誤的被審計的社會責(zé)任事項發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姸馐軗p失或不利的可能性。主要包括兩個方面：一是一般意義上的審計風(fēng)險，即對存在重大錯誤的被審計事項發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性；二是因法律訴訟遭受損失的可能性，即因前一種可能性的發(fā)生而使審計師面臨訴訟并遭受損失的風(fēng)險。

6.社會責(zé)任審計程序，是審計人員對審計項目從開始到結(jié)束的整個過程中所采取的行動和步驟。社會責(zé)任審計程序應(yīng)該分為：社會責(zé)任審計準(zhǔn)備階段以及實施階段。其中，準(zhǔn)備階段包括：熟悉審計環(huán)境，編制審計計劃方案及預(yù)算等。實施階段則包括：根據(jù)初始評審的結(jié)果以及收集的第一手資料，進(jìn)行全面整理；對信息資料和相關(guān)系統(tǒng)作出評價和鑒定等[4]。

7.社會責(zé)任審計方法，指的是審計人員在利用相關(guān)審計資料以得出審計結(jié)論的過程中所采用的技術(shù)和手段。在不同的審計程序中應(yīng)使用不同的審計方法。在審計準(zhǔn)備階段一般使用的審計方法是直接觀察法、查詢法、調(diào)查法（面談或問卷調(diào)查）；而在審計實施階段可以采用的方法主要有詢問法、內(nèi)控制度調(diào)查表法等。

8.社會責(zé)任審計報告，是指審計人員正確運(yùn)用自己的專業(yè)判斷，綜合所收集到的各種證據(jù)，根據(jù)所選定的審計依據(jù)形成正確的審計意見、出具審計報告的過程。報告階段是前面工作的總結(jié)，審計報告的優(yōu)劣關(guān)系到審計成果。

二、社會責(zé)任審計理論結(jié)構(gòu)框架的具體構(gòu)建

（一）邏輯起點(diǎn)的選擇――社會責(zé)任審計目標(biāo)

所謂邏輯起點(diǎn)，是指開展某種邏輯體系的渠道和途徑，是構(gòu)成社會責(zé)任審計體系的出發(fā)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，以社會責(zé)任審計目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)是比較合適的。審計目標(biāo)是審計活動的既定方向和要達(dá)到的預(yù)定結(jié)果，它具有包容性和穩(wěn)定性等特征。

（二）具體構(gòu)建

根據(jù)以上分析，試擬出社會責(zé)任審計理論結(jié)構(gòu)的基本框架，如下圖所示。

（三）構(gòu)建分析

1.社會責(zé)任審計環(huán)境受制于審計目標(biāo)，不能超越審計目標(biāo)隨意構(gòu)建。審計系統(tǒng)的運(yùn)行通過目標(biāo)來適應(yīng)環(huán)境，目標(biāo)表明了為什么要設(shè)計這一系統(tǒng)，是決定審計環(huán)境這一要素的基礎(chǔ)。審計目標(biāo)直接反映著審計環(huán)境的變化，而審計環(huán)境不是最抽象的因素，經(jīng)常變動缺少穩(wěn)定性，不適合作為邏輯起點(diǎn)。所以說社會責(zé)任審計目標(biāo)決定社會責(zé)任審計環(huán)境，審計環(huán)境應(yīng)列為第二層次[5]。

2.社會責(zé)任審計假設(shè)是在實踐工作中總結(jié)歸納出來的，目前還無法對其本身從邏輯上加以證明。雖然它是社會責(zé)任審計理論體系的一個重要組成部分，也是社會責(zé)任審計結(jié)構(gòu)賴以建立的基礎(chǔ)，更是開展審計工作所必須具備的前提條件，但是應(yīng)該列于后一個層次，因為不可能依據(jù)審計假設(shè)來推導(dǎo)出審計目標(biāo)和環(huán)境。

3.社會責(zé)任審計準(zhǔn)則在理論結(jié)構(gòu)中起著承上啟下的作用。審計準(zhǔn)則在審計假設(shè)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，是對實踐的提煉和總結(jié)，是對審計實務(wù)的成文性具體指導(dǎo)規(guī)范[6]。

4.社會責(zé)任審計風(fēng)險是連接審計理論與實務(wù)的橋梁，是審計應(yīng)用理論的開端。審計風(fēng)險、程序與方法、報告受制于審計標(biāo)準(zhǔn)，是在具體的審計實踐中運(yùn)用的知識體系，依照社會責(zé)任審計準(zhǔn)則要求，運(yùn)用相應(yīng)的審計方法實施審計程序，最終形成社會責(zé)任審計報告，作為社會責(zé)任審計行為的最終結(jié)果[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡春.審計理論結(jié)構(gòu)研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2001：21.

[2] C W 尚德爾.審計理論[M]. 湯云為，吳云飛，譯.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1992：98.

[3] 羅伯特 K 莫茨，侯賽因 A 夏拉夫.審計理論結(jié)構(gòu)[M]. 肖澤忠，馮躍，等，譯.北京：中國商業(yè)出版社，1990：32.

[4] 徐政旦，謝榮.審計研究前沿[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002：122.

[5] 王金會.現(xiàn)代審計理論體系框架結(jié)構(gòu)之研究[J].審計理論與實踐，2002，（8）：41-44.

企業(yè)社會責(zé)任理論范文第3篇

［關(guān)鍵詞］公共治理理論 企業(yè)社會責(zé)任 途徑

［中圖分類號］F270［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）07－0113－02

社會的和諧發(fā)展需要各方的不斷努力與配合。在我國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)推進(jìn)，企業(yè)社會責(zé)任的踐行引起了廣泛關(guān)注。特別是近些年，企業(yè)社會責(zé)任問題已被列入各大公司的議程，《財富》和《福布斯》等商業(yè)雜志在企業(yè)排名評比時將“社會責(zé)任”列為參評標(biāo)準(zhǔn)之一，可見，對于企業(yè)而言，社會責(zé)任的踐行不僅是對社會的一種責(zé)任和義務(wù)，更是發(fā)展自身的需要。

一、公共治理理論及企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)概念介紹

“治理”（Government）一詞原為“掌舵”的意思，指在控制、引導(dǎo)、操作時的行為和方式。自1898年世界銀行提出“治理危機(jī)” 以來，許多國際組織和機(jī)構(gòu)開始在其各種報告和文件中頻頻使用公共治理的概念，并在20世紀(jì)90年代引起了行政學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)界的廣泛關(guān)注和探討。聯(lián)合國全球治理委員會將治理定義為：治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程?？梢姡卫砝碚撌怯稍S多不具備明確等級關(guān)系的個人和組織進(jìn)行合作，以解決沖突的工作方式，靈活地反映著多樣化的規(guī)章制度或個人態(tài)度，主體不僅有政府，還有來源于超越政府之外的制度和人的結(jié)合體，講究的是多元、民主和合作化的意識形態(tài)，其核心主張是以合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系來確定共同的目標(biāo)，通過合作共同參與公共事務(wù)管理，實現(xiàn)有效治理，進(jìn)而謀求公共利益的最大化。

在充分理解政府不是公共治理的惟一主體，應(yīng)該確立多元主體治理范式，通過分權(quán)給利益共同體實現(xiàn)服務(wù)功能的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該看到這種多元主體間是相互依賴、互動的伙伴關(guān)系，應(yīng)實施網(wǎng)絡(luò)化管理，共同抗拒風(fēng)險，由政府和市場的二元化結(jié)構(gòu)向政府、市場和社會組織的三元化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，來實現(xiàn)公共利益的最大化，明確政府是有限的而非全能的，同時政府的職能要由最初的統(tǒng)治到管理再發(fā)展到現(xiàn)代真正意義上的治理。

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）簡稱CRS，由英國學(xué)者Oliver Sheldon于1924年提出。對于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵有不同的界定，取得廣泛認(rèn)同的基本含義是：企業(yè)有義務(wù)按照社會的目標(biāo)和價值觀要求進(jìn)行決策并采取行動，它使企業(yè)在追求自身利益的同時關(guān)注消費(fèi)者、股東、雇員、政府和社區(qū)等相關(guān)者的需要，扮演社會角色。其內(nèi)涵不僅包括基本的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，還包括倫理、慈善等責(zé)任，具體內(nèi)容可概括為：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、員工責(zé)任、環(huán)保責(zé)任、慈善責(zé)任和社區(qū)責(zé)任。

在企業(yè)社會責(zé)任的踐行問題上，我國一直以政府推進(jìn)為主，制定政策法規(guī)，獎勵履行社會責(zé)任的企業(yè)，懲罰損害社會利益的企業(yè)。在企業(yè)社會責(zé)任概念不斷發(fā)展，對該問題不斷深入探討的過程中，逐漸意識到要使企業(yè)能夠更好地履行社會責(zé)任，光靠政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要公眾、社會組織和企業(yè)自身的共同努力來實現(xiàn)。

二、踐行企業(yè)社會責(zé)任的必要性

（一）企業(yè)社會責(zé)任可以成為推動可持續(xù)發(fā)展的第三種力量

資本的逐利性使企業(yè)在運(yùn)營過程中具有釋放負(fù)外部效應(yīng)的沖動，在追求自身利益實現(xiàn)時忽視其他相關(guān)者的利益。我國目前市場經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，很難有效約束企業(yè)帶來的負(fù)外部性，若處理不當(dāng)，反而會加劇企業(yè)利益與社會利益之間的矛盾。換言之，就是如何在和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，使企業(yè)對其利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任。

對于外部性解決的主要方式是市場調(diào)節(jié)和政府干預(yù)，但都存在一定缺陷。就市場調(diào)節(jié)而言，需具備一系列條件，如完善的市場價值體系、環(huán)境和資源的定價等，但其價值的體現(xiàn)非常困難，容易出現(xiàn)市場失靈；就政府干預(yù)而言，政府干預(yù)一般采取直接管制和經(jīng)濟(jì)政策激勵兩種方式，同樣受到一系列條件的制約，如信息不對稱、與企業(yè)利潤目標(biāo)的沖突等，不能完全解決市場調(diào)節(jié)遺留的所有問題，因而可能出現(xiàn)政府失靈的狀況。對于企業(yè)社會責(zé)任的研究，就是要使其成為第三種力量，來彌補(bǔ)政府和市場的失靈。

首先，企業(yè)社會責(zé)任有自律的作用，在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時，會妥善處理與生態(tài)環(huán)境及與社會的聯(lián)系，自覺保護(hù)環(huán)境和消費(fèi)者利益，減少政府的監(jiān)控成本；其次，企業(yè)社會責(zé)任有廣泛的滲透作用，會與企業(yè)文化融為一體，樹立全局意識；再次，企業(yè)社會責(zé)任能夠起到持續(xù)激勵的作用，影響下一代企業(yè)成員傳承踐行企業(yè)社會責(zé)任的觀念，引導(dǎo)企業(yè)長期行為，使企業(yè)社會責(zé)任永續(xù)發(fā)展。

（二）有助于企業(yè)實現(xiàn)利益的雙贏

企業(yè)社會責(zé)任的踐行是一種雙向行為，一方面企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體，為社會提供合格的產(chǎn)品和服務(wù)，實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，企業(yè)在踐行社會責(zé)任的同時，對于提升企業(yè)形象，贏得消費(fèi)者青睞具有不可估量的作用，會促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益更好實現(xiàn)的同時實現(xiàn)社會效益。在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，還有環(huán)保責(zé)任、慈善責(zé)任、社區(qū)責(zé)任等。環(huán)保責(zé)任的踐行可以促使企業(yè)改進(jìn)新技術(shù)，提高生產(chǎn)效率；慈善責(zé)任的踐行可以塑造企業(yè)良好的形象；社區(qū)責(zé)任的踐行可以使企業(yè)獲得良好的經(jīng)營環(huán)境，密切企業(yè)與社會的共生關(guān)系。因此，無論從企業(yè)還是從社會來看，企業(yè)社會責(zé)任的踐行都是一種雙贏，既是對社會整體效益的貢獻(xiàn)，也是對企業(yè)社會形象的提升，對經(jīng)濟(jì)效益的最大化實現(xiàn)。

三、推進(jìn)我國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展途徑

（一）政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)

首先，政府主要通過制定相關(guān)政策法規(guī)推動企業(yè)履行社會責(zé)任，在相關(guān)政策法規(guī)制定的同時應(yīng)該更加注重法規(guī)實現(xiàn)的效果，即貫徹政策法規(guī)的執(zhí)行力；其次，通過自身的行政資源對企業(yè)進(jìn)行教育和引導(dǎo)，培植企業(yè)的社會責(zé)任感，從觀念上規(guī)制企業(yè)行為。再次，對積極踐行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)予以鼓勵表彰，對未能履行社會責(zé)任，對社會造成直接或間接負(fù)面影響的企業(yè)予以大力度的懲處。

（二）社會組織和公眾監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任的踐行

社會組織，如工會和與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的社團(tuán)組織、行業(yè)協(xié)會，可以通過制定行業(yè)規(guī)則來規(guī)制企業(yè)行為，在行業(yè)中對企業(yè)行為進(jìn)行積極監(jiān)督。另外，公眾是企業(yè)直接面向的客戶群，公眾的認(rèn)可是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的必要條件，在對企業(yè)社會責(zé)任的履行上，公眾要充分發(fā)揮監(jiān)督作用，將貨幣選票投向有社會責(zé)任感的企業(yè)。

（三）企業(yè)自身自覺履行社會責(zé)任

企業(yè)首先要進(jìn)行觀念上的轉(zhuǎn)變，履行企業(yè)社會責(zé)任并不是犧牲企業(yè)利益來滿足社會的發(fā)展，而應(yīng)看到在責(zé)任履行背后所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)收益與社會效益。企業(yè)社會責(zé)任的踐行是一項長期投資，對企業(yè)形象的塑造和市場占有率的擴(kuò)大有不可小視的作用。在此過程中，企業(yè)要承擔(dān)并履行好經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這是企業(yè)首當(dāng)其沖的社會責(zé)任，還要積極維護(hù)法律法規(guī)的權(quán)威地位，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也是保證企業(yè)自身賴以生存的基礎(chǔ)。另外，員工責(zé)任是保證企業(yè)自身高效運(yùn)營的必要條件，慈善責(zé)任是對企業(yè)良好形象塑造的有效途徑，社區(qū)責(zé)任是營造良好發(fā)展環(huán)境的基礎(chǔ)。因而無論從企業(yè)自身還是從其利益相關(guān)者的角度看，企業(yè)自覺履行社會責(zé)任是長期繁榮發(fā)展必不可少的隱性投資。

企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)離不開政府的引導(dǎo)和規(guī)制，更離不開社會組織、公眾和企業(yè)自身的努力，在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，企業(yè)社會責(zé)任觀念的推進(jìn)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧具有重要的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津大學(xué)出版社,1995:26.

[2]羅伯特•羅茨(著),俞可平(譯).新的治理[M],社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:87-115.

[3]汪向陽,胡春陽.治理：當(dāng)代公共管理理論的新熱點(diǎn)[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),2000(4).

[4]包國憲,周云飛.中國公共治理評價的幾個問題[J].中國行政管理[J],2009(2).

[5]田祖海.美國現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任理論的形成與發(fā)展[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(科學(xué)社會版),2005(3):18.

[6]陳佳貴等.中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

企業(yè)社會責(zé)任理論范文第4篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略 共生理論 結(jié)構(gòu)方程模型

作者簡介：

孫 偉（1969-），女，黑龍江齊齊哈爾人，哈爾濱理工大學(xué)管理學(xué)院教授

李煒毅（1986-），女，山東萊州人，哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）一詞源于1924年美國學(xué)者Oliver Sheldon的著作《管理的哲學(xué)》（The Philosophy of Management）。尤其是近年來，全球性的資源消耗和各種經(jīng)濟(jì)社會問題的不斷突顯，已經(jīng)危及到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任已演化為企業(yè)總體戰(zhàn)略不可或缺的一部分。企業(yè)在考慮社會責(zé)任時，通常會遇到這樣的困惑：面對現(xiàn)實要求，不得不將企業(yè)社會責(zé)任作為一個次要的或輔助的工具強(qiáng)行附加給企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略，這無疑會導(dǎo)致資源和能量的極大浪費(fèi)，既不利于增強(qiáng)企業(yè)的長期競爭力，也不能帶來積極的社會影響。這種錯誤認(rèn)識源于企業(yè)將社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略對立起來，忽視兩者之間相關(guān)關(guān)系的忽視。企業(yè)生命的運(yùn)動是互為制約的運(yùn)動，企業(yè)及其利益相關(guān)者隸屬于統(tǒng)一的一個共生系統(tǒng)。從共生理論角度看，一個企業(yè)的成本的發(fā)生過程是企業(yè)和其外界相互影響的一種方式，企業(yè)的成本的發(fā)生不一定構(gòu)成對企業(yè)的財富的摧毀。因此，企業(yè)應(yīng)從共生理論的角度看待其企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略之間相互獨(dú)立、相互依存的關(guān)系。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè) 共生理論中，共生單元是指構(gòu)成共生體或共生關(guān)系的基本能量和交換單位，是形成共生體的基本物質(zhì)條件。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)的本質(zhì)是一系列經(jīng)濟(jì)性和社會性契約的集合體或契約網(wǎng)絡(luò)，利益相關(guān)者按照契約與企業(yè)進(jìn)行資源與能量的交換并獲取各自的利益，利益相關(guān)者彼此之間必須相互依賴、相互促進(jìn)才能推動企業(yè)運(yùn)行與利益實現(xiàn)，理論上這種利益必然超過單個主體各自從市場交易中獲得的回報，因此，利益相關(guān)者之間的這些特征完全符合共生關(guān)系的判定。當(dāng)把企業(yè)社會責(zé)任當(dāng)成一個共生體來看時，其共生單元包括企業(yè)、股東、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、競爭者、消費(fèi)者、政府、廣大社區(qū)、自然環(huán)境等，利益相關(guān)者各共生單元之間是高度關(guān)聯(lián)、高度共生的。根據(jù)學(xué)者對于生物共生的長期研究，人們發(fā)現(xiàn)：對于共生系統(tǒng)，共生單元之間必定存在多種共生關(guān)系。在企業(yè)集群生態(tài)系統(tǒng)中，有企業(yè)與企業(yè)之間的共生關(guān)系，有企業(yè)與商業(yè)伙伴的共生關(guān)系，有企業(yè)與當(dāng)?shù)卣墓采P(guān)系，有企業(yè)與廣大社區(qū)的共生關(guān)系等，在企業(yè)內(nèi)部也還存在多種共生關(guān)系，如企業(yè)與股東的共生關(guān)系，企業(yè)與員工的共生關(guān)系……，等等。共生單元間存在競爭關(guān)系和共生合作關(guān)系，通過共生界面（如產(chǎn)品種類、規(guī)格、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息交流、社會關(guān)系等等）可以進(jìn)行正常的資源、能量和信息的交流。企業(yè)作為高度開放的共生體與其共生環(huán)境之間存在著極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，除了要注意社會責(zé)任引起的企業(yè)自身與共生單元構(gòu)成的相對封閉的共生圈內(nèi)的物質(zhì)、信息的交流對企業(yè)財務(wù)決策產(chǎn)生的影響，還要關(guān)注由于共生單元對企業(yè)的認(rèn)同度增強(qiáng)，通過社會輿論將這種好感傳播，從而間接影響企業(yè)本身的財務(wù)戰(zhàn)略；企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任離不開企業(yè)財務(wù)管理的支持，財務(wù)戰(zhàn)略通過資源的配置影響企業(yè)社會責(zé)任的實踐?；谝陨戏治?，結(jié)合共生理論構(gòu)建如圖（1）所示理論模型。因此，需要檢驗的假設(shè)：

H1 企業(yè)社會責(zé)任正向影響共生關(guān)系

H2 共生關(guān)系正向影響企業(yè)聲譽(yù)

H3 企業(yè)社會責(zé)任正向影響社會聲譽(yù)

H4 企業(yè)社會責(zé)任正向影響企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略

H5 企業(yè)聲譽(yù)正向影響企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略

（二）研究方法 本研究中的企業(yè)社會責(zé)任、共生關(guān)系、企業(yè)聲譽(yù)、企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略為由多個假設(shè)性潛變量所構(gòu)成的理論概念，而所研究的問題又存在因果性關(guān)系，適合采用結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling， SEM）作為研究方法。

（三）問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)搜集 本研究使用的調(diào)查問卷采用李克特（Likert）7點(diǎn)量表測量（1表示完全不符合，7表示完全符合），被調(diào)查者根據(jù)自己的了解和認(rèn)識，判斷本企業(yè)實際情況的符合程度。本研究中涉及的四個潛變量分別為企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）、共生關(guān)系（Symbiotic Relationship）、企業(yè)聲譽(yù)（Corporate Reputation）和企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略（Corporate Financial Strategy）。題項均來源于國內(nèi)外學(xué)者在相關(guān)研究中所采用的量表題項，在對這些題項進(jìn)行分類整理后結(jié)合本次研究的實際情況進(jìn)行了調(diào)整，最終形成了企業(yè)社會責(zé)任量表、共生關(guān)系量表、企業(yè)社會聲譽(yù)量表、企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略四個量表，其中，企業(yè)社會責(zé)任量表由內(nèi)部社會責(zé)任兩個題項（CSR1～CSR2）、外部商業(yè)伙伴責(zé)任四個題項（CSR3～CSR6）、公共責(zé)任兩個題項（CSR7～CSR8）組成，共8個題項 ；共生關(guān)系量表由六個題項（SR1～SR6）構(gòu)成；企業(yè)聲譽(yù)量表由五個題項（CR1～CR5）組成；財務(wù)戰(zhàn)略量表由融資戰(zhàn)略四個題項（CFS1～CFS4）、投資戰(zhàn)略兩個題項（CFS5～CFS6）利潤分配戰(zhàn)略兩個題項（CFS7～CFS8）組成，共8個題項。由于研究者受各方面主客觀條件的制約，同時考慮到問卷質(zhì)量和回收難易程度，問卷采取的是便利取樣原則，發(fā)放對象與研究者之間主要是熟人關(guān)系：一方面由于填寫者與研究者之間是熟人關(guān)系，問卷的填答質(zhì)量與回收率都比較高。另一方面填寫者大多具有較高的學(xué)識水平，除在讀的碩士同學(xué)其他人員來自企業(yè)，對企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)作情況比較了解，能夠準(zhǔn)確理解問卷的內(nèi)容，這樣的研究樣本具有理論上效度和信度。本研究共發(fā)放正式問卷200份，回收問卷177份，回收率88.50%；其中有效問卷163份，回收問卷有效率92.09%。如果回收的問卷存在缺項未填或全部量表填同一選項的，視為無效問卷，予以剔除。

三、實證檢驗分析

（一）樣本信度分析與效度分析 在對調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，必須考察樣本的信度，以確保測量的質(zhì)量。從表（1）中可以看出，各個潛變量的Cronbach’sα系數(shù)值均滿足不小于0.70 的要求。因此，可以認(rèn)為樣本的信度都通過內(nèi)部一致性檢驗。隨后，本研究利用因子分析方法對多指標(biāo)項的潛變量進(jìn)行效度檢驗，在進(jìn)行因子提取之前，先進(jìn)行樣本充分性檢驗，即樣本充分性測試系數(shù)KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗和巴特萊特球體檢驗（Bartlett Test of Sphericity），判斷是否可以進(jìn)行因子分析。一般認(rèn)為，KMO值在 0.5 以下表示題項變量間不適合進(jìn)行因子分析，若所有題項變量呈現(xiàn)的KMO值大于0.8，表示題項變量間的關(guān)系是良好的。巴特萊特球體檢驗的統(tǒng)計值顯著性概率小于等于顯著性水平時，可以作因子分析，累計解釋方差的比例大于50%，說明該多指標(biāo)項的潛變量符合結(jié)構(gòu)效度的要求。效度檢驗結(jié)果見表（2）。通過前文變量效度和信度的分析，企業(yè)社會責(zé)任、共生關(guān)系、企業(yè)聲譽(yù)、企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略等變量的信度和效度均達(dá)到了要求，可以用于結(jié)構(gòu)方程模型的分析。

（二）初始模型的驗證及修正 本研究運(yùn)用AMOS軟件畫出結(jié)構(gòu)方程模型，圖（2）橢圓形代表的是潛變量，矩形代表的是顯變量，其中：企業(yè)社會責(zé)任屬于外源潛變量，共生關(guān)系、企業(yè)聲譽(yù)和企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略屬于內(nèi)源潛變量，同時，系統(tǒng)自動設(shè)置了27個顯變量的殘余變量（e1～e27），3個潛變量的殘余變量（e28～e30），它們的路徑系數(shù)默認(rèn)值均為1。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)假設(shè)關(guān)系共設(shè)置了6條因果路徑（企業(yè)社會責(zé)任共生關(guān)系、企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)聲譽(yù)、共生關(guān)系企業(yè)聲譽(yù)、共生關(guān)系企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略、企業(yè)聲譽(yù)企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略、企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略）。通過路徑圖可以更清楚表現(xiàn)出本研究的初始模型構(gòu)架，對初始模型適配度檢驗如表（3）所示。其中CMIN/df的值為 2.343，小于3，符合要求；RMR的值為0.077，大于0.10，符合要求；GFI值為0.949，高于0.90，符合要求；PGFI值為0.630，大于參考值，0.50符合要求；NFI值為0.665，低于0.9的參考值，不符合要求；CFI值為0.772，不符合要求，RMSEA值為0.091，高于0.08的參考值不符合要求。把表（3）中指標(biāo)的顯示值與參考值比較可以看出，雖然部分的適配度指標(biāo)如CMIN/df、RMR、GFI、PGFI、PNFI等都符合了要求，但是有三項適配指數(shù)NFI、CFI和 RMSEA 未達(dá)到參考標(biāo)準(zhǔn)，這說明初始模型并不能與樣本數(shù)據(jù)很好的擬合，但這也不是對本研究提出的初始概念模型徹底的否定，因為很少有模型只經(jīng)過一次運(yùn)算就能夠成功的，其余指標(biāo)還是比較符合給出的參考值的標(biāo)準(zhǔn)。

在適配度檢驗的同時，測定了模型的路徑系數(shù)。其中企業(yè)社會責(zé)任到財務(wù)戰(zhàn)略的直接路徑系數(shù)非常小為 0.031，且沒有通過顯著性檢驗（P=0.113>0.01）。由此可以認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)戰(zhàn)略的直接影響并不顯著，本文據(jù)此對初始模型進(jìn)行調(diào)整，將企業(yè)社會責(zé)任到企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略的直接路徑剔除，得到了新的模型M2如圖（3）所示。圖（3）顯示的是在初始結(jié)構(gòu)方程模型中剔除了路徑企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略以后的模型，對調(diào)整以后的模型再次進(jìn)行適配度檢驗，得到的各指標(biāo)具體如表（4）所示。數(shù)據(jù)與調(diào)整后模型的適配度檢驗結(jié)果可以看出，模型調(diào)整后各項適配度指標(biāo)均比原來有所改善，原來不滿足參考條件的三項指標(biāo)都更接近參考值要求，因此該模型通過檢驗。在此基礎(chǔ)上，測定模型路徑系數(shù)，模型路徑估計及檢驗值見表（5）。由該表數(shù)據(jù)可以看出，該模型中所有路徑系數(shù)在 P=0.01 的水平上具有統(tǒng)計顯著性。可見調(diào)整后的模型中每一條路徑都具有統(tǒng)計顯著性。

（三）路徑分析和假設(shè)驗證 通過圖（3）和表（5）最終修正模型所顯示的路徑系數(shù)可以看出，企業(yè)社會責(zé)任到共生關(guān)系的路徑系數(shù)為 0.736（P

四、結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任是通過企業(yè)與共生單元之間的共生關(guān)系和企業(yè)聲譽(yù)對企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略產(chǎn)生正向作用的，這種作用的效應(yīng)非常顯著。研究結(jié)論對企業(yè)啟示在于：一是要認(rèn)清企業(yè)社會責(zé)任的重要性，改變以往將企業(yè)社會責(zé)任僅視為一項工具，必須將企業(yè)社會責(zé)任提高到與財務(wù)戰(zhàn)略相同的高度；二是要加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任的管理，通過有效實施企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略來培育企業(yè)與共生單元之間的共生關(guān)系，提升企業(yè)聲譽(yù)，從而加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)戰(zhàn)略之間的匹配與整合，改變相互脫節(jié)的現(xiàn)象。

*本文系國家社科基金項目“企業(yè)社會責(zé)任與公司道德風(fēng)險綜合治理典型案例庫研究”（項目編號：10BGL006）階段性成果，同時受哈爾濱理工大學(xué)青年拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃資助

參考文獻(xiàn)：

[1]沈弋：《企業(yè)經(jīng)營管理與社會責(zé)任之戰(zhàn)略耦合——基于企業(yè)共生理論的研究》，《南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文》2008年。

[2]徐光華、沈弋：《企業(yè)共生財務(wù)戰(zhàn)略及其實現(xiàn)路徑》，《會計研究》2011年第2期。

[3]程大濤：《基于共生理論的企業(yè)集群組織研究》，《浙江大學(xué)博士學(xué)位論文》2003年。

[4]李心合：《嵌入社會責(zé)任與擴(kuò)展公司財務(wù)理論》，《會計研究》2009年第1期。

[5]袁純清：《和諧與共生》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。

企業(yè)社會責(zé)任理論范文第5篇

[摘要]在我國上市公司均向社會提供其社會責(zé)任報告的背景下，對2010年我國上市公司的社會責(zé)任報告進(jìn)行分析，針對各上市公司社會責(zé)任報告趨勢方面表現(xiàn)出的“兩多一增”的特點(diǎn)，結(jié)合社會責(zé)任報告內(nèi)容的混雜、結(jié)構(gòu)各異的現(xiàn)象，總結(jié)出社會責(zé)任報告所存在的問題，并根據(jù)波特的價值鏈理論對所存在的問題提出發(fā)揮政策引導(dǎo)作用、建立健全企業(yè)社會責(zé)任信息披露的法律法規(guī)和第三方審計制度、引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任與主營業(yè)務(wù)有機(jī)結(jié)合、明確不同行業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)等建議。

[關(guān)鍵詞]價值鏈；企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)社會責(zé)任報告

[中圖分類號]F270-05[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]

2095-3283（2013）03-0115-03

作者簡介：韓東（1980-），男，黑龍江賓縣人，牡丹江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，碩士，研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理；孟祥革（1983-），女，黑龍江牡丹江人，牡丹江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，碩士，研究方向：財務(wù)管理；殷國文（1981-），男，黑龍江雙城人，牡丹江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院助教，學(xué)士，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項目：牡丹江師范學(xué)院人文社會科學(xué)研究項目（項目編號：QY201110）。

由于環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量問題和公益慈善透明度不夠等一系列社會問題的加劇，企業(yè)社會責(zé)任成為現(xiàn)今學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和政府相關(guān)部門關(guān)心的一個重大問題。但是以往均是從企業(yè)社會責(zé)任或企業(yè)實踐單方面來考慮這一問題，本文通過對2010年我國企業(yè)披露的社會責(zé)任報告進(jìn)行分析，結(jié)合波特的價值鏈理論，從企業(yè)的經(jīng)營活動出發(fā)，針對企業(yè)社會責(zé)任的履行和滿足企業(yè)獲利要求的問題提出了相關(guān)建議。

一、企業(yè)社會責(zé)任與價值鏈理論概述

（一）企業(yè)社會責(zé)任的涵義

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的涵義，不同的學(xué)者和機(jī)構(gòu)都給出了各自不同的定義。20世紀(jì)初謝爾頓首次提出企業(yè)社會責(zé)任這個概念，他把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。美國管理學(xué)大師斯蒂芬·P·羅賓斯認(rèn)為：“企業(yè)的社會責(zé)任是指超過社會法律和經(jīng)濟(jì)要求的、企業(yè)為謀求對社會有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任”。我國學(xué)者袁家方認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是“企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題為維護(hù)國家、社會和人類的根本利益，必須承擔(dān)的義務(wù)”。世界銀行對企業(yè)社會責(zé)任的定義為：企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社會與環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。1971年美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會發(fā)表的《 Social Responsibilities of Business Corporations》報告中，詳細(xì)闡述了“三個中心圈”的企業(yè)社會責(zé)任概念。而在眾多的闡述中最被廣泛接受的企業(yè)社會責(zé)任概念當(dāng)屬由阿奇·B·卡羅爾提出的“卡羅爾結(jié)構(gòu)”，他將企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四個抽象的范疇。使得企業(yè)社會責(zé)任具有了明確的內(nèi)容，并突出了經(jīng)濟(jì)因素在企業(yè)社會責(zé)任中的重要地位。

綜合以上觀點(diǎn)，并結(jié)合利益相關(guān)者理論本文所使用的企業(yè)社會責(zé)任的涵義為：企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在經(jīng)營活動中主動考慮包括股東在內(nèi)的企業(yè)利益相關(guān)者的影響和其對企業(yè)各方面的期望訴求，積極滿足其利益要求的行為，這些利益相關(guān)者包括投資者、供應(yīng)商、債權(quán)人、員工、客戶（消費(fèi)者）、政府、社區(qū)和環(huán)境等。

（二）價值鏈理論

價值鏈理論是由哈佛大學(xué)商學(xué)院邁克爾·波特教授于 1985 年首先提出來的。波特認(rèn)為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營由各種各樣的活動構(gòu)成，每項生產(chǎn)經(jīng)營活動都是創(chuàng)造價值的經(jīng)濟(jì)活動，企業(yè)所有的互不相同但又相互關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，便構(gòu)成了創(chuàng)造價值的一個動態(tài)過程，這個動態(tài)過程就稱之為價值鏈。價值鏈的價值活動可分為兩類：基本活動和支持性活動?；净顒邮巧a(chǎn)經(jīng)營的實質(zhì)性活動，是產(chǎn)品從原材料的初始形態(tài)，逐步實現(xiàn)增值，到達(dá)消費(fèi)者手中的全過程。支持性活動是用來輔助基本活動

而且內(nèi)部之間又相互支持的活動。企業(yè)的支持性活動并不分別與每項基本活動發(fā)生直接的關(guān)系，但可以提供一個穩(wěn)定、有效的環(huán)境支持整個價值鏈的運(yùn)行。其中基本活動包括內(nèi)部后勤、生產(chǎn)操作、外部后勤、市場營銷和售后服務(wù)；支持性活動包括基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源管理、技術(shù)開發(fā)和采購管理。

（三）企業(yè)社會責(zé)任與價值鏈理論

企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織，其本質(zhì)是追求自身利益最大化。在這種追求利潤最大化的過程中，企業(yè)會通過價值鏈上的各種價值活動影響外部環(huán)境，同時外部環(huán)境影響著企業(yè)價值鏈上的各種價值活動。也就是說企業(yè)生產(chǎn)過程中，企業(yè)價值鏈上的各種活動必定會影響外部環(huán)境，這種影響既可能是積極的影響也可能是消極影響；在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動影響外部環(huán)境的同時企業(yè)本身也會受到外部環(huán)境的影響，而這種環(huán)境影響會很大程度上影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。因此只有企業(yè)利用價值鏈理論來整理歸納企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的所有社會影響，并對這些社會影響進(jìn)行調(diào)查、排序和整理，才能盡可能地消除企業(yè)價值鏈活動所造成的負(fù)面影響，尋找并利用某些企業(yè)活動使之既能履行企業(yè)社會責(zé)任又能創(chuàng)造企業(yè)利潤。

二、我國企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步和企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)對人類社會生活的影響亦日益加深，與此同時，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中也發(fā)揮著越來越重要的作用，擔(dān)負(fù)更多的社會責(zé)任已成為現(xiàn)代社會與廣大公眾對企業(yè)的普遍期望和要求，定期披露社會責(zé)任報告已成為全球優(yōu)秀公司的通行做法。本文以我國企業(yè)2010年公開披露的企業(yè)社會責(zé)任報告為樣本，對企業(yè)社會責(zé)任報告趨勢、企業(yè)構(gòu)成以及具體內(nèi)容做多角度的分析，為促進(jìn)我國企業(yè)履行社會責(zé)任提供可借鑒的建議。

（一）報告趨勢

從企業(yè)社會責(zé)任報告趨勢方面來看，表現(xiàn)為“兩多一增”。即總體數(shù)量多、以“社會責(zé)任”為題的數(shù)量多和經(jīng)第三方檢驗增多。

2012年5—6月，898家中國企業(yè)了社會責(zé)任報告，同比增長了18%，其中工業(yè)企業(yè)639家。在報告名稱方面，以“社會責(zé)任”為題的報告相比于比上年有較大幅度增加，占到報告總數(shù)的3/4，以“企業(yè)社會責(zé)任報告”為題的報告在縮小，還有少部分報告采用了“可持續(xù)發(fā)展報告”、“公民報告”、“持續(xù)經(jīng)營報告”、“環(huán)境·社會報告”等名稱。企業(yè)社會責(zé)任報告的第三方審驗是反映企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量的一個重要指標(biāo)。在企業(yè)社會責(zé)任100排行榜中排名前十的中國本土企業(yè)中，超過半數(shù)（7家）的企業(yè)社會責(zé)任報告有第三方審驗。而上榜的全部外資企業(yè)中，約3/4（76%）的報告都有三方審驗。與2010年相比顯著增加。

（二）報告的企業(yè)構(gòu)成

從報告的企業(yè)性質(zhì)來看，國有企業(yè)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，民營企業(yè)數(shù)量增長比上年有所下降。外資企業(yè)數(shù)量有明顯上升，但整體占報告比例很小。上市公司數(shù)量繼續(xù)上升，仍占到報告企業(yè)的多數(shù)。報告的企業(yè)所屬的行政區(qū)域已經(jīng)覆蓋除澳門外全國33個省級行政區(qū)。取得了零的突破，了第一份可持續(xù)發(fā)展報告。

從行業(yè)來看，報告仍集中在部分行業(yè)，數(shù)量較多的依次為其他制造業(yè)（不包括紡織、醫(yī)藥、汽車、造紙、電子制造的其余制造類行業(yè)）、金融、冶煉、電力、運(yùn)輸倉儲、信息科技、房地產(chǎn)和化工行業(yè)等。報告數(shù)量整體增長較為平均，其中增長較快的有金融、電信、電子制造、石油和天然氣行業(yè)。

（三）具體內(nèi)容分析

1對社會責(zé)任戰(zhàn)略、風(fēng)險和機(jī)遇的分析有所提升。超過六成的報告中提到了社會責(zé)任戰(zhàn)略，但是對戰(zhàn)略的具體內(nèi)容進(jìn)行說明的不多。在披露的報告中，多數(shù)報告對其利益相關(guān)方的情況進(jìn)行了披露，并列出了公司的重要利益相關(guān)方，同時依據(jù)重要性的程度進(jìn)行排列。其中，有半數(shù)報告能列出利益相關(guān)方關(guān)心的主要問題或期望，以及企業(yè)對此的回應(yīng)。

2在對員工的社會責(zé)任方面，管理信息完善與績效信息相對缺乏同時并存。從內(nèi)容完整性和信息質(zhì)量上來看，員工管理的內(nèi)容是最完善的部分。具體內(nèi)容有“員工的管理培訓(xùn)體系”、“健康管理制度”、“安全保障制度和平等雇傭制度”等。在員工責(zé)任績效方面大部分報告只有基本信息，而幾乎沒有對員工權(quán)益保障等重要信息的披露。

3在對消費(fèi)者的社會責(zé)任方面，重管理輕責(zé)任。多數(shù)報告在產(chǎn)品和服務(wù)的管理方面闡述最多的是“產(chǎn)品/服務(wù)的管理體系”和“產(chǎn)品/服務(wù)的創(chuàng)新機(jī)制”；而只有半數(shù)左右的企業(yè)對客戶反饋（投訴）機(jī)制和客戶滿意度情況進(jìn)行了描述，很少有企業(yè)說明反饋（投訴）的比例和投訴處理的情況。

4在對環(huán)境的社會責(zé)任方面，“節(jié)能減排”和“綠色辦公”占主要地位。多數(shù)企業(yè)均闡述了公司總的環(huán)境保護(hù)方針、目標(biāo)以及降低能耗的政策、措施，廢水/廢渣/廢氣的排放和減排情況以及能源、水或原材料的使用和節(jié)約情況等。

5在對社區(qū)的社會責(zé)任方面，公益慈善最完善、社區(qū)建設(shè)內(nèi)容多樣。在公益慈善方面，絕大多數(shù)企業(yè)社會責(zé)任報告中披露了企業(yè)公益慈善的制度，具體說明了參與公益慈善活動的情況；在社區(qū)建設(shè)方面，不同企業(yè)根據(jù)其行業(yè)或企業(yè)運(yùn)營的特點(diǎn)，在對周圍社區(qū)的影響以及對社區(qū)或當(dāng)?shù)厣鐣呢暙I(xiàn)方面進(jìn)行了描述。

三、研究結(jié)論及建議

通過上述分析并結(jié)合價值鏈理論，可得出如下結(jié)論：1報告的總體數(shù)量在增加，并且能圍繞經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會三個方面披露信息，但是信息質(zhì)量仍需提高；2現(xiàn)行社會責(zé)任報告多專注企業(yè)成績的宣傳，而相關(guān)企業(yè)績效指標(biāo)較少，同時負(fù)面信息披露較少；3第三方機(jī)構(gòu)審驗和點(diǎn)評非常少，導(dǎo)致所披露的社會責(zé)任報告可信度偏低；現(xiàn)行社會責(zé)任報告缺乏強(qiáng)制性的第三方審計制度，故其可信度偏低；4企業(yè)社會責(zé)任報告內(nèi)容雜亂，針對利益相關(guān)方的責(zé)任闡述不明確具體，多數(shù)企業(yè)履行社會責(zé)任方向模糊，與企業(yè)所從事經(jīng)營活動相差甚遠(yuǎn)，多為完成制度所規(guī)定的最低要求；5缺少統(tǒng)一的行業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，沒有充分發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢。

為提高我國企業(yè)社會責(zé)任報告的質(zhì)量，充分發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢，加大企業(yè)履行社會責(zé)任力度，需加強(qiáng)以下三方面的工作：首先，繼續(xù)發(fā)揮政策引導(dǎo)作用，同時建立健全企業(yè)社會責(zé)任信息披露的法律法規(guī)和第三方審計制度。其次，引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任與主營業(yè)務(wù)有機(jī)結(jié)合。企業(yè)不可能解決所有的社會問題，必須選取與自身的業(yè)務(wù)有交叉點(diǎn)的社會問題制定相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任計劃，這樣既能提高企業(yè)利潤，又能履行社會責(zé)任。第三，明確不同行業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。不同的企業(yè)由于所處行業(yè)不同，具有不同的性質(zhì)和經(jīng)營范圍，其價值鏈的重心和所關(guān)注的利益相關(guān)者也有所不同，因此它們應(yīng)承擔(dān)不一樣的社會責(zé)任。所以只有明確不同行業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，才能真正調(diào)動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的積極性，充分發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳丹紅，羅幼喜上市公司社會責(zé)任報告影響因素研究[J]財會通訊，2010（24）：18-20