前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第1篇

一、改革之前的東港區(qū)執(zhí)法現(xiàn)狀

東港區(qū)，地處黃海之濱，陸域面積885平方公里，海域面積3000平方公里，總?cè)丝?2.3萬，是日照市的駐地區(qū)、中心區(qū)，下轄3個(gè)街道，6個(gè)鎮(zhèn)，1個(gè)省級(jí)高新區(qū)。改革前，全區(qū)執(zhí)法單位53個(gè)，涉及價(jià)格、節(jié)能、衛(wèi)生監(jiān)督、城建監(jiān)察、交通監(jiān)察、食品藥品等多個(gè)領(lǐng)域，由區(qū)住建、工商、商務(wù)、財(cái)政、發(fā)改、交通、水利、農(nóng)業(yè)、文體、衛(wèi)生、安監(jiān)等多個(gè)部門執(zhí)行。

改革前主要存在的矛盾問題：一是機(jī)構(gòu)性質(zhì)與執(zhí)法職能之間的矛盾。按照法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般為行政機(jī)關(guān)或承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，在機(jī)構(gòu)改革中，受機(jī)構(gòu)限額的限制，部分單位不能設(shè)置為政府工作部門，只能通過加掛牌子或作為政府直屬事業(yè)單位，影響其執(zhí)法職責(zé)職能發(fā)揮。如文化市場綜合執(zhí)法局，有文化執(zhí)法職責(zé)，但因其機(jī)構(gòu)屬于事業(yè)單位，無直接執(zhí)法權(quán)限，執(zhí)法職能只能通過委托或其他方式執(zhí)法得以實(shí)現(xiàn)，執(zhí)法工作處境尷尬。二是多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰、職能交叉矛盾突出。一方面東港區(qū)作為市駐地區(qū)，在管理區(qū)域上與市重疊，尤其在城市管理執(zhí)法方面，市級(jí)執(zhí)法部門作為執(zhí)法主體，而東港區(qū)屬地管理，市區(qū)兩個(gè)執(zhí)法層級(jí)，存在“看得見的管不著，管得著的看不見”的問題；另一方面，多部門共同執(zhí)法問題突出，比如文化、文物、新聞出版、廣播電視等部門都管文化市場；內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)部門都管貿(mào)易；國土、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門都管土地資源；水利、地礦、建設(shè)等部門都管地下水，多頭執(zhí)法既浪費(fèi)了國家行政資源，又造成了執(zhí)法尷尬。三是執(zhí)法力量與執(zhí)法任務(wù)相矛盾的問題。隨著權(quán)利下放，許多執(zhí)法任務(wù)都落到基層，但受編制限額的控制，執(zhí)法人員的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到執(zhí)法任務(wù)的需求。比如區(qū)食藥局是食品藥品監(jiān)管的最基層，涉及領(lǐng)域廣、部門多、環(huán)節(jié)多，監(jiān)管責(zé)任鏈長，情況復(fù)雜，特別是東港區(qū)作為市駐地區(qū)，相關(guān)餐飲企業(yè)總量達(dá)8000家，監(jiān)管任務(wù)十分艱巨，監(jiān)管力量與監(jiān)管需求矛盾十分突出，而在各鎮(zhèn)、街道雖然新設(shè)立了9所食藥所，有4個(gè)鎮(zhèn)達(dá)不到至少5名制的要求，同時(shí)城區(qū)3個(gè)街道監(jiān)管任務(wù)繁重，每所食藥所也僅有5名編制，由于受監(jiān)管任務(wù)重、監(jiān)管力量不足等因素的影響，農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村社區(qū)的食品藥品監(jiān)管還存在盲區(qū)。

二、綜合行政執(zhí)法體制改革工作推進(jìn)情況

（一）積極探索創(chuàng)新，依法科學(xué)規(guī)范城市管理體制。一是調(diào)思路。針對(duì)城市管理基礎(chǔ)薄弱、職能交叉、多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰等問題，扎實(shí)做好全區(qū)執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)研工作，就執(zhí)法層級(jí)、職責(zé)劃分，全面征求意見，摸清了全區(qū)執(zhí)法機(jī)構(gòu)底子，同時(shí)主動(dòng)學(xué)習(xí)借鑒濱州市濱城區(qū)“兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”的城市管理新體制，在市里整合教育、糧食、科技、體育基礎(chǔ)上，東港區(qū)結(jié)合實(shí)際，進(jìn)一步擴(kuò)大整合范圍，將城市管理、人防、旅游、科技、教育、農(nóng)業(yè)、水利、糧食、農(nóng)機(jī)、畜牧等與老百姓息息相關(guān)的13個(gè)部門的全部或部分執(zhí)法職責(zé)一并納入整合，以新思路、新做法開啟城市管理新局面。二是轉(zhuǎn)體制。2015年9月份，市里將城市管理、旅游、人防、科技執(zhí)法權(quán)力全面下放，東港區(qū)結(jié)合實(shí)際，進(jìn)一步理順執(zhí)法體制機(jī)制，改變過去單一執(zhí)法、“各自為政”的模式，組建了東港區(qū)綜合行政執(zhí)法局，下設(shè)執(zhí)法大隊(duì)，在鎮(zhèn)街道和高新區(qū)派駐執(zhí)法中隊(duì)，建立起“市區(qū)合一、分級(jí)管理、以塊為主”的執(zhí)法體制，既通“上氣”，又接“地氣”，為規(guī)范城市管理、提升執(zhí)法效能創(chuàng)造了有利條件。三是定職能。按照“政策制定、行政審批與監(jiān)督處罰職能相對(duì)分開，監(jiān)督處罰與技術(shù)檢驗(yàn)檢測職能相對(duì)分開”的原則，將環(huán)境衛(wèi)生、市政公用、園林綠化的管理職責(zé)劃入?yún)^(qū)住建局，綜合行政執(zhí)法局集中行使規(guī)劃范圍內(nèi)的市容環(huán)境衛(wèi)生、市政和城市綠化管理方面的行政處罰權(quán)以及城市環(huán)保、工商、公安交通等管理方面的部分行政處罰權(quán)，行政執(zhí)法職能配置更加科學(xué)合理。

（二）突出工作重點(diǎn)，不斷提升綜合執(zhí)法水平。一是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法水平。按照“精簡、統(tǒng)一、效能、公開”的原則，在市里下劃的71名城管執(zhí)法人員、8名文化、旅游、人防執(zhí)法隊(duì)伍的基礎(chǔ)上，又調(diào)劑88名編制用于全區(qū)綜合行政執(zhí)法隊(duì)伍，將區(qū)文化市場綜合執(zhí)法局、旅游監(jiān)察大隊(duì)、水政監(jiān)察大隊(duì)、動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所等機(jī)構(gòu)的67名執(zhí)法人員一并納入綜合執(zhí)法隊(duì)伍，整合后執(zhí)法局在編執(zhí)法人員達(dá)147人，執(zhí)法協(xié)助人員101人，總?cè)藬?shù)達(dá)248人，基本達(dá)到了由“事權(quán)分散”到“相對(duì)集中”的目的；同時(shí)充分發(fā)揮鎮(zhèn)街道、高新區(qū)執(zhí)法中隊(duì)的基層執(zhí)法優(yōu)勢，將執(zhí)法力量全面下沉到基層，設(shè)立高新、日照、石臼、秦樓等10個(gè)中隊(duì)，在執(zhí)法任務(wù)比較重的市區(qū)街道又分設(shè)18個(gè)執(zhí)法分隊(duì)，將執(zhí)法領(lǐng)域細(xì)化到網(wǎng)格，實(shí)行網(wǎng)格化管理，堅(jiān)持把文明執(zhí)法、和諧執(zhí)法、陽光執(zhí)法作為綜合行政執(zhí)法工作的生命線，堅(jiān)持疏堵結(jié)合、管理服務(wù)并重，讓綜合行政執(zhí)法“蹲下身”、“服人心”。二是完善制度體系，強(qiáng)化執(zhí)法保障。組建的綜合行政執(zhí)法局始終堅(jiān)持把隊(duì)伍建設(shè)作為執(zhí)法工作的重中之重，自覺做到抓學(xué)習(xí)、強(qiáng)隊(duì)伍、建制度。根據(jù)實(shí)際工作情況，重新制定了機(jī)關(guān)日常管理、綜合執(zhí)法業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)后勤裝備管理等5大類37項(xiàng)內(nèi)部管理規(guī)章制度，形成了用制度管人管事的機(jī)制。同時(shí)還分別采取集中業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、專題講座、分批輪訓(xùn)、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法文書示范、典型案例分析、先進(jìn)典型激勵(lì)和傳幫帶等形式，使學(xué)習(xí)培訓(xùn)經(jīng)常化、制度化，逐步構(gòu)建起了統(tǒng)一規(guī)范的綜合執(zhí)法制度保障體系。三是創(chuàng)新行政管理體制，探索執(zhí)法新路。強(qiáng)化基層執(zhí)法力量，結(jié)合2016年鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，在各鎮(zhèn)街道設(shè)立綜合行政執(zhí)法辦公室，與派駐到鎮(zhèn)街道的執(zhí)法中隊(duì)實(shí)行合署辦公，黨委副書記兼任辦公室主任，配備副主任2名，其中1名副主任由執(zhí)法中隊(duì)中隊(duì)長兼任，另配備1名副科級(jí)的副主任。鎮(zhèn)街道執(zhí)法中隊(duì)實(shí)行“條塊結(jié)合、以塊為主”的管理體制，日常工作由各鎮(zhèn)街道指揮、調(diào)度和考核，業(yè)務(wù)上接受區(qū)法制機(jī)構(gòu)及授權(quán)的行政執(zhí)法局指導(dǎo)，鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)執(zhí)法中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子及領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行雙重管理體制。執(zhí)法中隊(duì)長由區(qū)綜合行政執(zhí)法局書面征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委意見后按規(guī)定程序任免；其他干部的任免、調(diào)動(dòng)征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委的意見；年度考核等次和評(píng)先評(píng)優(yōu)由區(qū)綜合行政執(zhí)法局征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委意見。實(shí)現(xiàn)了城市管理“一支隊(duì)伍管全部”的行政執(zhí)法模式。

（三）推進(jìn)綜合治理，加快城市管理法制化進(jìn)程。一是管理體制 “科學(xué)化”。完善出臺(tái)區(qū)綜合行政執(zhí)法局“三定”規(guī)定，通過合理劃分行政執(zhí)法部門的職責(zé)權(quán)限，清理整頓、調(diào)整歸并行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，做到職、責(zé)、權(quán)相統(tǒng)一，使城市管理綜合執(zhí)法體制更加順暢、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)更加完善、工作職責(zé)更加明確、行政裁定落實(shí)更有保障。二是執(zhí)法行為“協(xié)同化”。優(yōu)化運(yùn)行機(jī)制，建立聯(lián)席會(huì)議制度，區(qū)政府分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭，綜合行政執(zhí)法局、各職能部門和各鎮(zhèn)街道聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“一個(gè)號(hào)令管全城”。綜合行政執(zhí)法局為執(zhí)法主體，區(qū)綜合行政執(zhí)法局局長兼任公安分局副局長，集中行使行政處罰權(quán)，各相關(guān)部門密切協(xié)作，建立健全行政執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成執(zhí)法合力。同時(shí)，把執(zhí)法延伸到園區(qū)、街道和城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)市容環(huán)境衛(wèi)生實(shí)行執(zhí)法管理，形成了上下協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)、齊抓共管的新格局。三是管理方式“數(shù)字化”。積極探索創(chuàng)新城市管理新模式，全面推行網(wǎng)格化、數(shù)字化、精細(xì)化管理，把“大網(wǎng)絡(luò)”細(xì)化為數(shù)百個(gè)“小網(wǎng)格”，把城市管理的觸角延伸到城區(qū)的大街小巷和角角落落，形成了城市管理全程監(jiān)控、快速反應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制。建設(shè)并運(yùn)轉(zhuǎn)了東港區(qū)數(shù)字化二級(jí)指揮中心平臺(tái)，設(shè)置了6個(gè)坐席負(fù)責(zé)派發(fā)、反饋數(shù)字化城管案件。數(shù)字化平臺(tái)建成后，先后開通了電話受理、網(wǎng)上投訴、群眾接訪等案件受理渠道，建成了電話、視頻監(jiān)控、網(wǎng)站、傳真、電郵等綜合受理平臺(tái)，進(jìn)一步暢通了城市管理案件的投訴舉報(bào)渠道。2016年，二級(jí)平臺(tái)共派遣案件28000件，處置案件25412件，處置率達(dá)到90%多，智慧化、精細(xì)化、高效化城市管理新格局正悄然形成。

三、綜合行政執(zhí)法體制改革取得的主要成效

綜合行政執(zhí)法體制改革以來，從體制上、源頭上進(jìn)行了改革和創(chuàng)新，切實(shí)解決多層執(zhí)法、多頭執(zhí)法、執(zhí)法擾民、重權(quán)輕責(zé)、等諸多問題。

一是理順執(zhí)法體制機(jī)制，提高基層執(zhí)法效能，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了有力保障。一方面清理整頓全區(qū)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，撤銷文化市場綜合行政執(zhí)法局、旅游執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)、水政監(jiān)察大隊(duì)和農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)，設(shè)立綜合行政機(jī)構(gòu)；另一方面整合執(zhí)法力量，將原城市管理執(zhí)法局執(zhí)法人員整體劃轉(zhuǎn)到新組建的綜合行政機(jī)構(gòu)；同時(shí)從涉改的農(nóng)業(yè)局、水利局、文體新局、旅游局、畜牧局等部門（單位）采取整體或部分劃轉(zhuǎn)的形式到區(qū)綜合行政執(zhí)法局及其下屬事業(yè)單位，配強(qiáng)綜合執(zhí)法人員，實(shí)現(xiàn)了由“粗放執(zhí)法”向“精細(xì)執(zhí)法”的轉(zhuǎn)變。

二是循序漸進(jìn)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)執(zhí)法，確保劃轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)工作順利開展。改革以來，為確保新劃轉(zhuǎn)的執(zhí)法業(yè)務(wù)平穩(wěn)有序開展，區(qū)編辦多次組織人員到區(qū)綜合行政執(zhí)法局進(jìn)行工作情況調(diào)研，對(duì)出現(xiàn)的問題及時(shí)跟進(jìn)指導(dǎo)，積極協(xié)調(diào)有關(guān)職責(zé)部門，建立協(xié)調(diào)配合機(jī)制；區(qū)綜合行政執(zhí)法局加強(qiáng)對(duì)新劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，從文化、旅游、農(nóng)業(yè)、農(nóng)機(jī)、水政、動(dòng)檢六個(gè)部門劃轉(zhuǎn)來的人員中抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干組成了綜合業(yè)務(wù)科，負(fù)責(zé)新劃轉(zhuǎn)來的執(zhí)法業(yè)務(wù)會(huì)商協(xié)調(diào)、執(zhí)法融合以及案件辦理工作，新劃轉(zhuǎn)來的執(zhí)法業(yè)務(wù)取得較為明顯的工作成效。文化市場監(jiān)管方面：組織開展了文化市場暑期整治、“掃黃打非?護(hù)苗2016”集中專項(xiàng)整治行動(dòng)、全區(qū)網(wǎng)吧規(guī)范化管理座會(huì)、網(wǎng)吧夏季安全生產(chǎn)和集中執(zhí)法大檢查活動(dòng)、校園周邊文化環(huán)境凈化等集中治理行動(dòng)等，共檢查各類文化經(jīng)營場所137家、出版物市場經(jīng)營單位100余次，查處各類違規(guī)經(jīng)營單位10余家，查處9家賓館酒店非法安裝衛(wèi)星地面接收設(shè)施，收繳盜版書刊9240余本、盜版音像制品50余盤，取締不合格印刷企業(yè)1家。旅游市場秩序方面：以“旅游富市、旅游興區(qū)”為主線，積極開展旅游行業(yè)專項(xiàng)整治，嚴(yán)厲打擊“黑社”、“野導(dǎo)”違法違規(guī)行為。2016年，取締日照安泰假期旅行社“黑旅行社”1家，現(xiàn)場檢查旅游團(tuán)隊(duì)80余批次，收繳假導(dǎo)游證1個(gè)。同時(shí)，旅游糾紛（旅游投訴）處理工作不斷強(qiáng)化，共受理市長公開電話轉(zhuǎn)辦通知單旅游投訴16件，辦結(jié)16件，辦結(jié)率為100%，退賠游客損失共計(jì)360元人民幣，有力維護(hù)了我區(qū)旅游市場秩序。農(nóng)業(yè)、農(nóng)機(jī)、水政、動(dòng)檢等大農(nóng)業(yè)方面：在農(nóng)忙秋收季節(jié)前，安排專人組成執(zhí)法工作小組，深入到各街道及鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法一線，發(fā)放明白紙、一封信2300余份，與原單位站所協(xié)調(diào)會(huì)商建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，保障改革時(shí)期各項(xiàng)工作不斷崗、不掉線。

三是強(qiáng)化工作措施，與全市突出問題綜合整治工作相結(jié)合，圓滿完成2016年?duì)巹?chuàng)全國文明城市系列工作。根據(jù)《2016年度創(chuàng)建全國文明城市突出問題集中整治工作實(shí)施方案》要求，對(duì)群眾關(guān)注的占道經(jīng)營、露天燒烤、戶外廣告、校園周邊環(huán)境秩序、道路沿線環(huán)境秩序、三輪車等六個(gè)方面的問題不等不靠，持續(xù)深入整治，攻堅(jiān)克難，鞏固并擴(kuò)大了整治成果。2016年，綜合行政執(zhí)法局共組織及參與的聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)累計(jì)279次，出動(dòng)執(zhí)法隊(duì)員16000余人次，清理取締各類占道經(jīng)營81300余起，清理規(guī)范各類店外經(jīng)營、店外修理、店外洗車、店外懸掛9400余起，取締露天燒烤32戶，拆除各類違章廣告牌匾664個(gè)，清理各類亂涂亂貼亂畫小廣告20900余處、拱門120余處、沿街門窗貼字13000余處，拆除亂搭亂建違章建筑342處86232平米，清理“三大堆”390余處，會(huì)同各部門查扣非法營運(yùn)三輪車2107輛次，四輪代步車39輛次，規(guī)范車輛亂停亂放8000余起。通過整治，全區(qū)市容環(huán)境秩序進(jìn)一步改觀，規(guī)劃建設(shè)秩序進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，城市管理秩序進(jìn)一步改善。

四是重視執(zhí)法宣傳，營造良好執(zhí)法環(huán)境，全面提升全區(qū)執(zhí)法形象。首先是通過傳統(tǒng)媒介宣傳。印發(fā)了日照市城市管理辦法宣傳手冊1萬冊、城市管理宣傳單2萬份，組裝宣傳車24臺(tái)，出動(dòng)宣傳車4000余車次，發(fā)放《日照市城市管理暫行辦法》等宣傳材料、明白紙6000余份，增強(qiáng)了市民的文明意識(shí)和參與意識(shí)。其次，通過網(wǎng)站和東港綜合執(zhí)法微信等新媒體進(jìn)行宣傳，傳播執(zhí)法正能量。通過編輯大眾喜聞樂見的微信和新聞稿，吸引群眾關(guān)注，調(diào)動(dòng)多方力量參與，以潤物細(xì)無聲的引導(dǎo)態(tài)勢，實(shí)現(xiàn)“為人民管理城市、靠人民管好城市、讓人民共享城市”的目的。

四、存在的問題和不足

一是協(xié)調(diào)配合機(jī)制不夠健全。雖然擬定了《綜合行政執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議制度》，界定了區(qū)直有關(guān)部門之間在行政執(zhí)法工作中的相應(yīng)關(guān)系及工作要求，但是在與原管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合、工作銜接、信息共享還存在不及時(shí)現(xiàn)象。

二是執(zhí)法人員身份復(fù)雜。目前劃轉(zhuǎn)至區(qū)綜合行政執(zhí)法局的執(zhí)法人員身份非常復(fù)雜，分別為公務(wù)員、參照公務(wù)員法管理人員、事業(yè)編人員。尤其是事業(yè)編制人員的執(zhí)法證件申領(lǐng)的身份資格認(rèn)證應(yīng)當(dāng)如何解決，確保他們能及時(shí)申領(lǐng)證件，持證上崗，正常開展日常執(zhí)法工作，是迫切需要解決的問題。

三是劃轉(zhuǎn)執(zhí)法事項(xiàng)多，執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)與綜合執(zhí)法工作要求存在較大差距。目前，全區(qū)整合的部門單位共13個(gè)，行政執(zhí)法權(quán)力事項(xiàng)860項(xiàng)，其中行政處罰832項(xiàng)、行政強(qiáng)制28項(xiàng)，涉及200多部法律法規(guī)及部門規(guī)章，涉及了專業(yè)技術(shù)要求較高、群眾較為關(guān)心、社會(huì)關(guān)注度較高的諸多事項(xiàng)。綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員實(shí)行中隊(duì)化管理，所有執(zhí)法事項(xiàng)在一個(gè)中隊(duì)解決，對(duì)執(zhí)法隊(duì)員來說，熟練掌握這么多項(xiàng)法律法規(guī)，取得所有的執(zhí)法證件，難度很大。

五、意見建議

一是資源配置上向基層傾斜。根據(jù)政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)的要求，基層承擔(dān)著越來越多的工作壓力，建議在下放相關(guān)的職能職責(zé)的同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)考慮機(jī)構(gòu)、編制、人員方面的傾斜，不能造成區(qū)、鎮(zhèn)級(jí)工作量上去了，而其他的配套政策卻沒有及時(shí)跟進(jìn)。在資源配置上要按照重心下移、力量下沉的要求，下劃部分行政編制到區(qū)、鎮(zhèn)一級(jí)，切實(shí)充實(shí)執(zhí)法力量，解決基層執(zhí)法力量不足的問題。

二是建立規(guī)范的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。按照決策與執(zhí)行相對(duì)分離的原則，綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要承接職能部門的執(zhí)法職能和權(quán)限，與相關(guān)職能部門之間有著密不可分的工作關(guān)系。處理好綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)與相關(guān)部門的關(guān)系，需要在明確綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職責(zé)的基礎(chǔ)上，建立起全面而規(guī)范的配合機(jī)制。主要包括：規(guī)劃編制合議制度、信息與資源共享制度、聯(lián)合執(zhí)法制度、行政協(xié)調(diào)制度、行政協(xié)助制度等，加強(qiáng)相互之間的協(xié)調(diào)配合，及時(shí)解決共同面臨的問題。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第2篇

行政審批制度改革的誤區(qū)與對(duì)策

行政審批制度改革存在的問題及對(duì)策

行政審批制度改革中的問題及應(yīng)對(duì)

菏澤市明確事業(yè)單位改革任務(wù)目標(biāo)

淄博市臨淄區(qū)編辦做好推行權(quán)力清單工作

德州市食藥局推進(jìn)行政審批改革

郯城縣行政審批制度改革現(xiàn)狀及問題分析

建立各類事業(yè)單位統(tǒng)一登記管理制度的思考

惠民縣編辦“三舉措”優(yōu)化行政審批中介服務(wù)環(huán)境

臨朐縣創(chuàng)新機(jī)構(gòu)編制管理服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展

濱州市編辦強(qiáng)化職能配置全面提升城市管理水平

深化行政審批改革強(qiáng)化事中事后監(jiān)管

關(guān)于發(fā)揮政府部門責(zé)任清單作用的思考

青島市城陽區(qū)以機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)編外用工規(guī)范管理

關(guān)于環(huán)保和文化事業(yè)單位編制標(biāo)準(zhǔn)制定的思考

無棣縣編辦多舉措加強(qiáng)環(huán)保監(jiān)管執(zhí)法力量建設(shè)

濟(jì)南市積極破解街道辦事處事業(yè)單位體制難題

以兩局合并為契機(jī)積極推進(jìn)行政審批制度改革

蘇州市吳中區(qū)巧用“加減乘除”深化簡政放權(quán)

公益類事業(yè)單位管辦分離體制改革研究

事業(yè)單位分類改革政策執(zhí)行問題研究

高青縣著力深化行政審批制度改革工作

堅(jiān)持依法統(tǒng)籌推進(jìn)市縣政府機(jī)構(gòu)改革

準(zhǔn)確把握事業(yè)單位改革政策的基本精神

日照市東港區(qū)設(shè)立財(cái)務(wù)記賬員

李莊鎮(zhèn)行政管理體制改革初探

城市管理執(zhí)法體制和機(jī)構(gòu)編制的調(diào)查與思考

著重處理好推行行政權(quán)力清單制度的三方面問題

山東省部署推行行政權(quán)力清單制度工作采訪實(shí)錄

煙臺(tái)市深入開展行政審批事項(xiàng)清理規(guī)范工作

深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制改革研究—以濱州市為例

事業(yè)單位績效考核工作的實(shí)踐與探索

穩(wěn)步推進(jìn)事業(yè)單位績效考核工作

關(guān)于非警務(wù)活動(dòng)占用警力問題的調(diào)研報(bào)告

棗莊市山亭區(qū)編辦實(shí)行五項(xiàng)制度提升機(jī)關(guān)效能

槐蔭區(qū)編辦積極配合做好干部安置工作6

省級(jí)政府部門五項(xiàng)職責(zé)檢查評(píng)估報(bào)告

安全生產(chǎn)監(jiān)管部門履職評(píng)估調(diào)研報(bào)告

關(guān)于經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理體制機(jī)制問題的思考

沙河鎮(zhèn)行政管理體制改革的成效與啟示

做好縣級(jí)事業(yè)單位績效考核工作的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

昆侖鎮(zhèn)行政管理體制改革試點(diǎn)的實(shí)踐與思考

簡政放權(quán)激發(fā)市場活力全民創(chuàng)業(yè)助推經(jīng)濟(jì)升級(jí)

濟(jì)南高新區(qū)市場綜合監(jiān)管體制改革的做法及成效

淄博市淄川區(qū)食品安全監(jiān)管體制改革實(shí)踐

構(gòu)建治理保障體系創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理

建立各類事業(yè)單位統(tǒng)一登記管理制度的調(diào)研報(bào)告

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第3篇

一、目前區(qū)政府法制機(jī)構(gòu)建設(shè)存在的主要問題

（一）職能不明確。區(qū)政府

法制機(jī)構(gòu)自2004年提格為正處級(jí)，其工作任務(wù)和所承擔(dān)的工作職能有了明顯變化，工作層次也有了更高要求。但是，由于區(qū)政府法制辦職能沒有明確而在一定程度上影響了區(qū)級(jí)法制機(jī)構(gòu)的作用發(fā)揮。

（二）內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不完整。由于區(qū)政府法制辦職能不明確，同時(shí)也造成了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與工作任務(wù)、職責(zé)匹配不適應(yīng)的問題。目前，區(qū)政府法制辦一般只設(shè)一個(gè)科，有的稱為綜合指導(dǎo)科、有的稱為執(zhí)法監(jiān)督科。但是，工作都是混著干，沒有明確職責(zé)分工，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。

（三）人員編制不足。區(qū)政府法制機(jī)構(gòu)一般定編在3-5人。但由于編制由區(qū)政府辦內(nèi)部調(diào)劑，大多沒有完全到位，即使完全到位仍難以適應(yīng)區(qū)法制政府建設(shè)工作需要。

二、加強(qiáng)區(qū)級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)建設(shè)的幾點(diǎn)建議

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第4篇

“只要有利于新區(qū)的發(fā)展，有利于百姓民生的改善，有利于企業(yè)的便利化投資，有利于政府的簡政提效，就可以改革。法無禁止皆可為、皆可改，通過社會(huì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型和政府轉(zhuǎn)型以實(shí)現(xiàn)整個(gè)新區(qū)社會(huì)治理的現(xiàn)代化?！?/p>

“綜合執(zhí)法改革最大的亮點(diǎn)在于執(zhí)法為民形象在百姓心中亮起來了，我們賦予了綜合執(zhí)法隊(duì)員‘巡察’的新身份。當(dāng)百姓像過去在革命老區(qū)看到了那么親、那么信任‘巡察’的時(shí)候，這支隊(duì)伍才能成為一支鐵軍，現(xiàn)在離這個(gè)目標(biāo)還有不小的距離?！?/p>

改革以問題為導(dǎo)向 法無禁止皆可改

人民論壇：作為國家級(jí)新區(qū)，青島西海岸新區(qū)的改革創(chuàng)新正在如火如荼地進(jìn)行中，能否請(qǐng)您介紹一下黃島的總體改革謀劃和改革原則？

王建祥：國家級(jí)新區(qū)批下來之后，我們“南學(xué)浦東、北學(xué)濱海”。浦東新區(qū)有政策優(yōu)勢，濱海新區(qū)有資源優(yōu)勢，加之上海和天津?qū)僖痪€城市，各自為浦東和濱海新區(qū)提供了更多的支持。我們呢？政策優(yōu)勢沒有了，資源優(yōu)勢沒有了，只有一個(gè)優(yōu)勢――改革。改革創(chuàng)新，不囿于地域、時(shí)間和城市能級(jí)的限制，也不用考量手中的資源和政策，因此，我們堅(jiān)定了改革的信心――釋放改革的紅利，激發(fā)黃島的活力。

首先要立足問題導(dǎo)向。哪里阻礙了效率，阻礙了發(fā)展，阻礙了民生的改善，阻礙了社會(huì)的管理，就在哪里改；哪里有問題就在哪里改，哪里有薄弱環(huán)節(jié)就在哪里加強(qiáng)。為此，我們梳理了10大領(lǐng)域，推進(jìn)了土地綜合管理改革、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制改革、創(chuàng)新行政管理體制改革等10大領(lǐng)域的改革。舉個(gè)例子，過去西海岸新區(qū)還是經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬任務(wù)，現(xiàn)在發(fā)展成城區(qū)了，從干部群眾治理理念到社會(huì)治理結(jié)構(gòu)等方面，都還很脆弱。因此，我們要樹立社會(huì)治理的新理念，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理新格局，綜合運(yùn)用信息化、網(wǎng)格化、社會(huì)化等手段，深度整合相關(guān)信息、平臺(tái)和各方資源，搭建起社會(huì)治理的“大數(shù)據(jù)”中心；將全區(qū)劃分為城市網(wǎng)格、村改居網(wǎng)格、農(nóng)村網(wǎng)格、企業(yè)網(wǎng)格和特殊網(wǎng)格五種類型，從區(qū)直機(jī)關(guān)選派機(jī)關(guān)干部下沉到基層，組建專兼結(jié)合、相對(duì)穩(wěn)定的網(wǎng)格員隊(duì)伍，開展全天候巡查，編織信息化智能巡查的“天網(wǎng)”和網(wǎng)格化人工巡查的“地網(wǎng)”相結(jié)合的“天羅地網(wǎng)”。應(yīng)該說這取得了很好的效果。

再講我們的執(zhí)法工作，過去我們常說“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”，人人皆知但有時(shí)候確實(shí)無奈。這就是我們執(zhí)法的薄弱環(huán)節(jié)。原因何在？是因?yàn)槲覀冋麄€(gè)社會(huì)，在一定程度上還缺乏執(zhí)法的根基，從法律的意識(shí)、法律隊(duì)伍的素質(zhì)，到執(zhí)法的責(zé)任，執(zhí)法的能量和形象都亟待提升。一個(gè)部門一個(gè)執(zhí)法隊(duì)伍，存在的都管都不管、多頭執(zhí)法、推諉扯皮的現(xiàn)象必須解決。以違章建筑為例，企業(yè)或者個(gè)人建起違章建筑，申請(qǐng)經(jīng)營許可，只要符合經(jīng)營許可條件，工商局就會(huì)給予辦理經(jīng)營許可證。有經(jīng)營證了，但是房子沒有證，這就給城管執(zhí)法帶來了難題。假如這個(gè)違章建筑用來經(jīng)營網(wǎng)吧，那么它又歸文化執(zhí)法局管，職能部門間無法對(duì)話、多頭執(zhí)法的難題就產(chǎn)生了。

改革原則就是只要有利于新區(qū)的發(fā)展，有利于百姓民生的改善，有利于企業(yè)的便利化投資，有利于政府的簡政提效，就可以改革。比如，我們剛剛推出的“規(guī)劃公告許可制”將規(guī)劃審批由被動(dòng)的審批（申請(qǐng)?jiān)S可）變?yōu)橹鲃?dòng)的服務(wù)（公告許可）。歸納起來呢，就是法無禁止皆可為、皆可改，通過社會(huì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型和政府轉(zhuǎn)型以實(shí)現(xiàn)整個(gè)新區(qū)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。

統(tǒng)籌布局總體設(shè)計(jì) 構(gòu)建社會(huì)治理創(chuàng)新體系

人民論壇：在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，黃島社會(huì)治理創(chuàng)新做了怎樣的戰(zhàn)略部署？

王建祥：農(nóng)村和城市在治理結(jié)構(gòu)上側(cè)重點(diǎn)是不同的，在農(nóng)村更重要的是為老百姓服務(wù)，要寓服務(wù)于治理中。老百姓辦事，去哪辦？找誰辦？如何辦？很多人并不清楚。只有將服務(wù)融入社會(huì)治理中，提升參與性，能夠互動(dòng)起來，治理才有生命力，這是第一部分。第二部分就是調(diào)解，農(nóng)村鄰里糾紛比較多，有了社會(huì)治理員，小吵小鬧現(xiàn)場就協(xié)調(diào)了，重大問題向上報(bào)告，如此矛盾就不容易積累激化，就不會(huì)在鄰里之間埋下仇恨的種子。

而城市更側(cè)重治理，寓治理于服務(wù)中，首要側(cè)重點(diǎn)是安全，生產(chǎn)安全、社會(huì)安全等，如周邊企業(yè)，是否會(huì)導(dǎo)致污染？會(huì)不會(huì)給周邊的居民帶來危害？第二個(gè)側(cè)重點(diǎn)是管理，城市某個(gè)地方堆放垃圾，井蓋被偷等長時(shí)間沒人管，老百姓就會(huì)罵政府不作為。社會(huì)治理員發(fā)現(xiàn)問題以后，及時(shí)報(bào)告、反饋，相關(guān)部門及時(shí)處理，治理過程就理順了。總體來說，就是要構(gòu)建起“大安全、大城管、大、大穩(wěn)定、大調(diào)解、大服務(wù)”的社會(huì)治理體系。

人民論壇：新區(qū)成立綜合行政執(zhí)法局履行城管、國土、海監(jiān)、交通、文化、環(huán)保等六大領(lǐng)域的全部或部分行政執(zhí)法職責(zé)，為什么首先選擇這六大領(lǐng)域？

王建祥：這主要是出于直觀簡易、便于執(zhí)法的考量。這些方面的執(zhí)法與群眾生活聯(lián)系緊密，又不需要經(jīng)過很復(fù)雜的法律程序，比如食品安全領(lǐng)域的執(zhí)法，飯店外賣食品是否衛(wèi)生，我們的巡察隊(duì)員無法現(xiàn)場判斷，還需要后期技術(shù)化驗(yàn)。還有一個(gè)考量就是老百姓集中反映的體制機(jī)制不順暢的，我們以海洋經(jīng)濟(jì)為主題，一個(gè)特色就是陸海統(tǒng)籌的機(jī)制，但是以前陸海統(tǒng)籌這個(gè)機(jī)制下的執(zhí)法以潮汐為邊界，陸上的屬于國土的，海上的屬于海監(jiān)，兩支執(zhí)法隊(duì)伍，比如海邊鮑魚養(yǎng)殖池塘是違章建筑，一漲潮成了海洋的，一退潮成了國土的，國土的講違章建筑歸屬城管執(zhí)法，城管會(huì)說漲潮了不歸我管。當(dāng)然，這不是黃島獨(dú)有的問題，這是一個(gè)全國性的體制機(jī)制性問題。還有一些選擇性執(zhí)法、人情執(zhí)法等問題。

綜合執(zhí)法是“集中力量辦大事”，“一支隊(duì)伍管全部”，推進(jìn)執(zhí)法管理力量下沉。舉個(gè)例子，多個(gè)部門執(zhí)法人員無法下沉到社區(qū)、街道，綜合起來則更容易植根于群眾，派駐中隊(duì)與街道捆綁在一起專項(xiàng)承擔(dān)社會(huì)治理工作，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法重心下移，就能解決街鎮(zhèn)“看得見、管不著”等問題。

改革有抓手有回應(yīng) 綜合執(zhí)法在群眾心中亮起來

人民論壇：黃島綜合行政執(zhí)法改革試點(diǎn)以來，有哪些創(chuàng)新的亮點(diǎn)？

王建祥：在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要切實(shí)做到人民有所呼、改革有所應(yīng)。改革的根本目的是為了人民，只有把解決人民群眾反映最強(qiáng)烈的問題作為改革的出發(fā)點(diǎn)，把群眾滿意不滿意作為評(píng)價(jià)改革是否成功的第一標(biāo)準(zhǔn)，改革才能改出成效。綜合執(zhí)法改革最大的亮點(diǎn)在于執(zhí)法人員的執(zhí)法為民形象在百姓心中亮起來了。

城管執(zhí)法本來是正當(dāng)?shù)?，卻不受百姓待見。過去都說“城管來了”，聽著好像“狼來了”一樣。逼得城管部門進(jìn)行創(chuàng)新，搞微笑執(zhí)法、柔性執(zhí)法，執(zhí)法維護(hù)的是法律的威嚴(yán)，形成的是民眾對(duì)法律的敬畏之心，創(chuàng)新如果放下了法律準(zhǔn)繩，結(jié)果可想而知。執(zhí)法隊(duì)伍應(yīng)該有自身的形象品牌，有強(qiáng)烈的榮譽(yù)感，就像廣告說的“產(chǎn)品質(zhì)量是海爾的生命線”。同樣的，執(zhí)法為民就是執(zhí)法的生命線。為此，我們賦予了綜合執(zhí)法隊(duì)員“巡察”的新身份。一人為私，兩人為公，三人為巡。一個(gè)人執(zhí)法，有時(shí)候可能有執(zhí)法不公開的問題，你給他點(diǎn)好處他就拿著，兩個(gè)人為公，三個(gè)人就是一個(gè)團(tuán)隊(duì)了。我們新區(qū)有兩支隊(duì)伍：警察和巡察，這實(shí)際上和國際接軌。

具體說來，新區(qū)的綜合執(zhí)法改革提出了“三有一融”的目標(biāo)，即有素的隊(duì)伍、有力的執(zhí)法、有效的秩序，融入社會(huì)治理體系。“有素”是內(nèi)在要求，必須要樹立的隊(duì)伍形象，“有力”是法律的要求，有素的隊(duì)伍和有力的執(zhí)法，最終目的就是為了城市管理有序。讓行政執(zhí)法形象植根于百姓心中，老百姓對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍產(chǎn)生信任，這支隊(duì)伍才能成為鐵軍，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序的管理。社會(huì)認(rèn)可，老百姓認(rèn)可，法律認(rèn)可，城市有序了，運(yùn)行正常了，人們生活心情舒暢了，就達(dá)到我們的目的了。將來這支巡察隊(duì)伍，能夠讓百姓像過去在革命老區(qū)看到了那么親、那么信任的時(shí)候，這支隊(duì)伍才能成為一支鐵軍，現(xiàn)在離這個(gè)目標(biāo)還有不小的距離。

凝聚改革共識(shí) 原則性和靈活性相統(tǒng)一

人民論壇：綜合行政執(zhí)法體制改革中的權(quán)力重新分配問題不好解決吧？如何解決？如何凝聚改革共識(shí)，激發(fā)改革的積極性？

王建祥：權(quán)力的重新分割的確很難，改革肯定要觸動(dòng)一部分人的利益，將多個(gè)部門的執(zhí)法權(quán)力集中到一個(gè)部門，對(duì)于很多職能部門來講是難以割舍的，但是改革勢不可擋，必須超越部門、團(tuán)體利益，全區(qū)統(tǒng)一謀劃。綜合執(zhí)法本身就是一種進(jìn)步，一種文明。什么叫文明執(zhí)法？文明執(zhí)法一定不是多頭執(zhí)法，文明執(zhí)法就是一種綜合的執(zhí)法，包括對(duì)每個(gè)執(zhí)法隊(duì)員的綜合素質(zhì)要求等。

為了調(diào)動(dòng)基層隊(duì)伍的改革熱情，我們打破了原有體制身份界限，做到人員能進(jìn)能出、崗位能上能下、待遇能增能減。對(duì)派遣人員實(shí)行梯次工資制度和彈性晉升機(jī)制。對(duì)于派遣人員來講，他不再是永遠(yuǎn)的“協(xié)管員”，只要努力，也可以當(dāng)中隊(duì)長、大隊(duì)長。對(duì)他們而言，這就是夢想、希望，他可以為之去奮斗。惟其如此，這支執(zhí)法巡察隊(duì)伍才是一支完整有素的隊(duì)伍，而不是一個(gè)支離破碎的、分三六九等的隊(duì)伍，每個(gè)人都擁有共同向上的夢想和強(qiáng)烈的執(zhí)法榮譽(yù)感，隊(duì)伍的向心力自然就凝聚了?？陀^來講，現(xiàn)在整個(gè)綜合執(zhí)法改革我覺得達(dá)到了預(yù)期，但還需進(jìn)一步鞏固、完善、提升，在執(zhí)法的內(nèi)容上還要進(jìn)一步綜合、再綜合。

現(xiàn)在新區(qū)改革的氛圍大家都接受了，難點(diǎn)就是承受力的問題，即改革的程度、力度和承受度。召開機(jī)構(gòu)改革大會(huì)的時(shí)候，我舉了打撲克的例子，青島人喜歡打“夠級(jí)”，剛開始得先摸清大家手里的牌，先拿出幾個(gè)部門來試一下，不影響大局、不影響發(fā)展的，該合并的合并、該精簡的精簡，大家覺得可以了，又拿出幾個(gè)部門，然后又試又不錯(cuò)，最后才一下子出牌。我們用一個(gè)月左右的時(shí)間基本完成了機(jī)構(gòu)整合和干部調(diào)整，原青島市黃島區(qū)、青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)61個(gè)工作部門整合成新黃島區(qū)政府24個(gè)工作部門，精簡超過60%。機(jī)構(gòu)改革必須推進(jìn)，有些人的職位可能安排的不合適，安排不好的可以再協(xié)調(diào)。改革就是要將原則性和靈活性統(tǒng)一起來，依法依規(guī)、分步實(shí)施。改革創(chuàng)新可能會(huì)有失誤，但是不能因?yàn)榭赡苁д`就不改革，當(dāng)然改革一定要把握好發(fā)展的方向，一定要符合實(shí)際，符合運(yùn)行規(guī)律，實(shí)事求是，不能半途而廢，更不能失守，積極穩(wěn)妥、扎實(shí)有效，如此改革才能獲得持續(xù)的推動(dòng)力，才能解放經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展生產(chǎn)力。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第5篇

一、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體設(shè)置比較

（一）行政主體設(shè)置性質(zhì)比較。當(dāng)前我國承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體性質(zhì)主要有兩種，一種是授權(quán)型集中模式。一種是委托型集中模式

授權(quán)型集中模式主要是指行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)或社會(huì)組織的權(quán)力來源是依據(jù)國務(wù)院的決定或國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府的決定。其特點(diǎn)有三：一是其依據(jù)國務(wù)院的行政決定或省級(jí)政府的行政決定；二是其主體是被授權(quán)的行政機(jī)關(guān)，并有獨(dú)立的執(zhí)法資格，自己能承擔(dān)法律責(zé)任；三是其主體與原行使該行政檢查和處罰權(quán)的行政職能機(jī)關(guān)是一種配合協(xié)調(diào)關(guān)系，原行政機(jī)關(guān)不再行使行政決定中已劃出的行政處罰權(quán)。實(shí)踐證明，這種經(jīng)授權(quán)獲得相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體，將原分屬于各職能部門的行政處罰權(quán)集中統(tǒng)一行使，既能有效精簡行政機(jī)構(gòu)，又能解決交叉執(zhí)法、重復(fù)處罰、執(zhí)法擾民的問題，其本身擁有明確的行政執(zhí)法主體資格，特別是其權(quán)力來源有組織法和行政處罰法的保障，是一種最宜采用的模式。當(dāng)然，這種模式的最大不足主要是機(jī)構(gòu)改革面較大，阻力明顯，程序繁多?！斑@種模式要經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省級(jí)人民政府決定，其程序較為復(fù)雜，但復(fù)雜的程序本身也是一種保障。”

委托型集中模式是指一個(gè)具有管理公共事務(wù)職能的組織，接受多個(gè)行政機(jī)構(gòu)或上級(jí)行政機(jī)構(gòu)的委托，在委托權(quán)限和范圍內(nèi)以委托機(jī)關(guān)名義代行委托機(jī)關(guān)的行政處罰職能的活動(dòng)。這種情況產(chǎn)生的原因主要有兩個(gè)方面：一方面，行使集中行政處罰權(quán)的特定執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部職能結(jié)構(gòu)決定了委托行政處罰權(quán)的存在；另一方面，如前所述，上述授權(quán)型集中模式程序繁多，時(shí)間跨度長，有些地方為了提高效率，往往不愿采取授權(quán)型集中模式，而改為委托型集中模式，由原行政處罰機(jī)關(guān)把其城市管理的相關(guān)處罰權(quán)通過委托的方式委托給專門機(jī)關(guān)或組織來行使。委托型集中模式中，受委托組織的權(quán)力直接來源于行政機(jī)關(guān)的委托，因而程序簡便，時(shí)間較短，成本較低，因而也較受歡迎。但如果其操作不當(dāng)，監(jiān)督不嚴(yán)，尤其是后一種原因產(chǎn)生的相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行使，缺陷更是顯而易見。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是執(zhí)法權(quán)威性大大折扣，如果在委托的過程中，委托程序不規(guī)范，委托結(jié)果公開性不夠，就會(huì)給行政處罰相對(duì)方產(chǎn)生執(zhí)法主體不合格，執(zhí)法組織亂處罰感覺，嚴(yán)重影響行政執(zhí)法的權(quán)威性，尤其是按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，本身就不能隨意委托的行政處罰權(quán)更是如此。二是行政處罰的規(guī)范性不夠。委托執(zhí)法本身是在農(nóng)村等地方不得已而為之的一種形式，如果這種形式被濫用，而又得不到很好監(jiān)督，會(huì)導(dǎo)致受委托組織濫用行政處罰權(quán)，為罰而執(zhí)法，嚴(yán)重影響政府的公信力，近幾年，在一些農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生與此也有一定原因。三是行政處罰責(zé)任不明確。從理論上來看，受委托執(zhí)法所產(chǎn)生的后果應(yīng)由委托機(jī)關(guān)來承擔(dān)，但在現(xiàn)實(shí)中，由于亂委托、濫委托的大量存在，委托執(zhí)法人員的素質(zhì)等原因，委托執(zhí)法機(jī)關(guān)和受委托執(zhí)法組織的職責(zé)很難分清，委托執(zhí)法機(jī)關(guān)也不愿意承擔(dān)執(zhí)法責(zé)任，尤其在縣區(qū)一級(jí)，有些委托不是委托組織自己愿意的，而是縣區(qū)政府指令其必須委托更是如此。

（二）行政主體設(shè)置的方式比較。當(dāng)前，從相對(duì)集中行政處罰權(quán)行使的機(jī)構(gòu)設(shè)置方式來看，主要有三種方式：

1.現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)集中行使型。此模式的指導(dǎo)思想是重新組合各機(jī)關(guān)的職能，避免新設(shè)部門引起機(jī)構(gòu)膨脹，利用現(xiàn)有行政資源，提高行政效率。其主要做法是調(diào)整現(xiàn)有有關(guān)行政機(jī)關(guān)職能，確定一個(gè)行政機(jī)關(guān)作為集中行政處罰權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)，加掛執(zhí)法隊(duì)伍的牌子，即一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，如青島、長沙、深圳、合肥等城市基本采取這種模式。這種模式能減少機(jī)構(gòu)設(shè)置，有利于短時(shí)間實(shí)現(xiàn)處罰職能的轉(zhuǎn)換，但其弊端也是明顯的。行使集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)容易發(fā)生角色錯(cuò)位，其本身雙重職能及法律地位的附屬性難以保證集中行政處罰權(quán)的公正與效率。

2.現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)下設(shè)機(jī)構(gòu)集中行使型。這種模式的特點(diǎn)在于實(shí)施相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)是現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)的下設(shè)機(jī)構(gòu)集中行使，該機(jī)構(gòu)在管理體制上不具有獨(dú)立性，不是一級(jí)政府的獨(dú)立組成部門，而是作為一個(gè)行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的、由該部門領(lǐng)導(dǎo)的下設(shè)機(jī)構(gòu)。此種模式的最大優(yōu)點(diǎn)也是不另設(shè)機(jī)構(gòu)，不增加行政編制，甚至執(zhí)法人員也不要太大變化，因而改革面較小，阻力也較小，但其“硬傷”也顯而易見。即使其行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)是經(jīng)過省級(jí)部門授權(quán)，也很容易讓人相信這是行政委托，而且由于是獨(dú)立行政機(jī)關(guān)的二級(jí)機(jī)構(gòu)，其處罰的獨(dú)立性和公正性令人產(chǎn)生懷疑。

3.新設(shè)專門機(jī)關(guān)集中行使。實(shí)踐中采取這一模式的城市較多，如廣州、大連、珠海、中山等城市。在得到國務(wù)院或省級(jí)人民政府授權(quán)后，新增一個(gè)專門行政機(jī)構(gòu)來集中行使原由多個(gè)行政機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)，而且該機(jī)關(guān)大多作為市政府的組成部門，作為一級(jí)行政機(jī)關(guān)，原行政機(jī)關(guān)不得再行使相關(guān)的行政處罰權(quán)。應(yīng)該說，這種模式是一種比較理想的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，它提高了行使集中行政處罰權(quán)的專門機(jī)構(gòu)的法律地位，使該機(jī)關(guān)集中精力實(shí)施好行政處罰權(quán)工作，從而提高行政處罰隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)，保證行政處罰的獨(dú)立性、公平性、專業(yè)性和權(quán)威性，同時(shí)，也使執(zhí)法責(zé)任更加明確、清晰。但其不足之處主要在于增加機(jī)構(gòu)，和當(dāng)前國家行政體制改革的大方向不相符，所以，較多地方在批準(zhǔn)成立綜合執(zhí)法局的同時(shí)，要求必須撤銷另外一個(gè)政府組成部分即是出于這種種考慮。

（三）行政主體設(shè)置的名稱比較。當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)行相對(duì)集中行政處罰權(quán)的地方，其承擔(dān)集中行政處罰權(quán)的組織名稱也各不相同，如北京、咸陽、西安等城市采取的名稱是“某某市城市管理綜合行政執(zhí)法局”；而杭州、溫州、廈門、大連、長春、濟(jì)南、海口等較多城市采取的名稱是“某某市城市管理行政執(zhí)法局”；濟(jì)寧、三亞等少數(shù)城市采用的名稱是“某某市綜合行政執(zhí)法局”，把城市管理兩字去掉了；還有更少數(shù)城市如鄭州就叫“鄭州市行政執(zhí)法局”。當(dāng)然，名稱叫法雖然不同，但其承擔(dān)的集中行政處罰權(quán)基本相同，不過，從比較科學(xué)的名稱來看，還是稱“某某市城市管理綜合行政執(zhí)法局”比較合適，因?yàn)椤俺鞘泄芾怼卑哑涔茌牭姆秶缍ㄇ宄?。?dāng)然，在當(dāng)前也有一種主張不要“城市管理”四字，因?yàn)殡S著城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)展加快，很多區(qū)縣已經(jīng)把綜合執(zhí)法工作延伸到鎮(zhèn)，所以完全沒有必要再限定為“城市管理”。但筆者以為，此項(xiàng)工作的開展主要還是為城市管理，暫時(shí)還是加上為好。而“綜合”兩字突出了其不同于傳統(tǒng)的行政執(zhí)法。當(dāng)然，也有人提出“行政執(zhí)法”是否太籠統(tǒng)了一點(diǎn)，是否更細(xì)化比如叫“行政處罰局”，關(guān)于這點(diǎn)筆者認(rèn)為倒未必，行政處罰也是行政執(zhí)法的一種，如果太細(xì)了，彈性太小，不利于下一步可能把與行政處罰相關(guān)的其它的如行政檢查、行政強(qiáng)制等執(zhí)法權(quán)也吸收進(jìn)來，反而不科學(xué)。

二、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的管理范圍比較

通過對(duì)全國絕大多數(shù)城市行政處罰權(quán)集中的范圍分析來看，相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍主要有大集中模式和一般集中模式。大集中模式以北京和沈陽為代表；而全國大部分城市都是一般集中模式。應(yīng)該說，大集中模式集中比較徹底，凡是涉及到城市管理的行政處罰權(quán)基本上都進(jìn)行了集中，而且城市越大，需要集中的處罰范圍也越大，如北京市就集中了了包括市容環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化、城市規(guī)劃、工商行政、公安交通、城市節(jié)水、停車管理、環(huán)境保護(hù)、施工現(xiàn)場、城市河湖、公用事業(yè)、導(dǎo)游業(yè)、市政、交通等14個(gè)方面。沈陽市城管執(zhí)法局目前共行使14項(xiàng)職能,包括市容、市政、環(huán)保、園林綠化、房產(chǎn)、文化市場、人防工程建設(shè)、煤炭、建筑市場和施工管理、民政殯葬、公共事業(yè)、城市規(guī)劃、工商行政管理、公安交通管理。這種集中模式有其合理之處，把該集中的都進(jìn)行了集中，免得產(chǎn)生新的職能交叉、權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象。但其實(shí)施過程中阻力較大，需要磨合的時(shí)間也較長。一般集中模式在目前比較普遍，現(xiàn)有絕大多數(shù)城市在相對(duì)集中行政處罰權(quán)的過程都采取這種模式，如《安徽省城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》就明確規(guī)定，相對(duì)集中行政處罰的范圍主要包括城市市容和環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃、城市綠化、市政管理、環(huán)境保護(hù)、工商行政管理、公安交通管理及省人民政府決定調(diào)整的其他行政處罰權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，據(jù)筆者調(diào)查，安徽省大多數(shù)市、縣都只是集中前七項(xiàng)，而后一項(xiàng)彈性條款暫時(shí)都沒有集中。這種集中模式的優(yōu)點(diǎn)是集中范圍不大，涉及的處罰機(jī)關(guān)不多，而且集中的行政處罰大多是原單位也很難管理和處罰到位的職權(quán)，所以阻力較小，時(shí)間較短，協(xié)調(diào)難度不大。其不足是具體實(shí)施過程中容易產(chǎn)生新的職責(zé)交叉、權(quán)能模糊現(xiàn)象。也正是因?yàn)檫@個(gè)因素，所以在當(dāng)前較多地方，大都采取逐步過渡的形式，即先采取一般集中模式，經(jīng)過試點(diǎn)和時(shí)機(jī)成熟以及人們觀念上的逐漸接受，再向北京和沈陽學(xué)習(xí)，開始較大范圍的集中行政處罰權(quán)。當(dāng)然，行政處罰權(quán)也不是越集中越好，有些不需要集中的集中了反而效果不好。

三、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體縱向管理比較

目前，我國在中央和省一級(jí)還沒有設(shè)立承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，所以，縱向管理模式主要是指市、縣（區(qū)）、街道（鎮(zhèn)）這三級(jí)承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)或其它社會(huì)組織之間的管理關(guān)系和管理方式。當(dāng)前，從相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)的管理體制和運(yùn)作方式上看：

1.市區(qū)之間主要有市垂直型和市區(qū)雙重領(lǐng)導(dǎo)型。市垂直領(lǐng)導(dǎo)型是指僅在市級(jí)設(shè)置行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)，這種權(quán)力全部集中在市級(jí)行政機(jī)關(guān)，其下屬的區(qū)、街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要承擔(dān)管理任務(wù)，無相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)。這些機(jī)構(gòu)有時(shí)只能作為市級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)的委托對(duì)行政違法行為進(jìn)行處罰，但不能成為行政處罰的主體。這一模式把集中的行政處罰權(quán)集中到市一級(jí)來行使，免除了區(qū)和街道的干擾，有利于規(guī)范行政執(zhí)法的行為，提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，加強(qiáng)與其他相關(guān)執(zhí)法單位的協(xié)調(diào)。其不足是易導(dǎo)致基層執(zhí)法力度弱化，想管理的沒權(quán)管理，有權(quán)管理難以管理，看得見的管不著，有權(quán)管的看不見，削弱基層的積極性。一般來說，中小城市可能比較適合這種模式。市區(qū)雙重領(lǐng)導(dǎo)型是指市和區(qū)分別設(shè)立集中行政處罰機(jī)構(gòu)，各自都是獨(dú)立的法人，能用自己的名義行使行政處罰權(quán)，區(qū)一級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)接受區(qū)政府和上級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)雙重領(lǐng)導(dǎo)。在這種模式下，區(qū)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)是主要的執(zhí)法主體，承擔(dān)著絕大多數(shù)的城市行政處罰任務(wù)，市級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)只承擔(dān)著諸如跨區(qū)的、流動(dòng)的和重大違法的行政處罰任務(wù)，其更多的是對(duì)區(qū)行政執(zhí)法的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、培訓(xùn)和監(jiān)督。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是把具體的執(zhí)法權(quán)下移，真正使想管的有權(quán)管，實(shí)踐中效果比較明顯，當(dāng)前絕大多數(shù)城市采取的都是這一模式，也比較適合大中城市。

2.市縣之間主要采取的是雙重領(lǐng)導(dǎo)型。這是因?yàn)槭锌h和市區(qū)的不同特點(diǎn)決定的?？h一般離市都有一定距離，而且市縣之間的關(guān)系本身就和市區(qū)之間的關(guān)系不一樣。在這種情況下，如果采取市垂直領(lǐng)導(dǎo)型是不能滿足縣里行政執(zhí)法的要求的，而且也會(huì)導(dǎo)致行政執(zhí)法效率低下。當(dāng)然，縣綜合行政執(zhí)法仍然需要接受市綜合行政執(zhí)法部門的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法監(jiān)督，執(zhí)法相對(duì)人如對(duì)縣綜合行政執(zhí)法的具體處罰不服，既可以向縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也可以向上一級(jí)綜合行政執(zhí)法部門申請(qǐng)復(fù)議。

3.區(qū)街道（鎮(zhèn)）之間主要有兩種模式。一種是垂直領(lǐng)導(dǎo)型。如北京的海淀、石景山區(qū)、十個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)縣的監(jiān)察分隊(duì)（承擔(dān)集中行政處罰權(quán)）由大隊(duì)垂直管理，分隊(duì)的人財(cái)物都在大隊(duì)；另一種是雙重領(lǐng)導(dǎo)型。在這種模式下也有兩種情況，一種是分隊(duì)的人事管理權(quán)在大隊(duì)，而財(cái)物管理權(quán)在街道辦事處，如北京的崇文、宣武、豐臺(tái)區(qū)；另一種分隊(duì)人財(cái)物的管理權(quán)全部在街道辦事處，大隊(duì)只有對(duì)分隊(duì)工作的考核權(quán)，如北京的東城、西城和朝陽區(qū)。

4.縣、鎮(zhèn)（根據(jù)我國相關(guān)組織法，鎮(zhèn)的管理屬于城市管理）之間主要有垂直領(lǐng)導(dǎo)型和雙重領(lǐng)導(dǎo)型。隨著我國縣級(jí)政府的發(fā)展和城鎮(zhèn)一體化的加快，越來越多的市、縣政府不僅開始考慮縣級(jí)政府所在地的行政執(zhí)法問題，而且也對(duì)較大的鎮(zhèn)、尤其是縣城周邊或市級(jí)周邊的鎮(zhèn)執(zhí)法進(jìn)行了謀劃，較多縣也進(jìn)行了綜合執(zhí)法的試點(diǎn)。從目前來看，主要有兩種模式，一種是縣級(jí)綜合行政執(zhí)法部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)在鎮(zhèn)的綜合行政執(zhí)法部門只是縣級(jí)執(zhí)法部門的派出機(jī)構(gòu)，人財(cái)物都在縣執(zhí)法部門。這種模式優(yōu)點(diǎn)在于能夠規(guī)范基層行政執(zhí)法，提高基層行政執(zhí)法人員素質(zhì)，改變執(zhí)法形象，其不足主要在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)執(zhí)法配合動(dòng)力不足，縣級(jí)財(cái)政力量欠缺，執(zhí)法成本增高。而雙重領(lǐng)導(dǎo)型主要是指鎮(zhèn)綜合執(zhí)法部門接受同級(jí)鎮(zhèn)人民政府和上一級(jí)綜合執(zhí)法部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，要么是財(cái)物由鄉(xiāng)鎮(zhèn)解決，人由上級(jí)統(tǒng)一招考培訓(xùn)，要么是人由原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)執(zhí)法人員通過考試和培訓(xùn)，財(cái)物由上級(jí)解決。但不管哪種情況，業(yè)務(wù)統(tǒng)一由上級(jí)綜合執(zhí)法部門來領(lǐng)導(dǎo)。

四、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的橫向協(xié)作機(jī)制比較

城管執(zhí)法，實(shí)際上執(zhí)行的是其他行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。雖然城管與其他機(jī)構(gòu)之間的行政處罰職能通過授權(quán)或委托基本上分割的較為清楚、明確，但城管執(zhí)法的有效性依然需要依賴于相關(guān)職能部門的配合，如城管在執(zhí)法時(shí)遇到暴力抗法，則需要公安機(jī)關(guān)的配合和支持；再如，在一些違法情節(jié)的認(rèn)定上，需要通過檢測或勘驗(yàn)才能確定，還是需要原職能部門的協(xié)助。正因如此，各個(gè)地方都建立或創(chuàng)新了一些城管部門和其他機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。歸納起來，大致有以下幾個(gè)方面：

1.綜合行政執(zhí)法部門的上級(jí)部門協(xié)調(diào)制度。如北京市市政管理委員會(huì)負(fù)責(zé)本市城市市政基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、環(huán)境衛(wèi)生、城市市容環(huán)境綜合整治工作，是北京市城市綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的直接上級(jí)機(jī)關(guān)，也是對(duì)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。但從目前運(yùn)行情況來看，效果不很理想，原因有二：一是職責(zé)太多，對(duì)于城管執(zhí)法的部分無暇顧及，而且城管執(zhí)法比較繁難，不容易從中獲得較好的激勵(lì)。二是由于市政管理委員會(huì)地位仍然比較低，只是和其他機(jī)構(gòu)平行的一個(gè)行政機(jī)關(guān)，因而其協(xié)調(diào)功能很難得到有效發(fā)揮。

2.聯(lián)席會(huì)議制度。這種制度相比較前一種要好一些，它由不同的政府組成機(jī)關(guān)就相關(guān)執(zhí)法問題由政府主要領(lǐng)導(dǎo)召集的一種協(xié)調(diào)機(jī)制，其協(xié)調(diào)的地位相對(duì)較高，協(xié)調(diào)的作用較明顯。但其不足之處主要在于，行政執(zhí)法是一種常態(tài)工作，而聯(lián)席會(huì)議必定是會(huì)議形式，不可能經(jīng)常召開，在日常行政執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)管轄的事項(xiàng)繁多，多數(shù)事件均需要其他部門配合才可較好地解決，不可能每件事情都來召開聯(lián)席會(huì)議。

3.制度化的移送制度。這種機(jī)制應(yīng)該說部分彌補(bǔ)了上述兩項(xiàng)制度的不足。這項(xiàng)制度要求，在制定相對(duì)集中行政處罰權(quán)的具體方案時(shí)，就明確規(guī)定各個(gè)相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法的過程中如何協(xié)作、如何配合。如其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在檢查或行政執(zhí)法的過程中發(fā)現(xiàn)可能需要給予行政處罰的，在固定的時(shí)間內(nèi)向綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)抄送，而綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政處罰的過程發(fā)現(xiàn)有其他違法的也及時(shí)向相關(guān)行政機(jī)關(guān)抄送或報(bào)送。這種制度用規(guī)范性文件的形式進(jìn)行規(guī)定，并輔之以一定的行政責(zé)任追究，可能會(huì)解決絕大多數(shù)行政執(zhí)法問題。當(dāng)然，對(duì)極個(gè)別涉及面和單位比較多或者是重特大執(zhí)法案件，還是通過召開聯(lián)席會(huì)議，效果可能更好。

4.派駐員制度。所謂派駐員制度是指對(duì)某些事項(xiàng)非常需要另一單位在執(zhí)法過程中給予協(xié)助的，經(jīng)協(xié)調(diào)由協(xié)助單位派人專門駐扎在綜合執(zhí)法單位以便隨時(shí)進(jìn)行協(xié)助。這種制度主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)派駐公安人員協(xié)助綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法，當(dāng)綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰的過程中，遇到行政相對(duì)方暴力抗法時(shí)，公安人員對(duì)違法者可能隨時(shí)按照治安處罰法給予處罰，從而維護(hù)綜合執(zhí)法部門執(zhí)法的威嚴(yán)。這種形式對(duì)于解決當(dāng)前綜合執(zhí)法一方面亂用人身自由處罰，而另一方面又經(jīng)常遇到暴力抗法，綜合執(zhí)法部門又無能為力現(xiàn)象有較好的效果。