前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國有銀行商業(yè)銀行的區(qū)別范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國有銀行商業(yè)銀行的區(qū)別范文第1篇

一、國際評級方法簡介

（一）國際商業(yè)性評級準(zhǔn)則

國際評級公司采用的信用評級準(zhǔn)則一般是在美國金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一評級制度（UniformFinancialInstitutionsRatingSystem）的基礎(chǔ)上形成的。這套評級制度包括五個基本項目：資本充足率（CapitalAdequacy）、資產(chǎn)質(zhì)量（AssetsQuality）、管理水平（Management）、盈利能力（Earmngs）、流動性（Liquidity）。其英文單詞的第一個字母組合在一起就是“CAMEL”，正好與“駱駝”的英文單詞相同，因此該評級方法被簡稱為“駱駝評級法”。因為標(biāo)普、穆迪等公司進(jìn)行的是國際評級，因此在評級項目中又外加了“政府支持”一項。

（二）標(biāo)普評級的標(biāo)示方法

標(biāo)準(zhǔn)普爾的幾大類評級中，從AAA、AA、A到BBB、BB、B再到C、R、SD依次降低，分別代表企業(yè)償還債務(wù)能力由強(qiáng)到弱的過程，“+”號或“-”號用來區(qū)別在同一等級內(nèi)更詳細(xì)的信用狀況，“+”號表示在同一等級內(nèi)較優(yōu)，“—”號表示在同一等級內(nèi)較差。其中最高等級AAA，目前在全球尚沒有金融機(jī)構(gòu)獲得，但是花旗、匯豐等國際金融機(jī)構(gòu)曾獲得過AA、A這樣的良好評價。BBB級是投資級，在此級別以下國際投資者將不再投資。評級后有時加的后綴“Pi”表示該評級是利用已公開的財務(wù)資料或其他公開信息作為分析的依據(jù)，即標(biāo)準(zhǔn)普爾并未與該機(jī)構(gòu)管理層進(jìn)行深入討論或全面考慮其重要的非公開資料，所以這類評級所依據(jù)的資料不及末標(biāo)有“Pi”的評級全面。

（三）穆迪評級的標(biāo)示方法

穆迪對金融機(jī)構(gòu)的評級分為信用評級和財務(wù)評級兩大類。其中信用評級分為A到E的五大類，表示償債能力逐漸減弱，每個等級又以“a”的個數(shù)和“1，2，3”來區(qū)別更細(xì)致的差異，在大的級別相同的情況下，a舶個數(shù)越多。評級就越高；從1到3的級別是逐漸降低的。例如Aaa的等級要高于Aa，而Aa1的等級又要高于Aa2.穆迪中最高評級是“Aaa”，具有投資價值的是“Baa3（含）”（相當(dāng)于標(biāo)普的BBB-級）以上的評級，一般的國際投資者在C級以下將不再投資。例如，穆迪對荷蘭銀行的評級為Aaa級，花旗、匯豐同為Aa級。

在財務(wù)實力評級上，穆迪使用字母A-E來區(qū)分銀行內(nèi)在健康安全等因素的判斷，不包括外在信用風(fēng)險及信用支持的因素，A為最高級別，“+”和“-”表示同一級別中的微弱差別。

（四）惠譽(yù)的評級方法

惠譽(yù)國際對信用評級的標(biāo)示方法與標(biāo)普的標(biāo)示方法幾乎完全相同。

二、國際評級機(jī)構(gòu)對中國銀行業(yè)的評級結(jié)果

（一）標(biāo)普對中國銀行業(yè)評級的結(jié)果

標(biāo)普評級涵蓋了不同的比較基準(zhǔn)，包括市場地位、資產(chǎn)質(zhì)量。融資與資金流動性。資本率、盈利和政府支持等六項。其中，中國銀行以（BB+）級居首，廣東發(fā)展銀行則以CCCpi級居于最末。工商銀行得到的評級為（BB+）級。盡管獲評銀行均擁有財務(wù)狀況、市場地位和政府支持的相對優(yōu)勢，但是，不同銀行在不同的比較內(nèi)容中所處位置卻有明顯差異。

總體看，華夏銀行和廣發(fā)銀行的市場地位“較弱”；農(nóng)業(yè)銀行、廣發(fā)銀行和工商銀行的信用風(fēng)險“相當(dāng)高”；光大銀行、招商銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行。浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的融資與資金流動性表現(xiàn)“一般”；農(nóng)業(yè)銀行、廣發(fā)銀行和工商銀行的資本率“相當(dāng)弱”；農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和光大銀行的盈利能力“相當(dāng)弱”。

以總資產(chǎn)、貸款和存款所占份額衡量，相對市場地位的排序為：“相當(dāng)強(qiáng)”的銀行——農(nóng)行、中行、建行。工行：“強(qiáng)”的銀行——交行：“一般”的銀行——光大。招行、民生、浦發(fā)、深發(fā)展：“較弱”的銀行——華夏、廣發(fā)。

在資產(chǎn)質(zhì)量方面，整體信用風(fēng)險“一般”的銀行——招行、華夏、民生、浦發(fā)、深發(fā)展；信用風(fēng)險“高”的銀行——中行、交行、建行、光大；信用風(fēng)險“相當(dāng)高”的銀行——農(nóng)行、廣發(fā)、工行。

融資與資金流動性表現(xiàn)“相當(dāng)強(qiáng)”的銀行是——中行、建行，工行表現(xiàn)“強(qiáng)”的是——農(nóng)行。交行；表現(xiàn)“一般”的是——光大、招行、廣發(fā)、華夏、民生、浦發(fā)和深發(fā)展。

從資本構(gòu)成和對撥備不足預(yù)作的調(diào)整來衡量，資本率表現(xiàn)“一般”銀行是——招行、華夏、民生、浦發(fā)、深發(fā)展；資本率“弱”的是——中行、交行、建行、光大；資本率“相當(dāng)弱”的是——農(nóng)行、廣發(fā)、工行。

從資產(chǎn)回報率、撥備前資產(chǎn)回報率和盈利的可持續(xù)性反映，盈利能力“一般”的銀行是——招行、華夏、民生、浦發(fā)；盈利能力“弱”的是——工行、中行、交行、深發(fā)展；盈利能力“相當(dāng)弱”的是——農(nóng)行、建行、光大。

而就政府對銀行給予支持的能力和意愿、所有權(quán)結(jié)構(gòu)而言，政府支持力度“相當(dāng)強(qiáng)”的是政策性銀行，政府支持“強(qiáng)”的是——農(nóng)行、中行、建行、工行，政府支持“較弱”的是——交行、光大、招行、廣發(fā)、華夏、民生、浦發(fā)和深發(fā)展。

標(biāo)普認(rèn)為對中國銀行業(yè)給出較低評級的最終依據(jù)是：貸款不良率高，撥備不足；盈利能力弱；資本金不足。

（二）穆迪對中國銀行業(yè)的評級

2003年穆迪提高了四大國有銀行的評級。據(jù)悉，四家國有銀行的信用級別都為A2級。在財務(wù)級別中，中行最高為D-工行和建行同為E+，農(nóng)行最低為E.而在此之前，穆迪給四家國有銀行的信用級別都為Baa1.招行和浦發(fā)的信用級別同為8a1，財務(wù)級別為D；中信的信用級別為Baa3，財務(wù)級別為D-；深圳發(fā)展銀行的信用級別為Ba3，財務(wù)級別為D-；交通銀行的信用級別為Baa2，財務(wù)級別為D+.穆迪對中國金融機(jī)構(gòu)的評級展望均為“穩(wěn)定”，穆迪認(rèn)為“將銀行外幣存款評級的上限由Baal調(diào)升至A2，而反映這些銀行獨立信用質(zhì)量的財務(wù)實力評級（從D-至E）則保持不變。這些銀行的評級走勢與評級一致，反映了政府的支持，無論這種支持是因為政府的所有者地位、銀行重要的政策角色還是銀行的規(guī)模?！?/p>

（三）惠譽(yù)對中國銀行業(yè)的評級

惠譽(yù)與中誠信國際也曾做過對中國銀行業(yè)的評級（其形式是非正式的評級報告）。根據(jù)以人民幣債務(wù)為基礎(chǔ)的評級方式，惠譽(yù)對中國四大國有銀行的評級都為AAA級。但如果以根據(jù)外匯債務(wù)為基礎(chǔ)的國際評級，惠譽(yù)對中國銀行業(yè)的評級都低于中國評級（A-），其中四大國有銀行的評級均在投資級（BBB-）以上。

三、中國銀行業(yè)獲得國際評級的分析

（一）銀行業(yè)信用等級主要受國家評級限制

標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)這三大信用評級機(jī)構(gòu)都對中國銀行業(yè)進(jìn)行了主動性評級。評級結(jié)果之間的差異除了與各評級機(jī)構(gòu)的評級體系和對中國銀行業(yè)的判斷相關(guān)之外，還有一個主要原因就是這幾大評級機(jī)構(gòu)對中國評級的差異。國際評級的一個重要原則就是以國家等級為一國國內(nèi)務(wù)經(jīng)濟(jì)主體的的等級上限。標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)對中國的評級分別是BBB，A2，A-，其中標(biāo)普較其他兩家更為保守。由于金融機(jī)構(gòu)得到的評級不可能高于評級，所以標(biāo)普對中國的較低評級也使得該機(jī)構(gòu)對中國銀行業(yè)的評級相對保守。

（二）標(biāo)普、穆迪的評級均涉及了中國銀行業(yè)的核心問題

標(biāo)普，穆迪等國際評級公司對中國銀行業(yè)的評級結(jié)果有一定的差異，相對而言，標(biāo)普顯得更為保守。以工商銀行為例，標(biāo)普和穆迪的評級分別為BB+和A2級，相差了兩個等級。但兩家評級結(jié)果（尤其是標(biāo)普的）均為國際投資者風(fēng)險參考的重要依據(jù)，兩個不完全相同的評級結(jié)果卻也反映了中國銀行業(yè)存在的相同問題。

1.國有商業(yè)銀行的評級普遍高于股份制商業(yè)銀行。在兩家機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果中，四大國有銀行幾乎均是第一梯隊，其中又以中國銀行的評級最好，這主要是因為國有銀行有國家信用作擔(dān)保。相比之下，股份制銀行由于主要依靠自身力量來籌集資金，評級相對就要低一些。而交通銀行、招商銀行和浦發(fā)銀行的評級要略高于其它股份制銀行，因其融資渠道趨于多元化。

2.中國銀行業(yè)面臨三方面挑戰(zhàn)。雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行自身都希望努力改變現(xiàn)狀，提高行業(yè)整體水平，但中國的銀行體系在短期內(nèi)還無法擺脫資產(chǎn)質(zhì)量差、盈利水平低和資本充足率不足的困擾。未來的中國銀行體系將面臨著來自幾方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：一是整個運營過程中，風(fēng)險管理的效率是高是低，二是整個放貸總量迅速提升的潛在風(fēng)險，三是貸款的質(zhì)量問題。如果沒有一套高度透明且行之有效的法律法規(guī)、強(qiáng)健的銀行監(jiān)管機(jī)制以及高效的公司治理體系，中國將難以避免改革中的銀行體系風(fēng)險所帶來的威脅。

（三）標(biāo)普。穆迪評級對中國銀行業(yè)的影響

標(biāo)普、穆迪等評級機(jī)構(gòu)對中國銀行業(yè)的評級將產(chǎn)生以下幾方面的影響。

1.商業(yè)性評級將成為國內(nèi)監(jiān)管部門對銀行評級的參照。我國銀行監(jiān)管部門一直都在尋求和建立一套有效的銀行經(jīng)營狀況考評體系，據(jù)監(jiān)管部門有關(guān)人士表示，這套體系有可能參照美、日等國流行的“駱駝評級法”，并有可能率先推出針對股份制商業(yè)銀行的監(jiān)管評價體系。但國內(nèi)監(jiān)管部門的評級方法與標(biāo)普、穆迪等評級機(jī)構(gòu)應(yīng)用的國際商業(yè)評級法最大的不同在于，國際評級將受評國的資信及所有制看作很重要的評級內(nèi)容，但國內(nèi)的金融監(jiān)管當(dāng)局不需要對這兩項進(jìn)行評價。

對于將正式授予評級的公司，標(biāo)準(zhǔn)普爾都要派員與申請評級公司的管理層及政府官員進(jìn)行會談。在這些會談中，評級公司收集進(jìn)行信用評級所需的公共和獨有信息，并了解公司的經(jīng)營戰(zhàn)略及政府的政策。分析員依據(jù)這些信息為評級委員會準(zhǔn)備一份報告，由評級委員會來確定評級。這些商業(yè)性的評級行為，也有可能作為銀監(jiān)會對銀行的考評要素之一。即使我國有了自己的銀行評價體系，仍需要利用商業(yè)性評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果，指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)的投資和經(jīng)營活動。在市場比較成熟的國家，監(jiān)管部門一般也是這么做的。一旦銀行商業(yè)性評級不夠監(jiān)管部門規(guī)定的等級，將有可能被要求更高的資本充足率、更完善的信息披露系統(tǒng)，以及更高的市場準(zhǔn)入門檻。

國有銀行商業(yè)銀行的區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞：小額信貸模式 外來務(wù)工人員 研究

一、小額信貸的起源與概念

(一)小額信貸的起源及特點

小額信貸起源于上個世紀(jì)的孟加拉國，其發(fā)起人為?尤努斯(Muhallunad Yunus)，1977年10月，尤努斯創(chuàng)辦孟加拉農(nóng)業(yè)銀行格萊珉試驗分行，格萊珉小額信貸模式開始逐步形成。1979年6月，在孟加拉中央銀行的指導(dǎo)下，每一家國有銀行都應(yīng)提供三家分行啟動格萊珉銀行項目。1983年．孟加拉國議會通過了《1983年特別格萊珉銀行法令》，正式成立了格萊珉銀行。2006年10月。尤努斯因其成功創(chuàng)辦孟加拉鄉(xiāng)村銀行――格萊珉銀行，榮獲諾貝爾和平獎。

小額信貸是專門為中等及以下收入群體設(shè)計的金融工具，這是它區(qū)別于其他金融工具以及的明顯特征，而和傳統(tǒng)的扶貧政策不同，它融合了商業(yè)化的運作特征，吸引了商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)的注意，使得它可以持續(xù)的運行。小額信貸在孟加拉的成功刺激了各國的爭相效仿，小額信貸模式開始在業(yè)洲，非洲，拉丁美洲等欠發(fā)達(dá)的地區(qū)流行。

(二)小額信貸對發(fā)展中國家的作用

1．小額信貸是消除貧困，達(dá)到和諧社會要求的有效途徑

貧困作為一個世界性的問題，向來受到各國政府的重視，各國的扶貧政策也由先前的單純的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助向提高受困群體的生存能力轉(zhuǎn)變，以幫助受困群眾培養(yǎng)和形成個人的發(fā)展能力和發(fā)展機(jī)會上。

聯(lián)合國大會在1997年12月18日通過的第52／194號決議中指出“小額信貸項目在很多國家已成為一種有效的工具，它不僅能夠使人民擺脫貧困，而且能夠提高人民參與社會政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的積極性?！贝髸€呼吁聯(lián)合國的有關(guān)組織、機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)，尤其是基金組織和項目組織以及各區(qū)域委員會、致力于消除貧困的有關(guān)的國際和區(qū)域金融機(jī)構(gòu)及捐助機(jī)構(gòu)，將小額信貸這一有效的工具納入到它們的行動方案中去消除貧困。

2．小額信貸是在新經(jīng)濟(jì)形勢下穩(wěn)定社會的重要手段

由于農(nóng)村人口金融意識淡薄，在農(nóng)村主要的借貸手段仍然是民問借貸，據(jù)有關(guān)測算，農(nóng)戶借款額中民問借款所占比例高達(dá)70％，估計有50％～65％的農(nóng)戶不同程度通過非正常金融渠道借款。據(jù)央行調(diào)查統(tǒng)計司對民問融資的調(diào)查推算，我國民間融資規(guī)模為9500億元。

這些貸款違約風(fēng)險高，由違約易造成家庭糾紛，造成社會的不穩(wěn)定。在新經(jīng)濟(jì)形勢下，尤其是2008年的金融危機(jī)加劇了全球的經(jīng)濟(jì)動蕩以來，民間借貸的不確定性進(jìn)一步增加，農(nóng)戶因為發(fā)放沒有法律保障的貸款而受到資金損失的事件時有發(fā)生，這影響了社會的和諧穩(wěn)定。

3．小額信貸是服務(wù)農(nóng)村，促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展的主要工具

我國是農(nóng)業(yè)大國，人口基數(shù)眾多，農(nóng)村人口占比近70％，而農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的建設(shè)一直發(fā)展緩慢，農(nóng)村金融服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足廣大農(nóng)民的需求，加之近幾年我國農(nóng)村現(xiàn)有正規(guī)金融制度對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持作用正逐漸減弱。近年來，隨著國有銀行商業(yè)化改革的逐漸推進(jìn)，國有商業(yè)銀行日漸收縮縣及縣以下機(jī)構(gòu)，為農(nóng)村提供的金融服務(wù)日漸萎縮。目前正承擔(dān)著主要的農(nóng)村金融支持功能的農(nóng)村信用合作社，商業(yè)化進(jìn)程也越來越快，已經(jīng)漸漸形成了遠(yuǎn)離農(nóng)村的格局，農(nóng)村信用合作社有很大的可能重走國有商業(yè)銀行的脫離農(nóng)村的道路，因此急需尋找一種能夠更好的服務(wù)農(nóng)村的金融工具，小額信貸的獨特的設(shè)計模式使它成為各種扶貧貸款中最為靈活的一種，尤其適合我國的國情。

二、小額信貸的模式選擇

中國目前的小額信貸模式主要有非政府模式和政府模式兩種，其中非政府模式又分為大型商業(yè)銀行模式和小額貸款公司模式。因為各個國家的發(fā)展水平各異，因此，在選擇小額信貸模式的時候，我們不能人云亦云，應(yīng)找到適合我國國情的發(fā)展模式。

現(xiàn)階段我國貧困人口占比仍比較重，貧困水平比較嚴(yán)重，因此在小額信貸初始階段，應(yīng)采取政府扶持為主，商業(yè)銀行運作為輔的模式，在小額信貸模式在各個地區(qū)發(fā)展日趨成熟之后，可以轉(zhuǎn)為商業(yè)運作為主，政府扶持為輔的模式。

(一)對政策扶持性小額信貸的建議

1．資金來源：由中央政府和地方財政撥款建立，后期主要吸引民間的捐贈形成資金來源；

2．政策扶持性小額信貸的發(fā)放對象：低保戶和極其貧困的農(nóng)戶，發(fā)放時應(yīng)該注意對受信人資格的審查；

3．發(fā)放機(jī)構(gòu)：由政府授權(quán)農(nóng)村信用合作社進(jìn)行。

(二)對商業(yè)運作式小額信貸的建議

1．資金來源：商業(yè)銀行的存款和商業(yè)銀行的自有資金和利潤等，建立起小額信貸的基金庫，由后期的貸款利息補(bǔ)充，逐步壯大；

2．商業(yè)運作式小額貸款的發(fā)放對象：貸款人有比較充足的還款保證，或者能夠提供擔(dān)保的人群；

3．發(fā)放機(jī)構(gòu)：在中央銀行的宏觀調(diào)控下各家商業(yè)銀行分批次的進(jìn)行小額貸款業(yè)務(wù)。

三、外來工商戶的信貸特點

通過民間訪談和發(fā)放調(diào)查問卷，可以總結(jié)出外來工商戶的信貸特點：

1．經(jīng)營規(guī)模小，經(jīng)營方式保守，防范風(fēng)險的能力弱。外來工商戶一般是小規(guī)模經(jīng)營，以自己的存款作為初始資金投入，一般以經(jīng)營餐飲業(yè)和汽車修理業(yè)為生，收入來源有著很大的不確定性，風(fēng)險承受能力弱。

2．外來務(wù)工人員形成了一定的社群，借貸一般在這種社群中發(fā)生。外來務(wù)工人員一般建立了自己的“老鄉(xiāng)會”等小規(guī)模社群，借貸一般在這種社群中產(chǎn)生。

3．借貸大多無利息、無抵押、無擔(dān)保，數(shù)額小(幾千到幾萬不等)，借貸頻率比較高，借款時間不穩(wěn)定。一般通過熟人借貸，利率小甚至沒有，違約風(fēng)險大，一旦借款人違約，授信人將承受損失。

四、外來工商戶中小額信貸存在的問題

1．有一定數(shù)量的外來工商戶具有貸款需求，且基本上是向親友及同鄉(xiāng)借貸，對向銀行以及其他貸款機(jī)構(gòu)借貸的流程及相關(guān)信息不了解，且對向銀行及其他貸款機(jī)構(gòu)借貸有一定的抗拒心理。

2．外來務(wù)工群體由于客觀條件的限制，心態(tài)比較保守，缺乏合適的投資創(chuàng)業(yè)項目和融資渠道，對社會經(jīng)濟(jì)狀況的變遷和金融體制的狀況缺乏足夠的了解。

3．“三無”(無利息、無抵押、無擔(dān)保)貸款不利于個人信貸理念的形成和小額貸款的發(fā)展。

五、針對北京外來工商戶群體推進(jìn)小額信貸的對策

國有銀行商業(yè)銀行的區(qū)別范文第3篇

一、發(fā)達(dá)國家的銀企關(guān)系對我國的借鑒意義

1.可供選擇的兩種模式市場經(jīng)濟(jì)國家一般都有一套符合本國實際情況的銀企關(guān)系，這些實際情況主要包括各國特定的企業(yè)制度、銀行體系、市場體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史傳統(tǒng)等諸因素。為人熟知的典型的銀企關(guān)系主要有兩種:美國式，即不允許銀行直接持有非金融公司的股份;日德式，即準(zhǔn)許銀行參股。因此，美國的經(jīng)濟(jì)被稱作以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，日本和德國被稱作以銀行為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。美國的金融機(jī)構(gòu)有嚴(yán)格的分工，商業(yè)銀行和投資銀行各自為營，業(yè)務(wù)交叉少。商業(yè)銀行主要從事存貸款業(yè)務(wù)，同時設(shè)有專門從事信托業(yè)務(wù)的信托部，但商業(yè)性部門與后者之間界限分明，沒有信息和人員的交流。從事投資銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)則包括金融公司，投資公司等。美國的商業(yè)銀行被禁止直接持有非金融公司的股份，它們同企業(yè)的聯(lián)系主要體現(xiàn)在貸款等債務(wù)關(guān)系和作為信托財產(chǎn)的個人股份管理這兩個方面，銀行信托部是根據(jù)合同為了委托者的利益優(yōu)先運用股份的，持有股份的買賣周轉(zhuǎn)率較高，與以控制公司管理權(quán)為月的的持股行為有本質(zhì)的區(qū)別。信托管理人在法律上仍對退休和信托基金的受益人負(fù)有受托義務(wù)，而且對這些基金的管理在原則上與銀行的商業(yè)性部門的利益無關(guān)。與美國相比舊德的銀企關(guān)系要復(fù)雜得多。日德兩國都允許公司之間相互持股，商業(yè)銀行可以直接持有企業(yè)的般份。銀行在各企業(yè)的財務(wù)中扮演著雙重角色，既是主要的股東，又是主要的長‘期和短期放款人。公司通過相互持股形成企業(yè)集團(tuán)，一個典型的公司既持有其它公司的股份，又被其它公司持有股份。這種松散的企業(yè)集團(tuán)一般都包括至少一家銀行，集團(tuán)內(nèi)的相互持股也不能完全或大部分由某成員公司包攬，而是涉及許多成員公司，每個公司都相互擁有彗霆馨襲霎黑想黑潺篡念轟箕霆豁募黑奔霹器馨霎警窩重要投資計劃。2.對我國的借鑒意義_從整個歷史背景和經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，我國現(xiàn)階段的銀企關(guān)系改革是計劃向市場轉(zhuǎn)軌過程的一個環(huán)節(jié)。作為工業(yè)化后進(jìn)國，其目標(biāo)就是建立起符合市場經(jīng)濟(jì)要求和中國特色的新型銀企關(guān)系。日德及東南亞四小龍等工業(yè)化后起國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗對我國更有借鑒意義。下面，筆者結(jié)合日德兩國的情況提出以下幾點建議供參考。①債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。把各專業(yè)銀行擁有的對國有企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)。前提條件是國有企業(yè)進(jìn)行股份制改造。我國的國有幾企業(yè)的所有權(quán)歸國家，假如允許國家的各個部門的企業(yè)相互持股子或者我國的國有企業(yè)改革的方向是組建企業(yè)集團(tuán)，那么，銀行成為股東是非常合理的，債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)可以作為一種值得考慮的方法。一⑧投資銀行業(yè)務(wù)的定位和直接融資開發(fā)的時機(jī)，大部分工業(yè)化后進(jìn)國的成功經(jīng)驗表明;先發(fā)展間接融資、再發(fā)展直接融資的次序可以取得更好的效果、尤其在市場機(jī)制尚不完善的條件下我國信托投資公司、證券公司數(shù)且眾多，大部分規(guī)模小，業(yè)務(wù)定位模糊，與其把它們改造為投資銀行，不如依靠專業(yè)銀行在財力和人力上的優(yōu)勢組建全功能、綜合性的銀行，當(dāng)然，這一切都建立在優(yōu)先發(fā)展商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的前提之上。③加速專業(yè)銀行商業(yè)化。首先，分離政策性貸款，成立專門的政策性銀行;其次，專業(yè)銀行應(yīng)該擴(kuò)大和加強(qiáng)同非國有企業(yè)的業(yè)務(wù)聯(lián)系;再次，組建一部分區(qū)域性地方商業(yè)銀行，以協(xié)調(diào)中央和地方的關(guān)系。

二、我國當(dāng)前的銀企關(guān)系現(xiàn)狀及成因分析

1一在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，我國商業(yè)銀行與工商企業(yè)關(guān)系的現(xiàn)狀①國營企業(yè)虧損嚴(yán)重，銀行效益下降。據(jù)調(diào)查，80年代初，國有工業(yè)企業(yè)資金利稅率為24.7G%，1993年下降到9.68%，1995年僅為7%。在資余負(fù)債率高達(dá)7。%，而貸款平均利息率為搶%的情況下，如不扣除企業(yè)欠息和虛報利潤部分，目前企業(yè)稅后利潤率為一冬4%，根本無利潤可圖，甚至于虧損。盡管銀行貸款利率遠(yuǎn)高于企業(yè)資金盈利率，但因受國企的拖累和本身管理水平的制約，國有銀行在信貸業(yè)務(wù)逐年遞增情況下，經(jīng)營效益卻逐漸下降。②企業(yè)紛紛逃避銀行債務(wù)，銀行不良資產(chǎn)大量上升。在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，不少企業(yè)利用合資、股份制改造、國有民營、破產(chǎn)等機(jī)會，千方百計逃債、廢債、賴債，導(dǎo)致銀行的大量信貸資產(chǎn)被“懸空”，信用關(guān)系嚴(yán)重扭曲。③銀行信貸投放收緊，企業(yè)生產(chǎn)面臨資金緊缺的窘境。面對不斷增加的不良資產(chǎn)，各家銀行開始強(qiáng)化貸款的風(fēng)險管理，對那些效益差的企業(yè)因存在較大風(fēng)險而不愿放款，逐漸將信貸重點投向那些效益好的企業(yè)。這不失為提高資產(chǎn)質(zhì)量的一條良策，但在我國目前的現(xiàn)實條件下，盈利企業(yè)畢竟為數(shù)不多，符合貸款條件的企業(yè)將難以吸納銀行現(xiàn)有的大量存款。于是，一方面，國有企業(yè)轉(zhuǎn)軌建制急需資金;而另一方面，銀行持有資金卻難以貸出去，銀行存差不斷擴(kuò)大，利息負(fù)擔(dān)日益加重。④銀行選擇余地小，指令貸款仍時有發(fā)生。與過去相比，近年來銀行貸款自有很大改善，但“倒逼”現(xiàn)象仍然存在，指令貸款仍時有發(fā)生，銀行自主選擇客戶的權(quán)力仍受到許多外部因素的制約。2.當(dāng)前銀企關(guān)系不正常的成因分析從以上的現(xiàn)狀分析，我們可以看出，現(xiàn)行的銀企關(guān)系已異化為包保關(guān)系，銀行信用質(zhì)量變?yōu)樨斦庞?，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁為銀行信貨風(fēng)險;資金管理異化為權(quán)力管理;銀行服務(wù)職能異化為關(guān)卡職能等等。這種嚴(yán)重異化的銀企關(guān)系，已明顯制約了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并成為專業(yè)銀行商業(yè)化的主要障礙。那么，造成這種情況的主要原因是什么呢?筆者認(rèn)為主要有以下幾個方面。①銀企產(chǎn)權(quán)不明，難以形成規(guī)范化的信用關(guān)系。②國家財政注資不足，迫使企業(yè)負(fù)債經(jīng)營。③政府職能尚未轉(zhuǎn)換，銀企雙方自由選擇性差。政府不僅直接干預(yù)國有企業(yè)的經(jīng)營活動，而且也直接或間接地干預(yù)國家銀行的正常經(jīng)營，指令銀行發(fā)放貸款。其結(jié)果，一方面，政府為片面追求高產(chǎn)值和高速度直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)或投資，常因決策失誤而造成投資失敗和企業(yè)虧損，使企業(yè)無法償還銀行所提供的貸款。另一方面，造成國家銀行的不良資產(chǎn)越來越多。④微觀企業(yè)改革步履艱難與宏觀經(jīng)濟(jì)改革快速推進(jìn)存在著很大的矛盾。近年來，圍繞實現(xiàn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的要求，國家宏觀經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程相對加快，先后出臺了財稅、金融、外貿(mào)、價格、投資、外資引進(jìn)等一系列重大宏觀改革措施，這對創(chuàng)造一個穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，促進(jìn)市場的發(fā)展，以及對國有企業(yè)改革的推進(jìn)，都是有利的。但是，就當(dāng)前國有企業(yè)狀況而言，還有一個消化和適應(yīng)的過程，與市場經(jīng)濟(jì)下銀企關(guān)系的需求存在著很大矛盾，從一定程度上制約了國有商業(yè)銀行辦成社會主義市場經(jīng)濟(jì)下真正商業(yè)銀行的進(jìn)程。⑤競爭性金融體制發(fā)育不足，利率非市場化。金融市場主體行為的市場化和利率的市場化，不僅是市場經(jīng)濟(jì)體制的題中應(yīng)有之義，而且是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。但目前這兩個方面都已成為建立市場經(jīng)濟(jì)體制和完善市場體系的難點和重點。

國有銀行商業(yè)銀行的區(qū)別范文第4篇

政策性銀行改革初衷

政策性銀行并非中國特色，世界上第一家政策性銀行誕生于1894年的法國，“農(nóng)業(yè)信貸互助地方金庫”的成立，標(biāo)志著政策性銀行正式誕生。中國三大政策性銀行于1994年先后成立，為經(jīng)濟(jì)體制改革轉(zhuǎn)軌服務(wù)，使當(dāng)時的工農(nóng)中建四大專業(yè)銀行能夠擺脫政策性貸款的業(yè)務(wù)，以協(xié)調(diào)政府與市場在金融資源配置中的關(guān)系、提高整體金融運行效率。三家政策性銀行起初的定位清晰：國開行定位于支持國家基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)等重點領(lǐng)域建設(shè)；口行支持外貿(mào)；農(nóng)發(fā)行支持農(nóng)業(yè)發(fā)展。區(qū)別于其他銀行的是，這三家銀行不吸收存款，主要依托國家信用發(fā)行債券融資，再發(fā)放貸款。應(yīng)該說，自1994年成立開始，政策性銀行在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，積極承擔(dān)了增強(qiáng)宏觀調(diào)控、實現(xiàn)政府發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，促進(jìn)國有專業(yè)銀行商業(yè)化改革等多重使命。

隨著中國經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境發(fā)生變化，政策性銀行的發(fā)展模式也面臨著改革的壓力。在2007年第三次全國金融工作會議上，我國正式確立了政策性銀行向商業(yè)化轉(zhuǎn)型的改革思路，期望可以探索出一條發(fā)展新路，以求在政策性及商業(yè)化經(jīng)營管理之間求得平衡。當(dāng)時政策性銀行改革轉(zhuǎn)型主要是出于以下幾點考慮的。

缺乏健全的資本金補(bǔ)充機(jī)制，資本充足率偏低。我國政府沒有建立起對政策性銀行動態(tài)注入資本金的制度。與國外同業(yè)相比，我國政策性銀行的資本充足率普遍偏低，其中農(nóng)發(fā)行的資本充足率最低，口行的資本充足率只有2.26%，并且農(nóng)發(fā)行和口行都沒有根據(jù)五級分類標(biāo)準(zhǔn)提足呆壞賬準(zhǔn)備金。

內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)尚未建立。按現(xiàn)代銀行制度的要求，我國三家政策性銀行在治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)方面尚有較大距離，還沒有建立起有效的激勵約束機(jī)制、完備的內(nèi)控機(jī)制和風(fēng)險管理體系等。從世界來看，1/3的政策性銀行虧損和大量不良資產(chǎn)導(dǎo)致了其業(yè)務(wù)和經(jīng)營的不可持續(xù)性。目前，農(nóng)發(fā)行還沒有成立董事會，監(jiān)事會屬于外派制，股東大會、董事會、監(jiān)事會的三會制度還沒有完全建立起來。

業(yè)務(wù)經(jīng)營已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化。國開行在“兩基一支”領(lǐng)域的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已經(jīng)受到商業(yè)銀行的競爭，而經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對開發(fā)銀行又提出了新的融資需求，如“走出去”、社會瓶頸等領(lǐng)域。進(jìn)出口銀行傳統(tǒng)的政策性業(yè)務(wù)已不能適應(yīng)我國對外貿(mào)易和口行發(fā)展的需要，主要表現(xiàn)在當(dāng)時機(jī)電產(chǎn)品出口競爭力顯著提高，不再主要依靠政策性貸款支持；傳統(tǒng)政策性金融業(yè)務(wù)比重大幅下降，以支持“走出去”為主的自主經(jīng)營業(yè)務(wù)迅速上升。農(nóng)發(fā)行雖然逐步開展了一些與其職能相關(guān)的商業(yè)性業(yè)務(wù)，但業(yè)務(wù)管理上，并沒有對政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)從制度上加以區(qū)分，增加了政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)混合經(jīng)營的道德風(fēng)險。

商業(yè)化轉(zhuǎn)型之路

政策性銀行是在當(dāng)時的特殊局面下，以承擔(dān)特殊的歷史使命而誕生的，隨著我國實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的步伐加快，政策性金融業(yè)務(wù)的外部環(huán)境已發(fā)生變化，金融業(yè)伴隨著創(chuàng)新也發(fā)生了翻天覆地的變化。由此，政策性銀行主要的目標(biāo)和任務(wù)已經(jīng)發(fā)生重大的、實質(zhì)性的變化。盡管政策性業(yè)務(wù)的需求仍然存在，但在量上已經(jīng)有所減少。同時，外部條件的巨變導(dǎo)致在發(fā)展的過程中農(nóng)發(fā)行的業(yè)務(wù)已經(jīng)與其他涉農(nóng)類金融機(jī)構(gòu)同質(zhì)化，由于做大做強(qiáng)的慣性導(dǎo)致業(yè)務(wù)發(fā)展方式上，主要的介入項目也都傾向于大型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，某種程度上來講，商業(yè)化的轉(zhuǎn)型之路已有倒逼之勢。

但是有一點比較明確的就是，中國的國有銀行經(jīng)歷了股份制改造成為上市銀行之后，已經(jīng)逐步建立了較為完善的公司治理體系，股東大會、董事會、監(jiān)事會、高管層間的獨立運作、相互制衡的治理機(jī)制也逐步形成，市場化轉(zhuǎn)型思路還是較為清晰的，經(jīng)營模式也向市場化靠攏。但是與商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型之路所不同的是，中國的三大政策性銀行主要通過在銀行間市場發(fā)行金融債券來籌資提高貸款來源，這種負(fù)債模式本身不具備參與市場化競爭的基礎(chǔ)，因此，中國的政策性銀行轉(zhuǎn)型之路在不斷摸索中逐漸清晰起來，其改革之路可以概括為商業(yè)化轉(zhuǎn)型、市場化運作。一方面，通過商業(yè)化經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型，能夠徹底明確金融機(jī)構(gòu)本身的市場屬性和自身定位，使之真正以市場主體的身份出現(xiàn)在金融業(yè)務(wù)活動中，真正以市場運行規(guī)則激勵和約束自己的業(yè)務(wù)行為。另一方面，政策性金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化轉(zhuǎn)型也將進(jìn)一步優(yōu)化金融市場秩序，從而提高市場整體效率。

隨著中國市場化進(jìn)程的深入，更多的投資領(lǐng)域被放開、更多的建設(shè)項目采用了商業(yè)化的模式，與這種形勢相適應(yīng)，商業(yè)化金融業(yè)務(wù)有條件向一些基礎(chǔ)建設(shè)和大型項目方面提供服務(wù)，能夠覆蓋更加廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。商業(yè)化強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)營模式、管理效率要商業(yè)化，通過商業(yè)化提升公司的治理水平，強(qiáng)化其內(nèi)部的資本約束，最終的目的不是要他們變成商業(yè)銀行。就農(nóng)發(fā)行來看，商業(yè)化體現(xiàn)在：自主選貸、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、分賬經(jīng)營，其中的準(zhǔn)政策性貸款并非真正是農(nóng)發(fā)行自主發(fā)放的，很大程度上仍是執(zhí)行政策性任務(wù)。但要實現(xiàn)政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)的涇渭分明也絕非易事，劃分的技術(shù)難度極高。政策性銀行的商業(yè)性往往依托于政策性業(yè)務(wù)，兩者之間有千絲萬縷的聯(lián)系，而且也是一個動態(tài)變化的過程。比如，國開行在商業(yè)化轉(zhuǎn)型之前的主要政策性業(yè)務(wù)就是做地方融資平臺貸款，但到2009年政府融資平臺成為各家商業(yè)銀行爭相放貸的優(yōu)質(zhì)對象。

由于轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中遇到了一些困難與障礙，在隨后的爭論中，關(guān)于政策性銀行改革逐漸形成三派專家觀點。一種是強(qiáng)化論，認(rèn)為政策性金融不可或缺、不可替代，政策性銀行應(yīng)該集中精力做政策性業(yè)務(wù)，執(zhí)行政府的意圖；另一種是保留論，認(rèn)為政策性銀行改革的核心是強(qiáng)化考核和監(jiān)管，促使其以市場化的方式來完成政策性任務(wù)；第三種是轉(zhuǎn)型論，認(rèn)為應(yīng)該徹底走商業(yè)化道路。但是，國開行率先探索實行商業(yè)化轉(zhuǎn)型之后，又再次陷入了商業(yè)化轉(zhuǎn)型“進(jìn)退兩難”的癥結(jié)，主要核心問題就是國開行負(fù)債來源單一、缺乏經(jīng)營網(wǎng)點、國開債的債信問題難以解決。負(fù)債管理是商業(yè)銀行經(jīng)營管理的重要內(nèi)容，資產(chǎn)負(fù)債管理的能力決定了一家銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營水平和流動性管理能力，也是商業(yè)銀行的核心競爭力。因此，國開行的商業(yè)化轉(zhuǎn)型之路勢必與商業(yè)銀行的經(jīng)營模式有所區(qū)別，也就只能尋找一個折中方案。

應(yīng)該說，通過初次的轉(zhuǎn)型改革嘗試，政策性銀行也開始涉足自營業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并且對政策性業(yè)務(wù)與自營業(yè)務(wù)實行分賬管理，在風(fēng)險管控、經(jīng)營考核上也有區(qū)別，市場化的運作理念已經(jīng)形成，并帶來了發(fā)展的新活力，其效果還是值得肯定的。但是，鑒于政策性銀行承擔(dān)了服務(wù)重點領(lǐng)域、薄弱環(huán)節(jié)、關(guān)鍵時期的重大項目，盈利目標(biāo)問題存在比較大的障礙。因為即使通過引入完善的公司治理機(jī)制，使得政策性銀行和商業(yè)性銀行在管理方式、經(jīng)營方式上基本相同，但是其在盈利水平和實現(xiàn)國家利益的方式上有所不同。國有控股的商業(yè)銀行追求利潤最大化，體現(xiàn)為股東利益最大化和國家利益最大化。而政策性銀行則是保本微利，需要完成國家一些特定的任務(wù)和政策，為企業(yè)承擔(dān)一部分風(fēng)險。畢竟，政策性銀行的業(yè)務(wù)范圍與股份制商業(yè)銀行還是存在一定差別，其政策性的逆周期調(diào)節(jié)作用還是具體無法替代的作用，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)仍十分突出。

如何走下去的第三條道路

隨著“一行一策”思路的深化改革方案的落地和注資完成，三家政策性銀行的改革路徑也基本清晰，此次改革聚焦政策和定位更加突出，央行通過債轉(zhuǎn)股方式的注資進(jìn)一步夯實了政策性銀行的資本實力和抗風(fēng)險能力。下一步，隨著改革方案的逐步實施及配套政策的出臺，三家政策性銀行還需要進(jìn)一步健全治理結(jié)構(gòu)、約束機(jī)制、內(nèi)部管理，穩(wěn)步提升金融服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展能力，從而在支持外貿(mào)發(fā)展、實施“走出去”戰(zhàn)略、服務(wù)“三農(nóng)”、推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、維護(hù)國家糧食安全等方面發(fā)揮更加重要的作用。

關(guān)于功能定位。國開行將開發(fā)性金融的發(fā)展方向和戰(zhàn)略定位通過深化改革加以明確。未來，國開行將堅持開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)定位，適應(yīng)市場化、國際化新形勢，充分利用服務(wù)國家戰(zhàn)略、依托信用支持、市場運作、保本微利的優(yōu)勢，進(jìn)一步完善開發(fā)性金融運作模式，對市場盈利不足但國際戰(zhàn)略需要的項目給予支持，加大對新型城鎮(zhèn)化、棚戶區(qū)改造、“兩基一支”、走出去的信貸支持力度?？谛信c農(nóng)發(fā)行的改革方向主要是強(qiáng)化政策性職能定位，堅持以政策性業(yè)務(wù)為主體，審慎發(fā)展自營性業(yè)務(wù)。對政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)實行分賬管理、分類核算。進(jìn)出口銀行將加大對企業(yè)“走出去”的支持力度，農(nóng)發(fā)行則需要重點支持糧棉油收儲和農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，維護(hù)國家糧食安全、促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。應(yīng)該說，三家政策性銀行的改革基本上回歸了成立之初的本源，開始全力聚焦于政策性職能，以服務(wù)國家戰(zhàn)略為優(yōu)先，加大對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)和重點領(lǐng)域的信貸支持力度。

關(guān)于資本補(bǔ)充。資本充足率是衡量銀行抵御風(fēng)險能力的重要指標(biāo)，按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本充足率要求各商業(yè)銀行資本充足率要達(dá)到8%，核心資本充足率達(dá)到4%。我國銀監(jiān)會對于非系統(tǒng)重要性銀行資本充足率最低要求為10.5%，但是當(dāng)前三家政策性銀行資本充足率還處于較低水平，僅有國開行的資本充足率達(dá)到9%以上，資本充足水平是保障可持續(xù)發(fā)展能力的重要支撐，因此，此輪改革在確定政策性只能與開發(fā)性職能定位的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步夯實了政策性銀行的資本實力，以增強(qiáng)抵御風(fēng)險的能力。其中，農(nóng)發(fā)行采取內(nèi)源融資和國家注資相結(jié)合的方式，設(shè)立資本金補(bǔ)充計劃。國開行和進(jìn)出口銀行通過外匯資金債轉(zhuǎn)股的方式補(bǔ)充資本金，改革還將逐步完善其在市場發(fā)行政策性金融債渠道，建立資本充足率約束機(jī)制和動態(tài)資本金補(bǔ)充機(jī)制來解決發(fā)展可持續(xù)問題。

關(guān)于完善公司治理機(jī)制。董事會是公司治理架構(gòu)中的決策機(jī)構(gòu)，承擔(dān)經(jīng)營和管理的最終責(zé)任，重點在戰(zhàn)略決策、高管管理、薪酬管理和風(fēng)險管理等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。監(jiān)事會是公司治理架構(gòu)下的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，重點監(jiān)督董事會、高級管理層及其成員的履職盡責(zé)情況、財務(wù)活動、內(nèi)部控制、風(fēng)險管理等。應(yīng)該說，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，健全董事會、監(jiān)事會、高級管理層相對獨立、相互制衡，權(quán)責(zé)清晰明確、運作規(guī)范高效的公司治理機(jī)制對于商業(yè)銀行市場化運作至關(guān)重要。目前來看，除了國開行已經(jīng)設(shè)立了董事會外，其他兩家政策性銀行均未設(shè)立董事會，監(jiān)事會采取外派監(jiān)事會制度。改革后，農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口銀行將會按照規(guī)定設(shè)立董事會，并強(qiáng)化董事會的職能，維持現(xiàn)行的外派監(jiān)事會制度，建立市場化的人力資源管理體制與激勵約束機(jī)制。同時，處理好發(fā)揮好黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善公司治理機(jī)制的雙重性。

關(guān)于完善風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。政策性銀行在經(jīng)營過程中承擔(dān)了很多服務(wù)國家戰(zhàn)略的政策性業(yè)務(wù)，在前期對政策性業(yè)務(wù)和自營性業(yè)務(wù)實行分賬管理、分類核算的基礎(chǔ)上，改革后將對政策性業(yè)務(wù)和自營性業(yè)務(wù)建立不同的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。自營性業(yè)務(wù)參照市場化管理方式，將自行承擔(dān)風(fēng)險，國家不給予補(bǔ)貼。政策性業(yè)務(wù)及項目可以采取建立補(bǔ)償基金池等風(fēng)險補(bǔ)償方式解決掛賬等問題。同時，改革后，政策性銀行也將進(jìn)一步建立完善風(fēng)險評估和避險機(jī)制，強(qiáng)化風(fēng)險預(yù)警、監(jiān)測和管理體系。

國有銀行商業(yè)銀行的區(qū)別范文第5篇

關(guān)鍵字：不良貸款，債轉(zhuǎn)股制度，國有獨資公司，階段性持股

一、引言

從歷史的角度上來看，自從有了貨幣的借貸，銀行這一機(jī)制從某種意義上來講就已經(jīng)產(chǎn)生了。但現(xiàn)代銀行的產(chǎn)生卻是較為近代的事情，其產(chǎn)生的標(biāo)志之一就是準(zhǔn)備金制度的建立。①準(zhǔn)備金制度的建立暗示著我們不良貸款是不可避免的存在著和存在下去的，無論我們的借款人是有意抑或無意。

我向來不以為不良貸款是什么可怕的事物，前提是只要將其控制在可以容忍的范圍之內(nèi)。它畢竟是與信貸業(yè)務(wù)相伴而生的。缺少了它，反而讓人懷疑信貸業(yè)務(wù)這一整體的真實性。但就目前國有商業(yè)銀行不良貸款占總資產(chǎn)比例如此之高，確是到了一個十分危險的境地。據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，中國的國有商業(yè)銀行不良貸款占總資產(chǎn)的20%左右，更為令人震驚的是，其增長率竟達(dá)到了2%②。事實上，2%這一數(shù)字的真實性似乎還是有待考證，因為貸款展期以及以舊還新的方法仍然在很大程度上維系著銀行資產(chǎn)負(fù)債表上的正常。換言之，這些數(shù)字更高的可能性合理的存在著。

二、不良貸款的影響

勢態(tài)既已到了如此惡劣的境地，那么無論我們對之加以何種嚴(yán)重影響的分析似乎也不為過。首先，倘若我們以20%作為不良貸款占資產(chǎn)比例的數(shù)字依據(jù)，那么可以知道銀行實際可以動用的資產(chǎn)僅為原資產(chǎn)的80%，再依照《商業(yè)銀行法》關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債比例管理之規(guī)定其可以動用的資金實在有限。這實際上就導(dǎo)致了銀行信貸資金周轉(zhuǎn)速度放慢，其營業(yè)能力也就不可避免的下降。其次，由于銀行與企業(yè)之間并未建立起有效的信譽(yù)機(jī)制，銀行對于貸給企業(yè)款項收回的控制能力并不強(qiáng)，所以事實上企業(yè)將貸款的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了銀行。但銀行只是起到了一個信用中介的職能，它以負(fù)債業(yè)務(wù)集中社會上的閑散資金，轉(zhuǎn)而以資產(chǎn)業(yè)務(wù)加以運用，溝通資金供求，而它本身并沒有很大的承擔(dān)風(fēng)險的能力。③因此作為銀行來講，它只能將這種貸款的風(fēng)險外部化，從而分散給廣大的儲戶，這確實是制度上一個無法克服的缺陷。倘若在這時候，人們由于銀行盈利能力的下降而只能得到過低的存款利率，但同時人們認(rèn)識到這過低的利率與他們所承擔(dān)的風(fēng)險不成正比而對銀行采取不信任的態(tài)度時候，擠兌的現(xiàn)象便會發(fā)生。那么，可以想象的是銀行顯然沒有足夠的資金來應(yīng)付如此眾多的提款者，支付危機(jī)不可避免的發(fā)生了，一場全國性的金融危機(jī)也極有可能接踵而來。當(dāng)然，我們的央行顯然不會如此放任金融危機(jī)的發(fā)生，這也是很多人對不良貸款情形估計較為樂觀的原因。但事實上，作為央行為維護(hù)我國的金融市場的穩(wěn)定，換言之，是為了維護(hù)國有商業(yè)銀行的生存，最簡單和有效的方法就是非經(jīng)濟(jì)的發(fā)行貨幣，其結(jié)果我們也是可想而知的了。無論是以“貨幣派”還是以“物價派”的角度來加以分析，通貨膨脹都是會不可避免的發(fā)生了④。那么，通貨膨脹對我們的影響究竟會有多大，在國家、企業(yè)和個人之間對誰的影響會更大一些呢？前一個問題似乎并不容易回答，我們須以考慮的是物價水平的漲幅，或言之，是通貨膨脹率。而通貨膨脹率歸根到底與央行非經(jīng)濟(jì)發(fā)行的貨幣量有著直接的關(guān)系，而央行非經(jīng)濟(jì)發(fā)行的貨幣量是我們所不能準(zhǔn)確預(yù)測的。而就第二個問題而言，似乎便是簡單明了的了，首當(dāng)其沖的當(dāng)屬個人。因為在國家、企業(yè)和個人之中，個人的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)相比較而言是最為單一的了，個人手中持有的貨幣量是最多的，而可以保值的動產(chǎn)、不動產(chǎn)相對較少。在三者之中，最為弱勢的一個卻受到最大的沖擊，這顯然又會與社會的安定牽扯到一起。

當(dāng)然，這僅僅是從理論上加以分析，存在若干假設(shè)的前提，但我們也確實可以從中看到不良貸款影響的嚴(yán)重性，認(rèn)識到我們對其加以整治的必要性。

三、不良貸款的產(chǎn)生

不良貸款的成因顯然是多種的：1、借款企業(yè)因經(jīng)營不善而導(dǎo)致無力償還。這一種情況相對來說應(yīng)該是較為正常的，因為無論在銀行發(fā)展的任何一個發(fā)展階段都是有可能發(fā)生的。2、產(chǎn)權(quán)不明晰，無論是企業(yè)還是國有商業(yè)銀行均沒有較為獨立的財產(chǎn)權(quán)，銀行的貸款行為有時候并不是出于自身意愿，而是受到了政府的偏好的較大影響?；谶@個原因，我們不難看到，大批的貸款涌入了國有企業(yè)。余能斌認(rèn)為，企業(yè)債在諸多外界干擾中，行政行為當(dāng)推首位⑤。諸如“安定團(tuán)結(jié)”類的貸款，銀行自貸出之日起便以明白此貸款是石沉大海了。其實，行政干預(yù)的行為不僅僅在國有企業(yè)方面。由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，中央與地方政府之間存在一定意義上的利益沖突。地方政府出于種種原因無法從中央政府獲得足夠的資金，因此只能將目光放在了國有商業(yè)銀行的身上。以上僅僅是我認(rèn)為不良貸款的成因之中的兩種，掛一漏萬。但就我個人認(rèn)為，第2種不良貸款的成因是最為主要的，由它所導(dǎo)致的不良貸款，也是我們在處理不良貸款任務(wù)中所應(yīng)該加之以著力的地方。既已明確了我們應(yīng)當(dāng)努力調(diào)整的著力點，那么我們以下的討論到了核心的解決方法的問題。

四、污染博弈與政府介入

在經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的博弈論中，污染博弈似乎具有它明顯的特殊性。處于壟斷地位的生產(chǎn)者，在他們的生產(chǎn)活動中造成了對環(huán)境的污染，但是出于一個“理性的經(jīng)濟(jì)人”的考慮，每個生產(chǎn)的選擇不是去處理污染，而是放任污染⑥。亞當(dāng)。斯密所謂“無形的手”在這個領(lǐng)域內(nèi)失勢了。那么，在這樣的時候，我們所希冀的是政府能夠迅速加入進(jìn)來解決這一問題。一如我們所言的不良貸款的問題，因為確是不會有任何一家銀行愿意拿出自己的資產(chǎn)來沖銷如此巨額的不良貸款，且不論這些銀行是否有足夠的能力。

我們之所以寄希望于我們的政府，確是因為它有著與市場所無法比擬的力量，它依靠它所特有的行政強(qiáng)制力承擔(dān)著保護(hù)我們的安全、維護(hù)我們的利益的責(zé)任。我們讓渡我們的權(quán)利于政府，也就是希望它能夠產(chǎn)生一定意義上的“君主生產(chǎn)率”⑦。還有另外一個重要的方面，已如上述，這些不良貸款的產(chǎn)生與我們政府的行為有著千絲萬縷的聯(lián)系。從法學(xué)的理論上來講，它亦應(yīng)承擔(dān)其行為的不當(dāng)所產(chǎn)生的不利后果。倘若依據(jù)這一理論，不良貸款解決問題的重任落在政府一人肩上似乎無可爭議。但不幸的是，理論僅僅是存在的合理性，而不并不一定是存在的可行性。關(guān)于這一問題我將于下文加以闡述。但無論怎樣講，我個人認(rèn)為現(xiàn)階段中央政府仍然應(yīng)當(dāng)是解決這一問題的主要力量。

五、理論研究與現(xiàn)行制度分析

1、 依靠財政填補(bǔ)不良貸款的理論

這一理論的根源便在于我上面所說的，其行為當(dāng)?shù)牟焕蠊麘?yīng)由其自身承擔(dān)，當(dāng)然這也僅是就我國的情況提出的。這一的方法也確實在一些國家得到實施，并產(chǎn)生了相應(yīng)的積極的效果。例如波蘭1992年設(shè)立新的機(jī)構(gòu)，購買商業(yè)銀行的呆賬。還有諸如捷克斯洛伐克等國家。當(dāng)然，以上諸國的不良貸款的成因是否為政府所導(dǎo)致，我并沒有加以詳實的考證，因為我認(rèn)為我們的當(dāng)務(wù)之急是如何處理這些不良貸款，而不是去研究它的成因是否與政府行為有關(guān)。顯然，以中央政府來解決不良貸款的方法，在這幾國的實際操作中確是成功的。

但是，將此理論放諸我國的實踐中，其可行性似乎大打折扣。其一，我們的中央政府沒有能力解決如此巨額的不良貸款。其二，如果完全由政府填補(bǔ)，會大大挫傷企業(yè)的生產(chǎn)積極性。那些生產(chǎn)水平較高，能夠通過努力按時歸還銀行貸款的企業(yè)發(fā)現(xiàn)能夠獲得財政的幫助，而這些被幫助企業(yè)無需付出任何代價，與其歸自己還貸款還不如讓中央財政來解決；另外一個方面，地方政府為了能夠從中獲得利益，也不會鼓勵企業(yè)去歸還貸款，這樣就很有可能引起“道德危機(jī)”。

2、 銀行自身進(jìn)行債轉(zhuǎn)股

雖然銀行手中存有大量的不良貸款，但這也確實使它獲得了對企業(yè)的債權(quán)。如果單純的依靠企業(yè)的自覺性來歸還貸款，這債權(quán)實現(xiàn)的可能性極小。作為銀行來講，將這債權(quán)轉(zhuǎn)化為對企業(yè)的股權(quán)，從而使銀行取得對企業(yè)經(jīng)營管理的控制權(quán)，以此來改善企業(yè)的生產(chǎn)能力，這對銀行合理的處理不良貸款來說不失為一個好的方法。

但這一理論在我國現(xiàn)行的法律制度中遇到了巨大的障礙。我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》規(guī)定：銀行不得對企業(yè)進(jìn)行直接投資，這確實是一個我們無法回避的問題。我們出臺一個法律制度既然是為了解決現(xiàn)實中的問題，那么所出臺的法律制度就不該與現(xiàn)行的法律制度相沖突，與其這樣，還不如不出臺；或者有足夠的理由認(rèn)為現(xiàn)行的法律制度是不合理的，予以廢舊立新。但須予注意的是，這一定是一個長期的、慎重的過程，否則，我們法律的威嚴(yán)會蕩然無存。何況事實上，《商業(yè)銀行法》的這一條規(guī)定的用意是十分有利于公眾的，限制銀行對企業(yè)的直接投資，是為了降低銀行在主營業(yè)范圍之外的投資風(fēng)險，以避免因投資失敗所引起的金融風(fēng)險。

3、現(xiàn)行債轉(zhuǎn)股政策-金融資產(chǎn)管理公司的介入

我國《金融資產(chǎn)管理條例》第2條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司，是指經(jīng)國務(wù)院決定設(shè)立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非銀行金融機(jī)構(gòu)。

從理論上來講，這一機(jī)構(gòu)的設(shè)置是必要的而且是有效的。這一方法與我所認(rèn)為的理想構(gòu)架也是相一致的，即讓政府發(fā)揮主導(dǎo)性的作用。但在我國的具體實踐中，其存在的問題也是顯而易見的。首先，《關(guān)于實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》中規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司不參與企業(yè)日常的經(jīng)營管理活動，其代表人參與企業(yè)重大決策。這一規(guī)定給金融資產(chǎn)管理公司在實際操作中造成了巨大的障礙。金融資產(chǎn)管理公司不參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理活動，那么何從知道企業(yè)的經(jīng)營狀況，而作為企業(yè)來講，其之所以業(yè)績不良，正是由于其日常經(jīng)營管理活動的失敗，由此說來，金融資產(chǎn)管理公司如何進(jìn)行行之有效的管理與指導(dǎo)呢？那么，所謂的重大決策又如何參與呢？難道真的讓金融資產(chǎn)管理公司像普通的投資者一樣僅僅憑借幾張財務(wù)報表來加以判斷，這無疑是可笑的。其次，我們須予注意的是，金融資產(chǎn)管理公司的100億資本完全是來源于財政撥款，那么它的獨立性似乎有待加以判斷。既然它完全由政府出資組建，那么它在很大程度上會受到政府的影響?；诖?，有學(xué)者提出了所謂政策性債轉(zhuǎn)股和協(xié)議性債轉(zhuǎn)股的區(qū)分。我認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)享有獨立的經(jīng)營權(quán)，換言之，債轉(zhuǎn)股應(yīng)以協(xié)議的方式進(jìn)行。金融資產(chǎn)管理公司對企業(yè)進(jìn)行獨立的考察，將邊緣性不良資產(chǎn)從銀行手中購入，從而對企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股。只有這樣，不良資產(chǎn)才可能被盤活。《金融資產(chǎn)管理公司條例》第24條第2款規(guī)定：財政部根據(jù)不良貸款質(zhì)量的情況，確定金融資產(chǎn)管理公司處置不良貸款的經(jīng)營目標(biāo)，并進(jìn)行考核和監(jiān)督。這無疑是從法律的角度上對金融資產(chǎn)管理公司的獨立性加以否認(rèn)。因此，我們需要著重研究的也就是金融資產(chǎn)管理公司的獨立性問題。再次，《金融資產(chǎn)管理公司條例》第1條規(guī)定：為了規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司的活動，依法處理國有銀行不良貸款，促進(jìn)國有銀行和國有企業(yè)的改革和發(fā)展，制定本條例。從該條例的立法宗旨上來看，其將客體設(shè)定為國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)，這無疑是具有一定的局限性的。我國的銀行體系被不良貸款問題困擾的絕不僅僅是國有商業(yè)銀行，而不能歸還貸款的企業(yè)也絕不僅僅限于國有企業(yè)。倘若是著眼于銀行業(yè)的發(fā)展前景，我們更應(yīng)該將眼光放寬一些。

六、關(guān)于債轉(zhuǎn)股制度的不利分析

有人認(rèn)為，債轉(zhuǎn)股制度的實施可以實現(xiàn)銀行與企業(yè)的雙贏，但我個人認(rèn)為，這種估計似乎過于樂觀?！皬钠髽I(yè)內(nèi)部來看是資產(chǎn)與負(fù)債的轉(zhuǎn)移，從企業(yè)外部來看是一種所有者權(quán)益的變化?！雹嘤纱宋覀兛梢钥闯?，由債轉(zhuǎn)股所形成的股權(quán)，實際上是一種虛投資本，因為在債轉(zhuǎn)股的情況下，企業(yè)并沒有實際的資金入賬。況且，我國《公司法》也沒有以債權(quán)作為出資的法律規(guī)定。另外，從債轉(zhuǎn)股的本質(zhì)上加以分析，債轉(zhuǎn)股的實施無異于增發(fā)新股，那么我們來看看《公司法》關(guān)于增發(fā)新股的條件。第一百三十七條 公司發(fā)行新股，必須具備下列條件：（一） 前一次發(fā)行的股份已募足，并間隔1年以上；（二） 公司在最近3年內(nèi)連續(xù)盈利，并可向股東支付股利；（三） 公司在最近3年內(nèi)財務(wù)會計文件無虛假記載；（四） 公司預(yù)期利潤率可達(dá)同期銀行存款利率。由此看來，我們《公司法》規(guī)定的關(guān)于增發(fā)新股的前提是企業(yè)的業(yè)績優(yōu)良，而實施債轉(zhuǎn)股的企業(yè)顯然是不具備這一條件的。除此之外，公司發(fā)行新股還需要修改公司章程，因為這確實已經(jīng)關(guān)系到公司的資本結(jié)構(gòu)以及國家的資本制度。我國實行的是法定資本制度，不僅要求資本一次募足，而且還必須一次繳齊，債轉(zhuǎn)股的實施無疑是違反了這一制度。這就給金融資產(chǎn)管理公司的介入設(shè)置了許多法律上的障礙。同時，由于公司的增資行為，會導(dǎo)致股權(quán)的稀釋和股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，直接影響現(xiàn)有股東利益，這無疑也增加了金融資產(chǎn)管理公司在經(jīng)營上的風(fēng)險。《中國資產(chǎn)管理公司金融工具配備》一書的作者認(rèn)為：開放性債轉(zhuǎn)股可以分化金融資產(chǎn)管理公司的風(fēng)險，那么，我們來看看何為開放性債轉(zhuǎn)股，又何以能分化風(fēng)險。所謂開放性債轉(zhuǎn)股，即銀行-企業(yè)-金融資產(chǎn)管理公司與資本市場對接。這也就是說，金融資產(chǎn)管理公司協(xié)助企業(yè)上市融資，其風(fēng)險就可以轉(zhuǎn)嫁于廣大的投資者。就我個人認(rèn)為，這實際上是一種證券欺詐的行為，接受債轉(zhuǎn)股的上市公司是以虛投的這部分股份在資本市場上圈錢。西方學(xué)者認(rèn)為，公司的最佳資本結(jié)構(gòu)是資本與負(fù)債各占50%，上市公司的資本增加，人們會認(rèn)為其負(fù)債的能力也會相應(yīng)的增加，然而實際上由于這增加的資本并非實際的投入，其負(fù)債能力并未增長，這會給投資者一個假象。因此，我認(rèn)為，企業(yè)要么接受債轉(zhuǎn)股并且退出公開的資本市場，要么就直接償還銀行的貸款。如果不能償還，那么就接受破產(chǎn)程序。在此，我認(rèn)為我有必要將這一債轉(zhuǎn)股制度與可轉(zhuǎn)換公司債加以區(qū)分。雖然可轉(zhuǎn)換公司債從本質(zhì)上來講也是債轉(zhuǎn)股的一種形式，但它們還是有著嚴(yán)格的區(qū)別的。可轉(zhuǎn)換公司債的發(fā)行除了曾經(jīng)有一段時間在德國被認(rèn)為是一種企業(yè)沒落時的掙扎之外，均被看作是企業(yè)蓬勃發(fā)展的跡象，并且是事實也就是如此⑨。因此，可轉(zhuǎn)換公司債在資本市場上發(fā)行融資，可轉(zhuǎn)換公司債的購買者也會從中獲得較大的收益。另外，可轉(zhuǎn)換公司債由債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)也要當(dāng)事人行使轉(zhuǎn)換權(quán)，而轉(zhuǎn)換權(quán)是一種形成權(quán)，即通過單方意思表示即可以使法律關(guān)系發(fā)生變更，這無疑是投資者自我保護(hù)的方式。而債轉(zhuǎn)股企業(yè)一旦上市融資，那么投資者只能接受股份，其利益與企業(yè)緊密地連在一起，沒有什么可以救濟(jì)的手段。

另外，有學(xué)者指出債轉(zhuǎn)股可能暫時使企業(yè)擺脫困境，但如果盈利能力沒有提高，那么提升的也僅僅是企業(yè)的賬面價值，無益于企業(yè)的生存發(fā)展。我本人也是較為支持這種觀點。由于由債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的投資是一種虛投資本，企業(yè)并沒有因為股權(quán)的增加而直接引起企業(yè)的資本增加，但它確是因為債轉(zhuǎn)股而免除了一大筆負(fù)債。假設(shè)企業(yè)的收益能力保持不變，由于債務(wù)的免除而導(dǎo)致債務(wù)費用的減少，這同樣會使得企業(yè)的利潤增加。事實上，沒有人會認(rèn)為這種意義上的增加對于企業(yè)來講會有什么實際的作用，而當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司一旦撤出企業(yè)的時候，那么狀況便可想而知。我們現(xiàn)在存在的最嚴(yán)重的問題就是缺乏一個良好的退出機(jī)制。

七、我認(rèn)為的理想構(gòu)架

盡管債轉(zhuǎn)股制度存在這樣或那樣的缺陷，也受到了學(xué)者們諸多的批評，但就我個人認(rèn)為，目前唯一可行的方法也僅此而已?，F(xiàn)行的債轉(zhuǎn)股制度既已在我國實行開來，而且成績也是顯著的，這足以說明它存在的合理。我一向反對所謂徹底的改革，因為在我看來，1688年的英國光榮革命較之以1789年法國大革命當(dāng)真是光榮的。這確是社會的一種良性的發(fā)展，而絕非矛盾的迸發(fā)。鑒于我國現(xiàn)行債轉(zhuǎn)股制度并沒有差到非要我們?nèi)マ饤壦牡夭剑ê螞r它還是卓有成效的，有數(shù)據(jù)顯示，中國四大金融資產(chǎn)管理公司1.4萬億元不良資產(chǎn)的處置工作已完成一半以上），所以我們所要做的也僅需對其加以改進(jìn)和完善。

我所認(rèn)為的理想構(gòu)架可以用一句話加以概括：現(xiàn)階段由政府主導(dǎo)，而后由政策性向商業(yè)性轉(zhuǎn)軌，終極目標(biāo)商業(yè)化。下面我將對其加以詳細(xì)的解釋：

財政部在進(jìn)行大量調(diào)查研究，并在廣泛征求四家資產(chǎn)管理公司和有關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，形成并向國務(wù)院報送了《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司改革與發(fā)展問題的請示》。國家政策基本已明確資產(chǎn)管理公司完成現(xiàn)有資產(chǎn)處置任務(wù)后，可以從事商業(yè)性收購和委托處置不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)。但我個人認(rèn)為，這雖然指明了方向，但并沒有明確進(jìn)行商業(yè)化的方法。從更深層次上來講，對于金融資產(chǎn)管理公司的定性問題仍然不明確。在本文的第五節(jié)的現(xiàn)行制度分析中，我已經(jīng)提出了對于現(xiàn)行債轉(zhuǎn)股制度的批評，其主要問題我認(rèn)為就在于政府過多地介入，使得金融資產(chǎn)管理公司喪失了獨立自主的經(jīng)營權(quán)、金融資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)范圍也囿于國有企業(yè)與國有商業(yè)銀行之間，資不累述。我認(rèn)為須予明確的是，這里所說的商業(yè)化的核心問題就是能夠?qū)⒉涣假J款按市場價格交易。⑩如果金融資產(chǎn)管理公司的資本仍然完全來源于財政撥款而不能保證其債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)不受或較少的受到政策的干擾，所謂的商業(yè)化是不可能實現(xiàn)的。那么，關(guān)于這樣的一個問題我們應(yīng)該如何加以解決呢？我認(rèn)為有必要表明一下我對于金融資產(chǎn)公司的國有獨資性質(zhì)問題的態(tài)度。我認(rèn)為國有獨資公司設(shè)立的目的便在于實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值，而它本身僅僅是實現(xiàn)這一目的的形式。當(dāng)有另外一種形式可以更好的實現(xiàn)這一目的的時候，我想我們沒有理由去拒絕它。雖然國有獨資公司在名義上享有它獨立的財產(chǎn)權(quán)，但由于其出資人的單一，從而無法形成權(quán)能分立、相互監(jiān)督和制約的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，這在我上文摘錄的《金融資產(chǎn)管理公司條例》第24條第2款規(guī)定中顯露得淋漓盡致。享有了獨立的財產(chǎn)權(quán)而喪失獨立的經(jīng)營權(quán)較之以全民所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰雖略有進(jìn)步，但也確實不顯得有多大的優(yōu)越性。我想，國家之所以將金融資產(chǎn)管理公司定義為國有獨資公司，無非是想保持其國家政策的傾向性，在金融領(lǐng)域有這樣的考慮也是無可厚非的。但我認(rèn)為，倘若僅僅是基于這樣一點考慮的話，保持金融資產(chǎn)管理公司的國有性質(zhì)就足夠了。我這里所說的國有性質(zhì)并非要完全由國家一方出資建立，即國有控股公司也屬于國有性質(zhì)。那么，我們有什么理由非要將其局限于完全的政府出資，非要將其定義為國有獨資公司呢？如果我們將金融資產(chǎn)管理公司作為國有控股公司，一方面仍然能保持其國有的性質(zhì)、保持其一定的政策的傾向性；另一方面也能將社會的資金有效的集合起來，加強(qiáng)金融資產(chǎn)管理公司的資本實力。同時，由于社會資金的注入也會使金融資產(chǎn)管理公司在選擇處理不良貸款的對象的問題上較少的受到政府的指定，為金融資產(chǎn)管理公司爭取到一定的獨立自主的經(jīng)營權(quán)，這對于債轉(zhuǎn)股制度來講，無疑具有比較積極的意義，也是我認(rèn)為最理想的結(jié)果。除此之外，有學(xué)者也指出，可以讓銀行出資來建立一個金融資產(chǎn)管理公司。這實際上是一種完全的商業(yè)化的運作，也是為我所贊同的。由銀行出資建立金融資產(chǎn)管理公司，一方面可以幫助政府減輕一些負(fù)擔(dān)，另外一方面也可以加強(qiáng)銀行之間的協(xié)作以處理不良貸款，同時這種方法也在更大程度上避開了政策性的干擾。還有更為重要的一點，它合理的規(guī)避了《商業(yè)銀行法》關(guān)于不容許銀行對企業(yè)進(jìn)行直接投資的規(guī)定，因而在法律上可以合理的存在。我本人以為，將以上兩種方法放諸踐中并存，那無疑會對債轉(zhuǎn)股制度有著極為積極的意義。同時，這也是邁向商業(yè)化進(jìn)程的重要一步，對于我國金融市場的完善是十分有益的。

當(dāng)然，就目前的狀況而言，我認(rèn)為還是以第一種方法先行，第二種方法為補(bǔ)充，已如我的上文所表述的那樣。因為這確是涉及到金融資產(chǎn)管理公司的行為能力的問題。在形式上雖然它已經(jīng)具備了行為能力，但在實際之中金融資產(chǎn)管理公司的行為能力離專家化和專業(yè)化的距離還是比較大的。債轉(zhuǎn)股以后，金融資產(chǎn)管理公司進(jìn)行的是以企業(yè)重組為基礎(chǔ)的資本經(jīng)營，如果由銀行投資設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司，會造成銀行內(nèi)部的優(yōu)秀人才外流，這對于銀行的貸款業(yè)務(wù)來說無疑又是一個重大的損失。我還是認(rèn)為，流量優(yōu)于存量，即已經(jīng)成為不良貸款的資金，我們改變它的余地相對較小，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是如何預(yù)防它的產(chǎn)生，即著眼于流量。

八、關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司退出機(jī)制的問題

本文第六節(jié)已經(jīng)提到，金融資產(chǎn)管理公司的退出機(jī)制仍然是一個很難解決的問題。當(dāng)然，如果單方面從金融資產(chǎn)管理公司的角度來講，那可以說是不稱之為問題。因為這只需接受債轉(zhuǎn)股的企業(yè)回購金融資產(chǎn)管理公司所持的股份，做好減資的準(zhǔn)備即可。但如果從企業(yè)的角度來加以分析，這確實是一個棘手的問題。目前，理論界對于債轉(zhuǎn)股制度的批評也基于此點最為強(qiáng)烈。我們關(guān)于其退出機(jī)制的有益性探討雖然有很多，但能夠切實解決此一問題的方法還確實是沒有。

就我個人看來，若要解決這一問題，明確金融資產(chǎn)管理公司的階段性持股的性質(zhì)及地位是十分重要的。而至于如何去定位其所謂階段性持股、其持股時間以及所持股權(quán)較之以普通股的區(qū)別，囿于學(xué)識之故，暫無法提出一個合理且切實的回答，也是本人認(rèn)為關(guān)于對債轉(zhuǎn)股制度分析的最大遺憾之所在。但至少我認(rèn)為，從階段性持股入手來解決其退出機(jī)制的問題，確應(yīng)是一個合理的方向。

參考書目：

①陳益文、楊光琰 著 《銀行法熱點問題探析》法律出版社 1996年6月1版。

②世界銀行調(diào)查報告1996年。

③汪鑫 主編 《金融法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社 2002年修訂版。

④梁小民 編著 《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中國社會科學(xué)出版社 2000年10月版。

⑤余能斌 主編 《企業(yè)債的法律對策》北京大學(xué)出版社 1997年版。

⑥薩繆爾森 著 《經(jīng)濟(jì)學(xué)》蕭琛、樊妮 譯 人民郵電出版社 2004年7月第1版。

⑦邁克爾·沃爾澤 著 《正義諸領(lǐng)域》 譯林出版社 2003年10月版。

⑧《企業(yè)重組導(dǎo)論》中國社會科學(xué)出版社 2000年10月版。

⑨時建中 著 《可轉(zhuǎn)換公司債法論》法律出版社2000年2月1版。