前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇精神病患者指導(dǎo)意見范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

精神病患者指導(dǎo)意見范文第1篇

一、指導(dǎo)思想

堅持以人為本的方針，按照社區(qū)建設(shè)和社區(qū)殘疾人工作的要求，聯(lián)系我市精神病患者和智力殘疾人的現(xiàn)狀，以維護(hù)社會穩(wěn)定、恢復(fù)殘疾人社交和就業(yè)能力、減輕社會和家庭負(fù)擔(dān)為主要目標(biāo)，以立足于社區(qū)的工療站為載體，以為社區(qū)殘疾人提供日間托管、康復(fù)訓(xùn)練、輔助就業(yè)服務(wù)為主要內(nèi)容，以政府主導(dǎo)、行業(yè)管理、政府購買服務(wù)為實現(xiàn)形式，為促進(jìn)殘疾人充分參與社會、構(gòu)建和諧社會提供有力保障。

二、主要目標(biāo)

（一）減少精神病患者的復(fù)發(fā)率和降低肇事肇禍率，穩(wěn)定精神病患者的病情，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和精神文明建設(shè)。

（二）通過康復(fù)訓(xùn)練，提高精神病患者、智力殘疾人的社會適應(yīng)能力，提高他們的生活質(zhì)量，減輕社會及家庭負(fù)擔(dān)，減少“關(guān)鎖”精神病患者、智力殘疾人的現(xiàn)象。

（三）解決社區(qū)內(nèi)精神病患者、智力殘疾人的就業(yè)問題，提供職業(yè)技能培訓(xùn)、庇護(hù)性就業(yè)和支持性就業(yè)服務(wù)，提高殘疾人就業(yè)能力，創(chuàng)造就業(yè)條件，使更多的殘疾人經(jīng)過一段時間的工療后能回歸社會就業(yè)。

三、建立健全規(guī)范的康園工療服務(wù)體系

（一）由*市殘疾人展能中心統(tǒng)籌、指導(dǎo)全市康園工療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運作。

（二）由區(qū)、縣級市殘聯(lián)成立民辦非企業(yè)單位的區(qū)康園工療站服務(wù)中心（下稱區(qū)服務(wù)中心），原則上每條街道設(shè)1個康園工療站，作為區(qū)服務(wù)中心的連鎖服務(wù)點。有條件的鎮(zhèn)也可建立康園工療站。

（三）有統(tǒng)一招牌，統(tǒng)一標(biāo)識，如：××區(qū)康園工療站服務(wù)中心、××街康園工療站。每站接收工療人員應(yīng)不少于30名，其中精神病患者比例不少于40%。

（四）配備專職工作人員。區(qū)服務(wù)中心配置專職工作人員5－8人；工療站配置專職工作人員4－6人，其中至少1人為社工（康復(fù)）專業(yè)人員。工療站專職工作人員中，要聘用勝任工作的輕度殘疾人（或殘疾人直系親屬），殘疾人（或殘疾人直系親屬）員工比例不得少于50%。

（五）人員的招聘方法、條件。

采用公開、平等、競爭、擇優(yōu)的方法，通過考試聘用，并簽訂勞動合同。街鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)熱愛殘疾人事業(yè)、恪守“人道、廉潔、服務(wù)、奉獻(xiàn)”的職業(yè)道德和有良好心理素質(zhì)的熱心人士，具備如下條件者可擇優(yōu)聘為工作人員（能勝任工作并持有本市《殘疾人證》的殘疾人或殘疾人直系親屬優(yōu)先）。

1區(qū)服務(wù)中心工作人員。

（1）具有較強(qiáng)的溝通協(xié)調(diào)能力；

（2）具有大專以上學(xué)歷（中心負(fù)責(zé)人具有本科以上學(xué)歷），身體健康；

（3）年齡在35周歲以下。

2工療站工作人員。

（1）善于與殘疾人溝通，有較強(qiáng)的責(zé)任心；

（2）具有一定的生產(chǎn)管理經(jīng)驗；

（3）具有中?；蚋咧幸陨蠈W(xué)歷；

（4）年齡在45周歲以下。

3工療站社工（康復(fù)）專業(yè)人員。

（1）社會工作（康復(fù)）專業(yè)大專以上學(xué)歷；

（2）具有良好的心理素質(zhì)，責(zé)任心強(qiáng)，善于與殘疾人溝通，具有獨立開展工作的能力；

（3）年齡在30周歲以下。

（六）招聘程序。

登報和街道轄區(qū)內(nèi)張貼招聘公告，采用自愿報名與各街殘聯(lián)、社區(qū)居委會、工療站、社區(qū)殘協(xié)推薦報名的方式，遵循“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”的原則，按報名、資格審查、筆試、面試、考核、公示的程序，由各區(qū)、縣級市殘聯(lián)統(tǒng)籌組織實施。

（七）康園工療機(jī)構(gòu)主要工作。

1*市殘疾人展能中心：

（1）負(fù)責(zé)指導(dǎo)全市康園工療機(jī)構(gòu)的組建與日常管理；

（2）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全市康園工療站產(chǎn)品的產(chǎn)供銷業(yè)務(wù)；

（3）負(fù)責(zé)全市康園工療機(jī)構(gòu)工作人員的培訓(xùn)。

2區(qū)服務(wù)中心：

（1）制定本中心以及所轄工療站的發(fā)展計劃；

（2）負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)工療站的組建、管理；

（3）負(fù)責(zé)制定落實工療站康復(fù)訓(xùn)練項目；

（4）負(fù)責(zé)工療站產(chǎn)品的產(chǎn)供銷業(yè)務(wù)；

（5）建立工療站各項管理制度，包括工療站勞動生活制度，娛療、體療制度，工療站專職人員守則，工療人員須知等；

（6）定期向區(qū)、縣級市殘聯(lián)、民政部門匯報上述工作情況，按有關(guān)規(guī)定辦理年審手續(xù)。

3工療站：

（1）全面負(fù)責(zé)工療站工作，根據(jù)區(qū)服務(wù)中心授權(quán)對工療站人財物進(jìn)行管理；

（2）組織站內(nèi)工療人員進(jìn)行職業(yè)、生產(chǎn)勞動技能培訓(xùn)，組織安排他們生產(chǎn)勞動；

（3）負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)工療人員的安全；

（4）組織開展文體活動。

4社工（康復(fù)）專業(yè)人員：

（1）為每個工療人員建立康復(fù)訓(xùn)練卡，定期做好康復(fù)訓(xùn)練記錄；

（2）督促需服藥的工療人員按時、按量服藥；

（3）定期對工療人員進(jìn)行康復(fù)效果評估；

（4）發(fā)現(xiàn)工療人員有病情變化，及時督促并協(xié)助家屬，送病人入院接受治療；

（5）對工療人員進(jìn)行心理衛(wèi)生輔導(dǎo)，開展文體活動；

（6）對工療人員家屬進(jìn)行有關(guān)精神病、弱智康復(fù)知識的培訓(xùn)，與家庭配合對工療人員進(jìn)行康復(fù)治療。

四、保障措施與管理

（一）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。

各級政府要加強(qiáng)對工療站的領(lǐng)導(dǎo)，將工療站建設(shè)作為為民辦實事的具體舉措，落實資金、場地和各項扶助措施，并列入社區(qū)建設(shè)工作考核內(nèi)容。研究制定鼓勵單位、團(tuán)體和個人資助區(qū)服務(wù)中心及工療站工作的辦法，爭取社會各方面對區(qū)服務(wù)中心及工療站工作支持和幫助。機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及社會團(tuán)體所用的低值易耗辦公用品，在符合有關(guān)法律法規(guī)的要求下，優(yōu)先購買使用工療站的產(chǎn)品。

社區(qū)殘疾人協(xié)會應(yīng)主動協(xié)助和監(jiān)督本方案的實施。

（二）加強(qiáng)管理。

1各區(qū)成立的區(qū)服務(wù)中心由區(qū)、縣級市殘聯(lián)直接領(lǐng)導(dǎo)，按照《××區(qū)康園工療站服務(wù)中心章程》規(guī)定，開展工作；區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)所轄街工療站人財物以及業(yè)務(wù)的統(tǒng)一管理。

2工療站由區(qū)服務(wù)中心直接領(lǐng)導(dǎo)，并接受本街道殘聯(lián)和精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

3工療站屬公益利事業(yè)，不以贏利為目的。對站內(nèi)的無業(yè)貧困精神病患者、智力殘疾人生活費要適當(dāng)給予補(bǔ)貼；根據(jù)工療站實際情況對參加工療站生產(chǎn)勞動的工療人員發(fā)放勞動津貼。

4積極推薦工療后病情穩(wěn)定兩年以上、有勞動能力、能勝任工作的工療人員參與社會就業(yè)。

5實行區(qū)服務(wù)中心工作進(jìn)展情況報送制度，及時掌握和溝通有關(guān)信息，區(qū)服務(wù)中心每季末月25日前向區(qū)、縣級市殘聯(lián)報送本季工作報告；每年12月25日前向區(qū)、縣級市殘聯(lián)、民政局、財政局、勞動保障局、衛(wèi)生局報送本年工作報告和各相關(guān)報表，經(jīng)審核后15個工作日內(nèi)報市殘聯(lián)、民政局、財政局、勞動保障局、衛(wèi)生局。

6加強(qiáng)輿論宣傳和社會監(jiān)督。堅持以人為本、共建社會主義和諧社會的輿論導(dǎo)向，擴(kuò)大工療站的影響，正確理解、對待精神病患者和智力殘疾人，促進(jìn)精神病患者、智力殘疾人回歸社會。

（三）落實場地。

完善工作網(wǎng)絡(luò)服務(wù)場所，區(qū)服務(wù)中心辦公場地由區(qū)、縣級市殘聯(lián)解決；工療站場地由所在街道無償提供，工療站面積不少于60平方米。

五、經(jīng)費、補(bǔ)貼來源

（一）區(qū)服務(wù)中心、工療站開辦費用。

由市殘疾人就業(yè)保障金一次性撥給予每個區(qū)服務(wù)中心、工療站開辦費補(bǔ)助，分別為6萬元和3萬元。

（二）康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)費。

康園工療機(jī)構(gòu)康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)費在開辦兩年內(nèi)按每個工療站接收30個工療人員，每人每月400元標(biāo)準(zhǔn)計算安排，經(jīng)費來源由市福利彩票收入中的殘疾人事業(yè)專項資金和區(qū)、縣級市殘疾人就業(yè)保障金分別承擔(dān)30%和70%?？祱@工療機(jī)構(gòu)在開辦兩年后接收工療人員達(dá)不到30人的，從第三年起，康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)費按照工療站實有接收人數(shù)計算安排，并由市殘聯(lián)負(fù)責(zé)審查確定其是否需要繼續(xù)開辦或停辦。

（三）工療人員的生活補(bǔ)貼和勞動津貼。

工療人員各項生活補(bǔ)貼和勞動訓(xùn)練津貼在工療產(chǎn)品收益中提取發(fā)放，標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)服務(wù)中心根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H制定。

六、具體實施

精神病患者指導(dǎo)意見范文第2篇

【關(guān)鍵詞】精神分裂癥；積極心理學(xué)；護(hù)理干預(yù)

【中圖分類號】R473.74【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1003—6350（2016）02—0342—03

精神分裂癥是一種病癥明顯、治療難度大、復(fù)發(fā)率及致殘率均極高的精神病，不僅可對患者的身心造成極大傷害，最終將導(dǎo)致其社會功能低下[1]。精神分裂癥患者多伴有自卑絕望等負(fù)面情緒，也是導(dǎo)致其基本不愈及復(fù)發(fā)的根本原因所在，如何疏導(dǎo)及緩解患者的不良心理狀態(tài)成為目前精神分裂癥可否治愈的關(guān)鍵所在。護(hù)理人員對精神分裂癥患者的護(hù)理得當(dāng)與否是決定治療預(yù)后的重要環(huán)節(jié)，目前有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)在日常護(hù)理中注重對患者的心理狀態(tài)疏導(dǎo)及干預(yù)，在緩解患者不良情緒的同時應(yīng)積極誘導(dǎo)患者的正面積極心理狀態(tài)產(chǎn)生[2-3]。積極心理學(xué)是旨在激發(fā)患者自信、滿足等積極情緒，提升患者生活幸福感的一門理論學(xué)科，本文主要分析積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)用于精神分裂癥患者的臨床應(yīng)用價值。

1資料與方法

1.1一般資料

將本院2013年12月至2014年12月間的精神分裂癥患者74例納入研究，所有患者符合精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，所有患者家屬在了解研究過程后均簽署知情同意書。根據(jù)接受的護(hù)理干預(yù)措施不同，所有患者隨機(jī)分為觀察組(n=37)及對照組(n=37)。對照組患者接受臨床常規(guī)護(hù)理干預(yù)，其中男性17例，女性20例，年齡16~59歲，平均(34.28±7.51)歲；觀察組患者接受積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)，其中男性16例，女性21例，年齡18~60歲，平均(35.09±8.43)歲。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2護(hù)理方法

1.2.1對照組該組患者接受精神病患者常規(guī)護(hù)理，即：護(hù)理人員對其進(jìn)行日常健康教育，為患者提供娛樂活動包括打牌下棋、讀書、看電視等，護(hù)理人員對患者給予支持性心理治療，不涉及積極心理干預(yù)。1.2.2觀察組該組接受積極心理學(xué)理論護(hù)理干預(yù)，與患者進(jìn)行親切交談，建立良好的治療關(guān)系。針對患者及家屬關(guān)心的問題進(jìn)行詳細(xì)耐心講解，并給予針對性指導(dǎo)意見。對患者的無助感進(jìn)行勸解、鼓勵、安慰，幫助患者及家屬建立疾病康復(fù)的信心[4]。組織患者參加相關(guān)講座，鼓勵其進(jìn)行自我心理狀態(tài)表述及團(tuán)體活動的參與；為患者提供其感興趣的報章雜志進(jìn)行閱讀，聆聽安靜優(yōu)雅的愉悅，引發(fā)患者對新知識的探知及好奇心理，使其心態(tài)平靜；鼓勵患者將自己的情緒記錄下來，通過觀看勵志人物的相關(guān)視頻錄像，使患者樹立起積極生活及重新投入社會的信心及希望[5]。

1.3臨床價值評價方法

1.3.1積極心理評分患者接受護(hù)理干預(yù)后，采用幸福進(jìn)取者問卷(HEIQ)評價積極心理品質(zhì)，HEIQ問卷包括6個維度：幸福感、人際關(guān)系、目標(biāo)管理、克服困難、自我肯定、學(xué)習(xí)成長，得分越高、幸福進(jìn)取程度越高。1.3.2精神病癥狀采用簡明精神病評定量表(BPRS)對兩組患者接受不同干預(yù)前后的精神病癥狀進(jìn)行評價，具體包括焦慮抑郁、活力缺乏、思維障礙、敵視猜疑四方面，分值越高，病情越嚴(yán)重。1.3.3社會功能及自尊水平評分采用社會功能缺陷篩選量表(SDSS)對兩組患者接受不同護(hù)理干前后的社會功能情況進(jìn)行評價，分值越低，患者社會功能越好；采用自尊量表(SES)對兩組患者接受不同護(hù)理干預(yù)前后的社會功能情況進(jìn)行評價，總分10~40分，總分越高、自尊程度越高。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0進(jìn)行分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示，組間比較采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1積極心理評分

觀察組患者接受積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)后，幸福感、自我肯定、目標(biāo)管理、克服困難、人際關(guān)系、學(xué)習(xí)成長等積極心理評分值均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2精神病癥狀

觀察組患者接受積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)后，焦慮抑郁、活力缺乏、思維障礙、敵視猜疑等精神病癥狀評分值明顯低于對照組患者(P<0.05)，見表2。2.3社會功能及自尊水平評分兩組患者的基礎(chǔ)社會功能、子準(zhǔn)水平評分值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，觀察組患者的護(hù)理干預(yù)后社會功能評分較對照組低、自尊水平評分較對照組高(P<0.05)。

3討論

精神分裂癥是一種高致殘慢性疾病，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計研究顯示其致殘率達(dá)75%以上，終生患病率約0.65%，若不及時加以積極干預(yù)，將嚴(yán)重影響患者的精神健康及正常生活能力[6]。住院治療是目前精神分裂癥的主要治療方式，但是患者長時間處于醫(yī)院密閉環(huán)境中、交流環(huán)境少，有可能會精神狀態(tài)惡化、病情加重[7]。在精神分裂癥患者的治療中，心理治療扮演著重要角色，應(yīng)當(dāng)最大程度的恢復(fù)患者的良好心理狀態(tài)。有研究顯示，精神分裂癥患者多伴有自卑絕望等負(fù)面情緒，自身幸福感及生活質(zhì)量均低下，成為阻礙患者康復(fù)的最主要因素[8]。良好的心態(tài)及正面的情感體驗有助于提升患者的心理健康度，在以往對精神分裂癥患者的護(hù)理干預(yù)中，往往重點關(guān)注患者的定時定量藥物服用情況，對患者精神異常程度的評估、對患者的心理狀態(tài)了解及干預(yù)則較少涉及[9]。最新的研究顯示，在精神分裂癥患者的整個治療過程中，護(hù)理人員是與其接觸最多的人群，護(hù)理人員對患者的心理狀態(tài)誘導(dǎo)及干預(yù)將成為影響治療結(jié)局的關(guān)鍵因素之一[10]。最新的精神疾病護(hù)理要求，護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)對患者的不良心境進(jìn)行積極干預(yù)，向患者灌輸積極的心理狀態(tài)，因此基于積極心理學(xué)的護(hù)理干預(yù)措施逐漸受到臨床重視。積極心理學(xué)的中心思想為激發(fā)個體的主觀能動性，使之形成積極的品質(zhì)，促進(jìn)人們生活適應(yīng)能力的提升[11]。基于積極心理學(xué)的護(hù)理干預(yù)措施中，注重對患者的信任及希望關(guān)注、使患者感受被關(guān)注并增強(qiáng)內(nèi)心幸福感，其內(nèi)涵是增強(qiáng)患者的力量、增加患者的愉悅及快樂等美好體驗，而非僅僅是減輕患者抑郁、焦慮、低自我效能等消極心理[12]。在本次研究中，將積極心理學(xué)理論與護(hù)理干預(yù)相結(jié)合并應(yīng)用于精神分裂癥患者中，重點觀察患者在精神狀態(tài)、疾病評分及社會功等方面發(fā)生的改變。在積極心理評分方面，本次研究結(jié)果顯示：觀察組患者接受護(hù)理干預(yù)后的幸福感、自我肯定、目標(biāo)管理、克服困難、人際關(guān)系、學(xué)習(xí)成長等積極心理評分值均明顯高于對照組患者(P<0.05)，提示積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)措施不僅可以減輕患者的痛苦與煩惱，在整個治療過程中還賦予了患者自信、滿足、樂觀等積極心理，對于遠(yuǎn)期的疾病康復(fù)及減少復(fù)發(fā)等均有積極作用[13]。精神病癥狀評分是臨床判斷精神分裂癥等精神疾患最主要的評價指標(biāo)，患者心理狀態(tài)的改善必然伴隨著整體精神病癥狀的改善，故精神病癥狀評分不僅可以反映患者病情的輕重，也可以側(cè)面反映患者心理狀態(tài)的改變[14]。上述研究結(jié)果顯示：觀察組患者接受護(hù)理干預(yù)后焦慮抑郁、活力缺乏、思維障礙、敵視猜疑等精神病癥狀評分值明顯低于對照組患者(P<0.05)，提示積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)可以有效緩解精神分裂癥患者的臨床癥狀。精神分裂癥患者普遍伴有自卑心理及社會功能降低；測定患者的社會功能及自尊評分也是評價治療有效性的指標(biāo)之一，上述研究結(jié)果顯示：觀察組患者接受護(hù)理干預(yù)后社會功能評分低于對照組、自尊水平評分高于對照組患者(P<0.05)，提示積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)可以有效降低患者的負(fù)面情緒、提升整體社會功能水平[15]。綜上所述，積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于精神分裂癥患者中，有助于相關(guān)臨床癥狀的緩解，在優(yōu)化患者心態(tài)以及強(qiáng)化患者社會功能等方面均有極大優(yōu)勢，是一種理想的現(xiàn)代化護(hù)理方式。

參考文獻(xiàn)

[1]劉燕林,胡曉華,陳穎.輔助治療手段治療精神分裂癥的療效及對患者社會功能的影響[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2015,10(1):80-83.

[2]尹娟,李小妹,周凱娜.緩解期精神分裂癥患者社會功能水平與家庭支持及應(yīng)對方式的相關(guān)性研究[J].護(hù)理管理雜志,2012,12(11):761-765.

[3]李西敏.積極護(hù)理干預(yù)對女性精神分裂癥患者生活能力的影響[J].齊魯護(hù)理雜志,2014,20(21):94-98.

[4]李遵清,韓鵬,仇愛玫.積極心理學(xué)理論在精神分裂癥康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果[J].中華護(hù)理雜志,2013,48(12):1098-1101.

[5]劉林林,江源,王川.精神分裂癥患者積極情緒對抑郁癥狀的間接作用[J].四川精神衛(wèi)生,2014,27(6):538-542.

[6]邵華,李立華,王黎,等.愉快因子回輸式護(hù)理對早期精神分裂癥患者焦慮抑郁的影響[J].國際精神病學(xué)雜志,2015,42(2):59-62.

[7]張黎明,馬曉燕,肖路平.交往訓(xùn)練對穩(wěn)定期精神分裂癥患者社會功能恢復(fù)的影響[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(21):3274-3276.

[8]Agnew-BlaisJC,BukaSL,FitzmauriceGM,etal.EarlychildhoodIQtrajectoriesinindividualslaterdevelopingschizophreniaandaf-fectivepsychosesinthenewEnglandfamilystudies[J].SchizophrBull,2015,41(4):817-823.

[9]HajnalA,TényiT,VargaE,etal.Socialcognitivedifferencesinfirst-degreerelativesofpatientswithschizophrenia.Asystematicre-view[J].PsychiatrHung,2014,29(3):301-307.

[10]李福英.支持性心理干預(yù)聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練對慢性精神分裂癥遠(yuǎn)期治療效果的影響[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(15):2336-2338.

[11]BrownEC,TasC,CanH,etal.Acloserlookattherelationshipbe-tweenthesubdomainsofsocialfunctioning,socialcognitionandsymptomatologyinclinicallystablepatientswithschizophrenia[J].ComprPsychiatry,2014,55(1):25-32.

[12]KhanA,LindenmayerJP,OplerM,etal.AnewIntegratedNegativeSymptomstructureofthePositiveandNegativeSyndromeScale(PANSS)inschizophreniausingitemresponseanalysis[J].SchizophrRes,2013,150(1):185-196.

[13]PonizovskyAM,VitenbergE,Baumgarten-KatzI,etal.Attachmentstylesandaffectregulationamongoutpatientswithschizophrenia:re-lationshipstosymptomatologyandemotionaldistress[J].PsycholPsychother,2013,86(2):164-182.

[14]BortolonC,CapdevielleD,BoulengerJP,etal.Earlymaladaptiveschemaspredictpositivesymptomatologyinschizophrenia:across-sectionalstudy[J].PsychiatryRes,2013,209(3):361-366.

精神病患者指導(dǎo)意見范文第3篇

一、監(jiān)所檢察對強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行監(jiān)督存在的問題

根據(jù)新刑訴法，監(jiān)所檢察部門有權(quán)對強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行監(jiān)督，但由于立法的過于原則性及強(qiáng)制醫(yī)療的特殊性，基層監(jiān)所檢察部門對強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督工作存在著以下困難。

（一）監(jiān)督指向不明確

精神病患者由于民事和刑事責(zé)任能力的不足和缺失，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對其治療過程必然不同程度地具有強(qiáng)制性，因此強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的外延理論上應(yīng)涵蓋所有有能力收治精神病患的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。監(jiān)所檢察部門作為強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督主體，其監(jiān)督必然要指向具體的特定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。監(jiān)所檢察部門在強(qiáng)制醫(yī)療中要監(jiān)督誰、由誰（具體的檢察機(jī)關(guān)）監(jiān)督、如何監(jiān)督是不能回避的三個命題，其中“監(jiān)督誰”是前提和基礎(chǔ)。由國家司法機(jī)關(guān)作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定必然由國家司法強(qiáng)制力予以執(zhí)行，其司法成本（監(jiān)管與治療）亦必然由國家承擔(dān)，因此有資格收治此類醫(yī)療對象的必然是隸屬于司法機(jī)關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)階段具有這一特性的只有公安機(jī)關(guān)管理下的安康醫(yī)院。1988年1月29日公安部《全國公安機(jī)關(guān)第一次精神病管治工作會議紀(jì)要》（公發(fā)〔1988〕5號）要求各地抓緊建立公安機(jī)關(guān)管理的精神病管治院，并將此類機(jī)構(gòu)統(tǒng)一定名為“安康醫(yī)院”，收治的五類對象中包括有殺人、放火、、爆炸行為的。2004年9月20日國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)精神衛(wèi)生工作指導(dǎo)意見的通知》（〔2004〕71號）再次要求省、自治區(qū)、直轄市要盡快建立安康醫(yī)院。安康醫(yī)院雖然是具有人身強(qiáng)制性（類似看守所、勞教所）的專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但由于其適用的是非司法程序，因此成為不受檢察監(jiān)督的“化外”之地。新刑訴法及相關(guān)司法解釋在確立強(qiáng)制醫(yī)療制度時雖未明確指定其執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但各地的通行做法是將被強(qiáng)制醫(yī)療決定人報各省公安廳監(jiān)管總隊同意后送至安康醫(yī)院執(zhí)行。這使安康醫(yī)院無論情愿與否只能自揭其神秘面紗走向公眾的視野，完成了前生今世般的蛻變。安康醫(yī)院以強(qiáng)制手段實現(xiàn)醫(yī)療目的，依法無期限地限制和剝奪被強(qiáng)制醫(yī)療人的自由，接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是必需也是必然的。據(jù)統(tǒng)計，目前全國只有24所安康醫(yī)院，其中湖南省僅有一家（某縣安康醫(yī)院，行政副處級），隸屬湖南省公安廳監(jiān)管總隊。該安康醫(yī)院現(xiàn)收治有精神病人460余人（其中女性47人），其中由法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的23人，配備監(jiān)管干警14人，臨聘人員60余人，治療工作由該縣精神病醫(yī)院承擔(dān)。盡管安康醫(yī)院事實上已承擔(dān)了強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的重任，但法無明文規(guī)定，其執(zhí)行主體的法律屬性仍不明確。這必然導(dǎo)致監(jiān)所檢察部門對強(qiáng)制醫(yī)療工作進(jìn)行監(jiān)督指向的不確定性。同時，安康醫(yī)院是作為公安機(jī)關(guān)的一個部門接受檢察機(jī)關(guān)的普遍監(jiān)督還是作為強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)構(gòu)接受檢察機(jī)關(guān)的專門監(jiān)督（類似看守所）亦必然成為檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)杯葛的問題。

（二）約束措施不具體

目前基層檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療活動的監(jiān)督主要集中在是否采取以及采取何種臨時保護(hù)性約束措施上。《刑訴規(guī)則》第543條規(guī)定了公訴部門對公安機(jī)關(guān)采取的臨時保護(hù)性約束措施是否適當(dāng)予以監(jiān)督；第547條規(guī)定了監(jiān)所檢察部門對公安機(jī)關(guān)在對涉案精神病人采取臨時保護(hù)性措施時有體罰、虐待等違法情形進(jìn)行監(jiān)督。盡管新刑訴法和相關(guān)司法解釋尚未對約束措施進(jìn)行明確和規(guī)范，但無論采取何種約束措施，均不應(yīng)是刑事強(qiáng)制措施（包括刑事拘留、逮捕、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居?。?，因為刑事強(qiáng)制措施在程序上具有專有性，它只能適用于刑事訴訟。而實踐中，由于涉案重大，強(qiáng)制醫(yī)療對象的鑒定大多是在被逮捕羈押后才作出，此時偵查監(jiān)督部門由于不愿承擔(dān)錯捕的責(zé)任往往以逮捕時并無錯誤（未見鑒定結(jié)論）為借口不去主動撤銷逮捕；公安機(jī)關(guān)由于約束措施無章可循且受人力、財力的制約，大多以檢察機(jī)關(guān)并未撤銷逮捕為由將被強(qiáng)制醫(yī)療申請人繼續(xù)羈押在看守所內(nèi)簡單了事；公訴檢察部門為保證強(qiáng)制醫(yī)療程序的正常進(jìn)行更不愿率先承擔(dān)釋放被強(qiáng)制醫(yī)療申請人的風(fēng)險。檢察部門與偵查機(jī)關(guān)的相互推諉與利益搏奕直接導(dǎo)致非法羈押?！耙焉碚娇烧恕钡谋O(jiān)督規(guī)則使監(jiān)所檢察部門的駐所檢察監(jiān)督陷入尷尬境地。即使勉強(qiáng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正違法，但由于法無確定定拒不糾正的法律后果，公安機(jī)關(guān)經(jīng)“二害相權(quán)取其輕”后自然不愿承擔(dān)將精神病人約束于看守所外的風(fēng)險。新刑訴法及相關(guān)司法解釋未對約束措施作強(qiáng)制性的明確規(guī)定是以上矛盾的癥結(jié)所在，這必然使臨時保護(hù)性約束措施監(jiān)督淪為空談。

（三）內(nèi)部配合不密切

《刑訴規(guī)則》第540條和661條將強(qiáng)制醫(yī)療決定和執(zhí)行活動的監(jiān)督權(quán)分別交由公訴檢察和監(jiān)所檢察行使，這雖是分工但更需配合。首先是部門配合的問題?，F(xiàn)有司法解釋并沒有規(guī)定法院將強(qiáng)制醫(yī)療決定書和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行通知書在送達(dá)公安機(jī)關(guān)的同時送達(dá)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門，也沒有規(guī)定公訴部門在收到?jīng)Q定書副本后與監(jiān)所部門的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，這導(dǎo)致監(jiān)所檢察監(jiān)督信息不暢通。同時，《刑訴規(guī)則》第543條和第547條規(guī)定了公訴部門與監(jiān)所部門都有權(quán)對公安機(jī)關(guān)采取的臨時保護(hù)性約束措施實施監(jiān)督，但司法解釋并沒有就兩者法律監(jiān)督的協(xié)調(diào)作出規(guī)定，面對有限監(jiān)督和監(jiān)督無力的現(xiàn)狀，兩個部門都有可能知難而退，怠于監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)自身應(yīng)當(dāng)就強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督內(nèi)部配合予以明確規(guī)定。其次是不同檢察機(jī)關(guān)配合的問題。根據(jù)《刑訴規(guī)則》第661條和662條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門有權(quán)對公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療的交付執(zhí)行活動和強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督。實踐中，決定與執(zhí)行往往不在一地，由此產(chǎn)生了上文提到的“由誰監(jiān)督，如何監(jiān)督”的問題。要破解這一命題，形成監(jiān)督合力，向強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)派駐檢察勢在必行，只有將交付執(zhí)行監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督剝離開來，明確權(quán)責(zé)，才能確實有效地保障被強(qiáng)制醫(yī)療對象的合法權(quán)益，規(guī)范執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行為，真正實現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療的立法考量。

二、完善監(jiān)所檢察對強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督的思考

監(jiān)所檢察是強(qiáng)制醫(yī)療法律監(jiān)督的中堅和最后屏障，完善相關(guān)法律和司法解釋，強(qiáng)化監(jiān)所檢察對臨時保護(hù)性約束措施、強(qiáng)制醫(yī)療交付和執(zhí)行的監(jiān)督符合確立強(qiáng)制醫(yī)療制度的立法精神。

（一）明確強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的司法屬性

強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行者，擔(dān)負(fù)被強(qiáng)制醫(yī)療人的監(jiān)管和治療責(zé)任，實現(xiàn)著強(qiáng)制醫(yī)療制度的價值，應(yīng)以明文法的形式確立強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行主體的司法屬性，明確隸屬于公安機(jī)關(guān)的安康醫(yī)院強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主體地位，進(jìn)一步加強(qiáng)安康醫(yī)院的執(zhí)行能力，規(guī)范收治制度，并盡快納入監(jiān)所檢察的監(jiān)督范圍。

（二）強(qiáng)化監(jiān)所檢察法律監(jiān)督的效力

強(qiáng)化監(jiān)所檢察部門對強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督效力，要增強(qiáng)監(jiān)督手段的司法強(qiáng)制力，通過立法賦予強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督中糾正意見、檢察建議一定的司法強(qiáng)制力，以作為對被強(qiáng)制醫(yī)療對象自身維權(quán)缺位的補(bǔ)償。建議由高檢院會同相關(guān)部門共同出臺司法解釋，明確規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的精神病司法鑒定作出后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷逮捕，公安機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷案件（刑訴法中有相關(guān)規(guī)定），再由公安機(jī)關(guān)將強(qiáng)制醫(yī)療對象從看守所釋放后約束于非強(qiáng)制醫(yī)療的精神病醫(yī)院，進(jìn)行臨時性治療和看護(hù)，直至法院作出是否強(qiáng)制醫(yī)療的決定。

精神病患者指導(dǎo)意見范文第4篇

[關(guān)鍵詞]社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；政策評價；意向評價；實施效果

[中圖分類號]R197 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2013.02.008

2009年4月，國家頒布新的醫(yī)改方案，將完善基層衛(wèi)生服務(wù)體系作為重點工作之一，出臺了一系列政策，包括基本藥物制度、實施公共衛(wèi)生服務(wù)項目等，上述政策有助于轉(zhuǎn)換社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)運行機(jī)制，改變以藥養(yǎng)醫(yī)的局面，促進(jìn)整個衛(wèi)生服務(wù)體系可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)過一年多努力，各項改革措施取得了可喜進(jìn)展。為了深入了解社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)政策實施效果，及時發(fā)現(xiàn)問題，提出下一步改革建議，開展了此項研究。

1.對象與方法

1.1研究對象 2010年6月，課題組從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)重點聯(lián)系城市中單純隨機(jī)選擇了HZ、NJ、XN和YC 4個有代表I生的城市進(jìn)行調(diào)查，并在每個城市單純隨機(jī)選擇了2個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，共調(diào)查170名醫(yī)務(wù)人員。

1.2研究內(nèi)容 包括個人基本信息以及對目前實施醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革重點內(nèi)容，包括基本藥物制度、公共衛(wèi)生服務(wù)、雙向轉(zhuǎn)診情況、財政補(bǔ)償政策等方面的主觀意向評價。從醫(yī)改實際執(zhí)行者的角度看政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 定量調(diào)查數(shù)據(jù)錄入SPSS 15.0進(jìn)行統(tǒng)計處理，主要采用統(tǒng)計描述、方差分析等方法進(jìn)行分析和比較，以P

2.結(jié)果

2.1基本情況 從170名醫(yī)務(wù)人員的基本情況看，女性比例達(dá)到72.9%，40歲以下年輕人員占到65.3%，學(xué)歷水平較2005年有了較大改善，本科及以上占到32.9%，職稱結(jié)構(gòu)沒有明顯變化，初級及以下職稱者占到65.9%。見表1。

2.2基本藥物實施情況評價 本研究從四個方面分析了基本藥物的實施情況，一是醫(yī)生評價患者是否需要使用目錄外藥品的情況，從結(jié)果看，只有25.3%的醫(yī)生認(rèn)為患者需要使用目錄外藥品的情況較少或很少；從患者是否經(jīng)常指定購買某種藥品情況看，38.8%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為患者指定購買某種特定的藥品；在認(rèn)為患者購買目錄外藥品的醫(yī)務(wù)人員中（共102名），經(jīng)過醫(yī)生解釋，能夠改變主意或選擇醫(yī)生推薦藥品的情況看，32.4%的醫(yī)生認(rèn)為這種情況較多或很多；從醫(yī)生的整體評價看，認(rèn)為基本藥物制度影響較小或很小的占14.1%，影響較大或很大的占44.7%。見表2。

2.3公共衛(wèi)生服務(wù)實施情況評價 公共衛(wèi)生服務(wù)是目前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的重要工作內(nèi)容，也是促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換運行機(jī)制的重要手段。目前國家對公共衛(wèi)生服務(wù)的補(bǔ)償力度不斷加大，從實施情況看，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為任務(wù)比較明確或很明確的占31.2%，認(rèn)為不明確的占25.3%。從分工合理性看，認(rèn)為較差或很差的占28.8%，認(rèn)為合理的占32.9%。從上級檢查督導(dǎo)力度看，醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為政府督導(dǎo)力度較強(qiáng)或很強(qiáng)的占58.8%。從任務(wù)完成情況看，認(rèn)為完成較好或很好的占31.1%。見表3。

2.4工作負(fù)荷的評價 此次研究通過醫(yī)務(wù)人員定量評價自身承擔(dān)工作與正常工作量之比，發(fā)現(xiàn)醫(yī)生自我評價的工作量最大，是正常工作量的112.29%，其次是公共衛(wèi)生人員，達(dá)到109.57%。醫(yī)務(wù)人員的工作量均超出了正常工作量水平。檢驗檢查人員的工作負(fù)荷較低，但相互比較發(fā)現(xiàn)差異并無統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.289，P=0.082，見表4）。

2.5雙向轉(zhuǎn)診實施情況評價 建立合理的分級醫(yī)療服務(wù)體系是此次衛(wèi)生改革的重要目標(biāo)之一，也是緩解看病難、看病貴，促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要措施。從目前實施雙向轉(zhuǎn)診的情況看，醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為，目前就診患者中，較多或很多需要轉(zhuǎn)到上級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的占14.1%（見表5）。深入分析發(fā)現(xiàn)，目前影響轉(zhuǎn)診制度的最大障礙在于患者意愿，有46.9%的醫(yī)務(wù)人員選擇此項影響因素；其次是機(jī)構(gòu)追求利益（38.3%，見表6）。

2.6財政補(bǔ)償落實情況評價 醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為政府補(bǔ)償力度較小或很小的比例達(dá)59.4%。醫(yī)務(wù)人員對自身收入滿意度較低，滿意的比例僅為7.1%，對社會保障及其他福利水平較滿意的人數(shù)也只占19.4%（見表7）。對于政府補(bǔ)償形式，醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為按照服務(wù)人口核定政府補(bǔ)償最好，選擇率達(dá)到57.1%；其次是采取保障工資的方式（54.6%，見表8）。

3.討論

3.1加強(qiáng)基本藥物制度的宣傳和推廣 居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的認(rèn)可程度正在提高，但改變居民不合理的就醫(yī)習(xí)慣仍需較長時間。本研究也發(fā)現(xiàn)，有很大一部分患者通過醫(yī)生的宣傳和解釋，可以轉(zhuǎn)變態(tài)度，建議醫(yī)務(wù)人員在提供服務(wù)過程中，加大對基本藥物的宣傳力度，引導(dǎo)居民合理用藥。衛(wèi)生行政部門也可加強(qiáng)對醫(yī)務(wù)人員的宣傳和考核，促進(jìn)供方積極推廣基本藥物，提高基本藥物利用率。另外，基本用藥目錄也應(yīng)根據(jù)各地實際情況，適時調(diào)整，保證居民能夠享受到質(zhì)量高、效果好、價格低的藥品。

3.2提高公共衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量 公共衛(wèi)生服務(wù)項目的質(zhì)量直接關(guān)系到居民能否享受到新一輪醫(yī)改成果。目前，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的公共衛(wèi)生服務(wù)任務(wù)非常重，加之服務(wù)能力有限、技術(shù)水平不高，可能影響到公共衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量。建議強(qiáng)化公共衛(wèi)生服務(wù)項目培訓(xùn)力度，提供針對性高、系統(tǒng)性強(qiáng)的培訓(xùn)，建立公共衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量與政府補(bǔ)償掛鉤的評價制度。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，目前公共衛(wèi)生服務(wù)任務(wù)明確，但是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)之間的分工應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，特別是在艾滋病患者防治、重癥精神病患者管理等方面，仍需進(jìn)一步明確社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的具體職能。

精神病患者指導(dǎo)意見范文第5篇

【關(guān)鍵詞】非刑罰處罰；創(chuàng)新；公司犯罪強(qiáng)制性監(jiān)管；精神障礙矯正；懲罰性賠償

【正文】

我國《刑法》第三十七條規(guī)定了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、建議主管部門予以行政處罰或者行政處分等五種非刑罰處罰方法。但是，由于上述非刑罰處罰方法在適用方式與內(nèi)容上均有很大的局限性，且無法結(jié)合具體案件特點與行為人人格特征進(jìn)行有針對性的非刑罰化制裁，導(dǎo)致司法實踐中較少采用甚至是虛置非刑罰處罰。有必要對非刑罰處罰刑事適用方法進(jìn)行理性創(chuàng)新，探索能夠有效實現(xiàn)刑事制裁懲治與預(yù)防雙重目標(biāo)價值的非刑罰處罰措施，豐富非刑罰化的處遇。

一、建構(gòu)獨立的經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰體系

經(jīng)濟(jì)犯罪危害社會經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，但有必要進(jìn)行區(qū)分，選擇經(jīng)濟(jì)犯罪中社會危害可彌補(bǔ)、犯罪人及犯罪公司可矯正的案件，適用非刑罰處罰，節(jié)省經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰處罰所需要的資源及成本。建構(gòu)獨立的經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰體系，特別是在檢察環(huán)節(jié)對經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用相對不起訴并附加非刑罰處罰，具有必要性與可操作性。

（一）建構(gòu)獨立經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰體系必要性分析

經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰的實體性法律效果必定是對涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的公司及主要負(fù)責(zé)人員免予刑事處罰。故國內(nèi)外刑事司法實踐中均有不少觀點認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)犯罪適用不起訴決定及輕緩的非刑罰處罰措施有寬容甚至縱容經(jīng)濟(jì)犯罪之嫌。[i]其論證依據(jù)主要為：涉案公司或者自然人通過認(rèn)罪且支付賠償獲取相對不起訴以及免予刑罰處罰的實體處分，在一定程度上折射出以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償代替刑罰的刑事司法處遇傾向，不利于司法公正的實現(xiàn)。相對不起訴放棄了實體定罪機(jī)制，而免予刑罰處罰的適用放棄了刑罰處罰的強(qiáng)烈震懾功能，有可能成為大型公司以及相關(guān)自然人主體在實施經(jīng)濟(jì)犯罪之后逃避刑事責(zé)任的途徑，從而弱化或者擾亂刑事法律體系追究公司與經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任的實體基礎(chǔ)與程序運作。當(dāng)然，理論上也有不少觀點支持對經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化、非刑罰化處理。[ii]

我們認(rèn)為，部分經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用相對不起訴能夠拓展非刑罰處罰在刑事司法過程中充分發(fā)揮檢察權(quán)對實然經(jīng)濟(jì)犯罪的遏制作用與未然經(jīng)濟(jì)犯罪的監(jiān)管作用。審判機(jī)關(guān)適用經(jīng)濟(jì)犯罪免予刑罰處罰亦能起到同樣的效果。

辦理重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件的司法裁量工作必須重視指控犯罪法律效果與社會效果。重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件起訴或者定罪適用刑罰后的大型公司強(qiáng)制關(guān)閉、大規(guī)模失業(yè)等附帶性結(jié)果容易引發(fā)一系列社會問題。因此，司法機(jī)關(guān)必須積極考慮利用非刑罰處罰這一緩沖機(jī)制，有效解決經(jīng)濟(jì)犯罪行為責(zé)任問題與刑事司法行為社會成本控制問題。相對于起訴經(jīng)濟(jì)犯罪或者直接判處巨額罰金刑而言，相對不起訴或者免予刑罰處罰肯定是一種相對輕緩的非刑罰處遇程序。然而，程序的公正性并不必然取決于震懾力度的強(qiáng)弱，而在于程序本身運行的透明性、平等性及合理性。關(guān)鍵在于，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部制定較為嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰實體條件與程序規(guī)范，指導(dǎo)一線辦案的檢察官、法官，在相對一致的標(biāo)準(zhǔn)下選擇起訴或者不起訴、適用刑罰或者免予刑罰及其對應(yīng)的刑事和解內(nèi)容，確保經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰程序適用的公正性。

（二）建構(gòu)獨立經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰體系的司法能力基礎(chǔ)

只要在司法理念與司法能力層面塑造堅實的檢察官、法官職業(yè)能力，才能以具有權(quán)威效應(yīng)的司法能力保證經(jīng)濟(jì)犯罪案件相對不起訴及免予刑罰處罰等非刑罰處罰程序的順利運行。例如，上海市檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)區(qū)域情況在各級檢察院建立相關(guān)的金融犯罪、航運犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪等專門案件的辦案科室或者辦案組，以專業(yè)化的職業(yè)能力和知識儲備應(yīng)對經(jīng)濟(jì)犯罪案件的挑戰(zhàn)。這就為公正、準(zhǔn)確且高效地適用經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰措施奠定了堅持的職業(yè)能力基礎(chǔ)。

此外，有必要對經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰程序配備具有豐富經(jīng)濟(jì)犯罪辦案經(jīng)驗的檢察官、法官，以此保證檢察官、法官群體在辦理重大疑難經(jīng)濟(jì)犯罪案件過程中形成了強(qiáng)烈的司法職業(yè)能力與職業(yè)文化，保障社會正義的實現(xiàn)，使用一切合法合理的方法形成公正的不起訴決定、免予刑罰實體結(jié)果與程序運作。特別是在當(dāng)前我國社會對于司法權(quán)威存在或多或少質(zhì)疑的背景下，[iii]檢察官、法官不能將完成經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰程序視為一項普通的工作，應(yīng)當(dāng)高度重視自己在被告單位、被告人、辯護(hù)律師、被害人以及社會公眾面前的形象。公正、嚴(yán)明、誠實的檢察官和法官在經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰司法實踐中更容易獲取被告單位、被告人及其辯護(hù)律師的信任，各項司法工作會因此而順利開展。與此同時，各級司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)定期組織經(jīng)濟(jì)犯罪案件檢察、審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過學(xué)習(xí)研討培訓(xùn)的方式提高辦案質(zhì)量。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用非刑罰處罰程序操作中的注意事項

1．信息及時披露

由于當(dāng)前我國刑事司法實踐中并沒有強(qiáng)制性要求檢察官公開不起訴決定書以及法官公開判決書文本內(nèi)容，不起訴程序以及免予刑罰處罰等非刑罰處罰實踐操作的透明度與公開性處于檢察權(quán)與審判權(quán)的自由裁量范圍。在這種條件下建構(gòu)經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰機(jī)制，顯然無法滿足社會公眾對司法公正與司法透明的強(qiáng)烈呼喚。[iv]

我們認(rèn)為，有必要對檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)辦理的重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰的適用情況設(shè)置明確的信息公布規(guī)則，明確規(guī)范檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)通過公告、新聞會、網(wǎng)絡(luò)等媒介公布適用非刑罰處罰措施的經(jīng)濟(jì)犯罪案件情況。在時機(jī)成熟的情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步要求司法機(jī)關(guān)出臺執(zhí)法規(guī)范，明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪適用非刑罰處罰起訴案件信息強(qiáng)制性披露制度，將每個經(jīng)濟(jì)犯罪相對不起訴、免予刑罰案件的決定文件以及相關(guān)的刑事和解文本備置于司法機(jī)關(guān)網(wǎng)站供社會查詢?yōu)g覽，以確保公眾對檢察權(quán)、審判權(quán)運行的廣泛知情與一般監(jiān)督。

2．健全法律文書檢索系統(tǒng)

由于經(jīng)濟(jì)犯罪案件情況相對復(fù)雜，為了減少經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰法律文書不統(tǒng)一的問題，有必要為承辦經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰程序的檢察官、法官提供了充分的信息技術(shù)支持，健全經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰適用情況檔案系統(tǒng)，使其可以便捷地查詢與經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰程序相關(guān)的主題信息，主要包括不起訴決定書、免予刑罰判決書、犯罪嫌疑人（被告人）認(rèn)罪文書樣本、和解協(xié)議等。

3．監(jiān)督機(jī)制

司法機(jī)關(guān)必須落實與完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰司法適用保持相對統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制應(yīng)當(dāng)采用多層級、多領(lǐng)域的監(jiān)督模式：下級司法機(jī)關(guān)向上級司法機(jī)關(guān)匯報經(jīng)濟(jì)犯罪案件的執(zhí)行情況；各級司法機(jī)關(guān)定期就重大或異常案件進(jìn)行討論；強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)犯罪案件非刑罰處罰的辦理確立科學(xué)的考核體系和考評辦法；經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辯護(hù)律師以及被害人的訴訟人一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在非刑罰處罰程序中受到不公正待遇，有權(quán)直接聯(lián)系檢察委員會或?qū)徟形瘑T會辦公室，陳述問題、質(zhì)疑實體或程序的合法性。

4．創(chuàng)新公司犯罪強(qiáng)制性檢察監(jiān)管制度

有必要建立公司犯罪不起訴后強(qiáng)制性檢察監(jiān)管制度，要求承認(rèn)經(jīng)濟(jì)犯罪的公司對內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行重整，執(zhí)行嚴(yán)格的合規(guī)程序，即為了監(jiān)管、預(yù)防、震懾經(jīng)濟(jì)犯罪專門設(shè)計內(nèi)部犯罪風(fēng)險控制機(jī)制，使其成為公司治理極為重要的一部分內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)犯罪控制與預(yù)防部門，有權(quán)強(qiáng)制要求認(rèn)罪的經(jīng)濟(jì)犯罪公司接受檢察機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪控制與預(yù)防部門的工作人員擔(dān)任內(nèi)部監(jiān)管職務(wù)，協(xié)助公司保證合規(guī)程序的正常運轉(zhuǎn)，降低公司經(jīng)濟(jì)犯罪的案發(fā)可能。在試點運行成功的條件下，在公司經(jīng)濟(jì)犯罪案件不起訴程序中附加強(qiáng)制性內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制可以強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)工作人員在公司內(nèi)部的監(jiān)管權(quán)限，使其有權(quán)在省級以上檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下評估、建議、修改公司治理的規(guī)章、解雇違紀(jì)違法職員、直接以公司名義雇用審計人員、律師在公司內(nèi)部針對審計、法律問題進(jìn)行盡職調(diào)查。

公司犯罪強(qiáng)制性檢察內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制有利于快速提高公司治理效率，特別是控制經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)管人員不僅能夠成為認(rèn)罪公司財務(wù)上的監(jiān)管者，而且可以深入公司內(nèi)部管理流程全方位執(zhí)行經(jīng)濟(jì)犯罪預(yù)防計劃。

一個不容忽視的問題是，檢察機(jī)關(guān)要求建立的強(qiáng)制性內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制所耗費的高管理成本在一定程度上對認(rèn)罪公司造成經(jīng)濟(jì)壓力。例如，美國司法部率先探索實施經(jīng)濟(jì)犯罪檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部強(qiáng)制性監(jiān)管。但是，根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，大型的涉案公司僅監(jiān)管費用一項平均高達(dá)600萬美元。[v]此外，以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的監(jiān)管人員以治理專員的身份介入公司事務(wù)亦存在正當(dāng)性疑慮。因此，節(jié)省管理成本、明確法律監(jiān)管與內(nèi)部治理界限是經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰程序如何適用強(qiáng)制監(jiān)管實踐需要不斷思索的疑難問題。

二、建立健全精神病人、精神障礙者犯罪非刑罰處罰措施

我國《刑法》、《治安管理處罰法》以及衛(wèi)生部、教育部、公安部聯(lián)合制定的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)精神衛(wèi)生工作的指導(dǎo)意見》等一系列法律文件對精神病強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行了規(guī)定，但實踐中仍存在適用范圍不合理、收治精神病人操作混亂、解除強(qiáng)制規(guī)范無序、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行乏力等問題，有必要通過建立健全與精神疾病行為人相關(guān)的非刑罰處罰措施改變現(xiàn)狀。

（一）健全精神病人非刑罰處罰機(jī)制

根據(jù)《刑法》規(guī)定，間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。實踐中，司法機(jī)關(guān)對部分間歇性精神病人或者限制刑事責(zé)任能力的精神病人實施的輕微犯罪適用免予刑罰。但由于現(xiàn)有的精神病人強(qiáng)制治療對象局限于對經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，無法適應(yīng)社會對具有犯罪傾向的精神病人進(jìn)行合理控制的要求。

我們認(rèn)為，在我國《刑法》對不具有刑事責(zé)任能力的精神病犯罪人實施看管以及政府強(qiáng)制治療制度的基礎(chǔ)上，有必要完善對間歇性精神病犯罪人和限制刑事責(zé)任能力精神病犯罪人的非刑罰處罰機(jī)制?；谝话愎姲踩Ｗo(hù)和對特定精神病患者的治療保護(hù)的考量，根據(jù)保護(hù)和矯正的雙重目的將間歇性精神病犯罪人安置于特殊醫(yī)療機(jī)構(gòu)是亟待付諸于實踐的選擇。對于確實存在人身危險性且監(jiān)護(hù)人無能力看管的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定適用強(qiáng)制治療的非刑罰處罰措施。經(jīng)過鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定人身危險性明顯減弱，不會對社會安全構(gòu)成現(xiàn)實危險的，可以解除強(qiáng)制治療。

1．犯罪類型應(yīng)當(dāng)具有明確的限定性。適用非刑罰處罰措施的精神病犯罪人強(qiáng)制醫(yī)療的犯罪類型應(yīng)當(dāng)限定為暴力犯罪。由于暴力犯罪對社會公眾安全構(gòu)成現(xiàn)實且緊迫的威脅，在監(jiān)護(hù)人看管治療仍不足以防止該危害發(fā)生的情況下，有必要對其強(qiáng)制醫(yī)療。

2．決定強(qiáng)制醫(yī)療的主體應(yīng)該是檢察官或者法官。盡管強(qiáng)制治療屬于非刑罰處罰，但基于其治療手段的強(qiáng)制性以及不確定期限性的特點，對精神病人的人身限制強(qiáng)度較大。因此，必須經(jīng)過司法性審查才能適用強(qiáng)制醫(yī)療措施。對于相對不起訴的案件，檢察官有權(quán)決定是否強(qiáng)制治療；對于免予刑罰的案件，法官裁決是否實施強(qiáng)制醫(yī)療。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)關(guān)注后續(xù)的強(qiáng)制醫(yī)療情況，對于經(jīng)鑒定符合人身危險性控制指標(biāo)的，裁定解除強(qiáng)制治療措施。

3．組織實施。公安機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)執(zhí)行強(qiáng)制治療的實施，治療費用應(yīng)當(dāng)由國家承擔(dān)。強(qiáng)制性醫(yī)療應(yīng)當(dāng)實行不定期制度，根據(jù)病人的病情輕重由主治醫(yī)院確定不同的治療時間和不同嚴(yán)厲程度的管理方式。盡管此種非刑罰處罰的期間可以超出罪責(zé)可能判處刑罰的期限并視情況予以延伸，但其精確程度是建筑在間歇性精神病人已然的犯罪行為分析上，區(qū)別于保安處分對未然行為危險性的純粹估計。我們建議，在省級層面設(shè)立專門的精神病強(qiáng)制治療中心，對被確認(rèn)屬于間歇性精神病犯罪者實施有針對性的治療和矯正。

（二）建立精神障礙犯罪人非刑罰處罰體系

實踐中不僅存在精神病犯罪人系統(tǒng)化非刑罰處罰制度闕如的問題，對于精神障礙型犯罪人的刑事處遇制度更是處于完全真空狀態(tài)。我國《刑法》僅對醉酒犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，對于醉酒輕微犯罪適用免予刑罰后如何進(jìn)一步適用符合社會安全保障以及糾正醉酒精神障礙傾向需要的非刑罰處罰配套機(jī)制完全沒有做出規(guī)定。并且，實踐中不僅存在酗酒成癮型的精神障礙，吸毒成癮進(jìn)而犯罪的也屬于多發(fā)性現(xiàn)象，對于此類精神障礙者實施輕微犯罪免予刑罰之后如何適用非刑罰處罰，同樣存在法律規(guī)范缺位的問題。

我們認(rèn)為，刑法規(guī)范有必要引入?yún)^(qū)別于精神病人的精神障礙者概念，并在刑事責(zé)任能力章節(jié)中規(guī)定，醉酒成癮和吸食成癮進(jìn)而使自己陷入限制刑事責(zé)任能力狀態(tài)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；實施輕微犯罪免予刑罰的，可以根據(jù)情況強(qiáng)制其接受心理矯正治療。建議在省級層面建立精神障礙者心理矯治中心，強(qiáng)制解決犯罪人酗酒、藥物濫用、吸食問題，糾正其人格障礙，醫(yī)院定期對犯罪人進(jìn)行心理狀況測試，符合標(biāo)準(zhǔn)的解除強(qiáng)制心理矯治非刑罰處罰。雖然非刑罰處罰措施的手段可能與保安處分相近或著相同，但在適用質(zhì)量、科學(xué)性、精確度、程序規(guī)范以及人權(quán)保障上顯然更具有確定性。

1．資金保障。精神障礙心理矯正非刑罰處罰措施對于人力與資力方面的要求較高。例如， 1994年，時任美國總統(tǒng)克林頓宣布政府花費132億美元用于精神障礙治療機(jī)構(gòu)的建設(shè)和維護(hù)，以求改變傳統(tǒng)涉毒案件、家庭暴力案件、醉酒交通肇事等刑事司法運行過程中執(zhí)行犯罪預(yù)防功能績效較差的現(xiàn)實。[vi]精神障礙心理矯正系統(tǒng)的資金投入程度可見一斑。因此，我國在建設(shè)精神障礙心理矯正中心的過程中，必須解決資金先期投入與后期維護(hù)資金問題。精神障礙犯罪人心理治療矯正更多的需要借助于有力的財政保障與高端的犯罪科學(xué)理論支撐，如若沒有大量進(jìn)行司法成本初次投資的勇氣以及持續(xù)性成本跟進(jìn)的實力，刑事司法系統(tǒng)可能難以經(jīng)受試驗性制度的成本耗費風(fēng)險與銜接過渡階段機(jī)制紊亂的陣痛。

2．核心方法。精神障礙者矯正中心必須從心理道德情感的角度尋找治愈行為人犯罪欲望的方法。心理道德情感是對于個人面對的現(xiàn)實情景的復(fù)雜心理表現(xiàn)與反應(yīng)模式，需要集中大量的心理學(xué)專家運用高端心理分析處理器進(jìn)行測量。犯罪語境化的道德情感經(jīng)歷是對個體因從事特定行為而產(chǎn)生的痛苦或快樂的真實心理回饋，掌握犯罪道德情感的發(fā)展脈絡(luò)是愈合“親犯罪性非常態(tài)傾向”[vii]的治本之策。對處于精神障礙壓制下的行為主體而言，實施犯罪行為與否，是社會生活選擇境遇下典型的對錯判斷。心理道德情感的現(xiàn)實表達(dá)為通過非刑罰化的治療矯正措施透視精神障礙犯罪人的內(nèi)心決定與行為模式提供了深刻的分析視角。積極的心理道德情感是由適當(dāng)?shù)默F(xiàn)實處境造就的行為主體正?？释麧M足后的道德平衡。消極的心理道德情感是不當(dāng)現(xiàn)實處境形成的破壞性個體焦慮或者行為主體違背個人、社會價值標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范后的痛苦心理結(jié)果。

3．價值目標(biāo)。精神障礙犯罪人心理矯正治療措施激發(fā)積極的心理道德情感，使之成為犯罪人的心理抑制動力，從而監(jiān)控行為主體健康心理的危險蛻變前兆，適時呈現(xiàn)，改變不良生活習(xí)性，阻止現(xiàn)實犯罪行為的成型。心理矯正治療的實際運用能夠在刑事領(lǐng)域開辟全新的司法文化，使犯罪人痊愈、犯罪問題解決等概念成為了刑事司法的現(xiàn)實價值而非外部強(qiáng)加且遙不可及的目標(biāo)。心理狀態(tài)、心理療法、心理分析等心理學(xué)解釋模型使刑事司法不斷融入對犯罪人的個體性考察，不僅去除犯罪人行為惡習(xí)，還承擔(dān)起心理輔導(dǎo)的重任，通過聚焦、提升心理學(xué)專家在刑事司法過程中的作用來保證制度價值的實現(xiàn)。

三、建構(gòu)未成年犯罪人非刑罰處罰獨立標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》（以下簡稱《北京規(guī)則》）的約定，締約國應(yīng)當(dāng)使主管當(dāng)局對未成年犯罪人采取各種處理措施，使其具有靈活性，從而最大程度地避免刑罰。世界各國均積極貫徹《北京規(guī)則》設(shè)定的公約義務(wù)。

例如，德國聯(lián)邦法官在判例中形成一致性意見，認(rèn)為必須通過法律的形式制定獨立的未成年罪犯非刑罰執(zhí)行制度。[viii]德國規(guī)范未成年罪犯非刑罰處罰執(zhí)行的現(xiàn)有法律依據(jù)是《青少年司法法》第九十一條、第九十二條。德國認(rèn)為，對于限制未成年罪犯人身自由的刑罰以及非刑罰處罰措施而言，上述程序性法律規(guī)范遠(yuǎn)不足以建構(gòu)充分的法律保障體系?；诖?，立法機(jī)關(guān)正在積極修訂《青少年司法法》，通過構(gòu)建全面且獨立的未成年犯罪人非刑罰處罰體系完善未成年犯罪人非刑罰措施的執(zhí)行制度。[ix]然而，當(dāng)前我國司法實踐對未成年犯罪人適用緩刑的比例尚且不高，未成年犯罪人非刑罰處罰更是很少適用。

我們認(rèn)為，有必要獨立設(shè)置未成年犯罪人非刑罰處罰的法定條件，以量化的方式評價未成年犯罪人的人格特征及其行為惡性程度，從而決定是否對其采取非刑罰處罰。

（一）建議制定《未成年犯罪人非刑罰處罰刑事適用規(guī)則》

司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪人的特點，研究制定有關(guān)未成年犯罪人非刑罰處罰刑事適用規(guī)則的司法解釋。在司法解釋中專門將未成年犯罪人非刑罰處罰措施的內(nèi)容、種類、適用范圍、執(zhí)行等方面問題進(jìn)行細(xì)致規(guī)定。同時，各地司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地區(qū)情況探索未成年犯罪人非刑罰處罰輔的地方操作規(guī)則，進(jìn)一步明確司法機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、行政主管部門的管轄范疇、非刑罰處罰具體措施的實施方法和未成年犯罪人非刑罰處罰期間的管理制度等。

（二）設(shè)定科學(xué)的未成年犯罪人非刑罰處罰適用標(biāo)準(zhǔn)

我們建議，通過對未成年犯罪人的犯罪風(fēng)險指標(biāo)與犯罪需求指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計分析，根據(jù)風(fēng)險系數(shù)將未成年犯罪人分層，按照個體特性確定是否處以以及適用具體的非刑罰處罰的方法、強(qiáng)度以及時間，憑籍行為主體的階段性表現(xiàn)再度分配管理與監(jiān)督力量。犯罪風(fēng)險指標(biāo)是影響再犯可能的靜態(tài)因素，包括未成年犯罪人年齡、犯罪前科、與定罪量刑非直接相關(guān)的犯罪行為個體化特點等等。犯罪需求指標(biāo)是影響未成年人再犯可能的動態(tài)因素，會隨著刑事處遇的過程逐漸發(fā)生變化，包括工作狀況、婚姻家庭依戀、社會關(guān)系、有無藥物濫用情況等可變性較大的變量依據(jù)。

（三）完善現(xiàn)行未成年犯罪人非刑罰處罰措施

有必要將未成年犯罪人賠償損失的非刑罰處罰進(jìn)行合理改造，改變一律金錢支付的賠償方式，而是提供多種賠償損失的途徑。例如，由未成年犯罪人向被害人直接提供勞動補(bǔ)償損失，或者為未成年犯罪人提供勞動機(jī)會，在獲取報酬之后賠償被害人損失。通過勞動成果賠償被害人損失，不僅同樣能夠起到被害人補(bǔ)償作用，而且有助于未成年犯罪人通過實際行動進(jìn)行切實的反思，促進(jìn)其在勞動中得到深刻的教育。我們建議，可以通過司法解釋明確工讀學(xué)校的性質(zhì)，明確將未成年犯罪人工讀教育置于非刑罰處罰體系之中加以規(guī)范。同時做好宣傳工作，防止社會公眾歧視工讀學(xué)校學(xué)生，實現(xiàn)學(xué)生身份的一律平等。

（四）豐富未成年犯罪人非刑罰處罰方式。

我們建議，可以將社會關(guān)護(hù)、社區(qū)服務(wù)、參加軍訓(xùn)夏令營、參觀監(jiān)獄、參加戒毒戒酒戒煙治療、參加藥物濫用等犯罪預(yù)防課程等針對未成年犯罪人的社會化矯正措施全面納入非刑罰處罰的范疇內(nèi)由司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序的規(guī)范化框架內(nèi)進(jìn)行運作。例如，對于免予刑罰處罰的未成年犯罪人，司法機(jī)關(guān)可以要求其為社區(qū)提供一定期限的服務(wù)，其工作類別包括在醫(yī)院、慈善、教育、文化機(jī)構(gòu)中從事幫助、事務(wù)性工作，或者在社區(qū)從事保養(yǎng)或清潔。

（五）強(qiáng)調(diào)未成年犯罪人非刑罰處罰的人性化

加大未成年犯罪人非刑罰處罰的刑事適用力度，優(yōu)化未成年犯罪人刑事責(zé)任追究的方式方法，盡量以不影響在校未成年犯罪人學(xué)業(yè)為辦案宗旨。對未成年犯罪案件謹(jǐn)慎公訴，有效控制有罪判決導(dǎo)致未成年犯罪人被剝奪學(xué)籍的情況。積極建議修改相關(guān)教育立法，刪除有罪判決即取消學(xué)籍的規(guī)定，建議對免予刑罰處罰的在校未成年犯罪人保留學(xué)籍。

四、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會多元化發(fā)展相匹配的立體非刑罰處罰方法

經(jīng)濟(jì)社會多元化發(fā)展的趨勢要求針對一般犯罪的非刑罰處罰形成多層次、多元化的方法體系，從而滿足針對不同類型犯罪人恰到好處地適用非刑罰處罰措施的司法實踐需求。

（一）剝奪犯罪人的相關(guān)資格和權(quán)利

我國《刑法》將剝奪政治權(quán)利等資格刑作為附加刑置于刑罰體系，但資格刑的種類極為有限，無法針對犯罪行為和犯罪人特點進(jìn)行適用，有必要在更為廣泛的層面拓展剝奪資格和權(quán)利型的處罰。我們建議，可以在非刑罰處罰的體系內(nèi)適當(dāng)增加各種類型的剝奪資格和權(quán)利的處罰，通過非刑罰的方式規(guī)范免予刑罰犯罪人的行為，不僅實現(xiàn)震懾犯罪的目的，而且達(dá)到預(yù)防犯罪的實效。

實施商業(yè)賄賂犯罪的，可以規(guī)定在一定期限內(nèi)禁止從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動，屬于律師、會計師、審計師、拍賣師、清算師等特殊中介組織工作人員的，可以進(jìn)一步規(guī)定剝奪其執(zhí)業(yè)資格。實施交通肇事犯罪的，可以規(guī)定在一定期限內(nèi)禁止從事交通運輸活動。實施金融證券犯罪的，可以規(guī)定禁止從事證券、期貨、基金、銀行等行業(yè)工作。實施貪污賄賂瀆職犯罪的，可以規(guī)定在一定期限內(nèi)禁止從事公務(wù)性工作。上述非刑罰處罰措施針對犯罪行為輕微沒有必要予以刑罰的犯罪人。

雖然《公司法》、《證券法》中已經(jīng)設(shè)置了剝奪從事相關(guān)領(lǐng)域董事、經(jīng)理、監(jiān)事等高級管理人員職位資格的規(guī)范，但由于其沒有配套的程序規(guī)定，尤其是處罰監(jiān)管機(jī)制缺失，實踐操作中并不規(guī)范。將此類剝奪特定資格和權(quán)利的處罰作為免予刑罰犯罪人的一種實體處遇，置于規(guī)范化的非刑罰處罰刑事適用體系進(jìn)行整體運作，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行全程監(jiān)控，可以切實防止剝奪資格或者權(quán)利適用中的失控或者虛置。

（二）懲罰性賠償

懲罰性損害賠償(punitive damages)，也稱示范性的賠償(exemplary damages)或報復(fù)性的賠償(vindictive damages)，是指法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償。[x]懲罰性賠償具有補(bǔ)償受害人損失，但更重要的是懲罰和遏制不法行為，是英美法系中普通法的一種法律救濟(jì)措施。懲罰性賠償最突出的特點就在于“懲罰性”——不以實際損失的發(fā)生為適用前提，賠償數(shù)額不以實際損害為標(biāo)準(zhǔn)。懲罰性賠償通過對故意的、惡意的實施不法行為的人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，來懲罰和制裁不法行為，它是在補(bǔ)償性賠償金之外，要求侵權(quán)行為人另行支付款項，并不以受害人所遭受損失為主要依據(jù)，它的功能不僅在于彌補(bǔ)受侵害人所遭受的損失，而且在于懲罰和制裁嚴(yán)重過錯行為。

但是，由于懲罰性賠償具有明顯的懲罰功能，民法理論與實務(wù)中對其責(zé)任實現(xiàn)的性質(zhì)存在極大爭議，認(rèn)為其具有部分刑事處罰的性質(zhì)，不屬于侵犯責(zé)任法的范疇。[xi]我們認(rèn)為，正是懲罰性賠償?shù)膽土P性特征決定了該種制裁方式可以納入非刑罰處罰體系，同時通過刑事司法程序規(guī)范懲罰性賠償?shù)倪\行，對于犯罪行為造成被害人損失但沒有必要予以刑罰處罰的，可以適用懲罰性賠償。

犯罪人主觀上具有惡意或者嚴(yán)重過失，實施犯罪行為造成被害人損失，司法機(jī)關(guān)要求其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以示刑法對于此類危害行為的強(qiáng)烈否定。從刑法適用經(jīng)濟(jì)性的角度，有的案件沒有必要對犯罪人處以刑罰措施，要求其在經(jīng)濟(jì)上對被害人進(jìn)行全面賠償以及懲罰性賠償?shù)奶幜P意義、補(bǔ)償意義、教育意義更為明顯。例如，初次酒后駕駛即造成被害人重傷或者死亡。從被害方的角度分析，家人更為需要的是實質(zhì)性的賠償，通過懲罰性賠償部分的加重賠償，被害人方面的經(jīng)濟(jì)生活壓力能夠得以明顯釋緩。從犯罪人的角度分析，一旦因其偶然實施的犯罪行為承擔(dān)刑罰責(zé)任，不僅當(dāng)前的生活陷入困境，而且今后仍然存在回歸社會困難的疑問，通過懲罰性賠償接受教育從新投入社會生活，更有利于其改造。

當(dāng)然，懲罰性賠償不以實際損失為限，其數(shù)額高于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實際損失，司法機(jī)關(guān)在計算懲罰性賠償金額時必須綜合考量。懲罰性賠償過少不足以制裁和懲罰犯罪行為，過高賠償又不合實際，犯罪人無法承受，導(dǎo)致判決成為“空判”。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況及犯罪人承受能力，充分運用自由裁量權(quán)，酌情確定賠償數(shù)額，保證懲罰性賠償?shù)暮侠硇浴?/p>

（三）建議主管部門剝奪榮譽稱號

對公司以及自然人實施的知識產(chǎn)權(quán)犯罪等經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)當(dāng)增設(shè)剝奪榮譽稱號這一非刑罰處罰措施。公司作為經(jīng)濟(jì)活動主體，享有名譽權(quán)、榮譽權(quán)，公司的榮譽權(quán)能夠給公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，如“信用信用單位”、“產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)質(zhì)獎”、“知識產(chǎn)權(quán)示范創(chuàng)建單位”等。這些榮譽稱號是公司在經(jīng)濟(jì)的自由競爭中優(yōu)勢所在，公司享有榮譽對其核心競爭力具有重要影響，實際上決定了經(jīng)濟(jì)效益。剝奪公司榮譽權(quán)雖然不是罰金刑，卻有經(jīng)濟(jì)處罰的功效。科研單位等工作人員實施知識產(chǎn)權(quán)犯罪的，同樣應(yīng)當(dāng)剝奪相關(guān)的個人榮譽稱號，譴責(zé)其犯罪行為，通過針對性的非刑罰處罰措施進(jìn)行懲治與教育。因此，司法機(jī)關(guān)有必要通過司法建議書的形式，要求公司主管部門等有權(quán)單位剝奪犯罪公司、犯罪人的榮譽稱號。

【注釋】

[i] 龍宗智：《經(jīng)濟(jì)犯罪防控與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》，載《法學(xué)雜志》2006年第4期；Benjamin Greenblum. Judicial Oversight of Corporate Deferred Prosecution Agreements [J]. 105 Columbia Law Review 1863 (2007).

[ii] 柯葛壯、張震：《經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰及程序研究》，載《社會科學(xué)》2007年第9期；荊忠、俞湘靜：《論經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化》，載《犯罪研究》2005年第2期。

[iii] 蕭瀚：《法官為何自損威儀？》，載《財經(jīng)》2009年第19期。

[iv] 這已經(jīng)被國外的司法實踐所證明。例如，在2007年之前，美國聯(lián)邦檢察官辦理的部分公司犯罪暫緩起訴案件沒有進(jìn)行公開，部分暫緩起訴案件在辯訴交易過程中則約定涉罪公司必須在其官網(wǎng)公布辯訴交易的最終文本。學(xué)者、辯護(hù)律師、社會公眾強(qiáng)烈批評聯(lián)邦檢察部門暫緩起訴及辯訴交易本文內(nèi)容缺乏足夠的透明度，不僅無法使社會公眾全面了解犯罪公司牽涉的不法行徑，保證公共知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的有效性，而且不利于涉罪公司的辯護(hù)律師深入研究辯訴交易程序，影響其行使公司犯罪辯護(hù)權(quán)。參見Christopher Wray & Robert Hur. The Power Of The Corporate Charging Decision Over Corporate Conduct， 116 Yale Law Journal 306 (2007).

[v] Vikramaditya Khanna & Timothy Dickson. The Corporate Monitor: The New Corporte Czar， 105 Michigan Law Review 1713 (2007).

[vi] D. Wexler. Therapeutic Jurisprudence: An Overview， Cooley Law Review，2000， 125: 132.

[vii] V. Lopez & E. Emmer. Adolescent Male Offenders: A Grounded Theory Study of Cognition， Emotion， and Delinquent Crime Contexts， Criminal Justice & Behavior， 2000， 292: 301.

[viii] BVerfG (2006) 2 BvR 1673/04–2 BvR 2402/04.

[ix] Dünkel， F. & A. P.rksen， Stand der Gesetzgebung zum Jugendstrafvollzug und erste Einsch.tzungen， 19 Neue Kriminalpolitik 61， 73 (2007).