前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本矛盾范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本矛盾范文第1篇

[關(guān)鍵詞] 李嘉圖；勞動；價值

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 13. 058

[中圖分類號] F061 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2017）13- 0136- 02

0 引 言

勞動決定價值，是威廉?配第最初提出的，亞當(dāng)?斯密是第一個提出較為系統(tǒng)的勞動價值論的人，并使他的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)說和他的勞動價值論有了聯(lián)系。李嘉圖批判地繼承了斯密的勞動價值論，堅持了正確的一面，可以說，在某種程度上，也克服了他的錯誤，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到了比較科學(xué)的程度。

1 李嘉圖勞動價值論產(chǎn)生的背景

勞動價值論是說明商品價值的本質(zhì)是什么以及價值量是怎么決定的理論，它的產(chǎn)生需要必要的社會經(jīng)濟(jì)條件。資本最開始是出現(xiàn)在流通領(lǐng)域的，然而，它的生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，是由于資本主義在生產(chǎn)領(lǐng)域中成立，由封建主義生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，是由商人和小生產(chǎn)者變成產(chǎn)業(yè)資本家來實現(xiàn)的。隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展，總的生產(chǎn)過程就包括了流通，所以，人們的視野就從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)領(lǐng)域。產(chǎn)業(yè)資本家需要購買工人的勞動進(jìn)行生產(chǎn)，在生產(chǎn)的過程中，勞動的耗費占有很重要的地位。因此，根據(jù)一般情況來看，產(chǎn)業(yè)資本家離開勞動談?wù)搩r格是不可能的，于是，人們從生產(chǎn)與勞動的耗費中尋求價格形成的基礎(chǔ)有了可能性。

2 李嘉圖勞動價值論的主要內(nèi)容

2.1 勞動時間決定商品價值

斯密把價值做了使用價值和交換價值的區(qū)分，李嘉圖接受了這一點，但是，他比斯密有了更進(jìn)一步的認(rèn)識。斯密曾錯誤地指出，沒有效用的商品也是有交換價值的，而李嘉圖則正確地認(rèn)為：對于交換價值來說，使用價值是必不可少的，可以看出，李嘉圖已經(jīng)把使用價值當(dāng)作了交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者。

在對商品的使用價值和交換價值做了區(qū)分之后，李嘉圖進(jìn)一步研究了是什么決定了商品的交換價值。在李嘉圖那里，商品被分成了兩類：第一類商品，它們的交換價值取決于它們的稀有性，比如罕見的雕像、珍貴的葡萄酒，這種商品比較少見，他研究的重點不在這里。第二類商品可以通過人類的勞動來無限制地增加它們的數(shù)量，李嘉圖研究的重點在這里，這類商品的交換價值并不是由商品的使用價值決定，而是由生產(chǎn)商品的勞動時間決定的。

斯密將耗費勞動和購買勞動相混淆，李嘉圖批判了這一點，在李嘉圖看來，生產(chǎn)商品所耗費的勞動才能決定商品價值，它的大小同耗費的勞動量成正比。而且，斯密還認(rèn)為，資本積累和土地私有權(quán)出現(xiàn)后，即在資本主義社會，商品價值不是由勞動決定的，而是由工資、利潤和地租三種收入決定的，李嘉圖不同意這一觀點，認(rèn)為三種收入是價值的分割，不論怎樣分割，都不會改變它本身的大小，價值始終是由勞動時間決定的。

2.2 價值和生產(chǎn)價格

在李嘉圖那里，價值和生產(chǎn)價格是相混淆的，所以出現(xiàn)了自身無法解決的矛盾，即價值規(guī)律和等量資本獲取等量利潤的矛盾。如果依據(jù)價值規(guī)律，所有企業(yè)的產(chǎn)品都根據(jù)價值銷售，這樣一來，資本有機(jī)構(gòu)成高的企業(yè)，利潤就低于平均利潤；相反，就高于平均利潤，這樣，按照這一規(guī)律，同樣多的資本就不得到同樣多的利潤。但是，假如所有商品根據(jù)平均利潤率銷售，企業(yè)可以得到平均利潤，于是卻與價值規(guī)律相悖了，因為有機(jī)構(gòu)成低的企業(yè)，低于其價值出售商品，相反，則高于其價值出售商品。

李嘉圖是在討論工資漲落對商品相對價值的影響時發(fā)現(xiàn)這一矛盾的。李嘉圖之前始終認(rèn)為生產(chǎn)商品所耗費的勞動量決定商品的價值，工資的增加或減少只會使利潤發(fā)生變化，但是不會影響價值。在簡單商品生產(chǎn)條件下，工資的變動是不會影響商品的相對價值的。然而當(dāng)他進(jìn)一步研究時，發(fā)現(xiàn)了矛盾，就是只有當(dāng)各部門的有機(jī)構(gòu)成相同時，工資的變動才不會影響價值。所以，李嘉圖感到之前的理論出現(xiàn)了例外，價值量決定于勞動時間這一原理需要修正。

3 李嘉圖勞動價值論的局限性

3.1 不研究價值實體，只研究價值量的決定

李嘉圖的勞動價值理論，仍然保存著斯密價值理論的根本缺陷，就是不研究價值的實體，只研究價值量的決定。因為他不研究價值實體，就不可能科學(xué)地說明價值量的決定，所以，對于為什么從產(chǎn)品變?yōu)樯唐?，勞動就具有兩重性這個問題不理解，就不能把價值和使用價值、具體勞動和抽象勞動分開，于是到最后，自己也發(fā)生了矛盾。此外，不研究價值實體，正確說明價值量的決定也是不可能的。這樣，也就不懂得價值為什么會表現(xiàn)為相對價值，他認(rèn)為自然就表現(xiàn)為相對價值，所以也就不會研究相對形式的發(fā)展，在他看來，根本就沒有這個問題。所以，他更不懂得商品生產(chǎn)中，私人勞動和社會勞動的矛盾，不但價值表現(xiàn)為相對價值，而且會讓相對價值形式從一般形式到最后的貨幣形式的發(fā)展，進(jìn)而不理解貨幣的本質(zhì)。進(jìn)一步，他看不到商品生產(chǎn)的基本矛盾，不懂得私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)化，首先需要社會承認(rèn)它的質(zhì)為前提，然后再由社會計算它的量，即價值量的決定，從而使得他的貨幣理論出現(xiàn)矛盾。

3.2 階級局限性

李嘉圖是為資產(chǎn)階級說話的，他所研究的勞動價值論是以資產(chǎn)階級的利益為出發(fā)點的，所以，在他看來，資本主義的一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是自然的存在，是確定不變的事實，資本主義不但使個人的最大幸福成為了可能，還使得生產(chǎn)率持續(xù)發(fā)展。他雖然也看到了階級之間有利益的沖突和對抗性，但是，不能從社會經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)去找其根源，而是當(dāng)作自然規(guī)律看待。于是，一切經(jīng)濟(jì)范疇在他看來不是歷史的范疇，而是自然的范疇。

客觀說，李嘉圖是在資本主義發(fā)展初期成長起來的，當(dāng)時資本主義還處在自由競爭的時代，生產(chǎn)和資本還沒有集中，金融壟斷還沒有出現(xiàn)，這樣的條件，對他的眼界有一定的限制。所以，他看不到商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾，進(jìn)而不知道它們是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源，不承認(rèn)資本主義世界可能爆發(fā)全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也就看不到資本主義必然滅亡的歷史事實，具有一定的局限性。

主要參考文獻(xiàn)

[1][德]卡爾?馬克思.資本論 第1卷[M].北京：人民出版社，1975.

[2][英]大衛(wèi)?李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1976.

[3]陳其人.李嘉圖經(jīng)濟(jì)理論研究[M].上海：上海人民出版社，2009..

[4]趙峰.新編經(jīng)濟(jì)學(xué)說史教程[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[5][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963.

商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本矛盾范文第2篇

中圖分類號：A8;B81文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-1432(2000)04-0011-07

任何偉大的思想家，任何偉大的理論體系，都不可避免地存在局限性。這在任何科學(xué)領(lǐng)域中都是極其自然的現(xiàn)象。后人如果克服了前人的局限性，科學(xué)就能獲得進(jìn)步。

馬克思是最偉大的思想家，《資本論》是一部宏偉的歷史巨著；但由于歷史條件的限制，《資本論》也存有嚴(yán)重的局限性。解脫《資本論》的局限性是后人對這位偉人的最好紀(jì)念。

《資本論》的主要局限性是什么？有人認(rèn)為，《資本論》的主要局限性是只研究了資本主義經(jīng)濟(jì)，沒有機(jī)會研究帝國主義現(xiàn)象和社會主義實踐。按照這樣的認(rèn)識，后人對其只能是“添磚加瓦”或“修枝剪葉”。事實上，《資本論》的主要局限性是其基礎(chǔ)邏輯結(jié)構(gòu)尚未健全。要復(fù)活和發(fā)展《資本論》的邏輯，必須從健全它的基礎(chǔ)邏輯開始。

我國的改革發(fā)展到了今天，需要理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)有力支持。解脫《資本論》局限性的歷史重任，已經(jīng)落到中國理論工作者的雙肩之上。本文作為這種努力和嘗試，期望得到學(xué)術(shù)同仁的嚴(yán)格評判和指正。

一《資本論》的“基因”缺陷

《資本論》是從剖析商品開始的。馬克思是把商品元素看作資本主義經(jīng)濟(jì)的“細(xì)胞”?！皩Y產(chǎn)階級社會來說，勞動產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式?！盵1]西方學(xué)者也認(rèn)為：“馬克思經(jīng)濟(jì)分析的特點是以相對主義為主導(dǎo)，并借助于遺傳學(xué)和進(jìn)化論的思想方法?！盵2]

從現(xiàn)代生物遺傳學(xué)到“克隆”技術(shù)的發(fā)展，我們可以清楚地看到細(xì)胞核內(nèi)的DNA結(jié)構(gòu)（遺傳基因）在控制生物發(fā)展上起到的決定作用。與之相似，經(jīng)濟(jì)細(xì)胞也有“DNA結(jié)構(gòu)”。這種DNA結(jié)構(gòu)不僅包含了宏觀經(jīng)濟(jì)表象的全部“基因”，也控制著宏觀經(jīng)濟(jì)表象的發(fā)展過程。而《資本論》的商品元素矛盾的邏輯結(jié)構(gòu)是尚未完成的，這才是全部問題的根源！

為便于比較，下面同時列出《資本論》的商品元素矛盾的邏輯結(jié)構(gòu)（圖1）和筆者在其基礎(chǔ)上延伸出來的邏輯結(jié)構(gòu)（圖2）。

附圖{圖}

通過比較圖1與圖2的結(jié)構(gòu)，讀者可以清楚地看到這樣幾點：

1、圖1僅有Y軸左側(cè)的X軸對稱結(jié)構(gòu)，沒有Y軸右側(cè)的X軸對稱結(jié)構(gòu)。圖2則有X軸與Y軸的雙向?qū)ΨQ結(jié)構(gòu)（這使人聯(lián)想起生物細(xì)胞核內(nèi)的DNA的雙螺旋對稱結(jié)構(gòu)）。

2、圖2的“商品”元素的矛盾結(jié)構(gòu)比圖1的“商品”二重結(jié)構(gòu)要復(fù)雜，使用價值被分散了，并延伸到了Y軸的右側(cè)。

3、“效用”與“需求”的概念在圖2商品元素的矛盾結(jié)構(gòu)中占據(jù)了穩(wěn)定而重要的位置。經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到長期困惑的“效用”與“需求”在《資本論》基礎(chǔ)邏輯結(jié)構(gòu)中的地位問題，總算有了合理的交代。

4、圖1Y軸左側(cè)的對稱概念與圖2Y軸左側(cè)的對稱概念有區(qū)別。圖1中，“勞動”是“商品”的全部源泉。圖2中，“資源”僅是“商品”的部分源泉；“商品”的全部源泉來自“資源”和“需求”兩個方面。

5、圖2是圖1內(nèi)在邏輯的延伸，是對圖1的揚棄，不是單純的否定。在方法運用和概念組合上，圖2實際是對圖1沿Y軸的模仿、影射、復(fù)制和發(fā)展。

經(jīng)過圖1與圖2的比較，《資本論》的主要局限性就充分地顯露出來了。馬克思僅僅發(fā)現(xiàn)了商品元素矛盾邏輯的半個結(jié)構(gòu)，而且這半個結(jié)構(gòu)也是由特殊性質(zhì)的矛盾組成的，不能代表從許多特殊矛盾中抽象出來的一般性質(zhì)的矛盾。如果在不完整的商品元素矛盾的邏輯基礎(chǔ)上建筑理論大廈，當(dāng)然難免出現(xiàn)嚴(yán)重的局限性。如同遺傳醫(yī)學(xué)家一樣，我們需要在《資本論》的“遺傳基因”上徹底弄清存在問題的根源。

然而，《資本論》邏輯基礎(chǔ)的局限性是如何產(chǎn)生的？圖2是《資本論》邏輯的合理延伸嗎？只要我們嚴(yán)格遵循馬克思的研究方法，認(rèn)真研究他在《資本論》嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚Z言中，為我們留下的重要線索。要回答上述問題實際并不困難！

二圖1過渡到圖2的八個邏輯問題

邏輯問題之一：《資本論》的使用價值概念存在自相矛盾嗎？

馬克思為我們留下的重要線索是使用價值的“釋義矛盾”。這個邏輯學(xué)問題可以引導(dǎo)我們破譯商品細(xì)胞的DNA結(jié)構(gòu)，也是本文的出發(fā)點。

馬克思在《資本論》的開篇對使用價值規(guī)定如下：物的有用性使物成為使用價值，商品體本身就是使用價值。但他立即補充說：使用價值只在使用和消費中才實現(xiàn)。[3]

使用價值既然是商品體本身，它已經(jīng)是實現(xiàn)的了，為什么使用價值又要到使用和消費中去實現(xiàn)呢？這明顯地違反了形式邏輯的同一律和不矛盾律。我稱之為使用價值的“釋義矛盾”。[4]

使用價值是《資本論》中最原始、最基礎(chǔ)和最重要的概念。如果使用價值不是單純的概念，而是存在矛盾性的復(fù)雜的概念，是值得我們認(rèn)真剖析的。

邏輯問題之二：使用價值存在二重性嗎？

原來馬克思無意中觸及到的，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界迄今都沒有明確意識到的、使用價值概念的兩種不同的涵義。

一種是具體使用價值，它表現(xiàn)為各種商品或物品對人的種種不同的具體有用的性質(zhì)。具體使用價值是以商品的存在為前提的。因而也可以說，具體使用價值是以生產(chǎn)和供給為前提的，是待實現(xiàn)的、可能的使用價值。具體使用價值的本質(zhì)特征是有用性，可以用有用性來代表。

另一種是抽象使用價值，它表現(xiàn)為各種商品或物品對人的抽象同質(zhì)的有用性質(zhì)?！翱蓪⒏鞣N不同的使用價值能為一個人所帶來的生理、心理或社會的滿足，稱為‘抽象使用價值’……抽象使用價值構(gòu)成各種使用價值的共同的質(zhì)。”[5]在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，抽象使用價值等于需求者建立在以往消費經(jīng)驗基礎(chǔ)上的效用評估。抽象使用價值的本質(zhì)特征是效用，可以用效用來代替。

這樣，我們從理論上抽象出了兩個有差異的使用價值的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的使用價值概念應(yīng)該兼有這兩個內(nèi)容。把握經(jīng)濟(jì)運動的概念本身，不可避免地存在著辯證矛盾性。辯證邏輯允許這種概念自身的矛盾性存在。這是釋義矛盾產(chǎn)生和存在的客觀基礎(chǔ)。

所以，不僅勞動和商品有二重性，使用價值也存在二重性。馬克思在無意中觸及到了這一矛盾，卻失之交臂！我們的歷史責(zé)任是繼承馬克思的唯物辯證法，對使用價值的矛盾體進(jìn)行分解，健全《資本論》的邏輯基礎(chǔ)。

邏輯問題之三：圖1Y軸右側(cè)存在對稱的邏輯結(jié)構(gòu)嗎？

由于使用價值已經(jīng)被分解為有用性與效用，我們必須揚棄具休勞動產(chǎn)生使用價值的邏輯推理；對《資本論》的商品元素矛盾的邏輯結(jié)構(gòu)也需要進(jìn)行調(diào)整。

首先，具體勞動提供有用品（含有用服務(wù)），有用品又是有用性存在的前提。因而具體勞動是有用性存在的必要條件。但具體勞動不是有用性存在的充分條件，有用性還依賴于需求者對有用品的具體評估。具體勞動也不能產(chǎn)生效用，因為效用是消費者的抽象滿足。

所以，當(dāng)使用價值被分解后，修正后的邏輯推理是：

具體勞動提供有用品；有用品是有用性存在的前提；需求決定有用性與效用。

于是，需求與效用的概念“名正言順”地走入了《資本論》的基礎(chǔ)邏輯結(jié)構(gòu)。

然而，圖1Y軸的左側(cè)不能容納有用性與效用。因為任何形式的勞動都不能完全決定有用性，也完全不能決定效用！為了給這兩個重要的客觀的經(jīng)濟(jì)概念尋求立足之地，我們唯有在圖1的Y軸右側(cè)建立一個可以決定有用性與效用的、以需求為基礎(chǔ)的對稱的邏輯結(jié)構(gòu)。為此，需要提出和驗證一系列的假說：

假說一、從常理推論，“勞動”與“需求”應(yīng)該沿Y軸兩端互相對稱。

假說二、圖1Y軸左側(cè)有勞動二重性，我們假設(shè)Y軸右側(cè)存在與之對稱的需求二重性。[6]

假說三、圖1Y軸左側(cè)有勞動二重性的根源，我們也假設(shè)Y軸右側(cè)存在與之對稱的需求二重性的根源。

現(xiàn)在，將上述邏輯問題中提出的新概念和假說填入圖1右側(cè)，構(gòu)成對稱的邏輯圖形如下：附圖{圖}

圖3的左側(cè)是《資本論》的邏輯結(jié)構(gòu)，因為使用價值已分解，具體勞動只提供有用品，其余保持不變。圖3的右側(cè)是新增加的、尚處于假說的結(jié)構(gòu)。需求與勞動、需求二重性與勞動二重性及兩者的根源均采取對稱設(shè)置。有用性依賴于有用品，兩者必須相鄰于Y軸。效用只好填補了唯一的空位。

邏輯問題之四：需求二重性的假說是否成立？

我們先來研究圖3中的需求二重性假說。

需求一方面表現(xiàn)為對各式各樣的有用品的具體需求。具體需求與有用品結(jié)合產(chǎn)生有用性。另一方面，任何需求又都在一定程度上具有抽象的同質(zhì)的性質(zhì)（生理和心理的一般滿足），這種抽象需求形成效用。

我們看到在圖3中，具體需求與有用性，抽象需求與效用自然地銜接；需求二重性決定著使用價值的二重性；兩者和諧而融洽地共存。

另外，在圖3Y軸兩側(cè)，需求二重性與勞動二重性也形成對稱的關(guān)系。因此，筆者關(guān)于需求二重性的假說是成立的。

邏輯問題之五：私人需求與社會需求的假說可以成立嗎？

需求二重性一定有其存在的基礎(chǔ)。按照對稱性要求，它應(yīng)該是與私人勞動和社會勞動相對稱的概念，也就是圖3中的私人需求與社會需求的假說。

然而這一個假說是難以成立的！如果沒有預(yù)算的約束，任何一個私人需求無論在數(shù)量上還是在品種上都可能是無限豐富多樣的；而整個社會的需求也是豐富多樣的。兩者的豐富多樣性相互重疊，難以區(qū)分。因而，私人需求與社會需求的概念根本不能構(gòu)成有效的對立統(tǒng)一。另外，私人需求既可能有具體需求的一面，也可能有抽象需求的一面，這就與需求二重性發(fā)生了交錯銜接。唯一的解決辦法是徹底排除“私人”與“社會”的概念，轉(zhuǎn)而采用“特殊需求”與“一般需求”的概念來替代。

需求首先具有特殊需求的性質(zhì)，這是對各種特殊用品的具體的需求。需求同時又具有一般需求的性質(zhì)，因為各種不同的特殊需求包含著一般的抽象的效用滿足。

由于特殊需求與一般需求的概念與需求二重性自然地銜接，在圖3Y軸右側(cè)，構(gòu)成了以需求為基礎(chǔ)的完整的和諧的邏輯結(jié)構(gòu)。

邏輯問題之六：私人勞動與社會勞動的概念應(yīng)該修正嗎？

我們在需求上采用了特殊需求與一般需求的矛盾概念，而沿著Y軸與之相對的，卻是私人勞動與社會勞動的概念，圖3的邏輯結(jié)構(gòu)再次出現(xiàn)了不對稱的情況。為了求得邏輯結(jié)構(gòu)的完全對稱。我們嘗試在勞動上也采用特殊勞動與一般勞動的矛盾概念。這一調(diào)整與上述其它調(diào)整都反映在圖4中。

附圖{圖}

采用特殊勞動與一般勞動的矛盾雖然是被動所為，卻與勞動二重性銜接融洽。另外，也取得了意外的收獲！特殊勞動與一般勞動的矛盾排除了“私人”與“社會”矛盾的制度特殊性，從而可以適用于對任何經(jīng)濟(jì)制度中勞動矛盾的分析，有利于從根本上克服把私有制或生產(chǎn)關(guān)系視為主要矛盾的錯誤傾向，符合辯證唯物史觀的基本原理。

邏輯問題之七：圖4兩端“勞動”與“需求”相互對稱的假說是否成立？

我們最后來審視假說一。在前面，我們曾假設(shè)圖3與圖4兩端的勞動與需求概念是對稱的。其實，仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)其中“勞動”的概念值得推敲。“勞動”究竟代表“勞動力”還是“勞動過程”？“勞動力”只是單一要素，根本不能與“需求”對稱；而勞動過程則必然包括了其它要素的參與，是要素的組合形態(tài)，勞動力只是諸要素之一。

即使“勞動”的概念定位在“勞動過程”上，“勞動”在相對的意義上說仍無法與“需求”取得對稱。因為勞動過程并沒有提供滿足人類需求的全部物品。至少，勞動過程以外的各種自然物及自然空間（無論有無壟斷）也是需求索取的對象。在資源與環(huán)境問題日益突出的今天，地球上已經(jīng)幾乎沒有任何“免費午餐”。因而“資源”（實為“可支配資源”）比“勞動”更有資格與“需求”相對稱。為了取得邏輯上與需求的完全對稱，我們必須用“資源”來代替“勞動”。版權(quán)所有

邏輯問題之八：圖4Y軸左側(cè)所有的“勞動”概念都應(yīng)該被“資源”替換嗎？

當(dāng)我們在圖4Y軸左端以“資源”代替了“勞動”之后，勞動二重性與勞動二重性根源的局限性就暴露無疑了。無論在哪一種含義上，“勞動”僅僅是某種或若干種特殊資源的組合形態(tài)。它們都不能取代“資源”概念所涵蓋的，從全部特殊資源中抽象出來的一般的性質(zhì)。所以，勞動二重性僅僅是資源二重性的特殊形態(tài)；勞動二重性的根源僅僅是資源二重性的根源的特殊形態(tài)。

因此，圖4Y軸左側(cè)所有的“勞動”概念都應(yīng)該改為“資源”概念。由此，特殊勞動與一般勞動的矛盾轉(zhuǎn)化為特殊資源與一般資源的矛盾，勞動二重性也轉(zhuǎn)化為“資源二重性”。這種邏輯上的進(jìn)一步調(diào)整才導(dǎo)致了圖2結(jié)構(gòu)的最終形成。[7]

圖2右側(cè)與圖4相同，左側(cè)表示：一切經(jīng)濟(jì)資源都具有二重性。任何一種資源，一方面可以作為一種特殊的具體資源來使用，提供某種有用品或有用服務(wù)。另一方面，任何一種資源都可能用于其它經(jīng)濟(jì)用途，都是社會資源總量的一個部分，從而又具有一般的抽象資源的性質(zhì)，并由此形成資源價值（簡稱價值）。任何資源都具有潛在價值。任何一種有用品，在它的有用性轉(zhuǎn)變?yōu)樾в玫耐瑫r，在它里面所消耗的具體資源就在一定程度上轉(zhuǎn)化為抽象資源，它的潛在價值就獲得相應(yīng)程度的承認(rèn)。

三如何解讀圖1與圖2的邏輯結(jié)構(gòu)

把《資本論》看作生命體，從“基因”的角度來研究《資本論》，是一種方法的嘗試。我期待著學(xué)術(shù)界的熱情指教。我在這里就如何解讀圖1與圖2的邏輯結(jié)構(gòu)再略談一點看法。

任何生物體的單個細(xì)胞內(nèi)部，都包含了這個生物體生長的一切遺傳信息?！顿Y本論》也是如此。圖1既是《資本論》中單個商品細(xì)胞的矛盾邏輯結(jié)構(gòu)，也是《資本論》描述的整個資本主義經(jīng)濟(jì)的矛盾邏輯結(jié)構(gòu)。在圖1中，勞動二重性是全部邏輯結(jié)構(gòu)的樞紐。在資本主義條件下，商品的使用價值與價值的矛盾，私人勞動與社會勞動的矛盾，發(fā)展成為資本主義的私人占有與生產(chǎn)社會化的基本矛盾。這里不再重復(fù)與之相關(guān)的我們都很熟悉的分析了。

圖2既是調(diào)整后的商品細(xì)胞的矛盾邏輯結(jié)構(gòu)，也是描述所有形態(tài)的商品經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)矛盾的邏輯結(jié)構(gòu)。資本主義基本經(jīng)濟(jì)矛盾的邏輯結(jié)構(gòu)自然也包括在圖2之中。

圖2并不否認(rèn)圖1、圖3和圖4中Y軸左側(cè)的矛盾。但那些矛盾都具有不同程度的特殊性，只在一定的特殊范圍內(nèi)有效，不能作為最一般的經(jīng)濟(jì)矛盾。比如，“勞動”僅僅是資源的特殊形態(tài)，私人所有只是經(jīng)濟(jì)制度的特殊形態(tài)，私人勞動僅僅是特殊資源與特殊制度的結(jié)合，因而私人勞動與社會勞動的矛盾不具有最一般的性質(zhì)，不能作為商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。

圖2的辯證結(jié)構(gòu)還告訴我們，任何經(jīng)濟(jì)制度的最基本的矛盾起碼是同時沿X軸與Y軸對稱的二維矛盾。圖2表明：一切商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基本矛盾是可支配資源與相對需求的矛盾，是資源二重性與需求二重性的矛盾。是有用性（與有用品不可脫離）與效用的矛盾，是物與人的矛盾。簡單概括起來，是資源配置的矛盾（配置一詞反映了需求與資源的相互制約關(guān)系，不是所謂的“計劃”）。人與人的矛盾當(dāng)然在資源配置中起重要作用，在特殊的條件下甚至起決定的作用。但長期的基本的經(jīng)濟(jì)矛盾不是制度因素，而是經(jīng)濟(jì)資源配置本身的經(jīng)濟(jì)因素。這也符合辯證唯物史觀的基本原理。這對于我國經(jīng)濟(jì)制度的改革具有重要的理論意義。

圖2沿Y軸的對稱結(jié)構(gòu)特別鮮明地說明了需求和效用在資源配置上的作用。與之相比，圖1僅有Y軸左側(cè)的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)忽視了“需求”與“效用”的作用，自然會突出“供給”和“計劃”的作用。計劃經(jīng)濟(jì)的理論根源，就來自于這種一維性的邏輯結(jié)構(gòu)。

圖2并不排除勞動二重性的有效性，但它僅僅是資源二重性的特殊形態(tài)。馬克思用勞動二重性這樣的特殊形態(tài)代替了資源二重性這樣的一般形態(tài)，也不了解需求二重性的存在，就不可避免地走向勞動價值一元論。因為從勞動出發(fā)，自然尋找到勞動二重性；從具體勞動出發(fā)，自然把有用性規(guī)定為使用價值而忽略效用和需求（具體勞動產(chǎn)生有用品，有用品是有用性存在的前提）；從抽象勞動出發(fā)，自然把價值全部歸屬于勞動。

當(dāng)我們用資源二重性代替了勞動二重性時，價值歸屬于全部抽象資源，而不僅僅歸屬于抽象勞動。勞動力要素的特殊性是有效的，但其它要素，如管理、技術(shù)、土地、資本、環(huán)境等也有特殊性，其特殊性也是有效的。只有資源二重性這樣的一般性質(zhì)，才能代表全部價值的來源。

商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本矛盾范文第3篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作社；生產(chǎn)力；交易費用

中圖分類號：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）13-0047-03

一、目前學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)合作社產(chǎn)生發(fā)展原因解析的主流觀點

作為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的重要載體——農(nóng)業(yè)合作社廣泛地分布于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售等領(lǐng)域，已成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化國家重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織形式，因而對農(nóng)業(yè)合作社的研究始終是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域。研究中，對其產(chǎn)生發(fā)展原因的分析是農(nóng)業(yè)合作理論最基本和重要的問題，是合作經(jīng)濟(jì)制度分析的理論邏輯起點。在這些“浩如煙?！钡难芯恐?，較有代表性和影響力的是基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的理論研究，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式在農(nóng)業(yè)合作社的研究中一直居于主導(dǎo)地位，并為西方學(xué)術(shù)界所普遍認(rèn)同，同時這一理論分析范式也被國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者接受，并廣泛應(yīng)用于對國內(nèi)農(nóng)業(yè)合作社的產(chǎn)生及發(fā)展演進(jìn)的制度分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（如企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托理論、博弈論等）將農(nóng)業(yè)合作社分別視為單獨的廠商（Dobrin，1966）、廠商聯(lián)盟（Hendrikse，2001）和經(jīng)濟(jì)主體的一系列契約關(guān)系聯(lián)結(jié)形成的合約集（Zusman，1994），并通過引入交易費用概念，說明合作社產(chǎn)生發(fā)展的原因：市場的運行是有成本的，通過形成一個組織，并利用層級制度來支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本（N.ilsson，1998）。當(dāng)人們通過構(gòu)建一個組織能夠在市場外以更低的風(fēng)險和成本實現(xiàn)同樣的交易時，合作社就產(chǎn)生了（Hendrikse，2002），并在追求降低交易費用的博弈中，驅(qū)動合作社的發(fā)展完善。

二、對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“交易費用起源論”的質(zhì)疑

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將農(nóng)業(yè)合作社的產(chǎn)生發(fā)展歸結(jié)于“降低交易費用的沖動”。不禁使我們產(chǎn)生疑問：（1）合作社為什么出現(xiàn)在資本主義發(fā)展之初，生產(chǎn)力提高到一個新的水平使得市場經(jīng)濟(jì)逐步確立的階段？而沒有出現(xiàn)在奴隸社會和封建社會的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，這兩個制度下的農(nóng)戶同樣需要降低交易費用；（2）合作社是為了節(jié)約交易費用而產(chǎn)生的，那么為什么合作社偏要節(jié)約農(nóng)產(chǎn)品的交易費用，而不節(jié)約其生產(chǎn)費用？（3）新制度學(xué)在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)條件下提出為什么要組織合作社，在這種條件下可以假定合作社和市場可以互相代替。按照新制度學(xué)的理論，只有合作社內(nèi)部交易費用小于市場交易費用時，合作社才產(chǎn)生。這意味著市場曾經(jīng)是沒有合作社存在的市場；（4）合作社作為市場的替代物而產(chǎn)生，合作社的產(chǎn)生意味著市場的部分交易內(nèi)化到了合作社，企業(yè)與市場存在著此長彼消的關(guān)系，這與事實不符。歷史事實是，合作社是伴隨著市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)的繁榮而興旺發(fā)達(dá)，并未存在著此長彼消的關(guān)系。隨著合作社的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅市場的交易從總量上沒有減少，反而使市場的疆域擴(kuò)大了。這說明合作社和市場不是相互替代的關(guān)系，而是共生共榮、相互促進(jìn)的關(guān)系。

為了進(jìn)一步澄清農(nóng)業(yè)合作社生產(chǎn)發(fā)展的根本原因，實現(xiàn)理論邏輯與歷史邏輯相統(tǒng)一，有必要簡要回顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織形式發(fā)展演進(jìn)的歷史軌跡：史前人類以部落或族群為單位，集體進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這主要是生產(chǎn)工具非常落后和進(jìn)行生產(chǎn)時危險程度很高。隨后，發(fā)明了金屬工具，私有制產(chǎn)生，家庭出現(xiàn)。奴隸制度產(chǎn)生后，絕大部分奴隸在奴隸主或其人的組織管理下進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，這種組織形式是與當(dāng)時以人力、畜力為主要代表的生產(chǎn)力相適應(yīng)的。隨著封建制度的確立，莊園制產(chǎn)生了——這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度確立的基礎(chǔ)是生產(chǎn)工具的進(jìn)步，畜力牽引農(nóng)具逐步取代人力，人數(shù)眾多的集體生產(chǎn)可逐漸讓位于以家庭為單位的佃戶制。伴隨資本主義發(fā)展，工業(yè)化推進(jìn)，農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移，家庭農(nóng)場出現(xiàn)。由于經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)中越來越多的使用工業(yè)化進(jìn)程中所提供的先進(jìn)生產(chǎn)工具及技術(shù)，生產(chǎn)效率及產(chǎn)出大大提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)入市場化階段，這時如何解決農(nóng)戶家庭農(nóng)場小生產(chǎn)與經(jīng)營大市場，不斷提高生產(chǎn)經(jīng)營效率的矛盾就成為了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的瓶頸，這內(nèi)在地要求農(nóng)戶以家庭農(nóng)場為單位進(jìn)行橫向聯(lián)合、縱向發(fā)展，即組成農(nóng)業(yè)合作社，以強(qiáng)大的組織形式而不是以弱小的單個家庭進(jìn)入市場。除合作社外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展還演化出農(nóng)業(yè)中最先進(jìn)的生產(chǎn)組織——農(nóng)業(yè)工廠。農(nóng)業(yè)工廠出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代后，實踐中只有極少數(shù)一線生產(chǎn)獲得生物技術(shù)突破的農(nóng)產(chǎn)品實現(xiàn)了工廠式生產(chǎn)，創(chuàng)新的生物品種可以不再依賴其祖先生存的自然環(huán)境，適應(yīng)了鋼筋水泥廠房內(nèi)的工廠制流水線作業(yè)，生長周期也縮短并適應(yīng)了人造供養(yǎng)系統(tǒng)。結(jié)果，技術(shù)上的突破引發(fā)了生產(chǎn)組織方式的變革，這些產(chǎn)品的生產(chǎn)組織形式也由家庭農(nóng)場制演變到工廠制，由家庭農(nóng)場制下的簡單協(xié)作演進(jìn)為工廠制下的專業(yè)化分工協(xié)作，生產(chǎn)效率大大提高。但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域絕大多數(shù)生產(chǎn)對象由于生產(chǎn)技術(shù)難以突破，其生產(chǎn)無法進(jìn)行專業(yè)化分工（因其生產(chǎn)很大程度上依賴自然條件，受雨水、溫度、土壤等的影響，生產(chǎn)要根據(jù)上述因素隨時改變，所以一線生產(chǎn)難以進(jìn)行專業(yè)化分工），再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在空間與時間上的分散性，從而決定家庭依然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一線高效率的生產(chǎn)組織形式，為了保持這種高效率，農(nóng)業(yè)就必須另辟蹊徑來實現(xiàn)現(xiàn)代化，這就是由家庭農(nóng)場單獨生產(chǎn)經(jīng)營演進(jìn)到以家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)的合作制生產(chǎn)經(jīng)營。合作社建立后，部分生產(chǎn)經(jīng)營工作（主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供應(yīng)與農(nóng)產(chǎn)品的銷售）分離出去，農(nóng)戶可以集中精力專注農(nóng)業(yè)一線生產(chǎn)，從而使生產(chǎn)效率得到大幅度提高。可見生產(chǎn)力水平?jīng)Q定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，而生產(chǎn)方式又決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織形式。即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織形式的產(chǎn)生、演進(jìn)最終是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展水平來決定。

綜上，作為一種生產(chǎn)經(jīng)營組織形式——農(nóng)業(yè)合作社并不是一開始就出現(xiàn)，它是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平、或者說是資本主義市場經(jīng)濟(jì)確立之后的產(chǎn)物。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交易費用起源說”忽略了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)因素，將合作視為沒有生產(chǎn)方式差異的交易或博弈模型，就只能基于成本（風(fēng)險）——收益視角來分析合作社的產(chǎn)生發(fā)展，這是因為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式本質(zhì)上是否定科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展演進(jìn)的決定作用，這顯然與歷史事實不符。

三、馬克思理論視角下的農(nóng)業(yè)合作社產(chǎn)生發(fā)展原因分析

馬克思基于辯證唯物主義及歷史唯物主義，應(yīng)用歷史—邏輯—實證的動態(tài)經(jīng)濟(jì)分析方法，科學(xué)地分析和闡述了人類生產(chǎn)經(jīng)營組織產(chǎn)生與發(fā)展的原因，得出了符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和歷史邏輯關(guān)系的科學(xué)結(jié)論：基于生產(chǎn)力視角，馬克思從簡單協(xié)作及專業(yè)化分工協(xié)作可以提高勞動生產(chǎn)力出發(fā)，沿著生產(chǎn)經(jīng)營組織發(fā)展的歷史邏輯，運用歷史實證的方法，說明其產(chǎn)生、演進(jìn)和發(fā)展的軌跡，闡述導(dǎo)致它產(chǎn)生和促進(jìn)其制度變遷的現(xiàn)實因素；基于生產(chǎn)關(guān)系視角，馬克思認(rèn)為人類生產(chǎn)經(jīng)營組織是生產(chǎn)關(guān)系為適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展而變革的結(jié)果；基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一和矛盾運動的角度，馬克思把生產(chǎn)經(jīng)營組織的起源與演進(jìn)置于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，指出生產(chǎn)經(jīng)營組織的制度演進(jìn)受制于總體生產(chǎn)關(guān)系的變化，其制度作為具體生產(chǎn)關(guān)系的每一次變革都受制于生產(chǎn)力的變化，在人類生產(chǎn)經(jīng)營組織生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中，體現(xiàn)出其生產(chǎn)社會化的趨勢。

基于馬克思的理論，我們從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及兩者矛盾運動的三個視角來綜合分析農(nóng)業(yè)合作社產(chǎn)生發(fā)展的原因。

生產(chǎn)力視角：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營分工協(xié)作的結(jié)果。從合作社產(chǎn)生的歷史軌跡來看，其起源在組織形式上，首先是與簡單協(xié)作相聯(lián)系的。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要面臨自然風(fēng)險，農(nóng)戶家庭作為個體小生產(chǎn)，在生產(chǎn)效率上的局限性，導(dǎo)致了簡單協(xié)作這種聯(lián)合生產(chǎn)的最初形式的產(chǎn)生。生產(chǎn)相同或相近農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶聯(lián)合起來互幫互助共同抵御自然風(fēng)險，或在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中進(jìn)行不同程度地協(xié)助勞動提高生產(chǎn)效率。這種簡單協(xié)作在家庭作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單位之后就存在于漫長的歷史進(jìn)程中，不過大多數(shù)協(xié)作僅在具有血緣、親緣關(guān)系的農(nóng)戶家庭間進(jìn)行。隨著生產(chǎn)力水平提高，市場經(jīng)濟(jì)萌發(fā)，農(nóng)戶生產(chǎn)逐步趨向于商品化。農(nóng)戶將面臨著自然與市場雙重風(fēng)險。為抵御雙重風(fēng)險，同時為應(yīng)對不斷增長的市場需求與競爭，需進(jìn)一步提高勞動生產(chǎn)率，這內(nèi)在地要求以專業(yè)化分工協(xié)作取代簡單協(xié)作。而這時（資本主義發(fā)展之初，市場經(jīng)濟(jì)剛剛起步），合作制原則出現(xiàn)并被很快引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，農(nóng)戶按合作制原則構(gòu)建合作社，使得更廣泛的農(nóng)戶能參與分工協(xié)作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率。以專業(yè)化分工協(xié)作為特征的合作社以其巨大的經(jīng)濟(jì)性取代了簡單協(xié)作：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的產(chǎn)、供、銷等服務(wù)工作從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中分離了出來，由合作社專業(yè)人員來完成，這些工作原來是由農(nóng)戶家庭任一成員擔(dān)任，而現(xiàn)在由農(nóng)戶擁有的合作社聘請專業(yè)技術(shù)人員來完成或者由農(nóng)戶中擁有這方面稟賦（如技術(shù)、信息、責(zé)任心等）的人脫離田間勞動專一從事這些工作（歐洲農(nóng)業(yè)合作社技術(shù)人員大多來自于組建合作社的農(nóng)戶，而北美農(nóng)業(yè)合作社則大多外聘專業(yè)人員），大大節(jié)約了生產(chǎn)經(jīng)營成本（其中包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“交易費用”，可見降低“交易費用”是合作社產(chǎn)生發(fā)展的結(jié)果而不是原因），獲得分工、協(xié)作的規(guī)模效益。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察到了合作社的出現(xiàn)和所謂市場及組織交易費用之間的變化關(guān)系，有其合理的成分，但其過分夸大了節(jié)約交易費用對合作社產(chǎn)生發(fā)展的作用，從根本上否定了提高勞動生產(chǎn)率是合作社產(chǎn)生發(fā)展的根本原因。而將合作社建立之后，降低了農(nóng)戶進(jìn)入市場的風(fēng)險以及生產(chǎn)經(jīng)營等費用（所謂交易費用）視為合作社產(chǎn)生的原因。由于新制度學(xué)忽視了合作社所帶來的分工協(xié)作上的生產(chǎn)效應(yīng)，沒有看到合作社給分散的自給自足小生產(chǎn)農(nóng)戶首先帶來的是勞動生產(chǎn)率的提高，之后才產(chǎn)生生產(chǎn)經(jīng)營費用的節(jié)約和風(fēng)險的降低，導(dǎo)致了他們把節(jié)約所謂交易費用——合作社產(chǎn)生的結(jié)果視為其產(chǎn)生的原因。

生產(chǎn)關(guān)系視角：產(chǎn)權(quán)關(guān)系演進(jìn)的結(jié)果。分工使生產(chǎn)者彼此獨立并不能完成整個產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營，在分工的基礎(chǔ)上還必須使彼此獨立的生產(chǎn)者之間形成密切的協(xié)作關(guān)系。怎樣才能使由于分工而彼此獨立的農(nóng)戶之間形成密切的協(xié)作，這就需要一種生產(chǎn)經(jīng)營組織形式，合作社就是應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工協(xié)作的需要而產(chǎn)生的這樣一種生產(chǎn)經(jīng)營組織形式。由于合作社既是勞動的技術(shù)組織，又是勞動的社會組織。合作社中的農(nóng)戶還需結(jié)成某種關(guān)系（如財產(chǎn)所有制、管理、分配等制度）來不斷地促進(jìn)分工協(xié)作效率的提高，這種關(guān)系的總和就是合作社生產(chǎn)關(guān)系。從這個意義上說，合作社也是生產(chǎn)關(guān)系演化的結(jié)果，但這種生產(chǎn)關(guān)系的演化是為了適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，即合作社產(chǎn)生發(fā)展的根本原因還是來自生產(chǎn)力進(jìn)步的內(nèi)在要求。

生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的視角：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化的結(jié)果。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化是指分散的個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣止ず蛥f(xié)作聯(lián)系起來的大規(guī)模社會生產(chǎn)經(jīng)營的過程，是一個不斷運動的過程。農(nóng)業(yè)合作社的產(chǎn)生發(fā)展是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的一種適應(yīng)性調(diào)整。首先農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營過程，不可能再由個別勞動者及其家庭單獨完成，而是按照與生產(chǎn)技術(shù)相適應(yīng)的組織原則——合作制構(gòu)建合作社，在分工與協(xié)作的基礎(chǔ)上共同完成整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營。這就內(nèi)在要求舊的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生一系列的調(diào)整：眾多的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者出讓各自部分財產(chǎn)的使用權(quán)到合作社，即部分生產(chǎn)資料從單個家庭使用的生產(chǎn)資料變?yōu)橛纱笈斯餐褂玫纳a(chǎn)資料，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步成為社會化生產(chǎn)。因而，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的角度來看，生產(chǎn)也從一系列的個人行動變成了一系列的社會行動，產(chǎn)品也從單個人的產(chǎn)品變成了社會性的產(chǎn)品。這樣，合作社將各個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單元都建立在社會分工和商品交換的基礎(chǔ)上，其再生產(chǎn)過程只有依靠各生產(chǎn)單元間的商品、勞務(wù)交換和密切協(xié)作才能完成?？梢?，農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化的結(jié)果。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將農(nóng)業(yè)合作社建立后的結(jié)果視為其出現(xiàn)的原因，是來自于其方法論方面的缺陷。但部分研究者運用馬克思理論，來解釋合作社產(chǎn)生發(fā)展的原因時，其結(jié)論也值得商榷。如有的學(xué)者認(rèn)為，“資本主義基本矛盾，即資本主義的生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)的社會化之間的矛盾，是合作經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生發(fā)展的根源。” “資本主義制度發(fā)展所帶來的兩極分化和階級與社會矛盾是合作社產(chǎn)生發(fā)展的根本原因?！?從上述兩結(jié)論來分析：第一，在當(dāng)今的資本主義國家，合作社就應(yīng)具有成為生產(chǎn)經(jīng)營主要形式的趨勢，但事實不是；第二，公有財產(chǎn)制度下的、集體農(nóng)莊就應(yīng)該是最優(yōu)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式，但實事也不是。

如前所述，我們認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作社產(chǎn)生的根源是來自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展，其次，從生產(chǎn)關(guān)系的視角來看，才是所有制應(yīng)對生產(chǎn)力發(fā)展所做的變革。即在決定合作社產(chǎn)生發(fā)展的問題上，生產(chǎn)力是第一位的，其次才是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運動。一旦將合作社產(chǎn)生的根源歸結(jié)于農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)資料私有制與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化之間的矛盾，那么調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系就成為了重心，可能使我們忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的特點，這也正是前蘇聯(lián)集體農(nóng)莊、中國產(chǎn)生及失敗的一個重要原因。將合作社產(chǎn)生的根源歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，而不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力自身的發(fā)展，這將導(dǎo)致一旦我們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展特點及其生產(chǎn)方式的判斷失誤，那么對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的適應(yīng)性調(diào)整可能是災(zāi)難性的。

綜上所述，忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的特點和生產(chǎn)方式的特點，而將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)性調(diào)整視為是農(nóng)業(yè)合作社產(chǎn)生的根源，并且在一段時期內(nèi)，將這種調(diào)整理解為消滅家庭生產(chǎn)經(jīng)營單位，建立純粹的公有制，這實際上是對馬克思恩格斯研究背景及原意理解上的偏差。

四、結(jié)論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)業(yè)合作社“交易費用起源發(fā)展論”過分夸大了節(jié)約交易費用的作用，從根本上否定了提高生產(chǎn)經(jīng)營效率是合作社產(chǎn)生發(fā)展的根本原因，也因為其方法論的錯誤而將農(nóng)業(yè)合作社建立后的結(jié)果視為其出現(xiàn)的原因。而對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式發(fā)展演進(jìn)歷史軌跡的分析證明：馬克思的理論分析方法基于歷史事實創(chuàng)造性地運用動態(tài)和矛盾的觀點進(jìn)行研究，因此是歷史邏輯和理論邏輯相統(tǒng)一的科學(xué)方法。同時我們還要防止走到另一個極端：過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，而忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力及生產(chǎn)方式發(fā)展的特點。

參考文獻(xiàn)：

[1] Dobrin，Ather，The role of agrarian cooperatives in the development of Kenya[R].Studies in Cooperative International Development，1966.

[2] Hendrikse，G.W.J.，C.P.Veerman.Marketing Cooperatives：An Incomplete Contracting Perspective[J].Journal of Agricultural Economics，2001，52（1）.

[3] Zusman，P.，G.C.Rausser.Inter organizational Influence and Optimality of Collective Action[J].Journal of Economics Behavior andOrganization，1994.

[4] Ollila，Petri.Farmers’cooperatives as market coordinating institutions.Annals of Public and Cooperative Economics，vol.65，Issue 1，1994（6）.

[5] N.ilsson，J.The emergence of new organizational models for agricultural cooperatives[J].Swedish journal of agricultural Research，1998 （28）.

[6] Hendrikse，G.W.J.，J.Bijman.Ownership Structure in Agrifood Chains.the Marketing Cooperative[J].American Journal of AgricultureEconomics，2002，84（1）.

[7] 格剌斯（N.S.B.Gras）.歐美農(nóng)業(yè)史（1925）[M].萬國鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，1935.

[8] Staatz，John M..The Cooperative as a Coalition：A Game-theoretic Approach[J].American Journal of Agricultural Economics 1983.

商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本矛盾范文第4篇

關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟(jì)市場經(jīng)濟(jì)計劃經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控

我國自改革開放以來，經(jīng)過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破，也是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經(jīng)濟(jì)”，一時間對“計劃經(jīng)濟(jì)”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認(rèn)為我國改革開放以前經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的原罪就是“計劃經(jīng)濟(jì)”造成的，大有“計劃經(jīng)濟(jì)”是社會主義發(fā)達(dá)不起來的“萬惡之源”之勢。結(jié)果是使“計劃經(jīng)濟(jì)”聲名狼藉，至今一提起“計劃經(jīng)濟(jì)”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經(jīng)濟(jì)”才是解決我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，才是中國的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經(jīng)濟(jì)”和“市場經(jīng)濟(jì)”是上個世紀(jì)影響最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過70多年的激烈較量，以“計劃經(jīng)濟(jì)”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認(rèn)識如果不是無知的話，就是與當(dāng)初我們?nèi)P、徹底地否定社會主義存在商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經(jīng)濟(jì)”和“市場經(jīng)濟(jì)”的問題，以使我們在建設(shè)有中國特色的社會主義現(xiàn)代化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。

一、市場經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)及其本質(zhì)屬性

目前，在我國理論界對“市場經(jīng)濟(jì)”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經(jīng)濟(jì)看成是社會資源配置的一種形式，這是主流認(rèn)識；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展了的一種經(jīng)濟(jì)運行形式。實際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國外對“市場經(jīng)濟(jì)”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經(jīng)濟(jì)看成是市場對商品生產(chǎn)實行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個資源配置問題，另一種是把市場經(jīng)濟(jì)看成是一種經(jīng)濟(jì)制度而等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。

究竟應(yīng)該如何認(rèn)識“市場經(jīng)濟(jì)”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達(dá)了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的科學(xué)分析，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。”[1]因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認(rèn)識得更加清楚。

自從人類誕生以后，就產(chǎn)生了人與自然界的物質(zhì)變換關(guān)系問題。這一關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容就是：人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地向自然界“宣戰(zhàn)”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經(jīng)濟(jì)活動。這種經(jīng)濟(jì)活動要采取什么形式進(jìn)行，不少思想家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都進(jìn)行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數(shù)學(xué)者所接受。他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自發(fā)的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創(chuàng)造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會則隨著這些東西一道發(fā)展起來。”[2]這段論述科學(xué)地揭示了人類社會經(jīng)濟(jì)活動形式的發(fā)展軌跡：自然經(jīng)濟(jì)—商品經(jīng)濟(jì)—產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)三個歷史階段。它們并不是?梢勻我庋竦模僑【鲇諶死嘍宰勻喚緄娜鮮凍潭群透腦炷芰?，即生产力的发疹櫘平?鄙Φ姆⒄故值拖率保死嘀荒芤攬俊叭說囊覽倒叵怠崩湊絞ぷ勻?，满组犽E淼男枰?，震q褪僑擻胱勻恢淶摹白勻瘓謾筆逼冢壞鄙Φ姆⒄鉤魷至松緇岱止ぃ卑樗胬投曬辛聳S嘍接兄埔院?，葦\胱勻壞奈鎦時浠還叵稻鴕⒃凇耙暈锏囊覽敵暈〉娜說畝懶⑿浴斃問繳?，即人们通过“商品綋Q弧鋇男問嚼詞迪致闋隕淼男枰?，藡弋人类删l峋沒疃男問揭簿徒肓恕吧唐肪謾狽⒄故逼冢壞鄙緇嶸Φ母叨確⒄?，使删l岵聘壞囊磺性慈汲浞鐘苛髦?，劳动将成为人类生活的嫡浕需要，私有制也藡弋消陀z鋈說玫餃娣⒄?，那时人类删l峋沒疃問驕筒恍枰ü敖換弧鋇男問嚼詞迪鄭簿筒恍枰凹壑怠輩迨制浼?，而是以“各尽所能，笆[璺峙洹鋇男問嚼綽闋隕淼男枰?，磦蝤进入“产品经贾欎^姆⒄菇錐巍?/P>

可見，人類社會經(jīng)濟(jì)活動形式的發(fā)展是一個客觀的“自然歷史過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)。正如馬克思當(dāng)年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式?！币虼耍叭藗兘枰赃M(jìn)行生產(chǎn)、消費和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時的和歷史性的形式?！盵3]

對“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的認(rèn)識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發(fā)展階段，或者說“是不可實現(xiàn)的理想模式”，而是人類社會發(fā)展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經(jīng)濟(jì)制度批判的基礎(chǔ)上，作為商品經(jīng)濟(jì)的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形式本身的錯誤，而是當(dāng)時的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平還沒有達(dá)到可以否定“商品經(jīng)濟(jì)”的程度；第二，當(dāng)代世界某些發(fā)達(dá)國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經(jīng)濟(jì)政策，在某種程度上已經(jīng)體現(xiàn)出“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動（不考慮它與外部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式），也可以得到說明：當(dāng)其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進(jìn)行消費品分配。而當(dāng)收入水平較高以后，因為消費品的種類和數(shù)量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進(jìn)行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又何嘗不是如此呢？“商品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的發(fā)展終將被“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)所代替，這在人類社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展史上只是個時間問題。

社會客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的每一個歷史階段，都有一個由產(chǎn)生到成熟、由初級到高級的發(fā)展過程，因而會體現(xiàn)出不同發(fā)展時期的階段性?！吧唐方?jīng)濟(jì)”形式的發(fā)展也不例外，以中世紀(jì)的結(jié)束和資本主義社會的確立為標(biāo)界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經(jīng)濟(jì)”時期，后一階段為“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”，即“市場經(jīng)濟(jì)”發(fā)展時期。“簡單商品經(jīng)濟(jì)”也稱為“小商品經(jīng)濟(jì)”，是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“自然經(jīng)濟(jì)”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當(dāng)時占主導(dǎo)地位的“自然經(jīng)濟(jì)”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨校蛘擢q太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4]?！皬?fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”是商品經(jīng)濟(jì)的成熟和發(fā)展時期，這時的商品生產(chǎn)和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)形式?！笆袌觥币殉蔀樯鐣?jīng)濟(jì)活動的樞紐和中心環(huán)節(jié)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到這一階段的突出特征。因此到19世紀(jì)末，開始有學(xué)者把這種“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”稱之為“市場經(jīng)濟(jì)”?？梢?，市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)起來以后的一種成熟表現(xiàn)形式。圖示如下：

從上面的分析中可以得出以下認(rèn)識：第一，“商品經(jīng)濟(jì)”是人類社會經(jīng)濟(jì)活動發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在生產(chǎn)力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產(chǎn)關(guān)系方面則是生產(chǎn)資料歸不同的經(jīng)濟(jì)主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移所出現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經(jīng)濟(jì)是一種“自發(fā)”產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)制度。第二，“市場經(jīng)濟(jì)”在本質(zhì)上就是商品經(jīng)濟(jì)，是商品經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它以“市場”為核心、以市場機(jī)制為紐帶來構(gòu)建整個社會經(jīng)濟(jì)活動的系統(tǒng)，通過市場把社會各個經(jīng)濟(jì)主體緊密地聯(lián)系起來，形成一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。因此，一方面“市場經(jīng)濟(jì)”是商品經(jīng)濟(jì)這種社會經(jīng)濟(jì)活動組織形式在一定歷史時期的具體表現(xiàn)，也是一種客觀的社會經(jīng)濟(jì)制度；另一方面“市場經(jīng)濟(jì)”也是社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一種運行機(jī)制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關(guān)系所形成的市場機(jī)制，來推動社會經(jīng)濟(jì)活動的運轉(zhuǎn)，從而形成由市場為導(dǎo)向的資源配置方式。

由此可以得出結(jié)論：“市場經(jīng)濟(jì)”是以商品生產(chǎn)和交換為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會經(jīng)濟(jì)活動系統(tǒng)。它既是一種經(jīng)濟(jì)制度設(shè)置，也是一種經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制。作為經(jīng)濟(jì)制度，它是人類社會經(jīng)濟(jì)活動形式在商品經(jīng)濟(jì)階段成熟起來以后的表現(xiàn)形式；作為經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制，它表明“市場”成為商品經(jīng)濟(jì)運行的樞紐，是通過市場要素自發(fā)的有機(jī)運轉(zhuǎn)進(jìn)行資源配置的方式，表現(xiàn)為一只“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用。不過，兩者之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，一定的經(jīng)濟(jì)制度必然會產(chǎn)生與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經(jīng)濟(jì)形式。對于客觀經(jīng)濟(jì)形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據(jù)“現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)”去認(rèn)識它，揭示它的內(nèi)在規(guī)律，并運用這些規(guī)律更好地為人類服務(wù)。

二、“計劃經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)生及其本質(zhì)屬性

一種思想的出現(xiàn)，總是與客觀事物的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！盵5]“計劃經(jīng)濟(jì)”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的過程中，針對這種生產(chǎn)方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經(jīng)濟(jì)“自發(fā)”運行所帶來的問題和困難而產(chǎn)生的對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行“自覺”組織的思想。最初它萌發(fā)于16世紀(jì)產(chǎn)生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行深刻批判的基礎(chǔ)上，論述了未來理想社會的生產(chǎn)狀況是由社會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)根據(jù)“估定”的社會需要量進(jìn)行生產(chǎn)，并且根據(jù)不同地區(qū)對某種產(chǎn)品需要量的不同，“以盈濟(jì)虛”地進(jìn)行調(diào)節(jié)來滿足各地的消費需求[6]。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經(jīng)濟(jì)活動的思想萌芽。這一思想在康帕內(nèi)拉的《太陽城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。到18世紀(jì)，法國的巴貝夫?qū)ξ磥砩鐣嵭杏媱澖?jīng)濟(jì)的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進(jìn)行”，因而社會中“不再有盲目經(jīng)營的危險，不再有任意生產(chǎn)或生產(chǎn)過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調(diào)節(jié)[7]。19世紀(jì)的三大空想社會主義者，根據(jù)資本主義生產(chǎn)的社會化和無政府狀態(tài)之間的矛盾深化，不但繼承和發(fā)展了這種“計劃經(jīng)濟(jì)”的思想，而且把它付之于他們所設(shè)計的實業(yè)制度中，第一次把“計劃經(jīng)濟(jì)”作為一種經(jīng)濟(jì)制度來設(shè)置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進(jìn)行了具體闡述。當(dāng)然，這時的計劃經(jīng)濟(jì)思想還不是建立在科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，帶有很強(qiáng)的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認(rèn)識社會經(jīng)濟(jì)活動并“自覺”進(jìn)行組織的問題無疑產(chǎn)生了重要影響。

馬克思恩格斯運用他們所創(chuàng)立的辯證唯物主義理論，從分析和揭示資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本矛盾及其規(guī)律出發(fā)，批判地繼承空想社會主義關(guān)于有計劃發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)的思想，建立了科學(xué)的計劃經(jīng)濟(jì)理論，并且把它與未來社會聯(lián)系起來，指出這是未來社會經(jīng)濟(jì)形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式?！盵8]恩格斯也曾表達(dá)過：隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)資料終將由社會占有，而那時“社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認(rèn)識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達(dá)到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強(qiáng)大的生產(chǎn)力。……。當(dāng)人們按照今天的生產(chǎn)力?沼詒蝗鮮讀說謀拘岳炊源庵稚Φ氖焙潁緇岬納拚刺腿夢揮詘湊丈緇嶙芴搴兔扛齔稍鋇男枰隕械納緇岬撓屑蘋牡鶻凇！盵9]從他們論述中可以看出三點:第一，社會經(jīng)濟(jì)活動是有規(guī)律的，它與自然規(guī)律一樣，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；第二，雖然社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀存在，但人們可以認(rèn)識它，自覺地利用它來人類服務(wù)；第三，當(dāng)人們自覺地利用認(rèn)識了的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來從事社會經(jīng)濟(jì)活動時，就是計劃經(jīng)濟(jì)形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經(jīng)濟(jì)”概念，但已包含這一思想，“計劃調(diào)節(jié)”就是“計劃經(jīng)濟(jì)”的具體表現(xiàn)形式。據(jù)此可知，馬克思恩格斯的“計劃經(jīng)濟(jì)”是主觀與客觀相結(jié)合的一種經(jīng)濟(jì)形式。

在此基礎(chǔ)上,列寧對“計劃經(jīng)濟(jì)”作了更加深入的思考和研究，在社會主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上第一次明確提出：“經(jīng)常的、自覺保持的比例性也許確實是計劃性”[10]。這被認(rèn)為是對“計劃經(jīng)濟(jì)”經(jīng)典性的表述，很值得我們深思，它表明“計劃經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵在本質(zhì)上就是要經(jīng)常的、自覺的保持社會各個生產(chǎn)部門發(fā)展的比例性。在如何才能做好計劃經(jīng)濟(jì)工作問題上，列寧更是強(qiáng)調(diào)對計劃“應(yīng)該根據(jù)實際經(jīng)驗和更詳細(xì)的研究來修正它”，否則“我們就會盲目行動”[11]。他堅決反對用主觀計劃來代替實際工作，并且明確地告誡說：“完整的、無所不包的、真正的計劃＝‘的空想’。不要追求這種空想”，如果把國家經(jīng)濟(jì)計劃化了，“這是莫大的危險”[12]。這對我們重新認(rèn)識和正確理解“計劃經(jīng)濟(jì)”，為計劃經(jīng)濟(jì)正名，具有深刻的指導(dǎo)意義。

我們從經(jīng)典作家對計劃經(jīng)濟(jì)的論述中可以看出，他們所主張的“計劃經(jīng)濟(jì)”是建立在符合客觀實際，并且根據(jù)實際的變化不斷修正和完善的、科學(xué)意義上的計劃經(jīng)濟(jì)，為的是達(dá)到合理、充分地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)資源和發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)的目的。這表明，計劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)該建立在客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上，并且反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。因此“計劃經(jīng)濟(jì)”是指：根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的要求，社會（國家）從具體情況出發(fā)，預(yù)先擬定經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方案，并在實施過程中不斷地進(jìn)行修正，從而對社會經(jīng)濟(jì)活動實行“自覺”的組織管理和調(diào)節(jié)，它是自覺運用經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主觀表達(dá)形式。這就不難看出，“計劃經(jīng)濟(jì)”實際上就是依靠“社會的理智”通過事先的計劃對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行宏觀調(diào)控的形式，從這個意義上說“計劃經(jīng)濟(jì)”＝宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控就是“計劃經(jīng)濟(jì)”的表現(xiàn)形式，這應(yīng)該是計劃經(jīng)濟(jì)的本來含意。它與“市場經(jīng)濟(jì)”一樣，既是一種經(jīng)濟(jì)制度，又表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制。作為經(jīng)濟(jì)制度，它和自發(fā)的“市場經(jīng)濟(jì)’制度相對立，是自覺地按經(jīng)濟(jì)規(guī)律組織和管理社會經(jīng)濟(jì)活動的表現(xiàn)形式；作為一種經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制，它表現(xiàn)為一只“看得見的手”對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行自覺的調(diào)節(jié)和控制，以實現(xiàn)資源的合理、有效的開發(fā)和利用。

內(nèi)容提要：當(dāng)我國確立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的改革模式以后，出現(xiàn)了一種全盤否定“計劃經(jīng)濟(jì)”的思潮。究竟應(yīng)該如何認(rèn)識“計劃經(jīng)濟(jì)”和“市場經(jīng)濟(jì)”，以及它們之間的關(guān)系，這是一個經(jīng)濟(jì)理論界長期爭論不休的理論問題。本文從歷史的角度論證了二者是“主客觀”之間的關(guān)系，他們既存在著誰是第一性的問題，也存在著同一性的問題。科學(xué)意義上的計劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)是主觀見之于客觀的結(jié)果，這是計劃經(jīng)濟(jì)思想的本意。所謂“宏觀調(diào)控”實質(zhì)上就是計劃經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟(jì)市場經(jīng)濟(jì)計劃經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控

我國自改革開放以來，經(jīng)過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破，也是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經(jīng)濟(jì)”，一時間對“計劃經(jīng)濟(jì)”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認(rèn)為我國改革開放以前經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的原罪就是“計劃經(jīng)濟(jì)”造成的，大有“計劃經(jīng)濟(jì)”是社會主義發(fā)達(dá)不起來的“萬惡之源”之勢。結(jié)果是使“計劃經(jīng)濟(jì)”聲名狼藉，至今一提起“計劃經(jīng)濟(jì)”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經(jīng)濟(jì)”才是解決我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，才是中國的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經(jīng)濟(jì)”和“市場經(jīng)濟(jì)”是上個世紀(jì)影響最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過70多年的激烈較量，以“計劃經(jīng)濟(jì)”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認(rèn)識如果不是無知的話，就是與當(dāng)初我們?nèi)P、徹底地否定社會主義存在商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經(jīng)濟(jì)”和“市場經(jīng)濟(jì)”的問題，以使我們在建設(shè)有中國特色的社會主義現(xiàn)代化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。

一、市場經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)及其本質(zhì)屬性

目前，在我國理論界對“市場經(jīng)濟(jì)”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經(jīng)濟(jì)看成是社會資源配置的一種形式，這是主流認(rèn)識；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展了的一種經(jīng)濟(jì)運行形式。實際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國外對“市場經(jīng)濟(jì)”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經(jīng)濟(jì)看成是市場對商品生產(chǎn)實行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個資源配置問題，另一種是把市場經(jīng)濟(jì)看成是一種經(jīng)濟(jì)制度而等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。

究竟應(yīng)該如何認(rèn)識“市場經(jīng)濟(jì)”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達(dá)了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的科學(xué)分析，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的?！盵1]因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認(rèn)識得更加清楚。

自從人類誕生以后，就產(chǎn)生了人與自然界的物質(zhì)變換關(guān)系問題。這一關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容就是：人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地向自然界“宣戰(zhàn)”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經(jīng)濟(jì)活動。這種經(jīng)濟(jì)活動要采取什么形式進(jìn)行，不少思想家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都進(jìn)行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數(shù)學(xué)者所接受。他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自發(fā)的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創(chuàng)造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會則隨著這些東西一道發(fā)展起來。”[2]這段論述科學(xué)地揭示了人類社會經(jīng)濟(jì)活動形式的發(fā)展軌跡：自然經(jīng)濟(jì)—商品經(jīng)濟(jì)—產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)三個歷史階段。它們并不是?梢勻我庋竦?，而蕛S【鲇諶死嘍宰勻喚緄娜鮮凍潭群透腦炷芰?，即生产力的发疹櫘平?鄙Φ姆⒄故值拖率?，人类只能覕埧“日f囊覽倒叵怠崩湊絞ぷ勻?，满组犽E淼男枰餼褪僑擻胱勻恢淶摹白勻瘓謾筆逼冢壞鄙Φ姆⒄鉤魷至松緇岱止?，同时伴随劳动硶覃有谅朣嘍接兄埔院?，葦\胱勻壞奈鎦時浠還叵稻鴕⒃凇耙暈锏囊覽敵暈〉娜說畝懶⑿浴斃問繳?，即人们通过“商品綋Q弧鋇男問嚼詞迪致闋隕淼男枰?，藡弋人类删l峋沒疃男問揭簿徒肓恕吧唐肪謾狽⒄故逼冢壞鄙緇嶸Φ母叨確⒄梗股緇岵聘壞囊磺性慈汲浞鐘苛髦?，劳动将成为人类生活的嫡浕需要，私有制也藡弋消陀z鋈說玫餃娣⒄?，那时人类删l峋沒疃問驕筒恍枰ü敖換弧鋇男問嚼詞迪鄭簿筒恍枰凹壑怠輩迨制浼?，而是以“各尽所能，笆[璺峙洹鋇男問嚼綽闋隕淼男枰?，磦蝤进入“产品经贾欎^姆⒄菇錐巍?/P>

可見，人類社會經(jīng)濟(jì)活動形式的發(fā)展是一個客觀的“自然歷史過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)。正如馬克思當(dāng)年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式?！币虼耍叭藗兘枰赃M(jìn)行生產(chǎn)、消費和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時的和歷史性的形式?！盵3]

對“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的認(rèn)識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發(fā)展階段，或者說“是不可實現(xiàn)的理想模式”，而是人類社會發(fā)展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經(jīng)濟(jì)制度批判的基礎(chǔ)上，作為商品經(jīng)濟(jì)的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形式本身的錯誤，而是當(dāng)時的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平還沒有達(dá)到可以否定“商品經(jīng)濟(jì)”的程度；第二，當(dāng)代世界某些發(fā)達(dá)國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經(jīng)濟(jì)政策，在某種程度上已經(jīng)體現(xiàn)出“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動（不考慮它與外部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式），也可以得到說明：當(dāng)其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進(jìn)行消費品分配。而當(dāng)收入水平較高以后，因為消費品的種類和數(shù)量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進(jìn)行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又何嘗不是如此呢？“商品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的發(fā)展終將被“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)所代替，這在人類社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展史上只是個時間問題。

社會客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的每一個歷史階段，都有一個由產(chǎn)生到成熟、由初級到高級的發(fā)展過程，因而會體現(xiàn)出不同發(fā)展時期的階段性?！吧唐方?jīng)濟(jì)”形式的發(fā)展也不例外，以中世紀(jì)的結(jié)束和資本主義社會的確立為標(biāo)界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經(jīng)濟(jì)”時期，后一階段為“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”，即“市場經(jīng)濟(jì)”發(fā)展時期。“簡單商品經(jīng)濟(jì)”也稱為“小商品經(jīng)濟(jì)”，是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“自然經(jīng)濟(jì)”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當(dāng)時占主導(dǎo)地位的“自然經(jīng)濟(jì)”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨?，或者猶太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4]?！皬?fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”是商品經(jīng)濟(jì)的成熟和發(fā)展時期，這時的商品生產(chǎn)和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)形式?！笆袌觥币殉蔀樯鐣?jīng)濟(jì)活動的樞紐和中心環(huán)節(jié)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到這一階段的突出特征。因此到19世紀(jì)末，開始有學(xué)者把這種“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”稱之為“市場經(jīng)濟(jì)”?？梢?，市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)起來以后的一種成熟表現(xiàn)形式。圖示如下：

從上面的分析中可以得出以下認(rèn)識：第一，“商品經(jīng)濟(jì)”是人類社會經(jīng)濟(jì)活動發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在生產(chǎn)力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產(chǎn)關(guān)系方面則是生產(chǎn)資料歸不同的經(jīng)濟(jì)主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移所出現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經(jīng)濟(jì)是一種“自發(fā)”產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)制度。第二，“市場經(jīng)濟(jì)”在本質(zhì)上就是商品經(jīng)濟(jì)，是商品經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它以“市場”為核心、以市場機(jī)制為紐帶來構(gòu)建整個社會經(jīng)濟(jì)活動的系統(tǒng)，通過市場把社會各個經(jīng)濟(jì)主體緊密地聯(lián)系起來，形成一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。因此，一方面“市場經(jīng)濟(jì)”是商品經(jīng)濟(jì)這種社會經(jīng)濟(jì)活動組織形式在一定歷史時期的具體表現(xiàn)，也是一種客觀的社會經(jīng)濟(jì)制度；另一方面“市場經(jīng)濟(jì)”也是社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一種運行機(jī)制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關(guān)系所形成的市場機(jī)制，來推動社會經(jīng)濟(jì)活動的運轉(zhuǎn)，從而形成由市場為導(dǎo)向的資源配置方式。

由此可以得出結(jié)論：“市場經(jīng)濟(jì)”是以商品生產(chǎn)和交換為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會經(jīng)濟(jì)活動系統(tǒng)。它既是一種經(jīng)濟(jì)制度設(shè)置，也是一種經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制。作為經(jīng)濟(jì)制度，它是人類社會經(jīng)濟(jì)活動形式在商品經(jīng)濟(jì)階段成熟起來以后的表現(xiàn)形式；作為經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制，它表明“市場”成為商品經(jīng)濟(jì)運行的樞紐，是通過市場要素自發(fā)的有機(jī)運轉(zhuǎn)進(jìn)行資源配置的方式，表現(xiàn)為一只“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用。不過，兩者之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，一定的經(jīng)濟(jì)制度必然會產(chǎn)生與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經(jīng)濟(jì)形式。對于客觀經(jīng)濟(jì)形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據(jù)“現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)”去認(rèn)識它，揭示它的內(nèi)在規(guī)律，并運用這些規(guī)律更好地為人類服務(wù)。

二、“計劃經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)生及其本質(zhì)屬性

一種思想的出現(xiàn)，總是與客觀事物的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！盵5]“計劃經(jīng)濟(jì)”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的過程中，針對這種生產(chǎn)方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經(jīng)濟(jì)“自發(fā)”運行所帶來的問題和困難而產(chǎn)生的對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行“自覺”組織的思想。最初它萌發(fā)于16世紀(jì)產(chǎn)生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行深刻批判的基礎(chǔ)上，論述了未來理想社會的生產(chǎn)狀況是由社會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)根據(jù)“估定”的社會需要量進(jìn)行生產(chǎn)，并且根據(jù)不同地區(qū)對某種產(chǎn)品需要量的不同，“以盈濟(jì)虛”地進(jìn)行調(diào)節(jié)來滿足各地的消費需求[6]。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經(jīng)濟(jì)活動的思想萌芽。這一思想在康帕內(nèi)拉的《太陽城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。到18世紀(jì)，法國的巴貝夫?qū)ξ磥砩鐣嵭杏媱澖?jīng)濟(jì)的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進(jìn)行”，因而社會中“不再有盲目經(jīng)營的危險，不再有任意生產(chǎn)或生產(chǎn)過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調(diào)節(jié)[7]。19世紀(jì)的三大空想社會主義者，根據(jù)資本主義生產(chǎn)的社會化和無政府狀態(tài)之間的矛盾深化，不但繼承和發(fā)展了這種“計劃經(jīng)濟(jì)”的思想，而且把它付之于他們所設(shè)計的實業(yè)制度中，第一次把“計劃經(jīng)濟(jì)”作為一種經(jīng)濟(jì)制度來設(shè)置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進(jìn)行了具體闡述。當(dāng)然，這時的計劃經(jīng)濟(jì)思想還不是建立在科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，帶有很強(qiáng)的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認(rèn)識社會經(jīng)濟(jì)活動并“自覺”進(jìn)行組織的問題無疑產(chǎn)生了重要影響。

馬克思恩格斯運用他們所創(chuàng)立的辯證唯物主義理論，從分析和揭示資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本矛盾及其規(guī)律出發(fā)，批判地繼承空想社會主義關(guān)于有計劃發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)的思想，建立了科學(xué)的計劃經(jīng)濟(jì)理論，并且把它與未來社會聯(lián)系起來，指出這是未來社會經(jīng)濟(jì)形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式?！盵8]恩格斯也曾表達(dá)過：隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)資料終將由社會占有，而那時“社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認(rèn)識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達(dá)到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強(qiáng)大的生產(chǎn)力?！?。當(dāng)人們按照今天的生產(chǎn)力?沼詒蝗鮮讀說謀拘岳炊源庵稚Φ氖焙潁緇岬納拚刺腿夢揮詘湊丈緇嶙芴搴兔扛齔稍鋇男枰隕械納緇岬撓屑蘋牡鶻?。”[9]從他們論述中可以看出三點:第一，社會經(jīng)濟(jì)活動是有規(guī)律的，它與自然規(guī)律一樣，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；第二，雖然社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀存在，但人們可以認(rèn)識它，自覺地利用它來人類服務(wù)；第三，當(dāng)人們自覺地利用認(rèn)識了的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來從事社會經(jīng)濟(jì)活動時，就是計劃經(jīng)濟(jì)形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經(jīng)濟(jì)”概念，但已包含這一思想，“計劃調(diào)節(jié)”就是“計劃經(jīng)濟(jì)”的具體表現(xiàn)形式。據(jù)此可知，馬克思恩格斯的“計劃經(jīng)濟(jì)”是主觀與客觀相結(jié)合的一種經(jīng)濟(jì)形式。