前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇邏輯學(xué)以偏概全的概念范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

邏輯學(xué)以偏概全的概念范文第1篇

關(guān)鍵詞：主干句擴(kuò)縮；化學(xué)概念；教學(xué)難點(diǎn)

在新課程化學(xué)教材中，對(duì)化學(xué)概念的表述有不同的方式，由于學(xué)生缺乏系統(tǒng)的邏輯學(xué)知識(shí)，對(duì)化學(xué)概念的“內(nèi)涵”和“外延”極為“陌生”，導(dǎo)致對(duì)各種概念的理解、辨析和運(yùn)用成為化學(xué)學(xué)習(xí)中的一大難點(diǎn)。布魯納的“發(fā)現(xiàn)法學(xué)習(xí)”認(rèn)為“認(rèn)識(shí)是一個(gè)過(guò)程，而不是一個(gè)產(chǎn)品”。這充分說(shuō)明學(xué)習(xí)概念的主要目的不是去死記硬背，而是要在認(rèn)識(shí)、理解的過(guò)程中建立化學(xué)概念的“內(nèi)涵”和“外延”并運(yùn)用于解決化學(xué)問(wèn)題。因而如何讓學(xué)生自己去理解化學(xué)概念，進(jìn)而正確表述化學(xué)概念到自己去下定義形成概念是新課標(biāo)所要達(dá)到的終極目標(biāo)。本文主要闡述化學(xué)概念教學(xué)中，如何引導(dǎo)學(xué)生將概念的“內(nèi)涵”和“外延”糅于句子的“擴(kuò)縮中”，通過(guò)分析化學(xué)概念陳述句來(lái)突破教學(xué)難點(diǎn)并提出自己的教學(xué)體會(huì)，以期“他山之石來(lái)攻玉”。

在九年級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)課程之前，他們已在語(yǔ)文課中學(xué)習(xí)了句子成分的劃分，明白了句子的主要成分。主、謂、賓的附加成分，往往從范圍、狀態(tài)、數(shù)量、所屬、處所、時(shí)間、對(duì)象、方式等方面修飾、限制句子的成分。句子的附加成分往往層層遞加、層層限制。若將其與邏輯學(xué)中的“內(nèi)涵”和“外延”進(jìn)行有機(jī)聯(lián)系，并予以“同化”（句子附加成分的增刪變化其實(shí)是對(duì)概念“內(nèi)涵”的另一種形式的表述），既能正確理解概念，又能準(zhǔn)確把握化學(xué)概念，還能激發(fā)學(xué)生對(duì)化學(xué)概念進(jìn)行探究的興趣。將難點(diǎn)突破與學(xué)科間的知識(shí)滲透結(jié)合起來(lái)，既培養(yǎng)學(xué)生的知識(shí)遷移能力，又培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。綜合新課程初中化學(xué)教材中概念的表述方式，常見(jiàn)的有以下兩種定義類(lèi)型，例析如下：

一、“××是××”型

例1.原子是（化學(xué)變化中）的（最?。┝Ｗ?。將原句壓縮后主干是“原子是粒子”，賓語(yǔ)“粒子”前的定語(yǔ)“化學(xué)變化中”“最小”則將賓語(yǔ)層層限制，缺少任一部分就會(huì)擴(kuò)大范圍，使內(nèi)涵減少，外延擴(kuò)大。主干句“原子是粒子”拋開(kāi)原子的概念，就這句話(huà)而言，說(shuō)法是正確的，但是不能作為“原子”的定義。只有將主干“原子是粒子”的賓語(yǔ)通過(guò)擴(kuò)充，才能準(zhǔn)確定義。因?yàn)榱Ｗ拥姆N類(lèi)很多，“原子”到底是怎樣一種粒子呢？粒子有大小，原子究竟有多大？“化學(xué)變化中”和“最小”道出了原子是在化學(xué)變化中不可再分的，而化學(xué)變化中的“分子”這種粒子必須再分為“最小粒子”——原子，但“化學(xué)變化中”原子不可分?！盎瘜W(xué)變化”之外，原子可分。通過(guò)以上的啟發(fā)誘導(dǎo)，學(xué)生認(rèn)識(shí)了“原子”，能準(zhǔn)確把握原子的概念了，再運(yùn)用“主干句擴(kuò)縮法”設(shè)計(jì)題組訓(xùn)練，強(qiáng)化學(xué)生的概念辨析能力。如，下列說(shuō)法正確的是（ ）

A.原子是粒子

B.原子是最小的粒子

C.原子是化學(xué)變化中的粒子

D.原子是化學(xué)變化中的最小粒子

顯然，以上四種說(shuō)法由于“粒子”前修飾、限制的成分不斷增減，使得概念的內(nèi)涵發(fā)生變化。

二、“××叫做××”型

例2.（不含或含較少可溶性鈣、鎂）（化合物）的水叫做軟水。

這類(lèi)概念中的動(dòng)詞“叫做”常作謂語(yǔ)。例子中“水”前的短語(yǔ)是定語(yǔ)，修飾限制“水”的條件、范圍、數(shù)量，使“水”的外延縮小，若去掉這些成分，則外延擴(kuò)大，就對(duì)“軟水”的定義不準(zhǔn)確。不難看出，例2中的主干句是“水叫做軟水”，這種說(shuō)法明顯錯(cuò)誤。軟水的成分是水，它又是一種怎樣的水呢？水中含有哪些物質(zhì)？這些物質(zhì)的物理屬性又有哪些呢？含量如何？通過(guò)以上啟發(fā)引導(dǎo)之后再將句子的主干部分不斷增加修飾或限制成分（定語(yǔ)）讓學(xué)生去辨析正誤。如，

A.含鈣、鎂化合物的水叫做軟水

B.含可溶性鈣、鎂化合物的水叫做軟水

C.不含或含較少可溶性鈣、鎂化合物的水叫做軟水

ABC三種表述，由于作定語(yǔ)的短語(yǔ)不斷擴(kuò)充，使得“軟水”定義中的外延越來(lái)越小，概念越來(lái)越準(zhǔn)確。

例3.（物質(zhì)在化學(xué)變化中表現(xiàn)出來(lái)）的性質(zhì)叫做化學(xué)性質(zhì)。將原句壓縮，其句子主干是“性質(zhì)叫做化學(xué)性質(zhì)”，這只能說(shuō)明“化學(xué)性質(zhì)”是物質(zhì)“性質(zhì)”中的一種，到底是怎樣的“性質(zhì)”呢？外延太大，無(wú)法理解。作定語(yǔ)的短語(yǔ)“物質(zhì)在化學(xué)變化中表現(xiàn)出來(lái)”則是限制主語(yǔ)“性質(zhì)”的范圍、對(duì)象、方式、所屬的，十分重要。“化學(xué)性質(zhì)”既然是“性質(zhì)”中的一種，又是如何表現(xiàn)出來(lái)的呢？物質(zhì)不通過(guò)“化學(xué)變化”表現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)是化學(xué)性質(zhì)嗎？經(jīng)過(guò)以上分析，啟發(fā)引導(dǎo)后再讓學(xué)生進(jìn)行“主干句擴(kuò)縮”對(duì)比，不難理解這一概念。如，下列說(shuō)法能正確定義化學(xué)性質(zhì)的是（ ）

A.性質(zhì)叫做化學(xué)性質(zhì)

B.物質(zhì)表現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)叫做化學(xué)性質(zhì)

C.物質(zhì)在化學(xué)變化中表現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)叫做化學(xué)性質(zhì)

D.在化學(xué)變化中表現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)叫做化學(xué)性質(zhì)

通過(guò)上述幾例不難看出，許多通過(guò)下定義的方式形成的化學(xué)概念，都是“句子主干”的擴(kuò)展（指一個(gè)短語(yǔ)的一個(gè)成分或兩個(gè)成分又是一個(gè)短語(yǔ)，由小到大層層組合），而擴(kuò)展前后的短語(yǔ)雖然結(jié)構(gòu)相同，但其表述的含義完全不同，即概念的內(nèi)涵截然有別。因此，在講解概念時(shí)，教師應(yīng)首先分析句子成分，抓住“句子的主干”，然后啟發(fā)誘導(dǎo)學(xué)生通過(guò)增加附加成分或句型變化得到一組句意不同的短句（短語(yǔ)），讓學(xué)生通過(guò)對(duì)比領(lǐng)會(huì)句子所表達(dá)的真正含義，這樣才能使學(xué)生正確運(yùn)用概念，不會(huì)出現(xiàn)“以偏概全”的情況，如將例3再進(jìn)行句型變換“化學(xué)性質(zhì)是物質(zhì)在化學(xué)變化中表現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)”，其內(nèi)涵仍未改變，仍是正確的。

邏輯學(xué)以偏概全的概念范文第2篇

本文作者從分析目前公開(kāi)出版的教育學(xué)教育案例集所收案例存在的問(wèn)題出發(fā),提出“教育案例的編寫(xiě)應(yīng)遵循科學(xué)性的要求”,并就教育案例科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體的闡述,觀點(diǎn)鮮明,引人深思。編者希望能以此文引起更多教育教學(xué)、科研工作者對(duì)于該問(wèn)題的關(guān)注,有力的促進(jìn)教育學(xué)教育案例收編工作的規(guī)范性。

[摘 要]本文認(rèn)為,目前公開(kāi)出版的教育學(xué)教育案例存在規(guī)范性不強(qiáng)、邏輯混亂、不合規(guī)律等問(wèn)題,而且此類(lèi)問(wèn)題不是個(gè)別現(xiàn)象。教育案例的編寫(xiě)應(yīng)遵循科學(xué)性的要求,即遵守國(guó)家法律和學(xué)術(shù)道德,遵守思維規(guī)律,遵守社會(huì)原則,遵循教育規(guī)律。編制科學(xué)的教育案例是實(shí)施有效案例教學(xué)的前提。

[關(guān)鍵詞]教育學(xué)教學(xué) 教育案例 科學(xué)性 案例教學(xué)

[作者簡(jiǎn)介]但武剛,男,湖北黃石人,華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授,教育學(xué)博士。研究方向:英語(yǔ)課程教學(xué)論、教育評(píng)價(jià)學(xué)。任平,安徽安慶人,華中師范大學(xué)教育學(xué)院課程與教學(xué)論專(zhuān)業(yè)碩士生。

近些年來(lái),在公共教育學(xué)教學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中,教育案例的作用愈來(lái)愈得到重視:理論工作者主動(dòng)收集中小學(xué)的教育事件或故事,探索其中的理論問(wèn)題,揭示其規(guī)律性;實(shí)際工作者編寫(xiě)或相互交流案例,尋找有益的啟示。這種良好的態(tài)勢(shì)表明理論工作者關(guān)注教育實(shí)踐,中小學(xué)教師關(guān)注實(shí)踐中的問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn),努力作理論上的反思,這是教育理論與實(shí)踐相結(jié)合的一個(gè)有益標(biāo)識(shí)。鑒于目前公開(kāi)出版的教育案例集質(zhì)量良莠不齊,亟待作一些清理工作,使案例教學(xué)和研究工作能跨上一個(gè)新臺(tái)階。

一、界定兩個(gè)概念

1.教育案例。教育實(shí)踐中存在著與教育案例這一概念相對(duì)應(yīng)的事物,即教育實(shí)踐中的人物、事件、具體做法。人們對(duì)教育案例有多種界定,這些定義在一定程度上概括出了教育案例的特征,但是往往沒(méi)有區(qū)分人們使用教育案例的范圍和目的。筆者從教育學(xué)教學(xué)的視角來(lái)限定教育案例的概念。教育案例是教育實(shí)踐中存在的具有典型性和普遍性的描述性事件,它可以激發(fā)學(xué)生的積極性,使他們由個(gè)別到一般,透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì),探尋或理解抽象的概念、規(guī)律和原則,掌握教育方法和技巧,提高他們的教育素養(yǎng),激發(fā)他們的創(chuàng)造力,具有明顯的教學(xué)意義。

典型性指代表性或個(gè)性反映共性的程度。教育實(shí)踐中生動(dòng)形象的故事比比皆是,如果不加選擇地被引用到教育學(xué)教學(xué)中,難免會(huì)造成教學(xué)的盲目和低效。筆者認(rèn)為,只有具備典型性的事件才能作為案例用于教學(xué)。教師只有選擇與教學(xué)內(nèi)容密切相關(guān)的典型事例,討論分析得出整體性的結(jié)論,使學(xué)生能夠舉一反三,觸類(lèi)旁通,用個(gè)別特點(diǎn)推斷群體的全貌,達(dá)到事半功倍的效果。典型的案例可以是影響深遠(yuǎn)的事件,也可以是微小的細(xì)節(jié),要求能以小見(jiàn)大,提高教學(xué)效率。對(duì)于同一案例,不同的教師可以透視或者挖掘出不同的內(nèi)容:有的只能找到淺層的信息,有的則得出透徹的結(jié)論。教師要善于把典型的案例分解為部分,剝?nèi)ツ切┓潜举|(zhì)的表面現(xiàn)象,揭示其內(nèi)部特征,推斷出的整體性結(jié)論。這一過(guò)程十分復(fù)雜,稍有偏差就會(huì)造成以偏概全的弊端。

普遍性是指符合公認(rèn)的教育規(guī)律和教育原則的特性。教育學(xué)經(jīng)過(guò)兩千多年的研究和積累,已經(jīng)揭示出了教育的一般規(guī)律和原則。在新的社會(huì)背景下,教育規(guī)律需要發(fā)展,但是發(fā)展不是對(duì)已有規(guī)律的全盤(pán)否定,而是揚(yáng)棄。雖然已有的教育規(guī)律和原則表述尚不精確,人們運(yùn)用這些規(guī)律時(shí)還需要?jiǎng)?chuàng)造性和靈活性,但是這些規(guī)律反映了教育內(nèi)部各個(gè)因素之間的必然聯(lián)系。遵循這些規(guī)律,就會(huì)提高教育工作的質(zhì)量。優(yōu)秀教師成功往往背后都隱含著對(duì)教育規(guī)律的創(chuàng)造性運(yùn)用,失敗的教育事例中必然包含著對(duì)教育規(guī)律的漠視和背離。

2.科學(xué)性?？茖W(xué)性指遵守公認(rèn)的準(zhǔn)則,遵循經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`證明了的規(guī)律的特性,指一種嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的做法和兢兢業(yè)業(yè)的態(tài)度,指運(yùn)用了科學(xué)方法的活動(dòng)過(guò)程和結(jié)果所具有的一種特性?！爱?dāng)人們說(shuō)一個(gè)事物是科學(xué)的,意味著它是正確的、好的、值得追求的;反之,人們說(shuō)一個(gè)事物是不科學(xué)的,則意味著它是錯(cuò)誤的、壞的、其存在的合理性是值得懷疑的?！盵1]這是人們對(duì)科學(xué)性的基本理解。判斷人的行為對(duì)錯(cuò)的根本依據(jù)是法律和公認(rèn)規(guī)范,因此,科學(xué)性還指合法性和合規(guī)范性。公認(rèn)的規(guī)范包括邏輯規(guī)范、學(xué)術(shù)研究規(guī)范、社會(huì)倫理規(guī)范,等等。科學(xué)研究不能攙和個(gè)人喜怒愛(ài)好,不依賴(lài)于偶然因素,是能夠得到眾人認(rèn)可的一種真理演繹推導(dǎo)思維和態(tài)度,它是一種近乎絕對(duì)客觀準(zhǔn)則的判斷系統(tǒng)。若是有了這樣一種客觀的判斷系統(tǒng),人們就能夠據(jù)此判斷決定一件事物的對(duì)與錯(cuò)?？茖W(xué)性的思維和態(tài)度要求人們思想、說(shuō)話(huà)、行動(dòng)要有充分的根據(jù),而不是直接地發(fā)自個(gè)人的主觀臆斷,要遵循一定的推理規(guī)則。首要的規(guī)則是形式邏輯,它能幫助人們從已知的真理出發(fā),經(jīng)過(guò)推理,得出新的命題,或在與他人的爭(zhēng)論辯論中,有效地說(shuō)服對(duì)方。其次,科學(xué)家運(yùn)用邏輯思維和實(shí)驗(yàn)方法發(fā)現(xiàn)了大量的科學(xué)規(guī)律,而且科學(xué)性也成為科學(xué)家以外的多數(shù)研究者的學(xué)術(shù)追求,用以揭示事物發(fā)展變化的規(guī)律。所以,科學(xué)性是任何研究工作都必須遵循的基本要求。

對(duì)教育案例的收集和整理工作也應(yīng)以科學(xué)性為基礎(chǔ),做到嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)、精益求精,反對(duì)馬虎敷衍的態(tài)度,拋棄道聽(tīng)途說(shuō)、故弄玄虛、花里胡哨的做法。來(lái)自教育實(shí)踐中的案例時(shí)常是輕松有趣的,這可能使人產(chǎn)生誤解,認(rèn)為案例的收集和整理是一件簡(jiǎn)單容易的事。實(shí)質(zhì)上都要付出艱辛的勞動(dòng),更要求實(shí)事求是,容不得半點(diǎn)虛假和浮夸。案例培訓(xùn)、案例研究已經(jīng)逐漸被認(rèn)同,但隨之而來(lái)的是大量的偽案例的出現(xiàn)。偽案例通常包括:實(shí)際上沒(méi)有發(fā)生的或依據(jù)理論邏輯而“制造”的案例;一部分是實(shí)際發(fā)生了,而另一部分是虛假的案例;過(guò)程簡(jiǎn)化或省略的案例;有明顯邏輯錯(cuò)誤的案例;過(guò)于簡(jiǎn)單的案例;僅僅具有情境價(jià)值而不具有普遍意義的案例?！皞巍奔词恰疤摷佟?虛假的對(duì)立面是科學(xué),所以引入科學(xué)性的概念至關(guān)重要。

二、教育案例科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)

1.遵守國(guó)家法律和學(xué)術(shù)道德。教育案例科學(xué)性的基本要求是案例的作者和編者要遵守國(guó)家的有關(guān)法律和學(xué)術(shù)道德?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng),并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利?！薄叭绻麤](méi)有著名作者的有關(guān)信息,至少應(yīng)該加以說(shuō)明,或道歉。這才是一種嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度,也是基本的職業(yè)規(guī)范。”[2]

在某一本發(fā)行量達(dá)幾十萬(wàn)冊(cè)的教育學(xué)教材[3]中難得見(jiàn)到幾個(gè)案例,在第二章“教育功能”最后有一道思考題,要求學(xué)生運(yùn)用教育功能的有關(guān)理論分析兩個(gè)事件(一個(gè)是案例1,另一個(gè)是案例3)。

[案例1]:

新疆,你怎么了?

前幾年,有報(bào)道稱(chēng)新疆某廠因把“烏魯木齊”錯(cuò)印成“鳥(niǎo)魯木齊”,多了一點(diǎn)而丟了一百萬(wàn);又有印刷廠將“駝峰”錯(cuò)印成“驢峰”又扔掉了幾百萬(wàn)。

新疆是產(chǎn)棉大省,為了解決運(yùn)輸?shù)睦щy,使棉花銷(xiāo)路及時(shí)銷(xiāo)售,國(guó)家曾實(shí)行“東錠西移”的戰(zhàn)略,把上海最先進(jìn)的紡織機(jī)器運(yùn)抵新疆,但遇到的第一個(gè)問(wèn)題就是無(wú)人會(huì)操作。一些人對(duì)新疆的企業(yè)考察后說(shuō),許多大企業(yè)的設(shè)備是先進(jìn)的,甚至是一流的,但產(chǎn)品卻是二流、三流,甚至是不合格的。

這個(gè)案例無(wú)作者、無(wú)時(shí)間、無(wú)來(lái)源,讀者沒(méi)法甄別其真實(shí)性。報(bào)道這件事,在當(dāng)時(shí)社會(huì)引起一定的反響,作者是有功之臣,應(yīng)該給予起碼的尊重。提供資料的來(lái)源等背景信息,可顯示資料的可靠性,以便讀者作深入研究。既然是“事件”,就應(yīng)該有時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件的經(jīng)過(guò)。我們國(guó)家發(fā)展的速度可謂驚人,新疆也是一樣。缺乏時(shí)間提示,則會(huì)給學(xué)生帶來(lái)誤解。寥寥不到200字,還夾雜議論性的語(yǔ)句和籠統(tǒng)的定論,也缺少對(duì)事件的詳細(xì)描述。

這篇文章可能來(lái)源于《光明日?qǐng)?bào)》記者鄭晉鳴寫(xiě)的《一流設(shè)備為何二三流產(chǎn)品》(頭版頭條),發(fā)表在《光明日?qǐng)?bào)》1996年4月25日?？梢?jiàn),這事發(fā)生在1996年以前。1996年之前的事,被編進(jìn)2002年出版的教材中,且重新印刷12次,到2006年12月第20次重印,累計(jì)印刷了47.5萬(wàn)冊(cè)。編著沒(méi)有修正書(shū)稿,這種態(tài)度和做法有悖嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的科學(xué)作風(fēng)。

2.遵守思維規(guī)律。教育研究和案例整理必須遵循邏輯和思維的規(guī)律,包括形式邏輯、辯證邏輯、思維發(fā)展規(guī)律、認(rèn)識(shí)論等邏輯學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)的規(guī)律,尤其是形式邏輯規(guī)律,如從一般到特殊的演繹思維和從特殊到一般的歸納邏輯。教育案例中主要涉及歸納推理。歸納有兩種:簡(jiǎn)單枚舉法、完全枚舉法。如果一個(gè)陳述毫無(wú)例外地在所有的時(shí)間和所有的地方都被觀察到,則這種陳述屬于全稱(chēng)規(guī)律,在形式邏輯中用“全稱(chēng)條件陳述”來(lái)表達(dá)。如果一個(gè)陳述某一時(shí)間與地點(diǎn)里發(fā)生的一件事實(shí),則稱(chēng)為單稱(chēng)陳述。有的人不經(jīng)意中把單稱(chēng)陳述上升到了全稱(chēng)規(guī)律的高度,從而犯下以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。這種所謂的規(guī)律不能解釋已經(jīng)知道的現(xiàn)象、也不能預(yù)言尚未發(fā)生的事件,更不能指導(dǎo)我們的活動(dòng)。

一個(gè)案例本身會(huì)存在邏輯問(wèn)題,然而在同一本案例集中的幾個(gè)案例之間也存在沖突。如兩個(gè)案例依次排列,而案例所闡明的寓意存在矛盾。例如,有一本案例依次編排了“培養(yǎng)孩子創(chuàng)造力的最好方法”和“孟母三遷”兩個(gè)案例。前一個(gè)案例講述了發(fā)明望遠(yuǎn)鏡的故事。編者認(rèn)為:“父母要注意保護(hù)孩子玩的天性,通過(guò)帶孩子親近大自然、做游戲、玩智力玩具等孩子最喜歡的‘休閑方法’,來(lái)培養(yǎng)孩子善于觀察、善于思考的良好習(xí)慣和動(dòng)手能力?！苯Y(jié)論是:“培養(yǎng)孩子創(chuàng)造力的最好方法是――讓他玩,讓孩子游戲?！本o接下來(lái)的案例是“孟母三遷”的故事。很明顯,這是中國(guó)古代家庭教育的一個(gè)典范。編者選擇這個(gè)案例表明其對(duì)孟母教育方式的肯定和贊賞,即反對(duì)兒童游戲玩耍,這與上一個(gè)案例的核心觀念上存在明顯的矛盾。把矛盾的兩個(gè)案例放在一起,編者又沒(méi)有引導(dǎo)讀者進(jìn)行對(duì)比或批判,這樣會(huì)削弱各個(gè)案例的教育價(jià)值,甚至令人困惑迷茫。

3.遵守社會(huì)原則。建立民主公正、和諧發(fā)展的社會(huì)需要有公認(rèn)的準(zhǔn)則,這些準(zhǔn)則是人在社會(huì)生活中必須遵循的共同行為規(guī)范和價(jià)值觀念,如民主、自由、正義、平等、人權(quán)、崇尚真理、講求信譽(yù),等等。若公共出版物中蘊(yùn)含著違背社會(huì)原則的精神產(chǎn)品,不僅相關(guān)人的利益會(huì)受到影響,而且會(huì)給讀者造成不良的示范效應(yīng)。

教育研究,包括案例整理,應(yīng)該遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律和兒童身心發(fā)展規(guī)律,在這兩個(gè)規(guī)律中,社會(huì)規(guī)律是第一位的。遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律的核心就是引導(dǎo)學(xué)生普遍地遵守公認(rèn)的社會(huì)原則,避免抓了教育的小道理,丟了社會(huì)的大道理。教材與一般圖書(shū)不同。對(duì)于圖書(shū)而言,讀者有更多的選擇權(quán),而教材則是必讀的文本,選擇其中案例必須格外謹(jǐn)慎,要持有科學(xué)的態(tài)度和縝密的思考。

[案例2]:

羅杰?羅爾斯是美國(guó)紐約州歷史上第一位黑人州長(zhǎng),他出生在紐約市的貧民窟。在這里的孩子長(zhǎng)大后很少有人從事體面的職業(yè)。然而,羅杰?羅爾斯是個(gè)例外,他最后成了州長(zhǎng)。他把自己成功的原因歸結(jié)于其小學(xué)校長(zhǎng)皮爾?保羅的話(huà)。當(dāng)時(shí)保羅發(fā)現(xiàn)這里的窮孩子無(wú)所事事,曠課、斗毆,甚至砸爛教室的黑板。保羅想了很多辦法來(lái)引導(dǎo)他們,卻都沒(méi)有奏效。后來(lái),他發(fā)現(xiàn)這些孩子很迷信,于是在上課的時(shí)就開(kāi)始給孩子看手相。當(dāng)羅爾斯伸著小手走向講臺(tái)時(shí),保羅說(shuō):“我一看你修長(zhǎng)的小拇指就知道,將來(lái)你會(huì)成為紐約州的州長(zhǎng)。”當(dāng)時(shí),羅爾斯大吃一驚從來(lái)沒(méi)人表?yè)P(yáng)過(guò)他,保羅先生竟說(shuō)他可以成為州長(zhǎng)。從那天起,“紐約州州長(zhǎng)”就像一面旗幟,時(shí)時(shí)激勵(lì)他發(fā)奮向上。在以后的40多年間,他每天都按州長(zhǎng)的身份要求自己,最終他成了紐約州的州長(zhǎng)。

這是一本教育案例書(shū)中的一個(gè)案例。校長(zhǎng)皮爾?保羅面對(duì)玩劣的學(xué)生束手無(wú)策,他發(fā)現(xiàn)學(xué)生很迷信,就利用看手相來(lái)引導(dǎo)學(xué)生。他給予這位小學(xué)生美好的預(yù)言,并成功了。這種宏大預(yù)言對(duì)其他人會(huì)產(chǎn)生什么影響呢?手小的學(xué)生會(huì)自卑,沒(méi)有得到良好期待和夸獎(jiǎng)的學(xué)生會(huì)心灰意冷。通過(guò)手相術(shù)來(lái)教育頑劣的學(xué)生,不是合格教育者應(yīng)有的作為。相信學(xué)生能行與迷信學(xué)生能夠做一個(gè)大人物,這兩者之間有顯著區(qū)別。一個(gè)善意的謊言能否變成一個(gè)人相信自己能行的信念呢?這個(gè)案例將復(fù)雜的轉(zhuǎn)化教育過(guò)程簡(jiǎn)單化。小學(xué)生的理性思維能力尚未形成,加上校長(zhǎng)的這樣預(yù)言應(yīng)驗(yàn)了,這對(duì)學(xué)生的迷信思想會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化作用。僅憑小學(xué)生修長(zhǎng)小拇指,就斷定調(diào)皮搗蛋的他將來(lái)是紐約州的州長(zhǎng),這是宣揚(yáng)唯心主義的先驗(yàn)論,是任何現(xiàn)代教育所摒棄的錯(cuò)誤做法。這個(gè)案例所講述的真實(shí)故事是一個(gè)特例,作為新聞或茶余飯后的談資無(wú)可厚非,如果選為教育案例,以顯示校長(zhǎng)的教育藝術(shù)就不妥了,因?yàn)樗畴x了基本的社會(huì)原則――反對(duì)迷信。

4.遵循教育規(guī)律。教育規(guī)律是指教育系統(tǒng)在它的運(yùn)行發(fā)展過(guò)程中,內(nèi)部諸要素之間,教育系統(tǒng)與它的環(huán)境之間本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。教育規(guī)律是客觀的,不能被隨意改變和創(chuàng)造,它是看不見(jiàn)摸不著的,只能在認(rèn)真分析教育現(xiàn)象之后才能揭示它。教育是一種復(fù)雜的培養(yǎng)人的社會(huì)活動(dòng),這種活動(dòng)有一些內(nèi)在的、本質(zhì)的規(guī)律,如全面發(fā)展、尊重學(xué)生、因材施教、啟發(fā)誘導(dǎo)、循序漸進(jìn),等等?！敖逃咐?不僅應(yīng)當(dāng)有對(duì)事件的描述,有解決問(wèn)題的技巧,還應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含一定的教育基本原理和教師思想?！盵4]在教育學(xué)教學(xué)中,教師通常引用某個(gè)成功或失敗的案例,是為了說(shuō)明教育規(guī)律、原則、方法。有的教育案例在論證某一教育規(guī)律的同時(shí)又明顯違背了其它的教育規(guī)律,只重積極效果,卻沒(méi)有考慮到案例的消極影響,缺乏科學(xué)性。

[案例3]:

“讓時(shí)間淡忘……”

某周日晚,某高中二年級(jí)三名女生,徹夜未歸。學(xué)校決定給予三人記過(guò)處分。

其中一名女生說(shuō):“如果處分,我沒(méi)有意見(jiàn);但公布處分結(jié)果的那一天,我就自殺!”這是向?qū)W校紀(jì)律的挑戰(zhàn)?是威脅?是心聲?各種不同的猜測(cè)與說(shuō)法,使處理者第一次意識(shí)到了問(wèn)題的復(fù)雜程度。

最后,校方對(duì)問(wèn)題處理的方式也出人意料:講清規(guī)定,讓時(shí)間淡忘一切!

一年時(shí)間過(guò)去了,有心的人發(fā)現(xiàn),其中一個(gè)女孩兒第一次拿到了學(xué)校的獎(jiǎng)學(xué)金,另一個(gè)女孩兒對(duì)語(yǔ)文發(fā)生了深厚的興趣,第三個(gè)女孩兒在感激學(xué)?！盁o(wú)為而治”的同時(shí),發(fā)奮圖強(qiáng),成為班里“惟一能夠背誦長(zhǎng)篇英語(yǔ)課文的人”。隨著時(shí)間的流逝,她們沒(méi)有忘記事情的經(jīng)過(guò),沒(méi)有忘記學(xué)校的紀(jì)律,更沒(méi)有忘記學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師對(duì)她們的教誨和期待!

關(guān)于案例3,首先案例的來(lái)源、作者、年代、學(xué)校、事件細(xì)節(jié)都被忽略,無(wú)從考證。其次,不處分違反規(guī)定的學(xué)生,就違背基本的教育原則;處分學(xué)生,他們可能自殺,這是一個(gè)兩難問(wèn)題。那學(xué)生的態(tài)度很極端,學(xué)校放棄了處分,案例的作者和選用者認(rèn)可了這種做法。教育者如此保持沉默才是最好的教育嗎?這種教育是藝術(shù)的、智慧的還是符合什么規(guī)律的呢?學(xué)生思想轉(zhuǎn)化的過(guò)程肯定被作者省略了。作為教育者,珍惜孩子的生命比履行管理規(guī)定要重要,為了未成年孩子的成長(zhǎng)和發(fā)展,學(xué)校應(yīng)該盡到教育的職責(zé)。有“冷處理”的成功教育案例,但這種處理絕非不聞不問(wèn),而是暫時(shí)的離開(kāi)或不處理,給學(xué)生一個(gè)思考的余地,避免矛盾激化。通常,“冷處理”與過(guò)后的“熱處理”相結(jié)合才產(chǎn)生了神奇的效果,這其中包含著對(duì)因材施教、循序漸進(jìn)、啟發(fā)誘導(dǎo)、盡量尊重與嚴(yán)格要求等原則的巧妙運(yùn)用。從案例中,我們沒(méi)有看到學(xué)校老師做了哪些耐心細(xì)致的思想教育。只是簡(jiǎn)單地不聞不問(wèn),這違背啟發(fā)誘導(dǎo)的教育原則。該學(xué)校這么做成功了,有人將其作為教育案例,似乎是想供他人仿效。但是這樣做的后果是給學(xué)生樹(shù)立了一個(gè)壞的榜樣,學(xué)校和老師要批評(píng)和懲罰時(shí),學(xué)生一恐嚇就沒(méi)事了,這違背了尊重與嚴(yán)格要求學(xué)生相結(jié)合的原則。

如果把它作為一個(gè)案例,將其前半部分作為一個(gè)情境,后半部分作為解決情境問(wèn)題的一種辦法,那就有教學(xué)意義,可以提高學(xué)生分析與處理情境化問(wèn)題的能力。這需要教師有意識(shí)地引導(dǎo),如教師提問(wèn):“校方的做法對(duì)嗎?還有其他做法嗎?提出其他做法的依據(jù)是什么?”這顯然不是案例選編者的預(yù)設(shè)問(wèn)題,還與這一章的內(nèi)容不吻合。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者指出教育案例中存在的科學(xué)性問(wèn)題并不是偶然的。上述各種不科學(xué)的教育案例就來(lái)自多本案例集,從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看,教育案例的科學(xué)性問(wèn)題同樣明顯。某省一家出版社2005年出版了一本教育案例評(píng)析,全書(shū)有五個(gè)部分,共127個(gè)案例。第一部分教師篇有33個(gè)案例,其中有19個(gè)案例來(lái)自公開(kāi)出版的報(bào)刊,如《人民教育》、《讀者》、《教師博覽》、《班主任》、《語(yǔ)文教學(xué)通訊》等,有10個(gè)來(lái)源于書(shū)籍或文章,有4個(gè)來(lái)源于網(wǎng)站。編者所謂的簡(jiǎn)要注明出處,如摘自《教學(xué)機(jī)智――教師智慧的意蘊(yùn)》;摘自《讓兒童的道德生命自由生長(zhǎng)――小學(xué)德育案例解讀》;摘自中國(guó)基礎(chǔ)教育網(wǎng),等等。信息的模糊性使得讀者不明確這些是文章還是書(shū)籍,也不知道是誰(shuí)的作品。在33篇案例中,編者知道作者姓名和文章具體的來(lái)源(如何年何期)的是19篇,占58%;來(lái)源于書(shū)籍、文章、網(wǎng)站的文章有14篇,占42%。

教育案例是教師實(shí)施案例教學(xué)的前提條件,“沒(méi)有案例,案例教學(xué)無(wú)從談起,沒(méi)有好的案例,便沒(méi)有有效的案例教學(xué)”[5]解決教育案例的科學(xué)性問(wèn)題不是一件困難的事。編者可以采取的措施包括:提高科學(xué)修養(yǎng),形成嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度;刨根問(wèn)底,細(xì)心考證;對(duì)照公認(rèn)的規(guī)范、原則和教育理論,多加思考;同行之間相互討論,向有關(guān)專(zhuān)家虛心求教;親自實(shí)踐案例、嘗試性地將案例運(yùn)用于教學(xué)之中,檢驗(yàn)其效果。只要我們堅(jiān)持科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn),長(zhǎng)期積累,反復(fù)實(shí)踐,就能編好案例,從而豐富教學(xué)活動(dòng)。相反,從書(shū)中、網(wǎng)站上、平時(shí)的閑聊中任意撿幾個(gè)案例來(lái)裝飾教學(xué),以訛傳訛,以其昏昏,使人昭昭,對(duì)于教師而言何止是誤人子弟呢?沒(méi)有科學(xué)的教育案例,案例教學(xué)就會(huì)陷入平庸和謬誤,甚至?xí)崴桶咐虒W(xué)法的生命!

參考文獻(xiàn):

[1]李北方.重申科學(xué)的邊界[J].南風(fēng)窗(半月刊),2007,(7),29.

[2]中華人民共和國(guó)著作權(quán)法[Z].北京:中國(guó)法制出版社,1997.

[3]筆者因故隱去了幾個(gè)材料的版權(quán)信息,請(qǐng)讀者諒解.

邏輯學(xué)以偏概全的概念范文第3篇

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和證偽主義的進(jìn)步觀

傳統(tǒng)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)觀是建立在證實(shí)主義基礎(chǔ)上的積累發(fā)展觀，在數(shù)十年內(nèi)這種思想占了主導(dǎo)地位。邏輯實(shí)證主義者堅(jiān)持事實(shí)與解釋之間的區(qū)別，把科學(xué)發(fā)展看作是在知識(shí)大廈中不斷添加不依賴(lài)于理論而存在的新事實(shí)，舊理論不斷地被更普遍、更廣包的新理論所代替。這種科學(xué)進(jìn)步觀描述的圖景正是新的科學(xué)理論和思想不斷地發(fā)展、修改、擴(kuò)展、糾正和重新解釋舊理論的持續(xù)過(guò)程。因此，這是一種漸進(jìn)的、非革命的、改良的積累發(fā)展觀。

這種積累發(fā)展觀在方法論上可分為歸納主義和演繹主義兩種傾向。歸納主義者相信科學(xué)經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)歸納從經(jīng)驗(yàn)命題或原子命題而得出帶普遍性的科學(xué)命題。而演繹主義者則認(rèn)為科學(xué)是從普遍命題和事實(shí)命題或初始條件相結(jié)合而對(duì)科學(xué)理論提供的因果說(shuō)明。與邏輯實(shí)證主義關(guān)系復(fù)雜的波普爾在1959年發(fā)表的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書(shū)中提出過(guò)一種簡(jiǎn)單的演繹說(shuō)明模型：“對(duì)一個(gè)事件作出因果說(shuō)明意味著運(yùn)用作為演繹前提的一個(gè)或多個(gè)普遍定律，并與某些單稱(chēng)陳述即初始條件相結(jié)合，演繹出一個(gè)描述該事件的命題?！保ǎ?］，p．59）

這就是說(shuō)，演繹主義者認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題可以從多個(gè)普遍定律和關(guān)于特定系統(tǒng)的事實(shí)而演繹出一個(gè)理論，以此對(duì)經(jīng)驗(yàn)定律提供說(shuō)明。運(yùn)用于科學(xué)理論的進(jìn)步，后起的科學(xué)理論與以前的理論相比，所描述和預(yù)測(cè)的事實(shí)、所提供的說(shuō)明更為精確，所適用的范圍更為廣泛。因此先前的理論被包含在后起理論之中。此類(lèi)科學(xué)發(fā)展的一個(gè)典型例子是牛頓力學(xué)與開(kāi)普勒和伽利略定律的關(guān)系。牛頓在其力學(xué)著作中從自己的運(yùn)動(dòng)定律和萬(wàn)有引力定律推導(dǎo)出了開(kāi)普勒和伽利略定律，并指出，用他的理論可使開(kāi)普勒定律適用于簡(jiǎn)化的太陽(yáng)系模型。但牛頓的理論表明，當(dāng)采取非簡(jiǎn)化方式考慮行星間的引力時(shí)，開(kāi)普勒定律就僅僅是一種近似。

許多科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為，物理學(xué)的這一典型例子證明了科學(xué)積累發(fā)展觀的正確性，現(xiàn)代科學(xué)中有許多這樣的例子，至少表明庫(kù)恩的科學(xué)革命觀并不是科學(xué)發(fā)展的唯一模式。在這些哲學(xué)家看來(lái)，只要加上某些限制條件，可以將一切科學(xué)進(jìn)步均以統(tǒng)一的積累主義的方式加以分析。這是庫(kù)恩提出科學(xué)革命模式后經(jīng)驗(yàn)主義者所作出的一種回答。

波普爾在后來(lái)提出自己的證偽主義科學(xué)觀時(shí)，改變了上述早期演繹主義的科學(xué)發(fā)展模式，此時(shí)他所提出的是以否定的方式出現(xiàn)的演繹主義。在他看來(lái)，科學(xué)發(fā)展遵循的不是歸納法，而是否定后件從而否定前件的特定的演繹法，即從一個(gè)普遍陳述（理論）推導(dǎo)出可觀察的單稱(chēng)陳述，然后以經(jīng)驗(yàn)證偽這個(gè)單稱(chēng)陳述，從而否定作為前提的普遍陳述。因此，科學(xué)發(fā)展是以試錯(cuò)法不斷地提出問(wèn)題、嘗試性解決、消除錯(cuò)誤、最后證偽理論的過(guò)程。波普爾承認(rèn)科學(xué)必定發(fā)展和進(jìn)步，連續(xù)性增長(zhǎng)是科學(xué)知識(shí)的理性特征和經(jīng)驗(yàn)特征的表現(xiàn)，但這種連續(xù)性并不是指觀察的積累，而是指不斷地推翻一種科學(xué)理論，由另一種更好的或更合乎要求的理論取而代之，即證偽理論。（［2］，pp．308－309）可見(jiàn)此時(shí)的波普爾放棄了前期演繹主義的觀點(diǎn)。在討論開(kāi)普勒定律與牛頓理論的關(guān)系時(shí)，他不再以傳統(tǒng)的演繹主義方式作出說(shuō)明，而是認(rèn)為牛頓理論可以解釋開(kāi)普勒定律，但卻不能從開(kāi)普勒定律演繹出來(lái)。在考慮這一問(wèn)題時(shí)，波普爾也改變了自己關(guān)于一般通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證偽既成理論而得出新理論的看法。因?yàn)殚_(kāi)普勒定律并沒(méi)有被經(jīng)驗(yàn)證偽；牛頓是在試圖解釋天體和地面力學(xué)定律時(shí)得出自己的科學(xué)理論的。只是在提出了新的理論后，有關(guān)的觀察檢驗(yàn)才著手進(jìn)行。（［3］，pp．191－205）

值得注意的是，在科學(xué)進(jìn)步問(wèn)題上，無(wú)論是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義還是波普爾的證偽主義，都沒(méi)有放棄實(shí)在論的前提。雖然邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者傾向于現(xiàn)象主義，對(duì)實(shí)在論等傳統(tǒng)哲學(xué)立場(chǎng)未給予更多的注意，但在其科學(xué)積累發(fā)展觀的背后仍隱涵著實(shí)在論的觀點(diǎn)，特別是在談到新理論比舊理論更為精確、更為近似時(shí)，這里仍然包含著理論與實(shí)在符合的實(shí)在論前提。當(dāng)代邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者內(nèi)格爾在1961年還討論了理論將以前分散的現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)考慮的問(wèn)題（［4］，第11章）。他討論了科學(xué)通過(guò)持續(xù)的逼近事實(shí)而取得進(jìn)步的問(wèn)題，討論了如何將成功的諸理論統(tǒng)一起來(lái)，以消除它們之間的不一致性，這對(duì)科學(xué)發(fā)展是十分重要的。他在探討這些問(wèn)題時(shí)也顯示出了實(shí)在論的立場(chǎng)。當(dāng)代另一位著名的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者亨普爾也持有類(lèi)似的實(shí)在論觀點(diǎn)。他指出，對(duì)一個(gè)科學(xué)理論的規(guī)范闡述將使闡述者決定該理論的觀察結(jié)果，如果持有這種關(guān)于理論結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，那就難以說(shuō)明科學(xué)家為何要引入理論術(shù)語(yǔ)。從前述有關(guān)開(kāi)普勒定律與牛頓理論的關(guān)系的例子可得出簡(jiǎn)單的答案。首先，科學(xué)說(shuō)明看起來(lái)不光是演繹。因?yàn)閮H僅從開(kāi)普勒定律與其他定律的關(guān)系來(lái)推導(dǎo)出開(kāi)普勒定律，還不能構(gòu)成對(duì)這些定律的真正說(shuō)明。（［5］，p．273）況且，在接受了牛頓理論之后，人們看到伽利略和開(kāi)普勒的定律不夠精確，而且運(yùn)動(dòng)學(xué)的定律也都不正確。亨普爾從這個(gè)例子看到了它與實(shí)在論的關(guān)系：“……在觀察層次上形成的理論一般來(lái)說(shuō)只是近似的并限于有限的范圍；而從理論上訴諸人所熟知的表層之下的實(shí)體和事件，就可得到一個(gè)廣包和精確得多的說(shuō)明?！保ǎ?］，p．77）這就是說(shuō)，科學(xué)的目的不僅僅在于簡(jiǎn)單地解釋可觀察的自然規(guī)律，而且要得出對(duì)實(shí)體和事件的更深層次的理論概括。而這正是科學(xué)理論進(jìn)步的實(shí)在論依據(jù)。

波普爾則用逼真性概念來(lái)闡述理論進(jìn)步的實(shí)在論前提。他多次強(qiáng)調(diào)科學(xué)的任務(wù)是探求真理，科學(xué)的進(jìn)步即在于更符合事實(shí)，更接近真理。但按照可證偽性標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)進(jìn)步總是意味著向更有趣、更不平凡、因而更不概然的理論的進(jìn)步。波普爾似乎又回到了古希臘的色諾芬尼，試圖把逼真性與概然性嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)邏輯概率體現(xiàn)了通過(guò)減少信息內(nèi)容而逐步趨于邏輯確定性或重言式真理的觀點(diǎn)，而逼真性則體現(xiàn)了趨于全面真理的觀點(diǎn)。因此，逼真性把真理與內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，而邏輯概率則把真理與內(nèi)容的匱乏結(jié)合起來(lái)。波普爾還對(duì)知識(shí)增長(zhǎng)提出了三點(diǎn)要求：1．簡(jiǎn)單性，一個(gè)新理論應(yīng)當(dāng)從某種簡(jiǎn)單的、新的、強(qiáng)有力的統(tǒng)一觀念出發(fā)，這種觀念在迄今尚無(wú)聯(lián)系的東西或事實(shí)中建立了某種聯(lián)系。2．可獨(dú)立地受到檢驗(yàn)，即新理論必須具有可加以檢驗(yàn)的新結(jié)論，必須引出一種對(duì)迄今還不曾觀察到的現(xiàn)象的預(yù)測(cè)。3．要求理論應(yīng)通過(guò)某種新的嚴(yán)峻的檢驗(yàn)。（［2］，pp．344－346）在這些標(biāo)準(zhǔn)中，前兩個(gè)基本上是先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，第三個(gè)才是經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

雖然波普爾不屬于狹義的邏輯實(shí)證主義學(xué)派，但我們?cè)谏厦娣治龅幕A(chǔ)上仍然可以看出波普爾與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的某些共同的特征（這也是我們把二者歸入同一節(jié)加以論述的一個(gè)主要理由）。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者和波普爾都十分重視對(duì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯分析，堅(jiān)持理性主義和邏輯主義的立場(chǎng)，以明確的邏輯推演關(guān)系來(lái)分析科學(xué)理論之間的異同和演變及其與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的聯(lián)系，因此這些都屬于形式規(guī)范闡述的科學(xué)進(jìn)步觀。他們都默認(rèn)了科學(xué)進(jìn)步的實(shí)在論前提（特別是波普爾的逼真性概念更為突出），即認(rèn)為科學(xué)理論與實(shí)在的近似性是不斷提高的，同時(shí)又相信后繼理論要比以前的理論更為精確，帶有更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，統(tǒng)一了更多的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，可經(jīng)受更嚴(yán)格的檢驗(yàn)。此外，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者和早期波普爾都持有關(guān)于因果說(shuō)明的演繹主義觀點(diǎn)，波普爾只是到了后期才突出了試錯(cuò)法的證偽主義的跳躍式發(fā)展觀，即通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證偽理論而放棄舊理論，提出新理論。因此波普爾最終要求理論不要太快地被駁倒。（［2］，P．353）即便如此，波普爾在某些場(chǎng)合仍然相信類(lèi)似于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)進(jìn)步觀，相信科學(xué)持續(xù)積累發(fā)展的總體圖景。波普爾的證偽主義的進(jìn)步觀的典型例子是愛(ài)因斯坦相對(duì)論與力學(xué)的關(guān)系，但在其他大量理論進(jìn)步的例子中，這種關(guān)系并不明顯，而更多地仍然屬于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者所概括的那種積累進(jìn)步觀。這也是今天科學(xué)哲學(xué)家中邏輯經(jīng)驗(yàn)主義觀點(diǎn)仍然活躍的一個(gè)原因。

庫(kù)恩的科學(xué)革命觀

當(dāng)庫(kù)恩提出科學(xué)革命的范式理論時(shí)，他實(shí)際上把邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者和波普爾的理論逼真性的實(shí)在論問(wèn)題擱置一邊，不予考慮。科學(xué)發(fā)展在庫(kù)恩那里是信奉、持有或主張不同范式的科學(xué)共同體拋棄舊的常規(guī)科學(xué)、擁立新的科學(xué)理論的革命性變化。這種革命是非積累性的發(fā)展，其中舊范式全部或部分被不相容的新范式所代替。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)的初版中，庫(kù)恩看起來(lái)否定了進(jìn)行合理判斷的可能性，他認(rèn)為，在理解科學(xué)發(fā)展時(shí)，傳統(tǒng)的邏輯分析實(shí)際上是無(wú)用的、行不通的。在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)革命前后的理論及其范式實(shí)際上是不可通約的，人們接受一個(gè)新范式，也沒(méi)有多少理由可說(shuō)。因?yàn)椤胺妒街g的競(jìng)爭(zhēng)不是一種可通過(guò)證明而解決的那種爭(zhēng)論”（［7］，1962年初版，P．147），而更象是改變信仰，所發(fā)生的既不是標(biāo)準(zhǔn)的降低，也不是標(biāo)準(zhǔn)的提高，而是采取新范式時(shí)所要求的一種根本性的改變。

這就拋棄了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的積累發(fā)展觀，連同強(qiáng)大的分析哲學(xué)傳統(tǒng)。庫(kù)恩開(kāi)始時(shí)曾經(jīng)認(rèn)為自己的科學(xué)發(fā)展觀與波普爾的證偽主義相類(lèi)似（見(jiàn)［7］，1970年版，P．146），但在后來(lái)，他又指出自己科學(xué)革命觀與波普爾證偽主義的重要區(qū)別。在談到科學(xué)反常與證偽性實(shí)驗(yàn)結(jié)果之間的關(guān)系時(shí)，他指出：“要么是沒(méi)有一個(gè)科學(xué)理論遇到過(guò)反例，要么是所有這樣的理論在所有時(shí)候都面對(duì)著反例?！保ǎ?］，1970年版，P．80）庫(kù)恩已經(jīng)看到，一個(gè)理論與其預(yù)言或說(shuō)明的經(jīng)驗(yàn)概括之間的關(guān)系，要比一個(gè)經(jīng)驗(yàn)概括與其事例之間的關(guān)系要復(fù)雜。因此，他開(kāi)始拋棄波普爾的一次性經(jīng)驗(yàn)證偽的模式，采取了關(guān)于科學(xué)家行為的歷史的和心理學(xué)的理論模式。然而，庫(kù)恩在這樣考察科學(xué)研究的環(huán)境時(shí)，仍然帶有某些類(lèi)似于波普爾的簡(jiǎn)單化傾向。他把常規(guī)科學(xué)看作是一個(gè)科學(xué)理論應(yīng)用于自然的過(guò)程，并且認(rèn)為科學(xué)家只有在常規(guī)科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)明顯的失敗之后才會(huì)面對(duì)發(fā)展新理論的難題，這時(shí)科學(xué)家才采用新的理論以解決一個(gè)現(xiàn)存科學(xué)理論與自然之間的反常。因此，庫(kù)恩所考慮的科學(xué)發(fā)展實(shí)際上是僅有一個(gè)科學(xué)理論應(yīng)用于一組自然現(xiàn)象的模式。

庫(kù)恩的這種革命模式的一個(gè)突出問(wèn)題是其普適性問(wèn)題。庫(kù)恩本人總是試圖把這個(gè)模式盡量推廣，認(rèn)為所有的科學(xué)革命都具有類(lèi)似的結(jié)構(gòu)，而且科學(xué)（至少是成熟科學(xué)）的進(jìn)步基本上都遵循這種范式轉(zhuǎn)換的革命模式。但問(wèn)題正在于，是否一切重要的（在此且不論改進(jìn)理論細(xì)節(jié)的一般進(jìn)步）科學(xué)進(jìn)步都具有庫(kù)恩所總結(jié)的這種結(jié)構(gòu)或遵循此革命模式？我們從前述波普爾和內(nèi)格爾的觀點(diǎn)中已經(jīng)可以看出，有的理論進(jìn)步并不是遵循革命模式的。比如，新的理論可以通過(guò)綜合或統(tǒng)一現(xiàn)存的幾種理論而產(chǎn)生，而不是完全拋棄一個(gè)舊理論，或是由于這個(gè)舊理論與自然現(xiàn)象的矛盾而導(dǎo)致理論革命。由此來(lái)看庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中所提到的那些科學(xué)革命的例子，如哥白尼宣稱(chēng)解決了關(guān)于公歷年的時(shí)間問(wèn)題，牛頓將天體力學(xué)和地上物體的力學(xué)統(tǒng)一起來(lái)的問(wèn)題，拉瓦錫解決了氣體的識(shí)別和重量關(guān)系的問(wèn)題，愛(ài)因斯坦使電動(dòng)力學(xué)與修正了的運(yùn)動(dòng)學(xué)相容的問(wèn)題，等等。（［7］，1970年版，P．153）這些例子中的問(wèn)題在庫(kù)恩看來(lái)都是使舊理論導(dǎo)致危機(jī)的問(wèn)題。然而，象牛頓把伽利略定律與開(kāi)普勒定律統(tǒng)一起來(lái)的問(wèn)題就不是僅僅屬于理論危機(jī)的問(wèn)題，也不是個(gè)實(shí)驗(yàn)的問(wèn)題，而實(shí)際上是幾個(gè)理論之間的相互關(guān)系的邏輯分析和推演。庫(kù)恩幾乎忽略掉了這樣一種重要的理論進(jìn)步，而這正是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者所強(qiáng)調(diào)的積累進(jìn)步方式之一種。

庫(kù)恩的科學(xué)革命觀的普適性問(wèn)題還出在他建立有關(guān)新理論產(chǎn)生的一種統(tǒng)一模式的嘗試上。他幾乎沒(méi)有注意兩種重要的科學(xué)革命方式之間的區(qū)別。一種革命是對(duì)既成信念的摧毀，如哥白尼革命、推翻燃素說(shuō)、光的波動(dòng)說(shuō)代替粒子說(shuō)，這種革命的新理論否定舊理論的程度十分強(qiáng)烈。而另一種革命的積累性成分則多得多，如牛頓對(duì)伽利略和開(kāi)普勒定律的綜合、愛(ài)因斯坦的相對(duì)論、狄拉克量子理論。庫(kù)恩所論證的科學(xué)革命過(guò)多地集中于前一種，特別是哥白尼革命，即使是后來(lái)他對(duì)量子理論的討論，也主要集中于量子理論革命的第一階段，即對(duì)經(jīng)典物理學(xué)提出質(zhì)疑的階段，而不大重視其后的階段，此時(shí)有關(guān)原子現(xiàn)象的新發(fā)現(xiàn)漸漸地溶進(jìn)一個(gè)部分恢復(fù)到對(duì)自然現(xiàn)象統(tǒng)一描述的廣包的理論框架之中。

因此，庫(kù)恩的科學(xué)革命觀顯得有點(diǎn)簡(jiǎn)單化，未能概括科學(xué)發(fā)展的全景。而且，他的范式不可通約理論把傳統(tǒng)的科學(xué)客觀性和進(jìn)步概念都拋棄了，他否定了邏輯分析在評(píng)價(jià)科學(xué)進(jìn)步時(shí)的意義，因而就自己放棄了用以比較前后相繼理論的邏輯工具，也就忽視了新舊理論之間的諸多邏輯聯(lián)系。正因如此，庫(kù)恩的科學(xué)革命觀被一些評(píng)論者指責(zé)為相對(duì)主義和非理性的科學(xué)觀，也使自己在科學(xué)哲學(xué)界處于少數(shù)派的地位。為了改變這種印象，庫(kù)恩在70年代初對(duì)這些批評(píng)作答辯時(shí)稱(chēng)，他的科學(xué)發(fā)展觀本質(zhì)上是進(jìn)化的，可以設(shè)想科學(xué)專(zhuān)業(yè)發(fā)展的進(jìn)化之樹(shù)是由共同的根基（比如是從早期的自然哲學(xué)）往上生長(zhǎng)的。另外，設(shè)想一條路線(xiàn)沿樹(shù)上行，從樹(shù)干基部到某條樹(shù)枝的末稍而不再折回。發(fā)端于這條線(xiàn)路的任何兩種理論彼此都是有親緣關(guān)系的。庫(kù)恩相信，只要設(shè)計(jì)一套標(biāo)準(zhǔn)（包括預(yù)言的最大精確度、專(zhuān)門(mén)化程度、解答具體問(wèn)題的數(shù)目），就可以使觀察者在不涉及兩種理論中任何一種的情況下，知道哪一種理論是年長(zhǎng)者，哪一種是后裔。因此，庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)化有如生物進(jìn)化，是單向的不可逆的過(guò)程，這樣就可以判別兩種理論的好壞。庫(kù)恩以此來(lái)證明自己的科學(xué)進(jìn)步觀不是相對(duì)主義的。（［8］，PP．354－355）

然而，庫(kù)恩的這種以進(jìn)化論作比喻的科學(xué)進(jìn)步觀并不很令人信服。因?yàn)檫@個(gè)科學(xué)進(jìn)化論的基干并不很清楚和牢靠，無(wú)論是從早期自然哲學(xué)的根基，還是從理論出現(xiàn)的先后，都不能可靠地證明理論何以進(jìn)步。這是由于在此缺乏一個(gè)可資比較的標(biāo)準(zhǔn)或基準(zhǔn)。庫(kù)恩只列舉了有一個(gè)共同的起源和發(fā)生的先后，但這只是時(shí)間的概念，而不是理論內(nèi)涵進(jìn)步的概念。而他所提出的預(yù)言的最大精確度等具體標(biāo)準(zhǔn)，都是對(duì)理論的先驗(yàn)檢驗(yàn)和評(píng)估，與客觀性、真理或經(jīng)驗(yàn)無(wú)直接的聯(lián)系。正是在真理問(wèn)題上，庫(kù)恩采取了敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，他自己也承認(rèn)這一點(diǎn)。他僅僅強(qiáng)調(diào)真理的內(nèi)在推理的用途方面，即科學(xué)共同體成員的一致看法表現(xiàn)在一些共有理論的結(jié)論支持著對(duì)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，并因而就是真的。（［8］，PP．354－355）于是他把真理與共同體支持的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)緊密聯(lián)系了起來(lái)，因而他同意這樣的說(shuō)法，即每個(gè)理論在它那個(gè)時(shí)代都可以被認(rèn)為是真的，爾后則被當(dāng)作假的而拋棄掉。這就對(duì)科學(xué)真理采取了類(lèi)似實(shí)用主義的主觀立場(chǎng)，以共同體的主觀信念和接受程度為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。這也是庫(kù)恩與波普爾的一個(gè)重要區(qū)別。庫(kù)恩堅(jiān)決反對(duì)把理論比作自然界的陳述，比作有關(guān)“什么是真實(shí)的”外在陳述的觀點(diǎn)，這就使庫(kù)恩的科學(xué)進(jìn)步觀帶著純粹的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的特征，而與客觀真理無(wú)緣。

比較庫(kù)恩科學(xué)革命觀與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和波普爾的進(jìn)步觀，可以看出科學(xué)進(jìn)步問(wèn)題的復(fù)雜性，幾乎不能以一個(gè)單一的簡(jiǎn)單化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以衡量。單純的科學(xué)進(jìn)步觀忽視了科學(xué)發(fā)展中的革命性變化等復(fù)雜問(wèn)題，采用簡(jiǎn)單的邏輯模式來(lái)分析積累進(jìn)步顯然也會(huì)遇到困難。最明顯的例子是愛(ài)因斯坦的相對(duì)論與經(jīng)典力學(xué)相比，的確不僅僅是綜合或局部修改舊理論，而是在體系上具有新的結(jié)構(gòu)，并因此而否定了舊的電磁學(xué)中的“以太”理論。積累發(fā)展觀在此顯得捉襟見(jiàn)肘。但庫(kù)恩完全以革命觀來(lái)對(duì)付科學(xué)進(jìn)步，否定積累發(fā)展的可能性，并把科學(xué)看作不同共同體成員持有的信仰和主觀信念，否定其客觀內(nèi)容，這又走向了另一個(gè)簡(jiǎn)單化的極端。看來(lái)多元進(jìn)步觀的并存是個(gè)不可回避的問(wèn)題。

普特南科學(xué)實(shí)在論的進(jìn)步觀

當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)在科學(xué)進(jìn)步問(wèn)題上經(jīng)歷了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、波普爾證偽主義、庫(kù)恩革命觀、勞丹解決問(wèn)題的歷史標(biāo)準(zhǔn)和夏皮爾介于歷史主義與實(shí)在論中間的立場(chǎng)之后，又有一部分科學(xué)哲學(xué)家再度采取科學(xué)實(shí)在論的立場(chǎng)，其中最突出的是普特南。他對(duì)本世紀(jì)關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的合理性的兩大構(gòu)想作出了頗為中肯的評(píng)論。這兩種構(gòu)想即前面總結(jié)的邏輯實(shí)證主義（或經(jīng)驗(yàn)主義）和歷史主義的觀點(diǎn)。普特南指出，邏輯實(shí)證主義的構(gòu)想認(rèn)為“理性辯護(hù)”的方法是由某種排列表或標(biāo)準(zhǔn)型那樣的東西給出的，希望“科學(xué)的邏輯學(xué)家們”有一天終會(huì)成功地寫(xiě)出這種排列表或標(biāo)準(zhǔn)型，它詳盡地描述了科學(xué)的方法等等。在普特南看來(lái)，邏輯實(shí)證主義所允許的“證實(shí)”形式已經(jīng)成了現(xiàn)代社會(huì)習(xí)俗化了的形式。在實(shí)證主義者眼里，凡是能被“證實(shí)”的東西，就都能被證明為正確的，或證明為大致正確的，或成功率極高的科學(xué)。而公認(rèn)的正確性、大致正確或“成功率極高的科學(xué)理論”則確立、表明、贊美和鞏固了以西方文化為依托的知識(shí)形象和合理規(guī)范。（［9］，PP．131－136）普特南對(duì)此評(píng)論道，假如真的有合理性這種東西，那么對(duì)于這種見(jiàn)解的論證便是一種自我否定：合理性與被文化習(xí)俗規(guī)范規(guī)定為合理性實(shí)例的東西是同一的，或本身包含在那種東西之中，因?yàn)閮H僅按照這些規(guī)范，所有這樣的論證都不可能保證是正確的或大致上是正確的。因此在邏輯實(shí)證主義那里沒(méi)有哲學(xué)理性活動(dòng)的余地。（［9］，PP．137－139）邏輯實(shí)證主義的科學(xué)進(jìn)步觀正是以這種形式化的合理性觀念為依據(jù)的。在普特南看來(lái)，對(duì)科學(xué)發(fā)展合理性的論證不能僅僅用習(xí)俗約定的標(biāo)準(zhǔn)或證實(shí)概念，而其實(shí)質(zhì)上是先驗(yàn)的論證。而且，合理性論證的實(shí)質(zhì)是一種活動(dòng)，“它預(yù)設(shè)了比證實(shí)概念更為寬泛的辯護(hù)概念，它也確實(shí)比習(xí)俗化的標(biāo)準(zhǔn)合理性更為寬泛?！保ǎ?］，P．140）

普特南所批評(píng)的關(guān)于科學(xué)合理性的另一個(gè)主要構(gòu)想即歷史主義的觀點(diǎn)，例如庫(kù)恩和費(fèi)耶阿本德提出的不可通約性論題。普特南認(rèn)為這個(gè)論題就象邏輯實(shí)證主義關(guān)于意義和證實(shí)的論題一樣，是一個(gè)自我否定的論題，如果這種不可通約性命題是真的，那么我們就根本不可能翻譯另一種語(yǔ)言，甚至不可能翻譯我們自己以前的語(yǔ)言了。按照此命題推論，屬于其他文化的成員，包括17世紀(jì)的科學(xué)家們，就被我們理解為一些對(duì)刺激產(chǎn)生反應(yīng)的動(dòng)物了。“先告訴我們說(shuō)伽利略具有‘不可通約的’概念，然后馬上就詳盡地描述這些概念，這種做法完全是自相矛盾的?！比绻f(shuō)在特定的語(yǔ)境中某種譯文沒(méi)有“真正”抓住原文的意義，比如說(shuō)名詞A還可改譯為“車(chē)輪”更好，這實(shí)際上等于說(shuō)，就這個(gè)譯文可以信賴(lài)的程度而言，A指稱(chēng)車(chē)輪（這里指稱(chēng)的對(duì)象即是實(shí)在論者最重要的客觀性基礎(chǔ)）。而解釋方案的可行性、解釋的成功并不要求原文作者的信念最終與我們自己的信念相同。它只要求那些信念最終能為我們所理解。此乃一切解釋上寬容性的準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。“在這個(gè)世界上，各種不同的文化在各自經(jīng)歷著快慢不一的變化著的歷史的相互作用……我們能彼此解釋各種信念、意愿及話(huà)語(yǔ)，使得人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)總有某種意義?！保ǎ?］，P．146）

普特南還指出了這兩種合理性構(gòu)想的根源。其產(chǎn)生的原因一個(gè)是邏輯學(xué)的成功，導(dǎo)致邏輯實(shí)證主義產(chǎn)生的一個(gè)引人注目的事件就是歸納邏輯的革命。到1879年，弗萊格已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)，即一種機(jī)械證明的方法，它包括今天的所謂標(biāo)準(zhǔn)“二階邏輯”。這個(gè)方法對(duì)于演繹的初級(jí)邏輯是完備的。由此人們期望在所謂的“歸納邏輯”中也取得同樣的成就，使科學(xué)方法也終將成為一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)。于是演繹規(guī)則系統(tǒng)和即將誕生的歸納邏輯的規(guī)則系統(tǒng)，不僅有可能詳盡無(wú)遺地或理性地重構(gòu)科學(xué)的合理性，而且有可能這樣來(lái)描述和重構(gòu)一切名副其實(shí)的合理性。產(chǎn)生另一種合理性構(gòu)想的來(lái)源是以相對(duì)主義掩飾的科學(xué)主義，雖然“無(wú)政府主義”思想家不會(huì)同意一切合理性的存在就是人們所處的本地文化所說(shuō)的存在，但這個(gè)理論是此傾向的自然極限。此乃還原主義的理論。這樣一來(lái)，由理想的計(jì)算機(jī)程序定義的合理性和由地域文化規(guī)范定義的合理性，一個(gè)是受到精確科學(xué)鼓舞的科學(xué)主義理論，一個(gè)是受到人類(lèi)學(xué)鼓舞的科學(xué)主義理論。普特南一針見(jiàn)血地指出，只要我們過(guò)多地拘泥于形式化，就會(huì)在這兩種科學(xué)主義之間左右搖擺。而擺脫這兩種合理性構(gòu)想的恰當(dāng)方式是給出一個(gè)合乎情理的富有人情味的關(guān)于理性活動(dòng)范圍的描述。（［9］，PP．155－158）普特南的合理性概念既不同于邏輯實(shí)證主義的僵死原則，而是堅(jiān)持合理性標(biāo)準(zhǔn)是歷史地發(fā)展著的；也不同于反理性的文化相對(duì)主義，而是肯定合理性概念的合法地位。

這種合理性概念與普特南對(duì)科學(xué)進(jìn)步的論述直接有關(guān)。在具體闡述時(shí)，他再度強(qiáng)調(diào)了實(shí)在論說(shuō)明的重要性，批評(píng)了庫(kù)恩早期哲學(xué)研究中的反實(shí)在論傾向（［10］，講演2）。普特南指出，如果電子也經(jīng)歷象燃素那樣的境遇，那么我們就必須說(shuō)電子并不存在。假如繼續(xù)將這些推廣到其他一切，那我們就該得出科學(xué)理論所使用的術(shù)語(yǔ)都無(wú)所指稱(chēng)的結(jié)論。但這在普特南看來(lái)是站不住腳的，因?yàn)槌墒炜茖W(xué)的理論典型地包含了它們所取代的那些舊理論。這些舊理論是近似的理論。這一事實(shí)可用來(lái)批評(píng)經(jīng)驗(yàn)主義中的反實(shí)在論那一派的觀點(diǎn)。按照典型的邏輯實(shí)證主義的科學(xué)發(fā)展模式，科學(xué)家所期望一個(gè)新的科學(xué)理論的只是推導(dǎo)出該理論所預(yù)言的觀察結(jié)果，盡管實(shí)證主義者經(jīng)常把理論作為一個(gè)整體來(lái)理解，但普特南認(rèn)為這并不是邏輯實(shí)證主義的核心觀點(diǎn)。實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)的是觀察作為建構(gòu)和檢驗(yàn)科學(xué)理論的基礎(chǔ)，這意味著一個(gè)理論要顯示自身的可接受性，就要與已知的事實(shí)相一致，這有可能通過(guò)相當(dāng)不同的定律來(lái)解釋這些事實(shí)，并涉及很不相同的機(jī)制。

為了說(shuō)明自己不同于實(shí)證主義者的實(shí)在論立場(chǎng)，普特南借用了波義德的一些重要的觀點(diǎn)：“波義德試圖以?xún)蓚€(gè)原則表明實(shí)在論是一種過(guò)度扭曲的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)：（1）成熟科學(xué)中的術(shù)語(yǔ)都典型地有所指稱(chēng)。（2）成熟科學(xué)的一個(gè)理論的諸定律是典型地近似真的。他在自己的論文中試圖表明，科學(xué)家之所以如此行事，是因?yàn)樗麄兿嘈牛?）和（2），而他們的做法之所以奏效，則是因?yàn)椋?）和（2）是真的?！保ǎ?0］，PP．20－21）普特南所引用的波義德的這段論述是在談到科學(xué)方法論的廣泛特征時(shí)說(shuō)的，而普特南則是在論及科學(xué)的積累發(fā)展特征時(shí)引用的這段話(huà)，他還進(jìn)一步論述道：

“假設(shè)T1是物理學(xué)的某個(gè)核心分支中公認(rèn)的理論，我是試圖找到理論T2以代替T1的科學(xué)家?！绻蚁嘈旁瓌t（1）和（2），那么我便知道T1的定律（或許）是近似真的。因此T2必須具有某種特征－－當(dāng)我們從T2的立場(chǎng)作判斷時(shí)，這個(gè)特征即是指T1的定律是‘近似真的’－－否則T2（也許）將沒(méi)有成為確真的機(jī)會(huì)。由于我將只考慮具有這一特征的理論作為T(mén)2的候選者－－這是些將T1的定律當(dāng)作極限情況包含在其中的理論?！保ǎ?0］，P．21）

普特南以此來(lái)說(shuō)明理論進(jìn)步的實(shí)在論意義，為此他用了“有一個(gè)成為確真的機(jī)會(huì)”這種表述。他引用波義德的兩個(gè)原則是要說(shuō)明真理和指稱(chēng)的概念在認(rèn)識(shí)論上具有因果說(shuō)明的作用，這兩個(gè)原則是“解釋科學(xué)家的行為和科學(xué)成功的前提”。（［10］，P．21）比較而言，實(shí)在論者和邏輯實(shí)證主義者都主張科學(xué)的積累發(fā)展，強(qiáng)調(diào)這種發(fā)展的繼承性，但普特南試圖表明，實(shí)證主義者不能象實(shí)在論者那樣對(duì)這種繼承性提供恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明。如前所述，一些實(shí)證主義者隱涵地承認(rèn)實(shí)在論前提，當(dāng)然也有一些實(shí)證主義者持有反實(shí)在論的傾向，而普特南則明確地以實(shí)在論的兩個(gè)原則作為科學(xué)理論發(fā)展和成功的因果說(shuō)明。

普特南在科學(xué)進(jìn)步問(wèn)題上的確與實(shí)證主義者有所不同。雖然二者都承認(rèn)科學(xué)發(fā)展的繼承性，但實(shí)證主義者僅僅著眼于理論的邏輯結(jié)構(gòu)及其與觀察結(jié)果的關(guān)系，而普特南則超出純粹的理論之間的邏輯結(jié)構(gòu)，而考慮了科學(xué)家的心理因素。在他看來(lái)，新理論保存了舊理論，因?yàn)榭茖W(xué)家試圖保留現(xiàn)存的理論結(jié)構(gòu)，科學(xué)家之所以這樣做是因?yàn)樗麄兿嘈艑?shí)在論的前提。然而，用科學(xué)家的心理信念作為科學(xué)理論進(jìn)步的因果說(shuō)明，對(duì)于某些案例是可行的，但不一定適用于一切案例。實(shí)際上，這里的實(shí)在論以?xún)煞N方式出現(xiàn)，一為方法論的實(shí)在論，一為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)在論。方法論的實(shí)在論是指科學(xué)家懷著實(shí)在論的信念去探尋新的理論，而評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)在論則指比較和評(píng)價(jià)新舊理論時(shí)以是否符合實(shí)在為標(biāo)準(zhǔn)或前提。這兩種實(shí)在論立場(chǎng)有時(shí)相互聯(lián)系，難以截然分開(kāi)，但卻并不總是一回事。普特南把兩種實(shí)在論當(dāng)作科學(xué)進(jìn)步的唯一方式或答案，而不承認(rèn)其他的方法論和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要性，因而也難免有以偏概全之憾。

的確，象前面兩種科學(xué)發(fā)展觀一樣，普特南也未能擺脫模式單一化、簡(jiǎn)單化的通病。如果以實(shí)在論的因果說(shuō)明來(lái)概括一切科學(xué)理論進(jìn)步，那也同樣會(huì)遇到反例。比如，普特南強(qiáng)調(diào)，當(dāng)科學(xué)家把兩個(gè)現(xiàn)存理論結(jié)合起來(lái)而形成新理論時(shí)，如果這種接受是在相信一個(gè)理論是真的信念之下進(jìn)行的，那才有意義。而如果只是相信理論的簡(jiǎn)單性和預(yù)言的成功而結(jié)合，那就沒(méi)有意義，因?yàn)檫壿嫳砻鳎瑑蓚€(gè)真理論的合取仍然為真，而預(yù)言的成功則不能保證合取理論的真。然而，普特南并不能排除在實(shí)踐上，科學(xué)家把兩個(gè)預(yù)言成功的理論結(jié)合起來(lái)而取得成功，盡管在邏輯上不能證明兩個(gè)預(yù)言成功的理論的結(jié)合仍可成功，但科學(xué)家完全有理由和動(dòng)機(jī)去作這樣的嘗試，而且往往樂(lè)此不彼。對(duì)理論的簡(jiǎn)單性也可作出類(lèi)似的論證，盡管兩個(gè)簡(jiǎn)單的理論的結(jié)合可能不再簡(jiǎn)單，甚至還可能互相矛盾，但科學(xué)家仍然會(huì)在這方面作出大膽的嘗試。反之，兩個(gè)看起來(lái)都已被科學(xué)共同體接受的理論（即科學(xué)家對(duì)此懷有真的信念）在相互結(jié)合時(shí)卻可能產(chǎn)生問(wèn)題，如玻爾的原子理論和狹義相對(duì)論曾一度均被物理學(xué)界所接受，但把兩者結(jié)合起來(lái)時(shí)卻必須對(duì)玻爾的理論作出重要的相對(duì)論的修正。

就方法論的實(shí)在論而言，我們應(yīng)當(dāng)看到，科學(xué)家接受一個(gè)理論或創(chuàng)立一個(gè)新理論時(shí)的信念是個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，不能只是歸結(jié)為相信為真這一點(diǎn)，有些并不帶著明確的實(shí)在論立場(chǎng)的科學(xué)家同樣可能作出成功的理論創(chuàng)造。而且科學(xué)家在從事研究時(shí)并不總是帶著完全的或充分的信念，有時(shí)在思想上甚至還有點(diǎn)矛盾。加德納在總結(jié)19世紀(jì)原子論時(shí)指出，科學(xué)家在接受理論時(shí)并不總是立場(chǎng)一致的（［11］），他們?cè)诮忉屪约旱睦碚摃r(shí)有時(shí)是實(shí)在論者，有時(shí)是工具主義者。例如，在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在著兩種不同的原子核模型，一為殼層模型，一為液滴模型，科學(xué)家在處理不同領(lǐng)域的現(xiàn)象時(shí)同時(shí)接受和采用了這兩種模型。的確，科學(xué)家并不總是采取方法論的實(shí)在論的立場(chǎng)來(lái)從事科學(xué)研究，有時(shí)只是考慮理論的自治、簡(jiǎn)單性、普適性或適用范圍更廣也可導(dǎo)致重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。而且，撇開(kāi)科學(xué)家的主觀信念不談，現(xiàn)代科學(xué)上的一些術(shù)語(yǔ)的確也并無(wú)十分明確的指稱(chēng)，或者暫時(shí)還無(wú)明確指稱(chēng)。正因如此，反實(shí)在論者抓住實(shí)在論者的某些漏洞而進(jìn)行反擊，引起了激烈的爭(zhēng)論，形成了雙方長(zhǎng)期對(duì)峙的局面，歷史主義者也強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展的歷史特征而批評(píng)實(shí)在論者。

綜合以上對(duì)三種主要科學(xué)發(fā)展觀的評(píng)論，每一種進(jìn)步觀都講出了自己一定的道理，都可以引出若干個(gè)重要的科學(xué)史實(shí)為自己作論證。但每一派都主張自己的模式概括了科學(xué)發(fā)展的主要事實(shí)，并以此來(lái)批評(píng)別的發(fā)展模式的不恰當(dāng)性。然而，如果跳出流派之見(jiàn)，就可看到它們各自的缺陷。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者和實(shí)在論者都主張科學(xué)的積累發(fā)展，強(qiáng)調(diào)其繼承性，前者拘泥于形式化的邏輯分析，后者則以實(shí)在論和客觀真理論作為解釋理論進(jìn)步和成功的主要法寶。普特南還以人的類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)解釋不同共同體之間的可通約性問(wèn)題。但邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者忽視了科學(xué)共同體活動(dòng)的歷史性、突變性和間斷性，歷史主義者抓住這一弱點(diǎn)而實(shí)現(xiàn)了科學(xué)哲學(xué)向社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的轉(zhuǎn)變，突出了理論發(fā)展的間斷性和革命性，不同范式之間的不可通約性，但因此又跳到另一個(gè)極端。實(shí)在論者恢復(fù)討論古老的實(shí)在論命題，但僅僅以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)科學(xué)進(jìn)步，忽視了科學(xué)家研究活動(dòng)和信念的多樣性和主觀性的一面，同樣也未能概括科學(xué)進(jìn)步的全部方式。

如果把評(píng)論的視角進(jìn)一步擴(kuò)大，我們甚至可以提出更為重要的問(wèn)題：為什么非要把科學(xué)進(jìn)步概括為一種統(tǒng)一的模式不可呢？為什么不可以提出多元論的解決辦法？即干脆承認(rèn)至少在目前還找不到一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)發(fā)展模式，從而允許多種模式并存，以解釋不同的科學(xué)史實(shí)和案例。我們承認(rèn)上述三種主要模式各自適合于自己的對(duì)象，或適合于若干案例的主要方面，但既然沒(méi)有統(tǒng)一的模式，也就沒(méi)有可統(tǒng)一判別的標(biāo)準(zhǔn)，需要科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家因案例而異地處理問(wèn)題。甚至對(duì)同一個(gè)案例也可以接受從不同視角作出的不同說(shuō)明。例如，哥白尼革命的確否定了舊式地心說(shuō)的許多結(jié)構(gòu)性的成分，但精通數(shù)學(xué)的哥白尼經(jīng)過(guò)反復(fù)計(jì)算，最后得出結(jié)論說(shuō)，采取日心說(shuō)要比已經(jīng)設(shè)置眾多本輪均輪的托勒密體系簡(jiǎn)單得多，我們難道不能說(shuō)簡(jiǎn)單性是哥白尼以日心說(shuō)取代地心說(shuō)的一個(gè)重要的追求動(dòng)機(jī)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？我們也不能否認(rèn)哥白尼體系中所繼承的托勒密體系的某些成分。只是由于政治、神學(xué)、信仰和意識(shí)形態(tài)的眾多歷史局限性才使我們幾乎忽視了這些方面。廣而言之，追求統(tǒng)一性和一元論是人類(lèi)思維的一種天性，從古代的哲人到今天的普通市民，能夠自覺(jué)容忍多元并存事實(shí)者并不多見(jiàn)。我們并不一概地反對(duì)一元論的結(jié)論，但要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)認(rèn)識(shí)的條件還無(wú)法取得一元統(tǒng)一的結(jié)論時(shí)，倒不如承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，容忍方法論、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等的多元并存，這或許可以為科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟更為廣闊的道路來(lái)。

參考文獻(xiàn)

［1］　K.R.Popper:The Logic of Scientific Discovery，London:Hutchinson，1959．

［2］　波普爾《猜想與反駁》中譯本，上海譯文出版社1986年。

［3］　K.R.Popper:Objective Knowledge，Oxford:Clarendon Press，1972．

［4］　E.Nagel:The Structure of Science;Problems inthe Logic of Scientific Explanation，London:Routledge and Kegan Paul，1961．

［5］　C.G.Hempel:Studies in Logic of Explanation. in C.G.Hempel:Aspects of Scientific Explanation，New York:The Free Press，1965，pp．245－295．

［6］　C.G.Hempel:Philosophy of Natural Science，Englewood Cliff:Prentice Hall，1966．

［7］　T.Kuhn:The Structure of Scientific Revolutions，University of Chicago Press，1962年初版，1970年二版。

［8］　庫(kù)恩：《對(duì)批評(píng)的答復(fù)》，載拉卡托斯等編《批評(píng)與知識(shí)增長(zhǎng)》中譯本，華夏出版社1987年。

［9］　普特南：《理性、真理與歷史》中譯本，遼寧教育出版社1988年。

邏輯學(xué)以偏概全的概念范文第4篇

1.資產(chǎn)證券化現(xiàn)有模式分析

資產(chǎn)證券化有多種分類(lèi)方式，標(biāo)準(zhǔn)不同，分類(lèi)也不同。從作為證券化標(biāo)的的資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)是否真實(shí)銷(xiāo)售給特殊目的載體(SPV)，是否仍保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上來(lái)看，可以分為表內(nèi)模式和表外模式。其中，從表外資產(chǎn)證券化模式特殊目的機(jī)構(gòu)的不同組織形式來(lái)看，表外模式資產(chǎn)證券化又可以進(jìn)一步被分為信托型、公司型和合伙型證券化模式。通常，我們認(rèn)為美國(guó)的典型資產(chǎn)證券化模式為表外模式，歐洲的是表內(nèi)模式。

(1)美國(guó)表外模式

當(dāng)前，放眼全球的資產(chǎn)證券化市場(chǎng)，最有影響的應(yīng)屬美國(guó)的資產(chǎn)證券化模式。美國(guó)模式的資產(chǎn)支持證劵化(Asset-Backed Securitization，ABS)和住房抵押貸款證劵化(Mortgage-Backed Securitization，MBS)是表外模式的代表。其主要做法是發(fā)起人將缺乏流動(dòng)性，但具有可預(yù)見(jiàn)穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，分類(lèi)組合成資產(chǎn)池，并將其真實(shí)出售給被破產(chǎn)隔離的特殊目的載體(Special Purpose Vehicle，簡(jiǎn)稱(chēng)SPV)，然后由特殊目的載體(SPV)以基礎(chǔ)資產(chǎn)為擔(dān)保向投資者發(fā)行證券。

以美國(guó)為代表的資產(chǎn)證券化模式實(shí)現(xiàn)了融資方式從傳統(tǒng)的借款人信用向資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)信用是資產(chǎn)證券化的靈魂，而資產(chǎn)信用也是通過(guò)資產(chǎn)證券化最核心的環(huán)節(jié)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離來(lái)實(shí)現(xiàn)的。真實(shí)出售是指資產(chǎn)證券化發(fā)起人將擬證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給SPV，不再保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上，從而將基礎(chǔ)資產(chǎn)與受托發(fā)行人的其他資產(chǎn)以及發(fā)起人的信用、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或治理風(fēng)險(xiǎn)分割開(kāi)來(lái)，即破產(chǎn)隔離，資產(chǎn)支持證券持有人只承受證券化資產(chǎn)本身的單純風(fēng)險(xiǎn)。

真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離使得證券化資產(chǎn)不再是諸如借貸關(guān)系中作為擔(dān)保物客體的融資擔(dān)保資產(chǎn)，而是變身為發(fā)行資產(chǎn)證券的融資主體。如果資產(chǎn)在發(fā)起人和SPV 之間的轉(zhuǎn)移為擔(dān)保融資，證券化資產(chǎn)不真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離，資產(chǎn)仍會(huì)保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，抵押支持證券的持有人只能以受擔(dān)保的債權(quán)人身份參與破產(chǎn)清算，投資者的利益會(huì)受到發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

(2)歐洲表內(nèi)模式

與美國(guó)的表外證券化不同，歐洲資產(chǎn)證券化模式具有表內(nèi)特征。其資產(chǎn)池中用于發(fā)行債券的擔(dān)保資產(chǎn)仍保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上，不真實(shí)出售，基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)并不因建立資產(chǎn)池而轉(zhuǎn)移出去，仍由發(fā)起人承擔(dān)，且發(fā)起人通常需要按照一定比例為作為證券化擔(dān)保的資產(chǎn)保留一定的資本金。這樣，投資者的利益雖可能會(huì)受到發(fā)起人等的破產(chǎn)影響，但發(fā)起人仍然有較強(qiáng)的動(dòng)力進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信用風(fēng)險(xiǎn)控制，投資者就債券本息享有對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)和發(fā)起人的雙重追索權(quán)，這種方式發(fā)行的債券也稱(chēng)為表內(nèi)雙擔(dān)保債券。

美歐兩種模式發(fā)行資產(chǎn)支持證券都必須以特定的資產(chǎn)池的資產(chǎn)為擔(dān)保，以資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流向投資者支付證券的本金和利息，因此皆為有資產(chǎn)擔(dān)保的證券。所不同的是，美國(guó)表外模式下，擬證券化的擔(dān)保資產(chǎn)已經(jīng)被發(fā)起人真實(shí)出售給特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV)，與發(fā)起人實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)隔離，而在歐洲表內(nèi)模式下，擬證券化的資產(chǎn)池里的擔(dān)保資產(chǎn)仍然在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上，沒(méi)有真實(shí)出售，也就沒(méi)有和發(fā)起人破產(chǎn)隔離。傳統(tǒng)上，是否真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離是歐美表內(nèi)與表外兩種資產(chǎn)證券化模式的分野。

2.有關(guān)模式的爭(zhēng)論及引出的問(wèn)題

從思維方式的角度看，一旦某種現(xiàn)象達(dá)到普遍存在且有極大影響力，其必然會(huì)影響人們思考問(wèn)題的方式。同樣，因?yàn)槊绹?guó)模式具有世界普遍存在性和極大影響力，我們?cè)谟懻撡Y產(chǎn)證券化問(wèn)題時(shí)必然會(huì)不自覺(jué)地以其為參照。雖然這很正常，但是可能會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題：我們可能會(huì)以美國(guó)的資產(chǎn)證券化模式為唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷衡量我們所進(jìn)行的某種金融活動(dòng)是不是資產(chǎn)證券化，當(dāng)某個(gè)國(guó)家的法律制度與美國(guó)模式有差異時(shí)我們可能就認(rèn)為此種金融活動(dòng)不是資產(chǎn)證券化或者說(shuō)這種法律不健全。比如，學(xué)者張悅的論述也持這種觀點(diǎn)：投資者對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)享有信托受益權(quán)是一種真正意義上的資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化應(yīng)該具備風(fēng)險(xiǎn)隔離的基本特征，在此前提下發(fā)行人可以突破融資規(guī)模限制甚至可能以高于主體的評(píng)級(jí)獲得更低的融資成本。嚴(yán)格意義上講，資產(chǎn)支持票據(jù)(ABN)不等于資產(chǎn)證券化。由此，本文將要解決的問(wèn)題有：我國(guó)現(xiàn)有的三種資產(chǎn)證券化模式究竟有沒(méi)有對(duì)擬證券化的資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售與破產(chǎn)隔離?表外模式、表內(nèi)模式抑或其它，我國(guó)未來(lái)可能的資產(chǎn)證券化發(fā)展路徑是什么?

二、我國(guó)三種資產(chǎn)證券化模式中的基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售與破產(chǎn)隔離情況分析

1.我國(guó)的三種資產(chǎn)證券化模式

首先，我國(guó)現(xiàn)有的三種資產(chǎn)證券化模式究竟有沒(méi)有對(duì)擬證券化的資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售與破產(chǎn)隔離?目前，資產(chǎn)證券化在我國(guó)大致可以分為三種模式，分別是人民銀行和銀監(jiān)會(huì)主管的信托型資產(chǎn)證券化(又叫信貸資產(chǎn)證券化，簡(jiǎn)稱(chēng)信貸ABS)、交易商協(xié)會(huì)主管的資產(chǎn)支持票據(jù)(簡(jiǎn)稱(chēng)ABN)和證監(jiān)會(huì)主管的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化。三者的主要區(qū)別在于監(jiān)管審批機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)隔離程度不同。從最終作用來(lái)看，信托型資產(chǎn)證券化主要幫助銀行提高資產(chǎn)流動(dòng)性，降低資產(chǎn)負(fù)債表的期限錯(cuò)配。專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)支持票據(jù)則給非金融企業(yè)提供了一種新的融資便利，兩者的基礎(chǔ)資產(chǎn)的內(nèi)容與種類(lèi)也差不多。

鑒于2012年8月3日銀行間交易商協(xié)會(huì)的《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)指引》僅要求ABN的交易結(jié)構(gòu)中通過(guò)資金監(jiān)管賬戶(hù)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的隔離，并沒(méi)有具體要求必須設(shè)立特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV)從而進(jìn)行嚴(yán)格的基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售，相反卻規(guī)定，資產(chǎn)現(xiàn)金流不足的情況下，融資方應(yīng)以自身經(jīng)營(yíng)收入作為還款來(lái)源。所以說(shuō)，資產(chǎn)支持票據(jù)(ABN)型資產(chǎn)證券化模式在運(yùn)作過(guò)程中，并不進(jìn)行美國(guó)資產(chǎn)證券化模式的真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。而信托型和專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化的真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離問(wèn)題相對(duì)比較復(fù)雜，以下著重探討這兩種資產(chǎn)證券化的真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離問(wèn)題。

2.我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化模式中的資產(chǎn)池資產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離

(1)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是信托型資產(chǎn)證券化模式的基石

我國(guó)現(xiàn)有的三種資產(chǎn)證券化模式中，信托型資產(chǎn)證券化模式是發(fā)展最早的，在我國(guó)目前也是最普遍、最有影響力和發(fā)展最成熟的模式。信托型資產(chǎn)證券化模式就是特殊目的載體為信托的資產(chǎn)證券化模式。交易結(jié)構(gòu)上，一般由受托人(信托公司)發(fā)起設(shè)立特殊目的信托(SPT)，發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特殊目的信托(SPT)，與受托人成立信托關(guān)系，受托人依靠信托資產(chǎn)發(fā)行信托受益權(quán)證，其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有管理權(quán)，持有受益權(quán)證的受益人享有受益權(quán)。信托制度設(shè)計(jì)的獨(dú)特之處包括：利益主體與權(quán)利主體相分離，信托管理連續(xù)性，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和責(zé)任有限性，其中信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是信托制度的核心。在信托制度中，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性體現(xiàn)在信托財(cái)產(chǎn)不屬于SPV的固有財(cái)產(chǎn)。SPV解散，被依法撤銷(xiāo)，或被宣告破產(chǎn)而終止時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于清算財(cái)產(chǎn)之列。一旦SPV不幸倒閉，其債權(quán)人無(wú)權(quán)追及信托財(cái)產(chǎn)。這與美國(guó)資產(chǎn)證券化典型模式ABS要求風(fēng)險(xiǎn)隔離、資產(chǎn)獨(dú)立性完全相吻合，很多國(guó)家都采用信托模式進(jìn)行資產(chǎn)證券化。

(2)否定我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化能夠破產(chǎn)隔離和真實(shí)出售的觀點(diǎn)

對(duì)于我國(guó)的信托型資產(chǎn)證券化模式，不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)并沒(méi)有能夠在信托型資產(chǎn)證券化當(dāng)中實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。爭(zhēng)議最大的應(yīng)屬對(duì)我國(guó)《信托法》第2條規(guī)定的不同理解。根據(jù)該條規(guī)定，呂鵬博、楊健、錢(qián)柏睿等學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的信托只有信托之名，而無(wú)信托之實(shí)，并得出了在我國(guó)信托法律制度下無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的表外資產(chǎn)證券化的結(jié)論。這些學(xué)者認(rèn)為原因如下：首先，根據(jù)《信托法》第2條的規(guī)定，我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化中的委托人是基于對(duì)受托人的信任而將財(cái)產(chǎn)委托于受托人的，這與美國(guó)模式的資產(chǎn)證券化(ABS)要求的實(shí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移不同，財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移包括了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而委托，可以說(shuō)并無(wú)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的意思;其次，該規(guī)定使得信托與委托難以區(qū)分，在我國(guó)的信托實(shí)踐中，信托財(cái)產(chǎn)屬于委托人，受托人也只是接受委托人的委托并只能在委托的權(quán)限內(nèi)管理、處置信托財(cái)產(chǎn)，而英美信托法中的受托人能以自己的名義管理、處置信托財(cái)產(chǎn)，因此兩者的權(quán)限是完全不同的。

(3)我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化能夠破產(chǎn)隔離和真實(shí)出售

筆者并不贊成上述學(xué)者否定我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化能夠破產(chǎn)隔離和真實(shí)出售的觀點(diǎn)。

首先，筆者認(rèn)為我國(guó)《信托法》第2條中的委托一詞并非民法制度中的委托。但筆者認(rèn)為這里用委托一詞的確能引人產(chǎn)生上述誤解。但如果直接用信托，則犯了直接用信托這個(gè)詞去定義信托這個(gè)概念的邏輯學(xué)上的循環(huán)定義的錯(cuò)誤。在此，為了不使理解有失偏頗，筆者認(rèn)為這里既不用信托也不用委托，其實(shí)用托付較好;另外， 按照委托人的意思，也并非民法中意義上委托人的意思，在這里的委托意思并非指受托人完全聽(tīng)任委托人的所有指令，這里的意思應(yīng)該只理解成設(shè)立信托的最終目的，至于受托人通過(guò)何種手段達(dá)到這個(gè)目的，并不包含在此種意思之內(nèi)。并且這種意思一旦達(dá)到了，信托設(shè)立完畢，這種意思即告終止，這與制度中委托人可以在委托整個(gè)過(guò)程中持續(xù)表達(dá)其意思不同。

其次，探討我國(guó)信托法律制度能否實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離，要從我國(guó)整個(gè)信托法律體系去考察，而不能對(duì)我國(guó)信托法進(jìn)行以偏概全、斷章取義式的解讀。

在我國(guó)，支撐與信托型資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律制度包括《信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《資金信托管理暫行辦法》以及銀監(jiān)會(huì)2005年頒布的《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》、《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》等，這些法律制度使得信托型特殊目的機(jī)構(gòu)(SPT)具備很強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)隔離功能，能夠在證券化資產(chǎn)的原始權(quán)益人與信托公司和投資者之間筑起一道防火墻。原因如下：第一，《信托法》第15條規(guī)定，信托設(shè)立以后，當(dāng)委托人不是惟一受益人且不作為共同受益人的，信托財(cái)產(chǎn)即獨(dú)立于委托人(即原始權(quán)益人)的自有財(cái)產(chǎn)。原始權(quán)益人經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)殃及信托財(cái)產(chǎn)，即使破產(chǎn)，其信托財(cái)產(chǎn)也不被列為清算財(cái)產(chǎn)。該條將原始權(quán)益人的信托財(cái)產(chǎn)與其自有未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別、隔離開(kāi)來(lái)。第二，信托財(cái)產(chǎn)與受托人(SPV)的固有財(cái)產(chǎn)相隔離?！缎磐蟹ā返?6條從法律上將信托財(cái)產(chǎn)和受托人(資產(chǎn)證券化管理人)的固有財(cái)產(chǎn)相分離。為確保第16條的實(shí)施，《信托法》第29條又進(jìn)一步從會(huì)計(jì)上要求將兩者分別管理分開(kāi)記賬，《信托投資公司管理辦法》第5條也要求將受托財(cái)產(chǎn)與信托投資公司的固有財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，并且規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)不屬于信托投資公司對(duì)受益人的負(fù)債。以上條款說(shuō)明，信托財(cái)產(chǎn)并非受托人債務(wù)的共同擔(dān)保，受托人固有財(cái)產(chǎn)或其所管理的其他信托財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人均不得對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)及受托人管理、運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)主張強(qiáng)制執(zhí)行。

最后，并不是假借了信托法上的信托名義就可以設(shè)立信托，在實(shí)際操作中，要做到真實(shí)出售，還必須在交易雙方有公允對(duì)價(jià)。這是因?yàn)椋紫?，現(xiàn)代的商事信托是自益信托，是融資中介和大眾參與投資的工具，是一種不同于他益信托的全新信托模式。自益信托之委托人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人并非像他益信托那樣無(wú)償贈(zèng)予，而是同時(shí)作為受益人，取得信托受益權(quán)憑證(如信托計(jì)劃份額、基金份額等)作為一種對(duì)價(jià)。另外，從破產(chǎn)法的角度來(lái)看，如果債務(wù)人假借信托方式欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而致清償不能，破產(chǎn)清算人可以依法撤銷(xiāo)特定的轉(zhuǎn)移行為，除非這種轉(zhuǎn)移獲得合理的對(duì)價(jià)。

綜上，筆者認(rèn)為，在我國(guó)信托法律制度下，信托型資產(chǎn)證券化模式基本可以實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售、破產(chǎn)隔離，我國(guó)也有其他學(xué)者持相同觀點(diǎn)。當(dāng)然，在實(shí)際運(yùn)作中，基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移必須伴隨著資產(chǎn)公允對(duì)價(jià)的存在才能真正實(shí)現(xiàn)信托型資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售。

2.我國(guó)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化不能且沒(méi)有完全要求實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離

(1)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃(SPV)不具有主體資格無(wú)法實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。

如上所述，在國(guó)外，資產(chǎn)證券化特殊目的機(jī)構(gòu)的法律形式采用有限合伙、公司、信托等形式以確保特殊目的機(jī)構(gòu)在法律上的獨(dú)立性。由于受我國(guó)當(dāng)前法律的限制，我國(guó)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化的特殊目的機(jī)構(gòu)尚不能采用有限合伙和公司的形式，如果特殊目的機(jī)構(gòu)采用信托模式，由于受分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，特殊目的機(jī)構(gòu)也不可能獲得信托法上的效力。鑒于2014年11月22日中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》及配套規(guī)則(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新規(guī))法律效力的低下，作為特殊目的機(jī)構(gòu)的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃是附屬于券商和基金公司子公司的，即作為其一部分，不具有法律主體資格，是不能作為基礎(chǔ)資產(chǎn)受讓人的。實(shí)踐中采用了變通的做法：由券商代專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃從原始權(quán)益人(發(fā)起人)那里購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)資產(chǎn)，并將基礎(chǔ)資產(chǎn)記在券商名下。既然專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃并無(wú)獨(dú)立性，那么真實(shí)出售就存在疑問(wèn)了。

既然專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃并無(wú)獨(dú)立性，券商和基金公司子公司還從事股票、債券、基金等業(yè)務(wù)，存在著一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在計(jì)劃存續(xù)期內(nèi)，券商和基金公司子公司完全有可能因?yàn)槠渌鼧I(yè)務(wù)導(dǎo)致破產(chǎn)清算，一旦券商破產(chǎn)，專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃作為券商和基金公司子公司的一部分，在管理人被依法解散、撤銷(xiāo)或者宣告破產(chǎn)等原因進(jìn)行清算時(shí)就難以對(duì)抗善意第三人根據(jù)破產(chǎn)法主張的權(quán)利。此外，如上文所述，因?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃不具備法律主體資格而難以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)出售，同樣也會(huì)影響SPV 的破產(chǎn)隔離。

(2)新規(guī)沒(méi)有要求專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)必須真實(shí)出售也不可能完全實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售。

首先，新規(guī)第3條第1款僅強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)金流的獨(dú)立性，但并未強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)資產(chǎn)池的獨(dú)立性。從新規(guī)全文來(lái)看，沒(méi)有追求基礎(chǔ)資產(chǎn)徹底的真實(shí)銷(xiāo)售和會(huì)計(jì)處理上的資產(chǎn)出表。其次，新規(guī)第6條第1款在給原始權(quán)益人下定義時(shí)，描述資產(chǎn)權(quán)屬變化的措辭是移交。移交可以被理解為包括轉(zhuǎn)讓、信托、委托、抵押、質(zhì)押等真實(shí)出售或非真實(shí)出售的任何法律認(rèn)可的完成權(quán)屬變更的方式，這或許也緣于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境的實(shí)際情況。比如，對(duì)于未來(lái)形成債權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律尚不存在對(duì)是否可以買(mǎi)賣(mài)以及是否可以強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，導(dǎo)致合同未來(lái)產(chǎn)生權(quán)益的轉(zhuǎn)讓?zhuān)诤贤x務(wù)沒(méi)有履行完之前，真實(shí)出售還不具備明確的法律基礎(chǔ)。另外，第6條第1款中的獲得融資為原始權(quán)益人參與資產(chǎn)證券化的目的，并不在于處置資產(chǎn)，這樣會(huì)增加負(fù)債總額并提高債務(wù)杠桿，也就是沒(méi)有要求基礎(chǔ)資產(chǎn)非出表不可。因此，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃和原始權(quán)益人之間就基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的關(guān)系是委托的法律關(guān)系，基礎(chǔ)資產(chǎn)并未實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售。

其次，外部信用增級(jí)方式影響基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售。我國(guó)已有的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃型資產(chǎn)證券化過(guò)程中大多由大型商業(yè)銀行對(duì)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃管理的基礎(chǔ)資產(chǎn)提供不可撤銷(xiāo)的連帶擔(dān)保責(zé)任從而達(dá)到外部信用增級(jí)的效果。而要銀行對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原始權(quán)益人一般都會(huì)向銀行提供相應(yīng)的反擔(dān)保。既然原始權(quán)益人為轉(zhuǎn)移出去了的擬證券化資產(chǎn)提供了反擔(dān)保，便意味著這種基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不徹底，真實(shí)出售也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

最后，在現(xiàn)實(shí)的案例交易中，專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化通常由認(rèn)購(gòu)人(投資人)通過(guò)與專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃管理人簽訂《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的方式，將認(rèn)購(gòu)資金委托計(jì)劃管理人管理，計(jì)劃管理人設(shè)立并管理專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，認(rèn)購(gòu)人取得資產(chǎn)支持證券，成為資產(chǎn)支持證券持有人。計(jì)劃管理人根據(jù)與原始權(quán)益人(發(fā)起人，如企業(yè)等)簽訂的《資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的約定，將募集資金用于向原始權(quán)益人購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)資產(chǎn)，自原始權(quán)益人將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃之日起，原始權(quán)益人依據(jù)租賃合同對(duì)承租人享有租金請(qǐng)求權(quán)、附屬擔(dān)保權(quán)益和其他權(quán)利。資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)則根據(jù)《服務(wù)協(xié)議》的約定，負(fù)責(zé)基礎(chǔ)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的應(yīng)收租金的回收和催收，以及違約資產(chǎn)處置等基礎(chǔ)資產(chǎn)管理工作。監(jiān)管銀行根據(jù)《監(jiān)管協(xié)議》的約定，在回收款轉(zhuǎn)付日依照資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的指令將基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金劃入專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃賬戶(hù)，由托管銀行根據(jù)《托管協(xié)議》對(duì)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)進(jìn)行托管。當(dāng)計(jì)劃管理人根據(jù)《計(jì)劃說(shuō)明書(shū)》向托管銀行發(fā)出分配指令時(shí)，托管銀行根據(jù)分配指令，將相應(yīng)資金劃撥至登記托管機(jī)構(gòu)的指定賬戶(hù)用于支付資產(chǎn)支持證券本金和預(yù)期收益。按照新規(guī)和現(xiàn)實(shí)慣用的合同的規(guī)定，計(jì)劃管理人與認(rèn)購(gòu)人為委托關(guān)系，計(jì)劃管理人接受認(rèn)購(gòu)人的委托，使用認(rèn)購(gòu)資金購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)資產(chǎn)，設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃是開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的一種方式，基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于委托人。因此現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行中，基礎(chǔ)資產(chǎn)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售。

(3)新規(guī)沒(méi)有完全要求專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃具有獨(dú)立地位，也無(wú)法避免管理人破產(chǎn)的影響。

破產(chǎn)隔離制度是資產(chǎn)證券化表外模式的特征之一，是指SPV資產(chǎn)與發(fā)起人(原始權(quán)益人)、發(fā)行人(管理人)、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的破產(chǎn)隔離，即以上主體出現(xiàn)解散、被撤銷(xiāo)或者被宣告破產(chǎn)時(shí)，SPV資產(chǎn)不被列入破產(chǎn)資產(chǎn)。但作為券商和基金管理公司子公司一部分的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃(SPV)沒(méi)有完全要求其具有獨(dú)立地位，也無(wú)法避免管理人破產(chǎn)的影響。

首先，新規(guī)無(wú)法對(duì)抗破產(chǎn)法的效力。新規(guī)第5條規(guī)定了專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)了專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃在資產(chǎn)、收支以及在解散、被撤銷(xiāo)或者被宣告破產(chǎn)等原因?qū)е碌那逅愕仁马?xiàng)上獨(dú)立于原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人。第7條的規(guī)定旨在禁止針對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)主張抵銷(xiāo)權(quán)，避免基礎(chǔ)資產(chǎn)因債務(wù)人主張抵銷(xiāo)權(quán)而遭受價(jià)值減損。可見(jiàn)，證監(jiān)會(huì)新規(guī)試圖從各個(gè)方面確立SPV 資產(chǎn)的獨(dú)立性，試圖確立資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的破產(chǎn)隔離制度，從而使基礎(chǔ)資產(chǎn)可以從原始權(quán)益人的整體風(fēng)險(xiǎn)中完全脫離出來(lái)，進(jìn)而在制度上保障資產(chǎn)支持證券投資者的利益。但新規(guī)在法律位階連部門(mén)規(guī)章都算不上，充其量只是個(gè)部門(mén)的規(guī)范性文件，無(wú)法對(duì)抗《合同法》第83條(債務(wù)人向債權(quán)受讓人主張抵銷(xiāo)權(quán))和第99條(債務(wù)人向債權(quán)人主張抵銷(xiāo)權(quán))兩條法律關(guān)于抵銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)合同條款及相關(guān)協(xié)議，在專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃存續(xù)且發(fā)生權(quán)利完善事件前，租賃物件所有權(quán)仍歸原始權(quán)益人所有。一旦原始權(quán)益人發(fā)生破產(chǎn)事件，按照《破產(chǎn)法》第三十條的規(guī)定，租賃物件將被作為原始權(quán)益人的財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，并在原始權(quán)益人被人民法院宣告破產(chǎn)后成為原始權(quán)益人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

其次，新規(guī)也沒(méi)有要求資產(chǎn)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃必須實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。新規(guī)第11條所謂特定原始權(quán)益人可能在兩種情形下存在：第一，在主動(dòng)管理資產(chǎn)的情況下，即基礎(chǔ)資產(chǎn)不具備自動(dòng)變現(xiàn)能力時(shí)，需要特定原始權(quán)益人主動(dòng)經(jīng)營(yíng)、積極管理才能產(chǎn)生償付現(xiàn)金流;第二種是在被動(dòng)持有資產(chǎn)的情況下，即因基礎(chǔ)資產(chǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷(xiāo)售、會(huì)計(jì)處理上不能實(shí)現(xiàn)出表處理時(shí)，需要其保持合法存續(xù)狀態(tài)，避免因其債務(wù)違約給基礎(chǔ)資產(chǎn)帶來(lái)查封、凍結(jié)或破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們可以認(rèn)為，既然新規(guī)第11條用到了特定原始權(quán)益人這個(gè)詞，說(shuō)明新規(guī)認(rèn)可了基礎(chǔ)資產(chǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷(xiāo)售、不具備自動(dòng)變現(xiàn)能力的情況，[17]即新規(guī)也沒(méi)有要求資產(chǎn)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃必須實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。

(4)新規(guī)意欲追求特殊目的機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，但因分業(yè)經(jīng)營(yíng)等制度上的限制又無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

證監(jiān)會(huì)曾在2013年2月26日《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》第三條中提出專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)，其目的是欲將證券公司資產(chǎn)證券化產(chǎn)品置于《中華人民共和國(guó)信托法》法律框架之下。但后由于與《信托法》、《信托公司管理辦法》等分業(yè)經(jīng)營(yíng)的上位法規(guī)定有沖突以及與銀監(jiān)會(huì)的協(xié)調(diào)不成，在3月15日的最終的《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中卻將本表述刪除了。但為追求專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃的獨(dú)立性，《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》則規(guī)定專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)獨(dú)立于原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的固定財(cái)產(chǎn)，即專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃與這些機(jī)構(gòu)互相不受對(duì)方破產(chǎn)的影響，進(jìn)一步明確了專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)的獨(dú)立性?？梢?jiàn)得，證監(jiān)會(huì)的思路是既然無(wú)法追求信托那樣的特殊目的機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，那就只能退而求其次追求本規(guī)定層級(jí)的獨(dú)立性。在2014年11月頒布的新規(guī)中這種獨(dú)立性意圖體現(xiàn)的更為明顯，即將《證券投資基金法》規(guī)定為本新規(guī)的上位法，而《證券投資基金法》第2條本來(lái)就將《信托法》規(guī)定為未盡事項(xiàng)可直接適用的法律依據(jù)。這樣一來(lái)，新規(guī)似乎就有點(diǎn)信托法特別法的特別法的意思了。另外，新規(guī)第3條第3款明確將信托受益權(quán)列入潛在的基礎(chǔ)資產(chǎn)范疇，為將來(lái)構(gòu)建專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃持有財(cái)產(chǎn)信托受益權(quán)的雙SPV結(jié)構(gòu)埋下伏筆。很顯然，這再一次證明證監(jiān)會(huì)存在一種追求特殊目的機(jī)構(gòu)在法律上獨(dú)立性地位的意圖。

(5)新規(guī)意欲擴(kuò)大基礎(chǔ)資產(chǎn)的廣泛性、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式和特殊目的機(jī)構(gòu)組織形式的多樣性為發(fā)展真實(shí)出售打下基礎(chǔ)。

相對(duì)于2009年證監(jiān)會(huì)的《證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)指引(試行)》中資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)僅限制在企業(yè)資產(chǎn)的狹小范圍，新規(guī)第3條第3款將基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍拓展到企業(yè)應(yīng)收款、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)，對(duì)于具體的資產(chǎn)類(lèi)別，預(yù)留下證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的開(kāi)口。

新規(guī)將管理人的范圍由證券公司拓展到包括基金子公司且統(tǒng)一規(guī)定業(yè)務(wù)主體以專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃作為特殊目的載體開(kāi)展業(yè)務(wù)的同時(shí)，通過(guò)規(guī)定證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他機(jī)構(gòu)為主體的進(jìn)一步放寬預(yù)留空間，為以信托公司、保險(xiǎn)資管、期貨資管以及私募基金結(jié)構(gòu)運(yùn)作的證券化項(xiàng)目進(jìn)行跨市場(chǎng)發(fā)行保留了制度上的靈活性。而管理人的多樣性與特殊目的機(jī)構(gòu)的多樣性對(duì)應(yīng)的必然是基礎(chǔ)資產(chǎn)以及基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式的獨(dú)立性，這也可以從上文已述及的新規(guī)第6條第1款的措辭移交所包含的轉(zhuǎn)讓、信托、委托、抵押、質(zhì)押等真實(shí)出售或非真實(shí)出售等諸多方式可以看出。

三、我國(guó)資產(chǎn)證券化制度模式選擇

從上文分析結(jié)果來(lái)看，我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化要求且能夠?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售和特殊目的機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)隔離，而資產(chǎn)支持票據(jù)(ABN)不要求真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離，這些都很清晰。而我國(guó)證監(jiān)會(huì)的新規(guī)下的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃型資產(chǎn)證券化似乎意欲追求基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)出售和特殊目的機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)隔離，但卻又因?yàn)槟承┰驔](méi)有完全要求真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離，當(dāng)然也就不可能實(shí)現(xiàn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。

從對(duì)表內(nèi)與表外資產(chǎn)證券化的典型模式分析的結(jié)果來(lái)看，資產(chǎn)證券化交易過(guò)程中似乎面臨著一組不可回避的矛盾：要么使證券投資者能對(duì)發(fā)起人(證券化資產(chǎn)的原所有者)行使追索權(quán)，從而保證其權(quán)益在受到損害時(shí)能夠得到有效救濟(jì);要么倡導(dǎo)證券化資產(chǎn)符合法定的真實(shí)銷(xiāo)售要求，強(qiáng)調(diào)特殊目的機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，從而主要將其與發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離開(kāi)來(lái)。但這對(duì)矛盾并不是不可調(diào)和的，這兩種典型模式正是資產(chǎn)證券化效率與安全價(jià)值的代表，表內(nèi)模式代表著安全價(jià)值，表外模式代表著效率價(jià)值。但是追求效率的表外資產(chǎn)證券化模式并不意味這只能追求效率而不能追求安全。表外模式可以在其典型模式之外視其需要并根據(jù)其現(xiàn)實(shí)可能性增加一些內(nèi)部增級(jí)與外部增級(jí)的措施，從而在其原有的效率價(jià)值之外兼顧安全價(jià)值。而表內(nèi)模式也可能會(huì)在確保自己安全性?xún)r(jià)值之外通過(guò)設(shè)立特殊目的機(jī)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)有限破產(chǎn)隔離等來(lái)實(shí)現(xiàn)其效率價(jià)值。

在上述兩方面，現(xiàn)實(shí)情況是表外模式似乎顯得更加開(kāi)放與包容并走得更遠(yuǎn);表外模式通過(guò)在其典型模式之外添加各種信用增級(jí)手段來(lái)達(dá)到相同品牌不同配置的目的，滿(mǎn)足資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的多樣化需求;表外模式更加效率，并在追求安全手段的嘗試上小有成就(如各種內(nèi)部與外部信用增級(jí)措施)，但其在朝向更高效率追求的征程中安全價(jià)值沒(méi)有跟上而發(fā)生2008年美國(guó)次貸危機(jī)摔了一跤。而表內(nèi)模式雖然略顯保守，但似乎也并沒(méi)有落后太多，2010年之后德國(guó)的Pfandbrief債券、西班牙的Spanish cdulas債券以及源于英國(guó)的整體業(yè)務(wù)證券化WBS發(fā)行時(shí)都設(shè)立特設(shè)目的機(jī)構(gòu)SPV，都在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中實(shí)現(xiàn)了某種程度的破產(chǎn)隔離，從而朝著資產(chǎn)證券化的效率價(jià)值追求的征程上邁出了一大步。