前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇債務(wù)糾紛的處理方法范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

債務(wù)糾紛的處理方法范文第1篇

【關(guān)鍵詞】民間糾紛；民間調(diào)解；民事爭(zhēng)議；和諧社會(huì)

我國(guó)自古以來(lái)就追求“和為貴”、“內(nèi)睦者家道昌，外睦者人事濟(jì)”的良好社會(huì)和諧風(fēng)尚?？鬃诱f(shuō)：“禮之用，和為貴?！泵献右仓鲝垼骸疤鞎r(shí)不如地利，地利不如人和?！边@種講和諧的價(jià)值取向及思維定勢(shì)，使人們遇到糾紛或爭(zhēng)端，自然而然甚至條件反射地尋求調(diào)和，這就為調(diào)解的運(yùn)用提供了適宜的氣候和土壤。隨著改革開放的不斷深入，社會(huì)矛盾層出不窮，大量新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，新時(shí)期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，進(jìn)一步發(fā)揮“第一道防線”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境作出新的貢獻(xiàn)，有待于我們深入思考?，F(xiàn)從民間糾紛的新特點(diǎn)闡釋人民調(diào)解的現(xiàn)狀，以期專家和學(xué)者斧正。

一、民間糾紛類型

民間糾紛，是指公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。從糾紛的性質(zhì)上民間糾紛有以下類型：

（一）婚姻家庭糾紛

婚姻家庭糾紛，是指因婚姻家庭中的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系所引起的各類糾紛。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的活動(dòng)天地不斷拓寬，價(jià)值取向也日趨多元化，由此而引發(fā)的男女戀人之間和夫妻之間的感情糾紛日漸增多。主要包括：夫妻不和、離婚糾紛，父母子女糾紛，婆媳、妯娌、兄弟姐妹糾紛以及夫妻之間因分家析產(chǎn)、贍養(yǎng)、撫（扶）養(yǎng)以及家務(wù)、家庭暴力等引起的糾紛。

（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛，是指在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中以生產(chǎn)為目的所發(fā)生的糾紛。主要是生產(chǎn)過(guò)程中因宅基地、園林權(quán)屬、水系利用、排灌抗災(zāi)、生產(chǎn)操作而引起的糾紛。包括：種植、養(yǎng)殖、買賣等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面引起的糾紛，因地界、水利、山林果樹、草場(chǎng)、灘涂、農(nóng)機(jī)具和牲畜等生產(chǎn)資料使用方面引起的糾紛。

（三）經(jīng)濟(jì)糾紛

經(jīng)濟(jì)糾紛，是指在經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)活動(dòng)中因合同、債務(wù)、經(jīng)濟(jì)往來(lái)、利益分配等產(chǎn)生的糾紛，包括：所有權(quán)糾紛、使用權(quán)糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛。所有權(quán)糾紛指對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有、使用、處分權(quán)的爭(zhēng)議。使用權(quán)糾紛指對(duì)物的使用權(quán)的爭(zhēng)議，如租賃、宅基地糾紛等。債權(quán)債務(wù)糾紛債權(quán)人與債務(wù)人因債的履行所發(fā)生的糾紛。

（四）侵權(quán)性糾紛

侵權(quán)性糾紛，是指糾紛主體一方或數(shù)方不法侵害他人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)引起的糾紛，但必須是未構(gòu)成犯罪的輕微違法行為所引起的。如情節(jié)輕微的損害他人財(cái)物，輕微傷害，損害名譽(yù)等行為以及由此給侵害一方造成直接或間接財(cái)產(chǎn)損失所引起的糾紛。

（五）納入人民調(diào)解的新型糾紛類型

改革開放之后，我國(guó)社會(huì)不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，同時(shí)民間矛盾糾紛也隨著時(shí)代的變化而具有了不同于以往的內(nèi)容，民間糾紛呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)，人民調(diào)解工作在領(lǐng)域創(chuàng)新方面有了很大的發(fā)展。從北京調(diào)解工作的實(shí)踐看，人民調(diào)解工作在領(lǐng)域創(chuàng)新包括：

（1）人民調(diào)解進(jìn)派出所。2004年，北京城八區(qū)開展了人民調(diào)解進(jìn)派出所活動(dòng)，到目前，所以派出所都設(shè)立調(diào)解組織，加強(qiáng)了人民調(diào)解的聯(lián)合接待。

（2）物業(yè)糾紛調(diào)解。2007年，北京把物業(yè)糾紛納入人民調(diào)解的范疇，當(dāng)年多數(shù)物業(yè)糾紛通過(guò)調(diào)解得到有效解決。

（3）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解全面展開。2009年6月，北京市全面推進(jìn)首都和諧社會(huì)建設(shè)，進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，北京市總工會(huì)、北京市人力社保局和北京市司法局決定：建立三方勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，全面貫徹“預(yù)防為主、基層為主、調(diào)解為主”的方針，創(chuàng)新北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理關(guān)口前移，重心下移，努力將勞動(dòng)爭(zhēng)議化解在源頭和基層，建立和完善長(zhǎng)效的勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防、預(yù)警制度。

（4）醫(yī)患糾紛的調(diào)解。近年來(lái)，“醫(yī)鬧”事件頻頻發(fā)生，一定程度上反映出醫(yī)患關(guān)系的緊張，對(duì)社會(huì)的沖擊很大。中立的醫(yī)患糾紛調(diào)解中心人員，必須具備豐富的醫(yī)療執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但卻不屬于任何一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，同時(shí)設(shè)有嚴(yán)格的回避制或者異地“盲審制”。第三方調(diào)解中心實(shí)行免費(fèi)服務(wù)，由專業(yè)人員直接面向患者和醫(yī)院雙方，根據(jù)條例分清責(zé)任，最終促成調(diào)解成功。

（5）道路交通事故的調(diào)解。隨著物流、車流和道路里程快速遞增，交通事故也與日俱增。在交通事故賠償引發(fā)的糾紛和矛盾日益突出的同時(shí)，由于基層事故處理民警警力嚴(yán)重不足、交警部門只能在當(dāng)事人雙方都提出調(diào)解申請(qǐng)的情況下才能進(jìn)行調(diào)解，而且只調(diào)解一次等交警部門處理交通事故的種種缺陷。人民調(diào)解員可反復(fù)多次調(diào)解、當(dāng)事人不用上法庭即可調(diào)解解決糾紛。

此外，在農(nóng)村鄰里糾紛也是民間糾紛的一種重要形式。鄰里間互不諒解，互不支持，以鄰為壑，搬弄是非，或因宅界、小孩打架鬧事處理不當(dāng)?shù)让芗せ鸬拿袷录m紛。

二、人民調(diào)解新方法

一直以來(lái)，人民調(diào)解員依靠社會(huì)道德的公約、民間智慧以及情感，調(diào)和中國(guó)社會(huì)的家長(zhǎng)里短，起到了“息訟”的作用。中國(guó)歷史上素有由年高有威信的耆老和鄉(xiāng)官里正調(diào)解民間糾紛的習(xí)俗。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的法制社會(huì)要求來(lái)看，人民調(diào)解員制度如何進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定“第一道防線”的作用，給處于基層第一線的人民調(diào)解員提出了更高要求。人民調(diào)解還依據(jù)善良風(fēng)俗和社會(huì)道德。調(diào)解不僅依法調(diào)解，也應(yīng)依情調(diào)解、依理調(diào)解，因此，人民調(diào)解員不僅要有豐富和扎實(shí)的法律知識(shí)，也應(yīng)該熟悉傳統(tǒng)的社會(huì)道德和當(dāng)?shù)毓蛄妓祝逊珊偷赖掠袡C(jī)結(jié)合，充分運(yùn)用到化解矛盾的調(diào)解中去，把調(diào)解糾紛和法律宣傳、道德宣化充分結(jié)合，起到“調(diào)解一起、教育一片”的目的。

債務(wù)糾紛的處理方法范文第2篇

轉(zhuǎn)眼間又到期末，大三上學(xué)期，對(duì)于個(gè)人而言，是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。今天，當(dāng)把9門專業(yè)課全部考完的時(shí)候，松了一口氣，度過(guò)這“煎熬”的半個(gè)學(xué)年了。回首過(guò)去的這半年，時(shí)光匆匆，而我一直在朝自己努力的方向緩緩的爬行著。大二的時(shí)候受到一位老師的影響，對(duì)國(guó)際貿(mào)易異常感興趣，于是毅然選擇了修讀經(jīng)濟(jì)學(xué)院的雙學(xué)位。當(dāng)僅僅只是看著自己課程表時(shí)，似乎并不覺得有何艱巨。但真正堅(jiān)持上課、做作業(yè)，一路走來(lái)，的確感觸頗多，當(dāng)然收獲也不少。期間，選修了這門《法律服務(wù)實(shí)踐》，更是從中所獲良多。做為一門專業(yè)實(shí)踐課程，它讓我初窺法律在實(shí)踐中所呈現(xiàn)的面貌。特別是當(dāng)劉飆老師把一個(gè)個(gè)弱勢(shì)群體所周遭的法律問(wèn)題帶給我們的時(shí)候，當(dāng)老師讓我們分析具體現(xiàn)實(shí)的案例以及當(dāng)我們要解決所負(fù)責(zé)跟進(jìn)的小組案例時(shí)，我看到了一個(gè)個(gè)有血有肉的法律故事，深深地體會(huì)到法律的實(shí)在性、社會(huì)存在意義。從前只是在法學(xué)教材上看到一個(gè)個(gè)抽象化后的案例，所學(xué)之程序法也為各個(gè)抽象化概念構(gòu)造而成，真實(shí)的案例之接觸少之又少，對(duì)于法學(xué)的體驗(yàn)僅僅停留在一種文字化、空洞化的理解。通過(guò)這個(gè)學(xué)期本門課程的修讀，把從前之法學(xué)知識(shí)得以有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為法律實(shí)踐，并且?guī)椭跽摺⒎?wù)社會(huì)。我感到是本次選修的最大收獲。

二、周五的專業(yè)輔導(dǎo)

周五的專業(yè)輔導(dǎo)課程是劉飆老師為我們?cè)谶M(jìn)行法律實(shí)踐前所專門進(jìn)行的，時(shí)間持續(xù)了半個(gè)學(xué)期有余。由劉飆老師每周五晚從7點(diǎn)鐘開始進(jìn)行輔導(dǎo)，一直持續(xù)到晚上9：40分左右。為我們系統(tǒng)的講授在實(shí)務(wù)中的具體操作細(xì)則，以及各類常見案件類型的通常處理方式，許多很小的細(xì)節(jié)如今我還記憶猶新。而在這個(gè)輔導(dǎo)課程中，劉飆老師不僅僅傳授了他的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而且，老師還教授了許多法律從業(yè)規(guī)則，以及做人原則。最為印象深刻的是老師的一句“口頭禪”——法律無(wú)小事。老師在授課期間時(shí)常提醒我們，對(duì)于當(dāng)事人而言，法律無(wú)小事。當(dāng)事人正是因?yàn)橛辛藱?quán)益（權(quán)利）救濟(jì)的需要才會(huì)訴諸法律，拿起法律作為武器。而當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行法律援助的時(shí)候，切記以當(dāng)事人之利益為重，應(yīng)該認(rèn)真負(fù)責(zé)地對(duì)待。

比較深刻的一個(gè)案例是老師所接受的一個(gè)標(biāo)的額比較大的案例，案例中涉及到對(duì)于國(guó)有銀行的ccc級(jí)債務(wù)的處理引起我的興趣。案情中涉及到中國(guó)銀行業(yè)在改制期間一些垃圾級(jí)債務(wù)的處理方。之前我只是在金融學(xué)課程中學(xué)習(xí)到相關(guān)程序的內(nèi)容，對(duì)于華融、長(zhǎng)城、東方和信達(dá)四家金融資產(chǎn)管理公司ccc級(jí)債務(wù)的處理最終流向不是很理解，通過(guò)老師的案子，大概明白了其處理的最后程序，頗有收益。

另外，老師在講授一個(gè)公司股票買賣合同糾紛的案例，印象也頗為深刻。大概案情是一家軟件科技股份公司的董事長(zhǎng)以自己的名義于當(dāng)事人簽訂了原始股的買賣合同，承諾該公司會(huì)前往美國(guó)納斯達(dá)克上市，如果上市不成功，則由公司對(duì)其股份進(jìn)行回購(gòu)。在這個(gè)案件中，如果認(rèn)定其約定違反了公司法強(qiáng)制性規(guī)定的話，則將導(dǎo)致合同自始的無(wú)效。（其實(shí)，在這個(gè)案件中，實(shí)際的情況也有可能涉及欺詐，但是證據(jù)無(wú)法充分證明之。）為了避免這種認(rèn)定，我們有必要從另外一個(gè)角度切入，才能維護(hù)當(dāng)事人的利益。于是，老師讓我們想方法，我開始是從期限等角度考慮，當(dāng)然是行不通的。后來(lái)，在老師的幫助下，我才找到《合同法》九四條第四款：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的可解除合同。解除合同以后，當(dāng)事人有權(quán)利追究對(duì)違約者的違約責(zé)任，要求其返還股款價(jià)金。

從這個(gè)案例中，我學(xué)到有時(shí)候法條的靈活運(yùn)用會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生更強(qiáng)的權(quán)利保護(hù)。對(duì)于當(dāng)事人之間的約定，雖然違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，但是，仍然不是必然的會(huì)導(dǎo)致合同自始的絕對(duì)無(wú)效。而且，從這個(gè)案例當(dāng)中，我也看到了合同目的的強(qiáng)大適用性。不過(guò)，其合同目的的證明應(yīng)該也是一件不易之事。法律的適用，某種程度上由人的主觀意識(shí)所決定，一名好的律師能夠在疑難情形曲徑通幽，達(dá)到凡人所達(dá)不到、意想不到的效果。這需要不斷的模范、學(xué)習(xí)，最終有所超越。

二、法律援助實(shí)訓(xùn)

在接受完老師系統(tǒng)常見法律問(wèn)題培訓(xùn)后，我們正式接受實(shí)踐的考驗(yàn)——前往南山圖書館“星期日法律咨詢?nèi)?rdquo;服務(wù)中心，為公眾提供普通的法律咨詢服務(wù)。這是我期待已久的，作為一個(gè)學(xué)習(xí)法律的大學(xué)生而言，最值得驕傲的，便是能把自己所學(xué)知識(shí)學(xué)以致用，幫助弱勢(shì)群體，服務(wù)社會(huì)，證明自己的價(jià)值。

周日早上，我和恬恬師姐早早的約好不行至南山圖書館。由于南山圖書館正在重新裝修，所以，我們只能在一個(gè)比較簡(jiǎn)易的臨時(shí)工作室中提供服務(wù)，也由此，前來(lái)進(jìn)行法律咨詢的人數(shù)并不多。在我和恬恬師姐服務(wù)期間，共有4位女士及1位男士前來(lái)咨詢法律問(wèn)題。涉及的糾紛分別為：一起離婚糾紛、一起債務(wù)糾紛、合伙型企業(yè)合伙人溫先生與溫先生關(guān)于商業(yè)秘密的問(wèn)題、一則勞動(dòng)仲裁程序的咨詢。債務(wù)糾紛中涉及到的問(wèn)題有關(guān)于錄音證據(jù)能否成為訴訟時(shí)效中斷的問(wèn)題，離婚糾紛則是關(guān)于如何分配婚后財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。關(guān)于勞動(dòng)仲裁程序及關(guān)于商業(yè)秘密糾紛的具體內(nèi)容則是由律所派駐的律師邱律師解答的。

關(guān)于勞動(dòng)仲裁程序咨詢的當(dāng)事人，比較神秘，不委托律師進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，而由自己進(jìn)行，每次有程序問(wèn)題就過(guò)來(lái)這邊咨詢，但是在咨詢期間也不肯告訴人其單位、工作，對(duì)于仲裁結(jié)果不滿意，其實(shí)僅僅是因?yàn)橛?jì)算的上的一些問(wèn)題，但是據(jù)當(dāng)事人所言，是要給單位一些麻煩事。據(jù)周哥（圖書館負(fù)責(zé)法律咨詢項(xiàng)目的工作人員）說(shuō)，這個(gè)當(dāng)事人在心理上有些偏執(zhí)，已經(jīng)來(lái)過(guò)許多次但卻不肯暴露身份。由于這兩年來(lái)修讀了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，經(jīng)濟(jì)學(xué)思維告訴我，對(duì)于她的行為從經(jīng)濟(jì)學(xué)而言是不經(jīng)濟(jì)的，但是根據(jù)正態(tài)分布曲線，這樣的人的存在又是合理且有益的。在法律實(shí)訓(xùn)期間，與邱律師的交流，也使我獲益良多。

三、小組案件

我們小組所接手的是一起離婚案件，其中涉及到了財(cái)產(chǎn)糾紛的問(wèn)題。

案件當(dāng)事人為李美香與羅其東為夫婦，羅湖蓮塘人士。于1988年結(jié)婚，育有一兒一女。羅東其的父母于1998年和李美香商量籌款建房，并且提出給一棟樓給李美香用作出租和收租金。羅東其夫婦分別從四個(gè)人那里借來(lái)2萬(wàn)，5萬(wàn)，1.5萬(wàn)，7萬(wàn)（利息每年18200），加上李美香自己的積蓄共29萬(wàn)給了羅東其父母。因?yàn)槔蠲老阈湃嗡麄?，并沒有要求他們寫收款證明。之后在李美香要求羅東其父母返還他們所借的錢時(shí)，羅東其父母不承認(rèn)并且從來(lái)沒有讓李美香收過(guò)房租。至于建好的出租房，羅東其父母一直讓羅東其充當(dāng)看門人的角色，讓他睡在出租房樓下保安亭一年多，羅東其因別人的言語(yǔ)打擊而產(chǎn)生精神異常。最后，由于羅其東父母的迫使之下，羅其東與李美香離了婚，而李美香由于沒有生活上的特殊技能而只能做一些零散工，以償還其承擔(dān)的巨額債務(wù)的利息。根據(jù)我們所掌握的證據(jù)看來(lái)，李美香所承擔(dān)的債務(wù)確實(shí)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，至少有證據(jù)證明債務(wù)的金額是105000元，如果只讓李美香承擔(dān)所有債務(wù)這顯然是不公平的。因此，幫助她擺脫債務(wù)以維護(hù)李美香的權(quán)利，是我們這次對(duì)她進(jìn)行援助的最終目的。

老師的提示，開始我們并不甚清楚，不過(guò)后來(lái)我在把案件材料全部看完之后明白了老師的意思，書寫了以李美香債權(quán)人為原告以李美香夫婦為被告主張償還債務(wù)的民事起訴狀。后來(lái)，繼強(qiáng)靈機(jī)一動(dòng)，說(shuō)何不采取支付令呢？我認(rèn)為，支付令在這里符合適用條件，而且，能夠達(dá)到更為簡(jiǎn)便的效果。不過(guò)，支付令的程序、效果如何，沒有嘗試過(guò)，不甚清楚。

另外一個(gè)案件是一個(gè)丈夫外遇后與第三者一同購(gòu)置房產(chǎn)。而丈夫因癌癥死亡，產(chǎn)生的遺產(chǎn)糾紛問(wèn)題。在這個(gè)案件中，可圈可點(diǎn)的東西也很多，可是由于當(dāng)事人過(guò)于急躁，已經(jīng)委托他人提起訴訟，我們就無(wú)法再進(jìn)行建議了。

四、結(jié)語(yǔ)與心得

債務(wù)糾紛的處理方法范文第3篇

行社脫鉤糾紛案件的訟累

1996年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，明確中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社脫離行政隸屬關(guān)系，并規(guī)定“農(nóng)村信用社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系的改革過(guò)程中，涉及到人員、財(cái)產(chǎn)、資金關(guān)系等問(wèn)題，應(yīng)在中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)下，會(huì)同有關(guān)部門協(xié)調(diào)解決”。為落實(shí)國(guó)務(wù)院行社脫鉤規(guī)定，1998年中國(guó)人民銀行《關(guān)于農(nóng)村信用合作社清償對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行債務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，通知規(guī)定：“鑒于信用社與農(nóng)業(yè)銀行相互形成的債權(quán)債務(wù)成因較為復(fù)雜，信用社與農(nóng)行必須共同對(duì)雙方存有異議、尚未清償?shù)膫鶆?wù)逐筆進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)行社雙方有爭(zhēng)議，協(xié)商未果的，由人民銀行當(dāng)?shù)刂兄俨谩?duì)明顯違背政策規(guī)定農(nóng)村信用社難以接受的債務(wù)，縣市支行解決不了的，報(bào)經(jīng)人民銀行省分行進(jìn)行仲裁”。然而國(guó)務(wù)院和政府金融主管機(jī)構(gòu)文件并沒有起到定紛止?fàn)幍淖饔?，農(nóng)業(yè)銀行與信用社似乎無(wú)奈地選擇訴訟途徑解決行社脫鉤糾紛。吉林、黑龍江、湖北等多個(gè)省市行社遺留債務(wù)糾紛都是試圖通過(guò)訴訟方式解決，、上訴、申訴、抗訴，一審、二審、再審、提審，申請(qǐng)執(zhí)行、強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、再次執(zhí)行回轉(zhuǎn)，每一種和訴訟程序相關(guān)的權(quán)利如同行為藝術(shù)一樣不斷出現(xiàn)，行社脫鉤糾紛的主體則被訟累折磨的遍體鱗傷。

“本是同根生，相煎何太急”？銀行同業(yè)間法庭上無(wú)數(shù)回合的交鋒是否應(yīng)當(dāng)引發(fā)司法界、金融界更多的思考？

運(yùn)用ADR處理行社脫鉤糾紛問(wèn)題分析

運(yùn)用ADR解決糾紛，在程序上具有簡(jiǎn)易性和靈活性，當(dāng)事人能夠避免因訴訟程序的復(fù)雜性和高成本等而贏得程序利益。ADR參與主體的多樣性，不僅可以防止行社脫鉤糾紛被職業(yè)法律專家所壟斷，而且可以發(fā)揮政府行政機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)、管理作用。在ADR中當(dāng)事人不再因?yàn)槭窃?、被告法律地位而糾結(jié)，地位平等性、非對(duì)抗性、互利性更有利于糾紛解決合意的形成。運(yùn)用ADR不僅可以緩解人民法院的司法壓力，而且對(duì)于特殊類型案件還能夠提供符合情理的個(gè)別性實(shí)質(zhì)正義。

行社脫鉤糾紛重要特點(diǎn)是時(shí)間久遠(yuǎn)、金額巨大、資金往來(lái)情形復(fù)雜、訴訟久拖不決，之所以如此，影響因素來(lái)源于多個(gè)方面，既有金融法治不健全因素，也有行社脫鉤政策界限不清因素，更有金融機(jī)構(gòu)作為不當(dāng)?shù)囊蛩兀谝欢ㄒ饬x上說(shuō)，訴訟成為解決行社脫鉤問(wèn)題主要方式，不僅激化行社雙方矛盾，也嚴(yán)重影響了雙方利益，涉及行社脫鉤糾紛相關(guān)主體，以解決行社脫鉤問(wèn)題為己任，有效運(yùn)用ADR來(lái)處理行社脫鉤問(wèn)題，不失為一條有效的路徑。

相關(guān)銀行。無(wú)論是當(dāng)年國(guó)有銀行根據(jù)中國(guó)人民銀行有關(guān)信用社管理規(guī)定代為管理信用社，還是國(guó)有銀行為了解決某些特定事項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立信用社，國(guó)有銀行與信用社之間手足之情均無(wú)法割裂，國(guó)有銀行領(lǐng)導(dǎo)信用社的客觀歷史事實(shí)不會(huì)因?yàn)樾猩缑撱^糾紛訴訟而蕩然無(wú)存。

正視歷史是運(yùn)用ADR前提。相關(guān)銀行不應(yīng)該否認(rèn)歷史上客觀存在的行政隸屬關(guān)系。個(gè)別銀行在類似案件訴訟過(guò)程中，否認(rèn)行社之間歷史上存在的隸屬關(guān)系與法律規(guī)范和政策規(guī)定不符，做法有失偏頗。當(dāng)然，若通過(guò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)用ADR解決，在業(yè)內(nèi)這種做法或者說(shuō)法不會(huì)有任何市場(chǎng)。

明確是非是運(yùn)用ADR的基礎(chǔ)。相關(guān)銀行應(yīng)當(dāng)尊重歷史并依據(jù)政策規(guī)定承擔(dān)部分行社之間資金往來(lái)?yè)p失。相關(guān)銀行對(duì)于指令性貸款即點(diǎn)貸，通過(guò)信用社機(jī)構(gòu)發(fā)放的一口出貸款、委托貸款，為了轉(zhuǎn)嫁銀行自身經(jīng)營(yíng)損失進(jìn)行憑證置換的貸款，以及以貸收息或者將已經(jīng)損失的貸款通過(guò)借新還舊的方式轉(zhuǎn)換成信用社的拆借等，依據(jù)中國(guó)人民銀行的政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)銀行承擔(dān)。相關(guān)銀行與信用社之間的正常資金往來(lái)，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。國(guó)務(wù)院農(nóng)村金融體制改革部際協(xié)調(diào)小組1996年8月28日下發(fā)《農(nóng)村信用社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系實(shí)施方案》中規(guī)定：“農(nóng)村信用社借入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的款項(xiàng)（即中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)信用社的支持款），由農(nóng)村信用社逐年歸還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行”。

適度授權(quán)是運(yùn)用ADR的條件。解決行社脫鉤糾紛應(yīng)當(dāng)尊重歷史、現(xiàn)實(shí)解決的策略，相關(guān)銀行總行應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一授權(quán)、分級(jí)管理原則，對(duì)涉及行社糾紛的基層行給予一定的權(quán)限，不能分級(jí)請(qǐng)示且久拖不決，否則不僅影響了行社糾紛解決的效率，也無(wú)形中擴(kuò)大了行社糾紛的損失。尤其是對(duì)行社脫鉤糾紛涉及債權(quán)已經(jīng)按照實(shí)施政策剝離了的，更應(yīng)該采取靈活措施進(jìn)行處理，如通過(guò)行社雙方業(yè)務(wù)合作增加收入而適當(dāng)讓渡糾紛利益，從而有效運(yùn)用替代性化解行社脫鉤糾紛。

相關(guān)信用社。城市信用社多數(shù)已經(jīng)改組為城市商業(yè)銀行，行社脫鉤糾紛已不多見。農(nóng)信社向農(nóng)商行改制邁進(jìn)尚有更長(zhǎng)的路要走，妥善處理與曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)行之間的行社脫鉤糾紛不僅關(guān)乎其生存發(fā)展，也關(guān)乎到金融合作以及金融生態(tài)問(wèn)題。

運(yùn)用ADR解決問(wèn)題，并不意味著信用社不承擔(dān)責(zé)任。在農(nóng)業(yè)銀行或者其他銀行領(lǐng)導(dǎo)信用社期間，確屬點(diǎn)貸、一口出貸款、委托貸款、憑證置換等情形，依據(jù)政策規(guī)定，信用社不承擔(dān)清償資金責(zé)任，但是對(duì)以平等主體身份進(jìn)行的資金拆借、借貸應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則進(jìn)行清償，不能因?yàn)樵?jīng)在歷史上存在隸屬關(guān)系，就完全否認(rèn)合法的借貸或者資金拆借。因歷史久遠(yuǎn)，無(wú)法確認(rèn)到底是農(nóng)行農(nóng)貸員或者信用信貸員發(fā)放的一口出貸款，農(nóng)信社則不應(yīng)一概否認(rèn)其償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)本著公平原則與農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行協(xié)商，或者根據(jù)1996年后行社脫離行政隸屬關(guān)系時(shí)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行組織的核查情況進(jìn)行確認(rèn)，全面否認(rèn)當(dāng)年的業(yè)務(wù)混同情況，不僅與歷史事實(shí)不符，也有違公平原則，更不利于運(yùn)用ADR解決問(wèn)題。

執(zhí)行程序運(yùn)用ADR更有利于維護(hù)信用社的權(quán)益。對(duì)于已經(jīng)經(jīng)過(guò)人民法院裁判，確需信用社依法償還的行社脫鉤遺留資金，信用社應(yīng)當(dāng)客觀公正的對(duì)待已經(jīng)生效的裁判，一味申訴，不僅會(huì)增加費(fèi)用支出，也會(huì)影響正常經(jīng)營(yíng)；對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入法院執(zhí)行程序的案件，信用社確實(shí)無(wú)力一次性償還行社脫鉤遺留資金的，不應(yīng)采取對(duì)抗或者規(guī)避執(zhí)行消極策略，應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)執(zhí)行和解等積極方式進(jìn)行必要處理。

理順內(nèi)部管理關(guān)系有利于ADR運(yùn)用。全國(guó)農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)管理體制仍然具有特殊性，縣級(jí)聯(lián)社依法是獨(dú)立法人，省級(jí)聯(lián)社亦為法人，個(gè)別省還存在著市級(jí)聯(lián)社法人或者省社辦事處。在行社脫鉤糾紛處理過(guò)程中，多級(jí)法人聯(lián)社成為有效處理行社脫鉤糾紛的障礙。往往是縣級(jí)聯(lián)社應(yīng)訴方案、和解方案等多次急迫請(qǐng)示市、省聯(lián)社，囿于特殊體制，市、省聯(lián)社又不能及時(shí)對(duì)行社脫鉤糾紛給予專業(yè)指導(dǎo)和審批，導(dǎo)致縣級(jí)聯(lián)社無(wú)法應(yīng)對(duì)相應(yīng)的訴訟和執(zhí)行。個(gè)別省級(jí)聯(lián)社不僅不能指導(dǎo)縣級(jí)聯(lián)社發(fā)生行社脫鉤糾紛案件，而且在與相關(guān)銀行、政府、銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)的溝通上表現(xiàn)不力，嚴(yán)重影響了行社脫鉤糾紛的有效解決?；蛟S撤銷市級(jí)聯(lián)社且省級(jí)農(nóng)聯(lián)社由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)型對(duì)處理行社脫鉤糾紛具有現(xiàn)實(shí)的意義。

金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。運(yùn)用ADR處理行社脫鉤糾紛是金融機(jī)構(gòu)義不容辭的責(zé)任。2003年4月中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，《中國(guó)人民銀行法》修改，銀監(jiān)會(huì)確立了“管風(fēng)險(xiǎn)、管法人、管內(nèi)控、提高透明度”監(jiān)管理念，全面實(shí)施對(duì)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管。

銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用ADR解決行社脫鉤糾紛，促進(jìn)金融和諧。銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法接受法院依職權(quán)調(diào)處建議或者受理行社爭(zhēng)議雙方調(diào)處申請(qǐng)，不應(yīng)以歷史文件由中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)仲裁而拒絕法院建議或者行社申請(qǐng)，尤其是經(jīng)過(guò)人民法院審理，確認(rèn)行社脫鉤糾紛屬于行政隸屬關(guān)系存續(xù)期間形成的，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和政策規(guī)定進(jìn)行調(diào)處。2010年，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾經(jīng)召集存在資金糾紛的農(nóng)信社和農(nóng)行進(jìn)行過(guò)一次座談，囿于參會(huì)當(dāng)事人較多，訴求已存在重大差異，會(huì)議無(wú)法解決也不可能一次性解決諸多問(wèn)題。建立并完善銀行業(yè)機(jī)構(gòu)之間ADR運(yùn)行的常態(tài)，才是解決相關(guān)問(wèn)題的有效途徑。

依法為運(yùn)用ADR解決行社脫鉤糾紛提供支持。依據(jù)《中國(guó)人民銀行法》規(guī)定，中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)不再負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)之間金融糾紛的調(diào)處，但是作為行社脫鉤政策、方案的制定者，對(duì)于行社脫鉤有關(guān)政策說(shuō)明、專題會(huì)議紀(jì)要、歷史統(tǒng)計(jì)資料提供是中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)義不容辭責(zé)任，不提供、不查找、不配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查的一些做法有失政府機(jī)構(gòu)基本職責(zé)，不尊重歷史任意為爭(zhēng)議雙方出具證明類文件更是失職的典型表現(xiàn)。

地方政府金融服務(wù)辦公室應(yīng)當(dāng)為運(yùn)用ADR解決行社脫鉤糾紛創(chuàng)造必要氛圍。作為規(guī)劃地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融大管家、地方金融生態(tài)建設(shè)的組織者，地方政府金融服務(wù)辦公室更有義務(wù)協(xié)調(diào)好作為地方金融主力軍信用社或者城商行與相關(guān)銀行之間的糾紛。從行社脫鉤糾紛的實(shí)際情況看，涉及行社脫鉤糾紛銀行和信用社，一般會(huì)將涉案情況向金融服務(wù)辦進(jìn)行報(bào)告或者請(qǐng)求其進(jìn)行協(xié)調(diào)，金融服務(wù)辦發(fā)揮特殊協(xié)調(diào)作用，無(wú)論是國(guó)有股份之銀行，還是地方金融機(jī)構(gòu)都比較認(rèn)可，通過(guò)金融服務(wù)辦協(xié)調(diào)行社糾紛不失為一種穩(wěn)妥的解決方式。金融服務(wù)辦應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求，不僅要協(xié)調(diào)當(dāng)事人妥善處理脫鉤糾紛，還應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)，推動(dòng)替代性糾紛解決機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮金融服務(wù)辦促進(jìn)金融生態(tài)良性發(fā)展的重要作用。

人民法院。法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，其民事受案范圍，民事訴訟法有明確的規(guī)定。對(duì)于行社脫鉤遺留資金糾紛是否應(yīng)當(dāng)受理，一直是審判實(shí)踐最有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，各地法院裁判不一也成為行社脫鉤糾紛案件上訴、申訴的一大特色，如何運(yùn)用ADR推進(jìn)和諧司法、加速行社脫鉤糾紛的解決值得探討。

審理行社脫鉤糾紛中運(yùn)用ADR解決問(wèn)題更為現(xiàn)實(shí)。人民法院審理行社脫鉤糾紛案件，應(yīng)當(dāng)本著尊重歷史、依據(jù)政策、恪守法律、公正公平的原則進(jìn)行。國(guó)務(wù)院有關(guān)行社脫離行政隸屬關(guān)系的文件，明確了行社雙方的歷史法律地位，沒有必要要求當(dāng)事人就是否存在行政隸屬關(guān)系進(jìn)行舉證；審理行社脫鉤糾紛還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循國(guó)務(wù)院和人民銀行制定相關(guān)政策，按照政策和人民銀行處理意見、核查結(jié)論進(jìn)行必要的事實(shí)認(rèn)定，有利于公平、客觀解決雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議。若人民銀行組織當(dāng)事人進(jìn)行核查無(wú)法確定的事實(shí)，通過(guò)人民法院的庭審調(diào)查更是無(wú)法查明，對(duì)于無(wú)法查明事實(shí)的，采用ADR進(jìn)行處理更為現(xiàn)實(shí)，即歷史問(wèn)題、現(xiàn)實(shí)解決，調(diào)解為主、調(diào)判結(jié)合是一項(xiàng)處理行社脫鉤糾紛的有效原則。

以調(diào)解為主，并不等于人民法院無(wú)所作為，尤其是最高人民法院應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用ADR解決比較廣泛存在的行社脫鉤糾紛。我國(guó)歷史上的馬錫五審判方式著力點(diǎn)就在于調(diào)解解決爭(zhēng)議，被稱之為“東方智慧”，實(shí)際上是替代性糾紛解決機(jī)制在中國(guó)有效實(shí)踐。

最高人民法院若想盡快出臺(tái)行社脫鉤受理的司法解釋，規(guī)范行社糾紛案件審理，推動(dòng)ADR作用在行社脫鉤糾紛處理上的深度發(fā)揮。一是要盡快出臺(tái)行社脫鉤糾紛司法解釋，規(guī)范相關(guān)審判工作。2011年初，為妥善處理行社脫鉤糾紛問(wèn)題，最高法院、國(guó)務(wù)院法制辦、財(cái)政部、央行、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)的機(jī)構(gòu)共同研究該類問(wèn)題的解決方法和措施，起草了《關(guān)于受理行社脫鉤糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》征求意見稿。遺憾的是該通知盡管只解決行社脫鉤糾紛案件受理程序，但至今未能出臺(tái)。二是要規(guī)范行社脫鉤糾紛的審理，統(tǒng)一司法，盡快通過(guò)司法解釋或者判例方式解決一些涉及當(dāng)事人權(quán)益的重大疑難問(wèn)題。三是真正落實(shí)已有規(guī)定，開展行社脫鉤糾紛邀請(qǐng)金融法律專家擔(dān)當(dāng)陪審員或者特約擔(dān)當(dāng)調(diào)解人解決機(jī)制，嘗試讓專業(yè)人士借助司法平臺(tái)協(xié)助人民法院解決行社脫鉤糾紛。

法院在執(zhí)行行社脫鉤糾紛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮運(yùn)用ADR解決執(zhí)行問(wèn)題。在嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定前提下，充分考慮行社雙方當(dāng)事人形成資金往來(lái)的特殊性以及實(shí)際履行過(guò)程中對(duì)金融秩序的影響。對(duì)于確實(shí)無(wú)力一次性支付法院裁判債務(wù)的行社，充分運(yùn)用執(zhí)行和解手段，允許當(dāng)事人分期償還債務(wù)，確保債務(wù)人不發(fā)生支付風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于弱勢(shì)一方應(yīng)當(dāng)注意法院執(zhí)行行為可能帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，避免因查封銀行運(yùn)營(yíng)車輛、凍結(jié)營(yíng)業(yè)存款、限制銀行業(yè)機(jī)構(gòu)法定代表人人身自由而引發(fā)擠兌風(fēng)險(xiǎn)，從而影響正常的金融秩序。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)。作為非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體的銀行業(yè)自律組織，銀行業(yè)協(xié)會(huì)是以促進(jìn)會(huì)員單位實(shí)現(xiàn)共同利益為宗旨，履行自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務(wù)職能，對(duì)維護(hù)銀行業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)銀行業(yè)市場(chǎng)秩序具有著特殊的作用。在行社脫鉤糾紛中充分運(yùn)用ADR可以發(fā)揮更重要的協(xié)調(diào)作用。

根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)章程》規(guī)定和《關(guān)于建立金融糾紛調(diào)解機(jī)制的若干意見（試行）》，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)設(shè)立金融糾紛調(diào)解中心，調(diào)解中心遵循依法合規(guī)、平等自愿、保護(hù)訴權(quán)、嚴(yán)守秘密的調(diào)解原則，可以調(diào)解當(dāng)事人一方或雙方屬于會(huì)員單位糾紛。中心調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以按照《中華人民共和國(guó)公證法》的規(guī)定申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。對(duì)于具有合同效力和給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，債權(quán)人可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令。金融調(diào)解中心有關(guān)規(guī)定為運(yùn)用ADR、妥善解決行社脫鉤糾紛，促進(jìn)金融業(yè)和諧發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)用ADR調(diào)處會(huì)員之間發(fā)生的行社脫鉤糾紛不僅有最高院司法精神、會(huì)員章程和上述意見作為基本依據(jù)，而且具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。協(xié)會(huì)工作人員主要來(lái)源于各會(huì)員單位，從事調(diào)解的人員具有熟悉行社糾紛背景、掌握相關(guān)政策、精通銀行業(yè)務(wù)和金融法規(guī)，在一定意義上說(shuō)，比法院審判和調(diào)解更具有優(yōu)勢(shì)，而且通過(guò)協(xié)會(huì)調(diào)解不僅有利于會(huì)員控制訴訟帶來(lái)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，更有利于降低訴訟成本。通過(guò)協(xié)會(huì)調(diào)解，一旦達(dá)成協(xié)議，會(huì)員協(xié)議履行并不會(huì)成為困難，銀行業(yè)協(xié)會(huì)乃至銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都可在履行協(xié)議方面起到特殊支持作用。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)不僅要在運(yùn)用ADR調(diào)處行社脫鉤糾紛糾紛起到主力軍的作用，而且還可以考慮組建由銀行內(nèi)部法律專家組成銀行業(yè)法律顧問(wèn)團(tuán)，為銀行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)處理會(huì)員糾紛、開展維權(quán)起到參謀顧問(wèn)作用。同時(shí)銀行業(yè)協(xié)會(huì)還可以考慮與仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行深度合作，發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)擁有的金融專業(yè)人才優(yōu)勢(shì)，及時(shí)、高效、公平的行社脫鉤糾紛。

運(yùn)用ADR處理行社脫鉤糾紛的建議

“替代性糾紛解決方式”（ADR）包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等，多元化解決行社脫鉤糾紛是減少訟累，降低銀行業(yè)維權(quán)成本的有效途徑，從行社脫鉤糾紛糾紛現(xiàn)實(shí)解決狀況分析，有效發(fā)揮ADR的應(yīng)有作用，完善金融法律法規(guī)建設(shè)、提升ADR的公信力、強(qiáng)化銀行業(yè)糾紛監(jiān)管，對(duì)推動(dòng)行社脫鉤糾紛解決具有積極意義。

完善金融法規(guī)和制度建設(shè)。在一定意義上說(shuō)“替代性糾紛解決方式”并非新生事物，但是，我國(guó)現(xiàn)行的金融法律法規(guī)中對(duì)此并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致國(guó)家金融機(jī)關(guān)、政府金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)用ADR處理行社脫鉤糾紛顯得沒有法律依據(jù)，甚至缺少政策性規(guī)定。通過(guò)修訂《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等法律，清理金融規(guī)章和政策，明確類似糾紛的解決原則，可以有效化解銀行業(yè)類似糾紛；國(guó)家金融管理機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)利率政策，明晰與行社脫鉤糾紛有關(guān)的利率基準(zhǔn)和加罰原則；銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)則應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)和司法解釋，及時(shí)制定銀行業(yè)之間糾紛處理規(guī)則，明確相關(guān)程序和原則，強(qiáng)化其監(jiān)督作用，在保護(hù)銀行業(yè)訴訟權(quán)利前提下，努力減少銀行之間通過(guò)訴訟方式解決糾紛的案件數(shù)量，降低銀行業(yè)維權(quán)成本。銀行業(yè)協(xié)會(huì)則應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有銀行業(yè)糾紛調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務(wù)功能，促進(jìn)行社脫鉤糾紛的乃至其他會(huì)員間爭(zhēng)議的解決。

提升ADR的公信力。在一個(gè)缺少法律信仰的社會(huì)，社會(huì)成員往往把法院的裁判作為權(quán)威，事實(shí)上ADR為改變對(duì)“司法普遍不滿”提供了更多的尋求公平的路徑。無(wú)論是協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式都存在著公信力不足問(wèn)題，尤其是當(dāng)事人的協(xié)商結(jié)果很難固化。對(duì)于利益巨大的沖突調(diào)解，行業(yè)協(xié)會(huì)的地位與作用也顯得無(wú)力。一方面我國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)不具有對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理職能，沒有建立會(huì)員爭(zhēng)議解決的回避制度。另一方面銀行業(yè)協(xié)會(huì)維權(quán)工作機(jī)制與ADR運(yùn)行不適應(yīng)，銀行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)處行社脫鉤糾紛的公信力尚不充足。仲裁在我國(guó)不僅具有民間性，還具有準(zhǔn)司法性等多重屬性，仲裁解決行社脫鉤糾紛因存在一些問(wèn)題而影響其公信力。提升行業(yè)協(xié)會(huì)和仲裁機(jī)構(gòu)解決行社脫鉤糾紛公信力，積極探索雙方采取深度合作不失為一種有效方法。

債務(wù)糾紛的處理方法范文第4篇

一、遺產(chǎn)債務(wù)的特殊性?

筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)僅指被繼承人遺留下來(lái)的生前所負(fù)的債務(wù)。有人認(rèn)為，遺產(chǎn)債 務(wù)還包括因料理后事，處理繼承事務(wù)所發(fā)生的債務(wù)。如喪葬費(fèi)、遺產(chǎn)管理費(fèi)用、遺產(chǎn)繼承費(fèi) 用（死亡宣告費(fèi)用、公告費(fèi)用等） （陶希晉總編，劉春茂主編《中國(guó)民法學(xué)。財(cái)產(chǎn)繼承》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年6月出版，第552頁(yè)；）。事實(shí)上，對(duì)被繼承 人進(jìn)行殯葬是繼承人應(yīng)盡的義務(wù)，因而死者的喪葬費(fèi)只能由繼承人負(fù)擔(dān)，稱為遺產(chǎn)債務(wù)似有 不妥。而遺產(chǎn)管理費(fèi)、繼承費(fèi)用盡管可以從遺產(chǎn)中優(yōu)先支付，但也只不過(guò)與遺產(chǎn)有關(guān)的債務(wù) ，不能稱為嚴(yán)格意義上的遺產(chǎn)債務(wù)。對(duì)此，各國(guó)立法也各不相同 （法國(guó)、瑞士、日本 民法典及蘇俄民法典僅承認(rèn)被繼承人生前債務(wù)為遺產(chǎn)債務(wù)；前東德、捷克及匈牙利等國(guó)民法 典規(guī)定遺產(chǎn)債務(wù)還包括喪葬費(fèi)、遺產(chǎn)管理費(fèi)用及繼承費(fèi)用。）。?

遺產(chǎn)債務(wù)具有債的一般特征，但是與一般意義上的債相比，又有其特殊性。主要表現(xiàn)在：?

1.主體的復(fù)雜性。遺產(chǎn)債務(wù)關(guān)系的主體，即遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的權(quán)利人和義務(wù)人。遺 產(chǎn)債務(wù)關(guān)系的主體的復(fù)雜性表現(xiàn)在：第一，主體的多樣和多數(shù)。遺產(chǎn)債務(wù)的債權(quán)人、債務(wù)人 不僅包括公民個(gè)人，而且可能是國(guó)家、法人和非法人團(tuán)體；在數(shù)量上盡管可能是單一之債， 但更多的是多數(shù)人之債，尤其是債務(wù)人一方常常是多個(gè)繼承人、受遺贈(zèng)人或繼承人和受遺贈(zèng) 人共同負(fù)擔(dān)債務(wù)。第二，主體中債務(wù)人一般發(fā)生了變更。遺產(chǎn)債務(wù)的債務(wù)人本來(lái)是被繼承人 ，但是伴隨著他的死亡，繼承關(guān)系的發(fā)生，被繼承人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系往往一并轉(zhuǎn)讓給了繼承 人或受遺贈(zèng)人，后者取而代之成為遺產(chǎn)債務(wù)的債務(wù)人。第三，被繼承人死后，沒有繼承人或 和受遺贈(zèng)人或者他們放棄繼承和遺贈(zèng)的，被繼承人的權(quán)利和義務(wù)只能由第三人（遺產(chǎn)管理人 ）代為行使。?

2.履行時(shí)間上的提前性和間斷性。債一般只有到了清償期限，債權(quán)人才有權(quán)請(qǐng)求債務(wù) 人清償。但是，由于債務(wù)人的死亡，債權(quán)人為了保護(hù)自己的合法利益即使其享有的債權(quán)沒有 到清償期限也可以請(qǐng)求償還。從這個(gè)意義上講，遺產(chǎn)債務(wù)具有履行時(shí)間上的提前性，盡管并 非是絕對(duì)的；如前所述，遺產(chǎn)債務(wù)的債務(wù)人往往發(fā)生變更，在繼承人繼承了被繼承人的權(quán)利 義務(wù)后，債權(quán)人可以向其請(qǐng)求清償，但時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算。從這個(gè)意義上講，遺產(chǎn)債務(wù)履行時(shí) 間具有間斷性。?

3.債務(wù)清償?shù)挠邢扌?。?cái)產(chǎn)繼承制度的歷史發(fā)展經(jīng)歷了從概括繼承到限定繼承的歷程 ，現(xiàn)代各國(guó)立法都確立了遺產(chǎn)的限定繼承原則和制度。我國(guó)《繼承法》第33規(guī)定：“繼承遺 產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值 為限，超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，被繼承人自愿償還的不在此限?！薄袄^承人放棄繼承的，對(duì) 被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任。”由此可見，我國(guó)立法采用了絕對(duì)的限定 繼承原則，在被繼承人遺留債務(wù)大于遺產(chǎn)數(shù)額時(shí)，不足部分往往得不到清償。不僅如此，我 國(guó)《民事訴訟法》第204條規(guī)定的債務(wù)清償順序同樣適用于遺產(chǎn)繼承案件，所以遺產(chǎn)債權(quán)人 若是不同順序的多個(gè)人的，前一順序的全權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，在限定繼承的情況下，往往 是前一順序的遺產(chǎn)債權(quán)人能得到完全或部分的清償，后面順序的債權(quán)人之債權(quán)往往得不到完 全的或部分的清償。?

正因?yàn)檫z產(chǎn)債務(wù)的主體、履行時(shí)間和清償方式的特殊性，決定了對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人侵害的復(fù)雜性 以及保護(hù)方法上的特殊性。?

二、侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人利益行為的表現(xiàn)及其危害?

在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)資料基本上屬于全民所有和集體所有，能夠作為繼承標(biāo)的 的主要是 公民的生活資料，因而遺產(chǎn)狀況和被繼承人的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系都很簡(jiǎn)單。但是二十年來(lái)的改 革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使我國(guó)公民個(gè)人的財(cái)富 已有很大的增長(zhǎng)，遺產(chǎn)繼承的標(biāo)的越來(lái)越大，被繼承人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也日趨復(fù)雜。在遺產(chǎn) 繼承過(guò)程中甚至繼承開始前，被繼承人、遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人以及第三人侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人的情況越來(lái)越多。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：?

1.債務(wù)人在死亡前有計(jì)劃惡意地轉(zhuǎn)移、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，或者放棄債權(quán)。許多債務(wù)人在自殺或可預(yù)知的死亡來(lái)臨之前，為了逃避債務(wù)、報(bào)復(fù)債權(quán)人，而將自己的財(cái)產(chǎn)秘密地轉(zhuǎn)交給 自己的親屬或第三人，并相互串通銷毀有關(guān)證據(jù)，致使查證困難。在債務(wù)人一旦死亡后，造 成沒有遺產(chǎn)或遺產(chǎn)減少的假象。嚴(yán)格地講，這種行為是債務(wù)人生前對(duì)債權(quán)人的侵權(quán)行為。但 是，由于債務(wù)人之死亡往往是精心安排的、可預(yù)知的或必然發(fā)生的事實(shí)，因而這種行為也可 視為對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的侵害行為。?

2.被繼承人死亡后，遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈(zèng)人或第三人（一般是被繼承人的親屬） 不通知遺產(chǎn)債權(quán)人而故意私自侵吞、瓜分遺產(chǎn)，或者不知道遺產(chǎn)債務(wù)的情況而過(guò)失分割遺產(chǎn) ，或者對(duì)遺產(chǎn)疏于管理造成遺產(chǎn)價(jià)值減損從而客觀上形成對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的損害。?

3.對(duì)本應(yīng)屬于家庭共同債務(wù)的，尤其是被繼承人生前以個(gè)人名義欠下的債務(wù)，但實(shí)際用于 家庭共同生活或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要的債務(wù)，本應(yīng)由家庭共同負(fù)擔(dān)，但在被繼承人死亡后，家庭其 他成員相互串通、作偽證把它推倒被繼承人個(gè)人身上，當(dāng)作被繼承人的個(gè)人債務(wù)，然后繼承 人拋棄繼承，從而侵犯其他遺產(chǎn)債權(quán)人和家庭共同債務(wù)的債權(quán)人的合法利益。?

4.該對(duì)特定的遺產(chǎn)債務(wù)負(fù)無(wú)限清償責(zé)任的，在繼承時(shí)卻按限定繼承處理對(duì)待。我國(guó)繼承法 對(duì)特定條件下的遺產(chǎn)債務(wù)的清償問(wèn)題，雖未作出明文規(guī)定，但根據(jù)一般的繼承法理論和實(shí)踐 ，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為繼承人應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)而未盡致使被繼承人生前生活困難而欠下的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi) 的清償，不應(yīng)以遺產(chǎn)總額為限，不足部分，繼承人仍應(yīng)負(fù)清償責(zé)任。參見陶希晉總 編，劉春茂主編《中國(guó)民法學(xué)。財(cái)產(chǎn)繼承》第558頁(yè)。）否則，即侵害了遺 產(chǎn)債權(quán)人的利益。?

5.在被繼承人的遺產(chǎn)大于遺產(chǎn)債務(wù)時(shí)，繼承人選擇概括繼承，將遺產(chǎn)同自己固有財(cái)產(chǎn)混合，在繼承人財(cái)產(chǎn)狀況不佳時(shí)，往往造成遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)得不到及時(shí)有效的清償。?

6.繼承人、受遺贈(zèng)人或遺產(chǎn)管理人不按照法定的清償順序進(jìn)行遺產(chǎn)債務(wù)的清償，或者對(duì)同一順序的多個(gè)遺產(chǎn)債權(quán)人不平等地清償，從而侵犯部分遺產(chǎn)債權(quán)人尤其是國(guó)家和集體組織的 權(quán)利。?

7.盡管遺產(chǎn)債務(wù)關(guān)系明確，但是各個(gè)繼承人之間或繼承人與受遺贈(zèng)人之間相互推諉、拖延清償?shù)摹?

上面羅列的行為，違背了權(quán)、義一致的原則，嚴(yán)重侵害了遺產(chǎn)債權(quán)人的合法利益。本來(lái)遺產(chǎn) 債權(quán)人就面臨著有限清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，上述行為往往使有限的補(bǔ)償都得不到保障了，可謂雪上加霜；不僅如此，上述行為也不利于債務(wù)的及時(shí)清償，使財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定的狀態(tài) ，影響經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)和公民的生活，進(jìn)而產(chǎn)生遺產(chǎn)繼承糾紛，使矛盾進(jìn)一步激化，在社會(huì)中造成 不良的影響，不利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。?

三、我國(guó)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的實(shí)體法保護(hù)的不足?

實(shí)體法保護(hù)，形象地講，就是要求實(shí)體法律關(guān)系主體“應(yīng)該怎么做”以及“不這么 做的實(shí)體 法后果”。盡管它是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但是所有方式無(wú)非可以落實(shí)到兩個(gè)基本的方面：一是賦予權(quán)利人以實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，并輔以代位權(quán)；二是規(guī)定特定的行為無(wú)效及相應(yīng)的實(shí)體法的責(zé)任或后果。但是“該怎么做”式的規(guī)定是建立在當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)、信用、自覺履行的基礎(chǔ)上，從某種意義上講，更是社會(huì)道德的要求。其難度可想而知，當(dāng)事人冒民事責(zé)任之 風(fēng)險(xiǎn)，違反實(shí)體法規(guī)定侵犯他人利益的情況是不可避免的。?

實(shí)體法除了前述在保護(hù)權(quán)利人利益上的共性，針對(duì)不同的實(shí)體法律關(guān)系還有微觀上的個(gè)性。在遺產(chǎn)繼承法律關(guān)系方面，各國(guó)立法還創(chuàng)立或沿用了一些特殊制度，如英美法系的遺產(chǎn)管理制度；法國(guó)的放棄繼承制度；德國(guó)的遺產(chǎn)管理和遺產(chǎn)破產(chǎn)制度；瑞士的公式財(cái)產(chǎn)清單和官方清算制度；日本的放棄繼承和遺產(chǎn)分離制度等等。 （參見張玉敏《論限定繼承》1992年全國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)交流論文。）這些制度就其立法宗旨而言，都是為了貫徹限定繼承原則作為其配套制度而規(guī)定的，意在防止繼承人、受遺贈(zèng)人或第三人侵害遺產(chǎn) 債權(quán)人的合法利益，達(dá)到公平平等地保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之目的。因此，盡管上述制度 在操作性上有諸多差異，但是概言之，它們?cè)谙率鰩讉€(gè)方面大體相同。第一，繼承人必須在 法定期限內(nèi)作出放棄繼承或限定接受繼承的意思表示，否則即產(chǎn)生概括繼承的后果，對(duì)遺產(chǎn) 債務(wù)負(fù)無(wú)限清償責(zé)任；第二，繼承人必須提交忠實(shí)準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊(cè)，或申請(qǐng)遺產(chǎn)管理，或申 請(qǐng)官方清算，否則同樣產(chǎn)生概括繼承的法律后果；第三，遺產(chǎn)債權(quán)人在繼承人將遺產(chǎn)同其個(gè) 人固有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行混合可能損害自己利益時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)遺產(chǎn)與繼承人個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離以保護(hù)自己 的利益；第四，有法院或其它國(guó)家機(jī)關(guān)的參與和監(jiān)督。應(yīng)該承認(rèn)這些制度與資本主義財(cái)產(chǎn)私 有制的經(jīng)濟(jì)制度和“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的傳統(tǒng)觀念密不可分。但拋開階級(jí)屬性不論，其完善性和科學(xué)性是顯而易見的。?

反觀我國(guó)立法，1985年《繼承法》僅37條，不免有些原則和籠統(tǒng)，尤其是第33條確定的絕對(duì) 的限定繼承原則，卻沒有相關(guān)的制度和措施加以落實(shí)（確切地講是缺乏相應(yīng)的條件限制）。事實(shí)上，這已不適應(yīng)近幾年來(lái)飛速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及與之相應(yīng)的日漸增多和日趨復(fù)雜的繼 承糾紛案件的需要，也是造成對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益侵害的重要原因之一。?

有學(xué)者曾就我國(guó)限定繼承制度進(jìn)行了深入的研究，提出了完善立法的建設(shè)性意見，認(rèn)為我國(guó) 的限定繼承制度的主要框架應(yīng)是：吸收各國(guó)立法之精華，建立以限定繼承為原則，輔以放棄 繼承制度、限定接受繼承制度、遺產(chǎn)分離制度或遺產(chǎn)管理制度以及概括繼承制度。這正是 抓住了我國(guó)限定繼承制度立法上的不足之結(jié)癥而及時(shí)提出來(lái)的。但是從目前立法的現(xiàn)狀來(lái)看 ，修改《繼承法》似乎還需假以時(shí)日，即使完善了，也不可能避免實(shí)體法上對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人保 護(hù)的固有不足。因此，一旦發(fā)生糾紛和侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人利益的情況時(shí)，作為一種違反實(shí)體法 的侵權(quán)行為的補(bǔ)救方式-訴訟保護(hù)具有十分重要的意義。?

四、對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟保護(hù)?

所謂對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟保護(hù)，就是遺產(chǎn)債權(quán)人同繼承人、受遺贈(zèng)人或第三人因遺產(chǎn)債務(wù)發(fā)生糾紛或者其合法權(quán)益受到他們的非法侵害時(shí)而訴諸法院進(jìn)行訴訟，法院裁判或訴訟上的調(diào)解對(duì)糾紛進(jìn)行解決從而對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人進(jìn)行的保護(hù)。與實(shí)體法上的保護(hù)不同，訴訟上的保護(hù)是 債權(quán)人基于自身享有的訴權(quán)，請(qǐng)求國(guó)家審判機(jī)關(guān)行使審判權(quán)而進(jìn)行的保護(hù)。訴訟上的保護(hù)同實(shí)體法上的保護(hù)是相輔相成，密不可分的，因?yàn)樵V訟法的根本宗旨是保護(hù)實(shí)體法的貫徹實(shí)施，實(shí)體法上的保護(hù)正是以進(jìn)一步的訴訟保護(hù)為后盾的；而訴訟上的保護(hù)方法，必須依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定為根據(jù)。?

（一）訴訟保護(hù)的價(jià)值優(yōu)勢(shì)

人民法院代表國(guó)家進(jìn)行司法活動(dòng)具有極大的權(quán)威，它按照嚴(yán)格的程序作出的裁判具有法律的約束力和強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因而訴訟上的保護(hù)相對(duì)于民法上的保護(hù)在公正和效率 方面有著自身特殊的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，不僅有利于糾紛的徹底解決，而且增加了遺產(chǎn)債權(quán)人利益的 補(bǔ)救的可靠性。特別是在目前實(shí)體立法上存有不足和疏漏，通過(guò)訴訟中的調(diào)查和控辯，法官 可以查清事實(shí)并曉之當(dāng)事人以法以理，使他們達(dá)成共識(shí)，甚至在實(shí)體法沒有規(guī)定或規(guī)定不明 時(shí)，也能依法律原則作出相對(duì)公正的裁判或調(diào)解協(xié)議。?

（二）訴訟保護(hù)的主要方式

對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟保護(hù)方式，同對(duì)一般民事案件的當(dāng)事人的保護(hù)一樣，無(wú)非是裁判和訴訟 中的調(diào)解。在此，筆者不論述涉及遺產(chǎn)債務(wù)糾紛訴訟同一般民事訴訟共性的一面，而是論述 其相對(duì)特殊的一面。?

1.專屬管轄。因遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟的地域管轄是專屬管轄?！睹袷略V訟法》第34條 第三項(xiàng)規(guī)定：“因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地 人民法院管轄。”從而排斥了其他法院管轄的可能性。涉及到遺產(chǎn)債務(wù)糾紛案件實(shí)行專屬管 轄，主要是便于判決的執(zhí)行，因而對(duì)保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益有利。?

2.訴的合并。如前所述，遺產(chǎn)債務(wù)的主體具有復(fù)雜性，成分復(fù)雜，數(shù)量較多，因而在進(jìn)行訴訟時(shí)往往發(fā)生必要共同訴訟和混合共同訴訟。〖ZW（〗前注張玉敏《論限定繼承》。）如果遺產(chǎn)繼承人、受遺贈(zèng)人為多個(gè)或 者同時(shí)有繼承人和受遺贈(zèng)人，遺產(chǎn)債權(quán)人只對(duì)其中一人提訟時(shí)，法院在審理該案時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其他債務(wù)人參加訴訟，從而發(fā)生訴的主體合并。如繼承人、受遺贈(zèng)人表示放棄實(shí)體權(quán) 利的，不再列為當(dāng)事人。（訴訟理論一般把原告為二人以上、被告為二人以上以及原 告被告分別為二人以上的共同訴訟，分別稱為積極的共同訴訟、消極的共同訴訟和混合的共 同訴訟。）而且，當(dāng)繼承人之 間因繼承糾紛進(jìn)行訴訟時(shí)，遺產(chǎn)債權(quán)人認(rèn)為侵犯了自己的合法權(quán)益，可以以全體繼承人為被 告，提起獨(dú)立的參加之訴，以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份介入訴訟，從而發(fā)生訴的客體的合并（訴訟請(qǐng)求上的牽連）。?

3.財(cái)產(chǎn)保全。按照《民事訴訟法》第92-96條的規(guī)定，由于繼承人、受遺贈(zèng)人、遺產(chǎn)管理人的不法行為或遺產(chǎn)無(wú)人管理，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行時(shí)，遺產(chǎn)債權(quán)人可以在 前或訴訟中向法院申請(qǐng)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行保全。在目前我國(guó)還沒有遺產(chǎn)分離制度和嚴(yán)格完善的 遺產(chǎn)管理、清算制度的情況下，訴訟上的財(cái)產(chǎn)保全制度實(shí)質(zhì)上使遺產(chǎn)能得到妥善的保護(hù)從而 獨(dú)立于繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)之外，與實(shí)體法上遺產(chǎn)分離制度有異曲同工之妙。?

4.舉證責(zé)任分擔(dān)上的靈活性。按照《民事訴訟法》第64條之規(guī)定，我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的一般原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，遺產(chǎn)債權(quán)人（原告人）時(shí)不僅要對(duì)自己享有債權(quán)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，而且對(duì)被告侵害自己利益的事實(shí)的存在一般也負(fù)舉證責(zé)任。反之，被告對(duì)控告進(jìn)行反駁的主張負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但是實(shí)踐中，侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的行為 一般都是惡意的，不僅可能是繼承人、受遺贈(zèng)人、遺產(chǎn)管理人所為，而且可能是被繼承人生 前所為，而遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)被繼承人生前及死后的財(cái)產(chǎn)狀況一般不太了解。因而遺產(chǎn)債權(quán)人客 觀上有著舉證的困難。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，可以利用實(shí)體法上的推定。即推定遺產(chǎn)足以 清償債務(wù)，繼承人如要全部或部分拒絕遺產(chǎn)債務(wù)，就必須負(fù)證明所得遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任。從而將證明遺產(chǎn)真實(shí)情況（而不僅僅是遺產(chǎn)清冊(cè)上注明的情況）的舉證責(zé)任倒置給作為被告的繼 承人、受遺贈(zèng)人或遺產(chǎn)管理人，這樣有利于查清案件事實(shí)，也促使繼承人自覺將遺產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人尤其是國(guó)家和集體的利益。?

（三）對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人訴訟保護(hù)中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

1.關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人時(shí)對(duì)被告的確定問(wèn)題。遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)誰(shuí)問(wèn)題是首先 要解決的問(wèn)題。對(duì)此不能一概而論，還要看什么人實(shí)施了侵權(quán)行為或者與遺產(chǎn)債權(quán)人因遺產(chǎn)債務(wù)發(fā)生糾紛。一般情況下，適格的被告是負(fù)連帶責(zé)任的全體繼承人、受遺贈(zèng)人。在特殊情 況下，遺產(chǎn)債務(wù)已由繼承人和受遺贈(zèng)人分擔(dān)，適格被告是分別實(shí)施了侵權(quán)行為的個(gè)別繼承人 和受遺贈(zèng)人；在被繼承人沒有繼承人或受遺贈(zèng)人，或者繼承人和受遺贈(zèng)人放棄繼承、遺贈(zèng)的 ，或者遺產(chǎn)沒有分割的，由繼承人推舉的、法院或有關(guān)機(jī)關(guān)指定的遺產(chǎn)管理人，或遺囑指定 的執(zhí)行人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理、登記造冊(cè)，合格的被告應(yīng)是遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人。這些人根 據(jù)訴訟信托理論所謂訴訟信托，是指本沒有訴權(quán)的第三人根據(jù)法律的強(qiáng)制性規(guī)定或 實(shí)體法律關(guān)系主體的意思表示（授權(quán)）而取得訴權(quán)，進(jìn)行訴訟。在臺(tái)灣稱之為訴訟代位。參見 王強(qiáng)義《論訴論信托》91年訴訟法年會(huì)交流論文）享有程序意義上的訴權(quán)，可以起 訴應(yīng)訴。?

債務(wù)糾紛的處理方法范文第5篇

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)村糾紛的主要類型

通過(guò)山東某基層法院最近五年的審判實(shí)踐來(lái)看，目前現(xiàn)階段既有傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)糾紛，也伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型逐步出現(xiàn)一些新型的糾紛，并且數(shù)量呈現(xiàn)日益增多趨勢(shì)。這里所說(shuō)的新型糾紛并不是新的訴訟類型，只是相對(duì)于農(nóng)村以前傳統(tǒng)的社會(huì)糾紛來(lái)說(shuō)并不是經(jīng)常發(fā)生，而現(xiàn)在隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始日益增多。通過(guò)該法庭2006——2010年所立案類型統(tǒng)計(jì)來(lái)看，農(nóng)村糾紛類型呈現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)糾紛與新型糾紛交錯(cuò)出現(xiàn)、新型糾紛開始不斷出現(xiàn)并逐漸上升的趨勢(shì)。幾種基本類型分析如下：

（一）傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)糾紛

所謂傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)糾紛主要是指土地糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等農(nóng)村常見的糾紛，是與由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的新型糾紛相對(duì)而言的。這類糾紛一般起因簡(jiǎn)單，標(biāo)的額較小。

1、土地流轉(zhuǎn)與承包糾紛

土地流轉(zhuǎn)與承包糾紛是指當(dāng)事人因土地所有權(quán)和使用權(quán)以及其他有關(guān)土地的權(quán)利歸屬問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)議。自上世紀(jì)80年代初我國(guó)實(shí)行之后，土地承包到了廣大農(nóng)民的手中。隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的加快，農(nóng)村土地承包糾紛明顯增多。隨著國(guó)家廢止農(nóng)業(yè)稅、對(duì)農(nóng)業(yè)的支持和補(bǔ)貼力度逐年加大等優(yōu)惠政策的出臺(tái)以及糧價(jià)上漲，農(nóng)村土地生產(chǎn)效益和農(nóng)民種地的積極性隨之提高，一些原本棄耕或者不要土地的農(nóng)民開始要求耕種土地，原先將土地以較低價(jià)格或無(wú)償轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶耕種的農(nóng)民也紛紛要求收回轉(zhuǎn)讓出去的土地，以及村委會(huì)將責(zé)任田之外的集體土地承包給企業(yè)或者個(gè)人程序不公正、公開引發(fā)村民不滿等，使得農(nóng)村土地糾紛呈上升趨勢(shì)。農(nóng)村的土地糾紛一般包括因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)引發(fā)的糾紛；無(wú)地少地農(nóng)民與村集體經(jīng)濟(jì)組織的糾紛；由于基層組織違規(guī)操作而引發(fā)的糾紛等。

2、婚姻家庭糾紛與鄰里糾紛

婚姻家庭糾紛是農(nóng)村社會(huì)的主要矛盾糾紛，是指因婚姻家庭生活方面的人身關(guān)系以及由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系所引起的各種糾紛。主要包括因草率結(jié)婚導(dǎo)致的婚姻家庭糾紛、因夫妻一方或雙方不顧家庭而引發(fā)的婚姻家庭糾紛、因子女問(wèn)題引發(fā)的婚姻家庭糾紛、因家庭暴力導(dǎo)致的婚姻家庭糾紛等。離婚時(shí)因?yàn)樽优膿狃B(yǎng)、財(cái)產(chǎn)的分割、夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題而引發(fā)糾紛的事件也時(shí)有發(fā)生。隨著我國(guó)人口的逐漸老齡化，農(nóng)村子女拒不贍養(yǎng)老人的現(xiàn)象開始突出，繼承糾紛也逐漸增多。

有關(guān)農(nóng)村鄰里糾紛有多種表現(xiàn)形式，主要包括因鄰里生活瑣事演變成人身傷害案件；相鄰建房、采光、排水等引發(fā)糾紛；農(nóng)閑娛樂引起的糾紛；因集體閑散地栽樹或者責(zé)任田邊界爭(zhēng)議等問(wèn)題而引發(fā)的糾紛。

3、債權(quán)債務(wù)糾紛

首先，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民收入不斷增長(zhǎng)，同時(shí)也出現(xiàn)了一些比如違反合同、欠錢不還等不良現(xiàn)象，從而引起村民之間的糾紛。其次，一些地方由于村干部濫用權(quán)力，造成村級(jí)債務(wù)，從而引發(fā)農(nóng)村矛盾糾紛。村級(jí)債務(wù)長(zhǎng)期不能償清，由此引發(fā)村干部與群眾之間，現(xiàn)任干部與原任干部之間、村干部與包工頭之間等多方面矛盾。再次，目前農(nóng)村社會(huì)中的民間借貸糾紛也在大量增加，有些村民在從事買賣、租賃、承攬、承包、建筑、運(yùn)輸、雇傭等民事活動(dòng)中形成債權(quán)債務(wù)而發(fā)生糾紛。

（二）新型的農(nóng)村社會(huì)糾紛

主要是指以前比較少見，而現(xiàn)在隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村城市化進(jìn)程加快，日益凸顯和增多的農(nóng)村糾紛。主要包括以下幾種：

1、城市化重點(diǎn)工程建設(shè)中引發(fā)的農(nóng)村社會(huì)糾紛

近年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程的加快以及各地政府招商引資進(jìn)行，很多城郊農(nóng)村因征地拆遷、安置補(bǔ)償、工程承包等涉及村民切身利益的問(wèn)題而引發(fā)的糾紛有所增加，如果不能及時(shí)妥善調(diào)處，可能激化轉(zhuǎn)化，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。這種現(xiàn)象在那些同姓家族人口較多的大村莊中表現(xiàn)的尤為明顯。當(dāng)自己的利益得不到滿足時(shí)，往往糾集自己家族成員或者本村村民以侵犯自己的利益或者補(bǔ)償太低為由起哄鬧事，阻礙工程施工，更有甚者會(huì)組織家族成員或本村村民集體到政府部門上訪、鬧事，引發(fā)。

2、因環(huán)境污染問(wèn)題引發(fā)的農(nóng)村社會(huì)糾紛

近年來(lái)隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)村問(wèn)題的重視，農(nóng)村環(huán)境日益得到改善。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是不可避免的會(huì)發(fā)生因?yàn)榄h(huán)境污染而引起的糾紛。

一是相關(guān)企業(yè)導(dǎo)致的環(huán)境污染。隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視，城市居民對(duì)居住環(huán)境要求的提高，原本一些在城市的企業(yè)逐漸遷出城市，來(lái)到相對(duì)偏僻的農(nóng)村地區(qū)；同時(shí)農(nóng)村中有一些生產(chǎn)水平相對(duì)落后的企業(yè)，絕大部分資金、技術(shù)力量薄弱，都沒有污染防治措施，對(duì)農(nóng)村自然環(huán)境造成了極大的破壞，導(dǎo)致農(nóng)村樹林變黃、農(nóng)田減產(chǎn)、河水變污，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活環(huán)境和身體健康深受影響，企業(yè)與所在村及村民之間的糾紛不斷加劇。

二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身造成的環(huán)境污染糾紛。這些年來(lái)，農(nóng)村大棚蔬菜迅速發(fā)展，與此適應(yīng)的是需要大量的禽畜糞便作為肥料；農(nóng)村中禽畜養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模化發(fā)展。但由于農(nóng)戶環(huán)保意識(shí)淡薄，沒有很好的畜禽糞便處理技術(shù)，畜禽糞便和養(yǎng)殖廢水無(wú)序排放，嚴(yán)重污染了農(nóng)村居民生活的環(huán)境。另一方面由于村民大量施用農(nóng)藥、化肥，土壤、河流、地下水被污染，加上農(nóng)村垃圾亂堆亂放，農(nóng)村環(huán)境被污染和破壞，也時(shí)常引起村民之間，村村之間的糾紛。

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型逐漸加劇，由此引起利益主體的多元化以及分配中產(chǎn)生的不公，導(dǎo)致了大量新型糾紛的產(chǎn)生，而且數(shù)量也日益增多，類型日益擴(kuò)張，生成的過(guò)程和原因也更加復(fù)雜，糾紛復(fù)雜性加劇；加之隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的利益逐漸多元化，由此導(dǎo)致糾紛的主體也呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，涉及到本本村民、外村村民，村委會(huì)以及村委成員，甚至牽涉到相關(guān)的行政機(jī)關(guān)；同時(shí)，由于農(nóng)村村民的法律知識(shí)不是很強(qiáng)，他們對(duì)糾紛和矛盾處理結(jié)果的評(píng)價(jià)一般不是從法律上考慮，而是根據(jù)自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心判斷，如果不符合自己內(nèi)心的判斷，很容易造成對(duì)法律機(jī)關(guān)的不信任，而尋求其他途徑進(jìn)行解決，從而引發(fā)上訪。因此傳統(tǒng)的糾紛解決方式或者單一的訴訟手段已經(jīng)不能滿足農(nóng)村糾紛的解決，我們必須尋求多元化的農(nóng)村糾紛解決方式。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)村糾紛解決方式多元化的必要性

農(nóng)村地區(qū)的糾紛處理方式應(yīng)該是在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間、人情與法律之間尋求的一種平衡，而且應(yīng)當(dāng)包含傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的合理內(nèi)核，并在現(xiàn)代法治理念的引導(dǎo)下加以規(guī)范，避免單純依靠司法訴訟來(lái)解決糾紛的局限。[1]在制度設(shè)計(jì)的時(shí)候應(yīng)該考慮傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決方式和訴訟糾紛解決方式各自的優(yōu)勢(shì)和不足，把二者很好的結(jié)合起來(lái)，使糾紛解決的各種方式都充分發(fā)揮各自的作用，只有這樣才能有效的處理農(nóng)村社會(huì)糾紛，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

（一）傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決方式難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和農(nóng)村需求

目前在廣大的農(nóng)村地區(qū)，民間調(diào)解、行政解決、仲裁等作為本土化的糾紛解決方式，對(duì)農(nóng)村糾紛的解決起到了很大的作用。他們有自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也存在一定的不足，難以滿足當(dāng)前農(nóng)村群眾的需求。

1、民間調(diào)解

民間調(diào)解長(zhǎng)期以來(lái)在解決農(nóng)村糾紛中發(fā)揮著重大的作用。民間調(diào)解包括一般的民間調(diào)解和人民調(diào)解。一般的民間調(diào)解指的是家庭和家庭內(nèi)部的調(diào)解以及村中有威望人的調(diào)解，這種調(diào)解一般成本較低，而且也能得到雙方當(dāng)事人的認(rèn)可。人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會(huì)在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，以國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和政策為依據(jù)，采用說(shuō)服教育的方法，使糾紛雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，以解決糾紛的活動(dòng)。人民調(diào)解作為我國(guó)法制建設(shè)中一項(xiàng)獨(dú)特的制度，其對(duì)農(nóng)村社會(huì)糾紛的解決起到了極其重要的作用。

隨著我國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的加快以及社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的加快，民間調(diào)解制度受到了極大地沖擊。傳統(tǒng)的民間調(diào)解制度所追求的是一種“天人合一”，“無(wú)訟”的境界，其實(shí)施的時(shí)候依靠的是調(diào)解者本身的威望和權(quán)威，第三者本身的威望成為糾紛能否解決的重要因素。在目前的農(nóng)村社會(huì)中，很多糾紛都依賴于村中有權(quán)威的第三者來(lái)調(diào)解，其自身的主觀意向影響著糾紛的是非曲直，這種現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重干擾了現(xiàn)代民間調(diào)解制度在糾紛解決中的作用。中國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解方法強(qiáng)調(diào)的更多的是傳統(tǒng)的道德倫理觀念，更多的追求息事寧人而不是保護(hù)當(dāng)事人本應(yīng)有的合法權(quán)益。傳統(tǒng)調(diào)解制度“無(wú)訟、恥訟”的價(jià)值取向與現(xiàn)代調(diào)解制度的要求不相符合。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，傳統(tǒng)的村莊共同體開始解體或者已經(jīng)解體，原有的禮治秩序和民間權(quán)威被打破，族長(zhǎng)、老人或者長(zhǎng)者，這些在昔日儒家學(xué)說(shuō)所構(gòu)筑的傳統(tǒng)差序格局中享有較高權(quán)威的人，由于不具備現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、法律的知識(shí)，不能適應(yīng)時(shí)展，而喪失了其原先所具有的權(quán)威性。[2]很多農(nóng)村中的青年外出讀書或者打工，他們接受了現(xiàn)代都市社會(huì)的教育，農(nóng)村傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)威在其心中的位置已經(jīng)大打折扣。隨著農(nóng)村群眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣已經(jīng)逐漸被現(xiàn)代的規(guī)范所取代。村民對(duì)糾紛解決的權(quán)威性要求很高，民間調(diào)解缺少信得過(guò)的第三者權(quán)威，其功能也自然弱化。再加之村委會(huì)和居委會(huì)的人民調(diào)解員法律素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和水平偏低，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的糾紛存在著應(yīng)付的心理，缺乏應(yīng)有的責(zé)任感。這些都使得民間調(diào)解的作用大打折扣。

2、行政解決方式

行政解決方式主要包括行政調(diào)解和行政裁決兩種糾紛解決方式。行政調(diào)解是指具有調(diào)解糾紛職能的行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、社會(huì)公德等，通過(guò)說(shuō)服教育，促使當(dāng)事人互諒互讓、達(dá)成協(xié)議以消除紛爭(zhēng)的一種調(diào)解制度。行政調(diào)解具有專業(yè)性、權(quán)威性、糾紛解決主體的廣泛性、綜合性的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)民間對(duì)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解仍十分看重，在出現(xiàn)糾紛時(shí)，當(dāng)事人的第一反應(yīng)往往就是找政府，通過(guò)行政機(jī)關(guān)對(duì)農(nóng)村糾紛進(jìn)行調(diào)解，其結(jié)果在心理上更容易讓糾紛當(dāng)事人信服和接受。行政裁決是指行政機(jī)關(guān)或法定授權(quán)的組織，依照法律授權(quán)，對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、特定的民事糾紛進(jìn)行審查，并作出裁決的具體行政行為。行政裁決在農(nóng)村中往往被用來(lái)解決相關(guān)的土地承包糾紛、房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛等。

但是農(nóng)村糾紛行政解決方式也存在一些弊端，阻礙了其在糾紛解決上的作用。首先目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)解決農(nóng)村社會(huì)糾紛的體系還沒有建立，行政機(jī)關(guān)在糾紛解決方式的選擇上缺乏必要的規(guī)范性和約束性，往往都是采取一些概括性的手段，各種手段不明確，適用范圍也不明確，相互之間也缺乏彼此的銜接和互補(bǔ)，造成各種方式缺乏合力難以發(fā)揮應(yīng)有的作用；同時(shí)隨著對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政的要求越來(lái)越高，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)民事糾紛也越來(lái)越不愿意介入的傾向；此外，我國(guó)行政機(jī)關(guān)處理糾紛的機(jī)構(gòu)和人員是隸屬于行政機(jī)關(guān)，在處理一些涉及到政府機(jī)關(guān)的農(nóng)村糾紛時(shí)容易偏袒政府機(jī)關(guān)，缺乏公正性，如土地權(quán)屬爭(zhēng)議、房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛等；最后行政機(jī)關(guān)解決糾紛的實(shí)際操作過(guò)程中，缺乏相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)解決糾紛的方式、步驟、順序等程序性問(wèn)題做出詳細(xì)的規(guī)范，這勢(shì)必會(huì)損害行政機(jī)關(guān)解決糾紛的公正性。

3、仲裁

仲裁是指糾紛雙方在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成仲裁協(xié)議或者仲裁條款，或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，將糾紛交給中立的民間組織進(jìn)行審理，并作出約束糾紛當(dāng)事人的裁決的一種糾紛處理方式。仲裁是由爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自由約定，由其共同選定第三人作出有約束力的裁決，以解決他們之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議的一種制度安排。面對(duì)農(nóng)村社會(huì)中諸如婚姻家庭、債權(quán)債務(wù)等糾紛，仲裁是沒有管轄權(quán)的。由于仲裁自身的特征，目前仲裁機(jī)構(gòu)參與處理農(nóng)村社會(huì)的糾紛，主要體現(xiàn)在處理農(nóng)村土地承包糾紛中。與訴訟相比，采用仲裁方式解決農(nóng)村土地承包糾紛具有諸如快捷性、靈活性、經(jīng)濟(jì)性等特點(diǎn)。但是，由于仲裁自身的特征和不足，制約了仲裁在農(nóng)村的發(fā)展。首先，仲裁宣傳的社會(huì)覆蓋面不夠，群眾知曉率低，農(nóng)村中的絕大部分村民對(duì)仲裁制度根本不了解。其次，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)少，仲裁力量薄弱，加上仲裁機(jī)構(gòu)的不公開審理，導(dǎo)致仲裁在農(nóng)村難以推廣。最后，仲裁裁決效力不穩(wěn)。民事訴訟法上規(guī)定有不予執(zhí)行仲裁裁決的程序，仲裁法上規(guī)定有撤銷裁決程序，兩個(gè)程序可以先后啟動(dòng)，導(dǎo)致仲裁效力的不穩(wěn)。

（二）單一的訴訟糾紛解決方式也存在一定的不足

隨著中國(guó)法治化的發(fā)展，農(nóng)民法治意識(shí)的培養(yǎng)和法律素質(zhì)逐步提高，訴訟的糾紛解決方式逐漸成為農(nóng)民維護(hù)自身權(quán)利的有效手段。訴訟的程序性、公正性、權(quán)威性、可執(zhí)行性也使得農(nóng)民更加傾向于訴訟手段。

但是，訴訟糾紛解決方式也存在一定的問(wèn)題。首先，訴訟糾紛解決方式存在的問(wèn)題主要集中體現(xiàn)在訴訟的高成本上，對(duì)農(nóng)民而言，如果打官司，路費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)以及誤工費(fèi)等會(huì)給給農(nóng)民造成極大的負(fù)擔(dān)。其次，訴訟的機(jī)會(huì)成本過(guò)高。因?yàn)樵V訟具有程序性，這就是使得訴訟要花費(fèi)比較大的時(shí)間和精力，從而造成當(dāng)事人不得不放棄其他一些事情，勢(shì)必會(huì)造成其他方面一定的損失。最后，通過(guò)訴訟方式解決糾紛的能力有限。現(xiàn)階段，社會(huì)的不斷變動(dòng)和發(fā)展導(dǎo)致了法律的滯后和不完善，我國(guó)法官又沒有造法的權(quán)力，法院必須根據(jù)法律的明確規(guī)定解決糾紛。這就使得一些問(wèn)題復(fù)雜、法律爭(zhēng)議較大的糾紛很難通過(guò)法院得到解決，反而不得不通過(guò)其他手段解決。此外，農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)“熟人社會(huì)”，人與人之間是基于雙方之間的信任來(lái)交往的，訴訟會(huì)打破這種平衡，引起雙方之間關(guān)系的緊張，不利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

（三）訴訟與非訴訟相銜接的農(nóng)村糾紛解決方式可以相互補(bǔ)充、揚(yáng)長(zhǎng)避短

法學(xué)家江偉說(shuō)過(guò)：“中國(guó)社會(huì)正處于巨大的變革之中，現(xiàn)代化雖然正動(dòng)搖、瓦解著農(nóng)村傳統(tǒng)的生活方式和思想觀念，但這一過(guò)程尚在進(jìn)行中，對(duì)于相當(dāng)多的農(nóng)村社會(huì)來(lái)說(shuō)，防止因糾紛導(dǎo)致矛盾激化、維持和諧的人際關(guān)系仍然是至關(guān)重要的?！盵3]這是非訴訟糾紛解決方式存在的社會(huì)和文化基礎(chǔ)。雖然農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化趨勢(shì)到目前為止并沒有導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，但是隨著農(nóng)村法律知識(shí)的增多，法律意識(shí)的提高，農(nóng)村已初步具備了法治實(shí)踐的社會(huì)基礎(chǔ)，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系已經(jīng)開始向契約化的方向發(fā)展，這會(huì)有利于訴訟糾紛解決方式在農(nóng)村的發(fā)展。我們?cè)谔幚磙r(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛時(shí)將訴訟與非訴訟的糾紛解決方式結(jié)合起來(lái)，根據(jù)情況確定方式，以更好的發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

1、非訴訟糾紛解決方式更符合中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化精神和農(nóng)村社會(huì)情況。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“和諧”精神與“無(wú)訟”理想是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的重要內(nèi)容?？鬃釉岢觯骸奥犜A，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”，明確提出了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“無(wú)訟”理想。尤其是在更多地保持著傳統(tǒng)色彩的農(nóng)村，非訟傳統(tǒng)仍然保持著強(qiáng)大的生命力。在農(nóng)村糾紛解決的實(shí)踐中，村民們更多地受到“非訟”傳統(tǒng)的影響，對(duì)訴訟更多采取的是一種將信將疑或者無(wú)可奈何而取之的態(tài)度。

在農(nóng)村這樣一個(gè)熟人社會(huì)，一個(gè)村里的人或多或少的具有一定的親戚關(guān)系，這種情況下人際關(guān)系的維持和修復(fù)尤其具有重要意義。農(nóng)村糾紛的解決需要通過(guò)一種溫和的方式去處理，需要事后對(duì)糾紛主體間的關(guān)系做到盡可能修復(fù)，需要對(duì)整個(gè)農(nóng)村和諧的不良影響降到最小，采用非訟方式，當(dāng)事人平等、直接表達(dá)自己的看法與要求，在心理上，當(dāng)事人感覺自己受到了尊重；在解決結(jié)果上，當(dāng)事人對(duì)自己充分參與后，得出的結(jié)果更容易接受。[4]這樣就有利于當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系的挽回和修復(fù)，消除當(dāng)初對(duì)立情緒。

從經(jīng)濟(jì)性上看，非訴訟方式也是更適合解決農(nóng)村糾紛。相比之下，非訟方式的采用要便捷，可即時(shí)、方便的自行或通過(guò)第三方直接主持解決，具有時(shí)空的便捷性。并且，協(xié)商選擇時(shí)間、地點(diǎn)甚至最終的解決結(jié)果，整個(gè)過(guò)程是低成本的。從經(jīng)濟(jì)上講，非訟方式更適合農(nóng)村的需要。

2、訴訟解決方式在農(nóng)村地區(qū)尚有很大發(fā)展空間

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)的形態(tài)開始由封閉社會(huì)轉(zhuǎn)向開放社會(huì)，傳統(tǒng)的熟人社會(huì)正逐漸發(fā)生改變，向陌生人社會(huì)過(guò)渡。社會(huì)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，社會(huì)交往的深度和密度指數(shù)越高，對(duì)國(guó)家法律的需要會(huì)越多。[5]社會(huì)轉(zhuǎn)型期，中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)要從整體上由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向陌生人社會(huì)，農(nóng)村社會(huì)對(duì)法律的需求將會(huì)逐漸增大。

隨著農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的強(qiáng)化，村民之間的關(guān)系逐漸利益化，隨著利益沖突的加劇，村民開始更加注重維護(hù)自己的利益，厭訟、以訟為恥，息訟等觀念逐漸轉(zhuǎn)變，村民開始覺得用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)益很正常。當(dāng)發(fā)生糾紛的時(shí)侯，村民都愿意選擇訴訟方式，這種糾紛解決方式也更加容易得到糾紛雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，村民對(duì)訴訟糾紛解決方式的公信力也越來(lái)越尊重和期待。隨著村民經(jīng)濟(jì)收入水平的大幅度提高，發(fā)生糾紛時(shí)，村民開始選擇訴訟糾紛解決方式，以前基于訴訟成本的考慮而放棄通過(guò)法律手段來(lái)解決的現(xiàn)象正逐漸減少。伴隨著國(guó)家法制在農(nóng)村的發(fā)展，非訴訟糾紛解決方式在農(nóng)村的生存空間正逐漸被法律等訴訟糾紛解決方式所擠壓，訴訟解決糾紛也越來(lái)越多得到了認(rèn)可。

三、農(nóng)村訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決方式的構(gòu)建

雖然通過(guò)司法解決糾紛是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，但是這并不意味著司法要壓制、取代其他糾紛解決方式，而是追求司法必須作為糾紛解決的最后和最重要的保障，成為保障正義的最后一條防線。最科學(xué)、最合理的選擇就是建立農(nóng)村糾紛訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機(jī)制。本文在分析各種糾紛解決方式利弊的基礎(chǔ)上提出：農(nóng)村糾紛的解決要建立訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機(jī)制，首先要合理確定兩種糾紛解決方式的適用領(lǐng)域以及找準(zhǔn)兩種糾紛解決方式的銜接點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，非訴訟糾紛解決方式要充分發(fā)揮人民調(diào)解的作用，訴訟方式也要充分發(fā)揮司法調(diào)解的作用，并以判決為保障，只有這樣才能建立一個(gè)完善的農(nóng)村糾紛訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機(jī)制，從制度上使訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制之間實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

（一）農(nóng)村糾紛訴訟與非訴訟解決方式的領(lǐng)域劃分與銜接點(diǎn)確定

非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式如何選擇？首先，他們應(yīng)該在自己一定的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮各自的作用，這個(gè)范圍內(nèi)其他糾紛解決方式暫時(shí)不要干預(yù)；其次，要合理確定兩種糾紛解決方式的過(guò)渡點(diǎn)和銜接點(diǎn)，當(dāng)一種糾紛解決方式無(wú)法完成時(shí)，可以即刻換成另一種糾紛解決方式。

根據(jù)我國(guó)目前農(nóng)村實(shí)際，我們要確立司法在糾紛解決體系中的核心地位，保證每一個(gè)公民都有并能夠行使平等的訴訟權(quán)利。但司法不應(yīng)成為第一選擇，而應(yīng)成為最后的救濟(jì)手段，在一方當(dāng)事人受到民間調(diào)解方式的不公正待遇或者此種方式無(wú)法解決時(shí)，保證他們能夠順暢的求助司法救濟(jì)。在訴訟作為保障時(shí)，最大限度地實(shí)現(xiàn)糾紛解決機(jī)制的多元化，滿足不同群體的不同需求，在具體的民事糾紛解決過(guò)程中，除涉及到法律的強(qiáng)制性規(guī)定以外，最大限度尊重當(dāng)事人的自治與合意，賦予他們更多的選擇權(quán)。在建立多樣化的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)民事糾紛的處理實(shí)行分流，[6]合理確定兩種糾紛決方式的適用領(lǐng)域。比如對(duì)某類型糾紛，家庭糾紛、鄰里糾紛以及熟人之間的合同糾紛等，在對(duì)當(dāng)事人的利益影響不是很大的情況下，則鼓勵(lì)調(diào)解，采用非訴訟糾紛決方式，即使最后采用訴訟手段也可以考慮將調(diào)解作為訴訟的前置性程序，只有經(jīng)過(guò)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，才能通過(guò)訴訟手段解決，這就是訴訟與非訴訟糾紛解決方式的銜接點(diǎn)。如果糾紛對(duì)當(dāng)事人的利益涉及較大且民間調(diào)解等方式不利于維護(hù)自身的權(quán)利，則通過(guò)訴訟方式解決。糾紛選擇何種方式要視具體案件不同而不同，也要根據(jù)當(dāng)事人綜合考慮。訴訟與非訴訟糾紛解決方式共同構(gòu)成了解決農(nóng)村民事糾紛有機(jī)完整的體系，只有這兩個(gè)方面有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能從建立健全解決民事糾紛的機(jī)制。

（二）非訴訟糾紛解決方式要進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解的作用

雖然通過(guò)司法解決糾紛是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，但是這并不意味著司法要壓

制、取代其他糾紛解決方式。人民調(diào)解制度作為一種訴訟外的糾紛解決制度，曾經(jīng)對(duì)解決農(nóng)村糾紛、維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。人民調(diào)解不僅符合現(xiàn)代民主法制的精神，而且有助于農(nóng)村糾紛解決 和維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定。以人民調(diào)解為主的非訴訟糾紛解決方式可以有效地對(duì)司法補(bǔ)偏救弊，并具有特殊的優(yōu)勢(shì)，我們應(yīng)該通過(guò)解決農(nóng)村人民調(diào)解制度中存在的問(wèn)題，發(fā)揮其在農(nóng)村糾紛解決中的重大作用，構(gòu)建具有中國(guó)特色和專業(yè)化的人民調(diào)解制度。首先，現(xiàn)代的人民調(diào)解制度既要要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行繼承和創(chuàng)新，又要擯棄傳統(tǒng)調(diào)解制度“無(wú)訟”等觀念的糟粕， 消除傳統(tǒng)調(diào)解“人治”的傳統(tǒng)理念影響；其次，要加大對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)和選拔。要建立起有利于提高人民調(diào)解員素質(zhì)的管理體制。一方面，組織、動(dòng)員離退休法官、檢察官、公務(wù)員及大學(xué)生等法律服務(wù)志愿者進(jìn)行“法律下鄉(xiāng)”，加入農(nóng)村人民調(diào)解委員會(huì)，改變和提高調(diào)解人員的法律素質(zhì)。另一方面，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)調(diào)解人員的法律知識(shí)及業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)。由縣級(jí)司法機(jī)關(guān)、法院及其他教育部門等共同組織或分別開展多種形式的法律知識(shí)也業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，增強(qiáng)調(diào)解人員的法律素養(yǎng)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)將此種培訓(xùn)工作予以制度化，借此以強(qiáng)化培訓(xùn)的效果。最后，要簡(jiǎn)化人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的程序。2011年1月1日起施行的《人民調(diào)解法》賦予了調(diào)解協(xié)議具有法律效力以及經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)后具有執(zhí)行力，但是如何進(jìn)一步方便快捷的進(jìn)行司法確認(rèn)，使我們進(jìn)一步要解決的問(wèn)題。

（三）訴訟糾紛解決方式要以司法調(diào)解為優(yōu)選，判決為保障

司法調(diào)解亦稱訴訟調(diào)解，是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)重要的訴訟制度，是當(dāng)事人雙方在人民法院法官的主持下，通過(guò)處分自己的權(quán)益來(lái)解決糾紛的一種重要方式。司法調(diào)解既具有審判的性質(zhì)又兼有非訴訟解紛方式的特征。我國(guó)民事訴訟法第八章、最高法民事訴訟法若干問(wèn)題意見第五部分以及最高法關(guān)于民事調(diào)解若干意見都對(duì)司法調(diào)解進(jìn)行了明確的規(guī)定，從而從制度上確認(rèn)了司法調(diào)解。法最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見

院調(diào)解保留了傳統(tǒng)調(diào)解的形式，在調(diào)解時(shí)仍遵循自愿的原則，法官在不違背國(guó)家法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以考慮民間習(xí)俗，考慮當(dāng)事人的社會(huì)環(huán)境，使糾紛得到合法、合情、合理的解決。法院調(diào)解是司法對(duì)民間的糾紛解決方式施加影響與采納的結(jié)果。調(diào)解運(yùn)作中，國(guó)家法成為樹立國(guó)家權(quán)力權(quán)威的話語(yǔ)資源，調(diào)解成為國(guó)家權(quán)力下鄉(xiāng)的有效工具，“調(diào)解之所以能進(jìn)入正式的司法制度，成為一道法定的程序，決非偶然，絕非僅僅因?yàn)樗敲癖姟猜剺芬姟男问?，更重要的原因在于它是?shí)施權(quán)力的有效工具?！盵7]這種糾紛決方式得到了不少學(xué)者的肯定，同時(shí)也受到了老百姓的歡迎，對(duì)消除社會(huì)糾紛與矛盾，緩和對(duì)立情緒，節(jié)約司法資源都發(fā)揮了重要的作用，因此在訴訟糾紛解決方式中，我們要進(jìn)一步充分發(fā)揮司法調(diào)解的作用。

首先，法官在處理農(nóng)村糾紛時(shí)，如果適合司法調(diào)解，則優(yōu)先選擇司法調(diào)解，將判決作為保障手段，法官要盡可能得進(jìn)行調(diào)解，實(shí)在無(wú)法調(diào)解時(shí)才采用判決方式解決。其次，司法調(diào)解要與其他非訴訟糾紛解決方式相結(jié)合，樹立“大調(diào)解”的觀念與格局，努力改變過(guò)去司法調(diào)解方式單一的狀況，激活調(diào)解資源，發(fā)揮工會(huì)、婦聯(lián)、城市街道居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)、派出所等與當(dāng)事人聯(lián)系密切的單位和部門在解決糾紛方面的重要作用，依法引入社會(huì)力量協(xié)助法院調(diào)解，充分利用社會(huì)力量解決社會(huì)糾紛。我們還應(yīng)當(dāng)處理好司法調(diào)解和人民調(diào)解、行政調(diào)解的關(guān)系，建立相關(guān)部門聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)的有效工作機(jī)制，整合各種資源，統(tǒng)籌各方面力量，形成工作的合力，高效解決社會(huì)矛盾糾紛。

針對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會(huì)特有的糾紛現(xiàn)況和不同主體的特定需求，任何一種單一的體制和糾紛解決方式都無(wú)法滿足農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，只有建立一種多元化的糾紛解決機(jī)制才是正確的選擇。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機(jī)制，面對(duì)糾紛時(shí)要有多元化的糾紛解決方式可供農(nóng)民選擇。一方面，訴訟手段在介入農(nóng)村糾紛時(shí)，考慮介入的必要性和可行性、社會(huì)效果，以真正適合農(nóng)民的需要，并且對(duì)非訴訟糾紛解決方式給予必要的尊重；另一方面，農(nóng)村社會(huì)不應(yīng)該也不能夠僅僅依靠民間習(xí)俗的調(diào)整，必要時(shí)還是需要訴訟手段作保障。對(duì)農(nóng)村糾紛要根據(jù)農(nóng)村情況和糾紛性質(zhì)，在健全訴訟糾紛解決方式的同時(shí)，充分發(fā)揮非訴訟糾紛解決方式作用，并促進(jìn)二者之間的互動(dòng)和銜接，建立適應(yīng)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的多元化糾紛解決機(jī)制。

注釋：

[1]嚴(yán)軍興：《多元化農(nóng)村糾紛處理機(jī)制研究》，北京，法律出版社，2008年版，第113頁(yè)。

[2]李旎凡：《略論我國(guó)農(nóng)村的人民調(diào)解》，載上海市高級(jí)人民法院、上海市司法局、上海市法學(xué)會(huì)編：《糾紛解決-多元調(diào)解的方法與策略》，北京，中國(guó)法制出版社，2008年版，第176頁(yè)。

[3]江偉：《中國(guó)民事訴訟法專論》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版，第455頁(yè)。

[4]李長(zhǎng)??；曹??；王妍：《基于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的非訟機(jī)制》，《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007-08-26。

[5]傅華伶：《從鄉(xiāng)村法律制度的建設(shè)看法律與發(fā)展：糾紛的解決與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，載吳敬璉、江平主編：《洪范評(píng)論（第一卷第一輯）》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第117頁(yè)。

[6]江偉主編：《中國(guó)民事訴訟法專論》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版，第311頁(yè)。