前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇交通管理法則范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

交通管理法則范文第1篇

[關(guān)鍵詞] 改進(jìn)；關(guān)聯(lián)規(guī)則；LA算法；數(shù)據(jù)挖掘；教務(wù)管理數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：TP311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0 前言

在計(jì)算機(jī)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展下，高校數(shù)字化校園建設(shè)也得到了長足的發(fā)展，在建立功能強(qiáng)大的信息管理系統(tǒng)同時(shí)，數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)也從孤立單一的原始數(shù)據(jù)向海量的復(fù)雜數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變。然而，這些數(shù)據(jù)蘊(yùn)藏著大量的，對(duì)于管理決策而言具有極大價(jià)值的寶貴信息，發(fā)掘并運(yùn)用這些信息對(duì)于提高高校的科學(xué)管理，改善教學(xué)效果，提升教學(xué)質(zhì)量等有著重要的實(shí)際意義。

數(shù)據(jù)挖掘是在通過對(duì)采集的數(shù)據(jù)逐個(gè)進(jìn)行分析，從龐大的數(shù)據(jù)海洋中挖掘、提煉出其內(nèi)部潛在規(guī)律的技術(shù)方法[1]。然而這些數(shù)據(jù)往往是海量的、帶有噪聲而且模糊的，從中提取出含有價(jià)值的信息和知識(shí)，發(fā)現(xiàn)其頻繁出現(xiàn)的項(xiàng)集和數(shù)據(jù)當(dāng)中分布在不同領(lǐng)域之間的相互聯(lián)系則成為了數(shù)據(jù)挖掘中關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘的主要目的。

對(duì)于挖掘頻繁項(xiàng)集的關(guān)聯(lián)規(guī)則最具代表性、最經(jīng)典的算法是由Agrawal等人于 1994年提出Apriori算法[2]，[3]。通過對(duì)該算法的研究和應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)該算法主要的缺陷存在兩個(gè)：一是由于需要發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)間的內(nèi)在聯(lián)系，算法必須要對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行多次的掃描，導(dǎo)致算法需要占用計(jì)算機(jī)大量的空間和時(shí)間資源；二是算法會(huì)產(chǎn)生眾多的候選集，使得用戶難以選擇真正需要的、高質(zhì)量的關(guān)聯(lián)規(guī)則，即具有真正價(jià)值的事物之間的潛藏關(guān)系。

本文對(duì)關(guān)聯(lián)規(guī)則經(jīng)典算法――Apriori算法進(jìn)行分析后，提出了一種基于邏輯數(shù)組的LA改進(jìn)算法，并將該算法應(yīng)用于高校教務(wù)管理信息，對(duì)教學(xué)效果與教師相關(guān)業(yè)務(wù)信息分析挖掘，為教學(xué)的管理決策提供科學(xué)的數(shù)據(jù)依據(jù)。

1 Apriori算法的描述與研究現(xiàn)狀

關(guān)聯(lián)規(guī)則是形如XY的蘊(yùn)涵式，其中，X和Y分別稱為關(guān)聯(lián)規(guī)則的先導(dǎo)和后繼[2]。通俗的講，就是在茫茫的數(shù)據(jù)海洋中，帶著目的去尋找或發(fā)現(xiàn)原本關(guān)系不大的數(shù)據(jù)項(xiàng)之間潛藏的聯(lián)系或者是規(guī)律。算法中涉及的挖掘問題可以理解為對(duì)兩個(gè)子問題的解決：其一是需要在用戶指定支持度最小臨界值中尋找出所有符合條件的數(shù)據(jù)項(xiàng)集――頻繁項(xiàng)集；其二是通過得到頻繁項(xiàng)集，再對(duì)頻繁項(xiàng)集進(jìn)行分析，并根據(jù)所設(shè)定的最小置信度來判定得到的關(guān)聯(lián)結(jié)果是否為可靠的規(guī)則，最終得到用戶所感興趣的事務(wù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

Apriori算法就是最具代表性的算法之一。它是一種寬度優(yōu)先算法，其核心思想是對(duì)兩階段頻繁項(xiàng)集的遞推。該算法的主要特點(diǎn)是首先要對(duì)龐大的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行反復(fù)多次的數(shù)據(jù)掃描，從中找出頻繁項(xiàng)集，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的事務(wù)聯(lián)系。但是，對(duì)于數(shù)據(jù)量的不斷加大，該算法所占用的計(jì)算機(jī)CPU資源和空間資源也呈現(xiàn)數(shù)量級(jí)的上升。這無疑是該算法的瓶頸。因此，后來的許多學(xué)者先后提出了多種優(yōu)化改進(jìn)的方法，例如Savasere等人于95年提出的基于劃分的改進(jìn)算法[4]； Park等人在95年提出的利用hash表的DHP改進(jìn)算法[5]，[6]； Toivonen于96年提出的通過采樣優(yōu)化改進(jìn)的算法[7]；我國學(xué)者提出的利用關(guān)聯(lián)規(guī)則矩陣進(jìn)行改進(jìn)的算法[8]、對(duì)棧進(jìn)行變化的改進(jìn)算法[9]、基于位向量的Apriori改進(jìn)算法[10]等等。

2 改進(jìn)算法――LA算法的思路與分析

經(jīng)過對(duì)Apriori算法的仔細(xì)研究，并通過綜合分析其他改進(jìn)算法后，筆者研究發(fā)現(xiàn)針對(duì)某些情況，可以采取一些特殊的手段對(duì)算法進(jìn)行優(yōu)化。本文在對(duì)高校教務(wù)管理系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行情況進(jìn)行分析后，提出了一種基于邏輯數(shù)組的改進(jìn)算法，該算法能夠較好的提升算法效率，優(yōu)化最終結(jié)果。為了更好的簡化表達(dá)，筆者為此算法命名為LA算法（Logic―Array）。

2.1 LA算法改進(jìn)的理論依據(jù)

（1）將數(shù)據(jù)一次性讀入一個(gè)二維數(shù)組

在對(duì)上述改進(jìn)思路的研究基礎(chǔ)上，綜合高校教務(wù)管理系統(tǒng)的實(shí)際情況，進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高校教務(wù)信息的數(shù)據(jù)具有明顯的時(shí)效性，一般3-6年為一個(gè)周期[11]，這樣，排除一些過時(shí)數(shù)據(jù)后，需要處理的數(shù)據(jù)得到了相對(duì)的減少，對(duì)于萬人高校，其記錄數(shù)也可以控制在百萬數(shù)量級(jí)以內(nèi)，字段不超過50個(gè)，而且該算法所用到的均為boolean類型的數(shù)據(jù)，占1個(gè)bit的空間，故整個(gè)數(shù)據(jù)庫存儲(chǔ)所需要的空間可以理解為三個(gè)數(shù)據(jù)相乘再除以8，即

這個(gè)存儲(chǔ)空間，一般的計(jì)算機(jī)都可以輕松的處理。完全可以將整個(gè)數(shù)據(jù)庫直接存儲(chǔ)到一個(gè)二維的邏輯性數(shù)據(jù)中，免去原算法需要多次掃描數(shù)據(jù)庫的弊端，大大節(jié)約了時(shí)間，提升了效率。

（2）對(duì)“無效”的事務(wù)進(jìn)行立即剔除

根據(jù)Apriori算法得到以下幾個(gè)性質(zhì)：

1、 對(duì)于某個(gè)事務(wù)而言，如果這個(gè)事務(wù)不涉及到長度為j的頻繁項(xiàng)集，那么也就可以推斷出此事務(wù)一定不會(huì)涉及長度為j+1的頻繁項(xiàng)集。因此，研究其后面所產(chǎn)生的頻繁項(xiàng)集也就沒有意義。根據(jù)這個(gè)思路，就可以在算法生成j的頻繁項(xiàng)集后，就可以毫無顧忌的將其刪除掉，這樣就可以使得算法不再生成j+1的頻繁項(xiàng)集，節(jié)省了對(duì)數(shù)據(jù)的掃描次數(shù)，提高效率。

2、 對(duì)于一個(gè)規(guī)模確定的數(shù)據(jù)庫D而言，任意分析得出的某個(gè)項(xiàng)集T的支持度與比項(xiàng)集T規(guī)模還要小的事務(wù)是無關(guān)的，所以可以大膽的刪除掉這個(gè)規(guī)模小的事務(wù)。

然而，在二維數(shù)組中，進(jìn)行數(shù)據(jù)的刪除工作不如直接轉(zhuǎn)換為在數(shù)組上做一個(gè)標(biāo)識(shí)，數(shù)組初始化為數(shù)字0，當(dāng)標(biāo)記為1時(shí)，表示數(shù)據(jù)已經(jīng)被剔除，從而認(rèn)為是對(duì)無用數(shù)據(jù)做了刪除工作，簡化了算法的復(fù)雜程度。

2.2 LA算法的描述

根據(jù)上面的分析，對(duì)LA算法的描述具體如下：

（1）構(gòu)建二維數(shù)組：根據(jù)已知數(shù)據(jù)庫的大小，構(gòu)建一個(gè)對(duì)應(yīng)大小的二維邏輯數(shù)組D，把數(shù)據(jù)庫中的所有數(shù)據(jù)完全的存入數(shù)組的第一維中，將第二維數(shù)據(jù)全部初始化為0。

（2）產(chǎn)生頻繁H1項(xiàng)集：對(duì)二維數(shù)組D的第一維數(shù)據(jù)進(jìn)行遍歷，查出全部T1的支持度記為 supcount（Tj），若D中supcount（Tj）/m

（3）生成候選項(xiàng)目集Hj+1：在經(jīng)過上一步生成Hj后，就可以對(duì)Ti進(jìn)行對(duì)應(yīng)的連接工作，使算法進(jìn)一步生成Hj+1（K=1，2，3，……），用集合表示：Hj+1={X∪X'|X，X'∈Lj-1，|X∩X'|=j-2}。

（4）生成頻繁項(xiàng)集Hj+1：對(duì)二維數(shù)組D進(jìn)行掃描，得出Hj+1的支持度，對(duì)于所有二維數(shù)組D中不包含Hj+1的事務(wù)、項(xiàng)集長度不超過j+1的事務(wù)進(jìn)行標(biāo)記，有minsup（用戶指定的最小支持度）生成Hj+1。

（5）清空頻繁項(xiàng)集Hj：對(duì)j下移，做j+1操作，然后跳轉(zhuǎn)至（3）步驟，遞歸調(diào)用，Hj的連接全部清空為最終遞歸結(jié)束標(biāo)志。

（6）生成強(qiáng)關(guān)聯(lián)規(guī)則：在根據(jù)最小置信度的限定，再對(duì)生成的頻繁項(xiàng)集，根據(jù)支持度從高到低生成強(qiáng)關(guān)聯(lián)規(guī)則。

3 改進(jìn)后LA算法與原算法的比較

根據(jù)表l的事務(wù)id列和項(xiàng)目列表列的事務(wù)數(shù)據(jù)情況，本次對(duì)改進(jìn)后的LA算法與原算法進(jìn)行對(duì)比分析，只針對(duì)在立即刪除事務(wù)中的無用數(shù)據(jù)方面與原算法的優(yōu)越性。將最小支持度設(shè)置為30%，其生成的邏輯數(shù)組的標(biāo)記為表1中邏輯數(shù)組標(biāo)記結(jié)果，然后對(duì)每個(gè)列的標(biāo)記進(jìn)行累計(jì)求和，得出T1與T6均比設(shè)定的最小支持度30%要小，所以及時(shí)的刪除，得到頻繁項(xiàng)集向量H1={T2，T3，T4，T5}，得到它們對(duì)應(yīng)的支持度數(shù)組為R={7，5，7，6}。

通過得到的H1連接生成T2，對(duì)DA進(jìn)行掃描，可以得到T2中元素的支持度，再次刪除最小支持度30%的事務(wù)id，得到頻繁項(xiàng)集H2={{T2，T3}，{T2，T4}，{T2，T5}，{T3，T4}，{T3，T5}，{T4，T5}}，根據(jù)關(guān)聯(lián)規(guī)則的算法依次計(jì)算，本文就不再贅述。最終的算法比較見表2所示，通過數(shù)據(jù)可以顯而易見的得到，改進(jìn)的LA算法通過及時(shí)的刪除小于最小支持度的事務(wù)可以顯著提高效率。

4 改進(jìn)算法在教務(wù)管理系統(tǒng)的應(yīng)用

4.1 教學(xué)質(zhì)量與教師相關(guān)聯(lián)系的數(shù)據(jù)選取

課題組所在學(xué)校為進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)字化校園建設(shè)，加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量的管理，適應(yīng)多校區(qū)的管理模式，保存過程性電子數(shù)據(jù)，為學(xué)校的科學(xué)決策提供準(zhǔn)確的依據(jù)，強(qiáng)化決策的一致性。為此提出了基于OA理念的教務(wù)管理系統(tǒng)的研究與建設(shè)。在對(duì)該系統(tǒng)使用了一段時(shí)期后，為了發(fā)揮該系統(tǒng)數(shù)字化管理的價(jià)值，提高教學(xué)質(zhì)量，系統(tǒng)在教學(xué)管理分析功能中運(yùn)用改進(jìn)LA算法，希望通過分析能得到需要的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)規(guī)則，為學(xué)校管理決策提供科學(xué)的數(shù)據(jù)依據(jù)。

課題組對(duì)教務(wù)系統(tǒng)中教師信息庫、教學(xué)評(píng)價(jià)原始數(shù)據(jù)庫和教學(xué)質(zhì)量分析數(shù)據(jù)庫進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的抽取，并于2013年對(duì)全校在校生開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)評(píng)價(jià)調(diào)查。將教師近年參加專業(yè)培訓(xùn)情況、科研情況、教師實(shí)踐能力情況、教師職稱晉升的難度系數(shù)指標(biāo)與教學(xué)效果、學(xué)生綜合滿意度及教學(xué)效果等作為數(shù)據(jù)來源，分析它們之間的關(guān)系，希望能發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的聯(lián)系，為學(xué)校的管理、決策帶來幫助。

4.2 相關(guān)數(shù)據(jù)的預(yù)處理

由于抽取的數(shù)據(jù)，大部分是由被量化的數(shù)值構(gòu)成，這樣的數(shù)據(jù)對(duì)于關(guān)聯(lián)規(guī)則算法的研究而言是不可用的，所以必須事先要對(duì)原數(shù)據(jù)進(jìn)行離散化為邏輯型數(shù)據(jù)才能處理。

對(duì)于教師科研情況處理，對(duì)于近3年有主持或參與省級(jí)以上科研的用A1標(biāo)示，主持或參與校級(jí)科研的用A2標(biāo)示，沒有任何科研項(xiàng)目均用A3標(biāo)示；對(duì)于教師專業(yè)培訓(xùn)情況的處理，近2年參加過2種以上專業(yè)培訓(xùn)的用B1標(biāo)示，參加過1種專業(yè)培訓(xùn)的用B2標(biāo)示，沒有參加過培訓(xùn)的用B3標(biāo)示；對(duì)于教師實(shí)踐能力情況的處理，對(duì)于具有職業(yè)資格高級(jí)的教師用C1標(biāo)示，具有中級(jí)的教師用C2標(biāo)示，具有初級(jí)的教師用C3標(biāo)示，沒有均用C4標(biāo)示；對(duì)于教師職稱晉升的難度系數(shù)指標(biāo)的處理，對(duì)于基本滿足職稱晉升條件，近期準(zhǔn)備申報(bào)的用D標(biāo)示，0/1分別表示不具備和具備，對(duì)于學(xué)生綜合滿意度，達(dá)到 “優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)的用E1標(biāo)示，達(dá)到“良好”標(biāo)準(zhǔn)的用E2標(biāo)示，其他用E3標(biāo)示；教學(xué)效果達(dá)到“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)的用F1標(biāo)示，“良好”標(biāo)準(zhǔn)的用F2標(biāo)示，其他用F3標(biāo)示。為了能更好的適應(yīng)LA算法，還必須對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行單維化的處理。經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)如，其中教師用S001，S002……編號(hào)表示。

4.3 數(shù)據(jù)的挖掘

通過上一步對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理之后，便可以方便的運(yùn)用改進(jìn)的LA算法進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，本次進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘的原數(shù)據(jù)是根據(jù)500多位教師的工作、科研業(yè)績情況表和3150多份教師教學(xué)情況調(diào)查表組成，設(shè)定最小支持度為4%，最小置信度為60%，經(jīng)過算法處理后將無意義的規(guī)則和相互包涵的規(guī)則從結(jié)果中刪除掉，保留其中符合主題的最為有意義的規(guī)則，經(jīng)過翻譯、處理和歸納，具體規(guī)則列表如下：

4.4 挖掘結(jié)果分析

第1、2條規(guī)則可以明顯得出教師在參與科研課題后，顯著提高了教師的專業(yè)知識(shí)水平，從而將新、近研究的課題知識(shí)適度的技術(shù)引入課堂，教師在課程知識(shí)點(diǎn)講解時(shí)具有更加真實(shí)、豐富的實(shí)例，課堂內(nèi)容更加生動(dòng)，富有說服力和感染力，上課的效果自然好，獲得學(xué)生的認(rèn)可度隨之也就提高，老師講得好，學(xué)生愿意聽，教學(xué)效果也就自然提高，學(xué)生的滿意程度也具較好。

交通管理法則范文第2篇

基層海事執(zhí)法工作就是基層的海事機(jī)構(gòu)，即那些從事基層海事行政執(zhí)法的海事部門、基層執(zhí)法大隊(duì)等等。海事執(zhí)法工作的本質(zhì)，就是由基層海事執(zhí)法人員依照海事法律法規(guī)和規(guī)章制度做出對(duì)行政相對(duì)人有影響其權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為的過程。海事執(zhí)法的功能實(shí)質(zhì)上就是通過提高水上交通抗災(zāi)能力來確保水上交通安全，從而減少和避免人為造成的水上交通事故，進(jìn)而確保穩(wěn)定而不斷改進(jìn)的水上交通安全形勢。而基層海事執(zhí)法則更加注重這種技術(shù)層面之上的社會(huì)功能，尤其是針對(duì)當(dāng)前人民不斷提高的對(duì)社會(huì)安全要求，尤其是生命安全，已經(jīng)成為人們選擇水上交通的首選。因而基層海事執(zhí)法工作就顯得尤為重要。

2.基層海事執(zhí)法工作主要問題分析

2.1執(zhí)法指導(dǎo)理念上缺乏服務(wù)意識(shí)

執(zhí)法工作缺乏服務(wù)意識(shí)是長期以來形成的習(xí)慣性思路。而作為維護(hù)海上交通安全和秩序的基層海事執(zhí)法部門，在全社會(huì)都在自覺增強(qiáng)服務(wù)理念和服務(wù)質(zhì)量的時(shí)候，仍然存在著個(gè)別部門和個(gè)別工作人員服務(wù)理念缺位的不良傾向，表現(xiàn)為服務(wù)意識(shí)差，缺乏服務(wù)宗旨和責(zé)任感，不文明執(zhí)法，將執(zhí)法視為管制，而與服務(wù)無關(guān)。這些認(rèn)識(shí)上的偏差造成了基層執(zhí)法工作在其服務(wù)質(zhì)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長的人民群眾的海上交通需求。

2.2執(zhí)法行政過程中缺乏法律規(guī)范

（1）執(zhí)法程序缺乏合法性。程序是執(zhí)法的靜態(tài)依據(jù)，而程序缺乏合法性，必然造成執(zhí)法自身的合法性質(zhì)疑。具體表現(xiàn)為執(zhí)法人員一人登船執(zhí)法，執(zhí)法不出示證件，另外在扣證時(shí)未出具《證據(jù)登記保存清單》等相關(guān)憑據(jù)。

（2）填寫執(zhí)法文書失范。執(zhí)法文書是執(zhí)法行為的書面體現(xiàn)，不規(guī)范的執(zhí)法文書體現(xiàn)了執(zhí)法態(tài)度的不嚴(yán)謹(jǐn)，也為之后的裁量造成隱患。具體表現(xiàn)為，做出的處罰與違法事實(shí)嚴(yán)重不符，在處罰文書的填寫中嚴(yán)重夸大違法事實(shí)的外延。

（3）適用錯(cuò)誤的法律法規(guī)。行政處罰必須有法定依據(jù)，沒有法定依據(jù)或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的行政處罰行為無效。海事機(jī)構(gòu)必須正確適用國家行政法律、法規(guī)、規(guī)章來對(duì)公民、法人或其他組織的違法行為進(jìn)行處罰處理，而已經(jīng)失效或者尚未生效以及與此處罰無關(guān)的規(guī)章制度和法律法規(guī)是絕對(duì)不能適用的。而未將違法事實(shí)引用實(shí)體法而引用程序法等現(xiàn)象在基層海事執(zhí)法工作中有時(shí)存在。

2.3強(qiáng)制執(zhí)法過程中所面臨的輪空困境

執(zhí)法往往具有強(qiáng)制性。基層海事執(zhí)法工作在強(qiáng)制執(zhí)行某個(gè)執(zhí)法過程中，有諸如“責(zé)令臨時(shí)停航、駛向指定地點(diǎn)；責(zé)令立即離崗；責(zé)令停航；責(zé)令停止作業(yè)；責(zé)令離港；責(zé)令改航等”內(nèi)容。而在實(shí)際的基層海事部門的具體執(zhí)法過程中，需要強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法過程往往無法真正落實(shí)，如果對(duì)于海事執(zhí)法人員提供的執(zhí)法決定，執(zhí)法相對(duì)方不予以執(zhí)行，則現(xiàn)場的基層執(zhí)法人員便無計(jì)可施，毫無作為。另外針對(duì)這種對(duì)抗行政強(qiáng)制措施的行為也很難開展有價(jià)值的取證工作，從而造成了強(qiáng)制執(zhí)法的基本困難。

3.基層海事執(zhí)法工作改進(jìn)路徑

3.1提高基層海事執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

一個(gè)高素質(zhì)、高綜合水準(zhǔn)的隊(duì)伍是事業(yè)成功的保證。因此首先就是要加強(qiáng)海事執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)，從而全面提高隊(duì)伍整體實(shí)力。自覺接受社會(huì)監(jiān)督，抓行風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)格依法行政，遇事多為經(jīng)營者著想，文明執(zhí)法，為他們辦實(shí)事、辦好事。進(jìn)行方針政策和海事法律、法規(guī)及業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)，不斷提高政治覺悟和業(yè)務(wù)管理水平，提高海事執(zhí)法水平和政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，不斷改善海事執(zhí)法人員的文化、年齡、專業(yè)結(jié)構(gòu)。建立執(zhí)法監(jiān)督責(zé)任和行風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任機(jī)制，切實(shí)解決群眾反映的難點(diǎn)熱點(diǎn)問題，建立群眾監(jiān)督機(jī)制，杜絕水上各種管理不作為所導(dǎo)致的混亂。堅(jiān)持外樹形象，內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，著力打造一支思想過硬、作風(fēng)正派、業(yè)務(wù)精通、辦事高效、紀(jì)律嚴(yán)明的執(zhí)法隊(duì)伍。加大宣傳力度，正確把握輿論導(dǎo)向，加大資金投入和人員投入，一線的執(zhí)法人員要不斷提高自身的業(yè)務(wù)能力。及時(shí)、全面、準(zhǔn)確的行使好法律賦予的職責(zé)，確實(shí)代表人民群眾的切身利益，依法行政，把各項(xiàng)管理職能落到實(shí)處。多途徑、多形式的展示海事良好的公眾形象，全面擴(kuò)大海事工作在社會(huì)上的影響。

3.2堅(jiān)持專項(xiàng)整治與長效管理相結(jié)合

基層執(zhí)法工作需要融入基本的海事管理框架之中，而管理機(jī)制則需要區(qū)分對(duì)待專項(xiàng)整治與長效治理并力求完美結(jié)合。首先就是要充分發(fā)揮政府負(fù)責(zé)、行業(yè)監(jiān)管、群眾監(jiān)督、企業(yè)管理的作用。2002年頒布的《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》規(guī)定了縣、鄉(xiāng)政府在水上交通安全管理中需要履行的各種責(zé)任。從結(jié)果層面上看，一定程度上減輕了海事管理的壓力，還全面提高了政府參與水上交通安全管理的主動(dòng)性，從而顯著提高管理成效。條例對(duì)各單位所負(fù)的權(quán)力職責(zé)、安全責(zé)任、管轄區(qū)域進(jìn)行了制定和劃分。通過及時(shí)、細(xì)致、密集的水上安全檢查，深入挖掘潛在的安全隱患，及時(shí)發(fā)現(xiàn)及糾正事故苗頭，查堵工作中出現(xiàn)的漏洞與不足，做到防患于未然。海事處罰也同樣發(fā)揮著重要的作用。海事執(zhí)法管理中經(jīng)常流傳的“十個(gè)事故、九個(gè)違法”的說法，通俗地說明了這種多由違反水上交通管理法規(guī)造成的水上交通事故的傾向。這就可以看出，要想有效控制水上交通事故的發(fā)生，就必須減少甚至制止水上交通違法，依法查處違法行為。

3.3加強(qiáng)從業(yè)人員的安全和服務(wù)意識(shí)和安全意識(shí)的管理和培養(yǎng)

海事執(zhí)法人員需要遵守相關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章制度，不能單憑嚴(yán)格自律的內(nèi)在約束，更大的是要來自相關(guān)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制執(zhí)行和全面監(jiān)督?？梢哉f船員綜合素質(zhì)得不到提高，直接來源于執(zhí)法人員的海事執(zhí)法管理的滯后，交通安全也就無從談起。作為整個(gè)水上交通安全工作的源頭所在，船員管理活動(dòng)只有在科學(xué)、及時(shí)和規(guī)范的條件下開展船員的各類相關(guān)的培訓(xùn)，讓船員有意識(shí)地提升自身的安全生管理認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平，才能時(shí)刻保持警惕性和安全意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。船員的安全意識(shí)往往決定著事故是否發(fā)生，是影響水上交通安全形勢和通航環(huán)境的重要因素之一。因此執(zhí)法人員要求全體船員在安全保障的基礎(chǔ)上實(shí)行文明服務(wù)，構(gòu)筑海事管理中的精神文明，包括熱情接待，著裝整潔，態(tài)度和藹，助人為樂等文明風(fēng)尚，從而構(gòu)筑一個(gè)良好和諧的水上交通管理服務(wù)環(huán)境。

3.4建立科學(xué)、全面、多層次的水上安全管理體系

基層執(zhí)法工作不能單靠執(zhí)法部門及相應(yīng)上級(jí)指導(dǎo)，需要拓寬視野，對(duì)各方面的社會(huì)力量充分利用，整個(gè)資源建立水上交通安全管理系統(tǒng)和應(yīng)急防御系統(tǒng)，從而保證水上遇險(xiǎn)救助工作的有序有效進(jìn)行，減少突發(fā)事件給人民群眾造成的損失，切實(shí)保障人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全。一些基層海事組織近年來通過各項(xiàng)工作的改進(jìn)來不斷加強(qiáng)水上救助力度，如建立突發(fā)事故預(yù)警報(bào)告機(jī)制和應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)，研究制定科學(xué)有效的水上遇險(xiǎn)救助措施，努力將水上搜救列入各級(jí)地方政府的議事日程，建立了救助預(yù)案和管理制度，引導(dǎo)支持民間船舶及人員建立義務(wù)水上遇險(xiǎn)救援機(jī)制，實(shí)行營運(yùn)船舶、在航船員每日輪流值班制度，提高遇險(xiǎn)救助效率，幫助水路運(yùn)輸企業(yè)組建“水上遇險(xiǎn)義務(wù)救助隊(duì)”實(shí)現(xiàn)水上遇險(xiǎn)區(qū)片聯(lián)動(dòng)，初步形成統(tǒng)一指揮、反應(yīng)靈敏、結(jié)構(gòu)合理、保障有力、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的突發(fā)事件應(yīng)急體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡存迪.對(duì)海事執(zhí)法公信力的探討[J].大科技：科技天地，2011（24）

交通管理法則范文第3篇

「關(guān)鍵詞行政　程序　立法

一、引言

行政程序法同刑法、民法、刑事訴訟法和民事訴訟法一樣，主要不是作為分散的行政程序法律規(guī)范的總稱，而是作為一部集中系統(tǒng)的大型法律文件的名稱。一個(gè)國家如果只有分散的行政程序法律規(guī)范而沒有一部以“行政程序法”命名的集中系統(tǒng)的法典性的大型法律文件，通常不被認(rèn)為已經(jīng)制定了行政程序法。

制定行政程序法，是上世紀(jì)初以來世界許多國家越來越普遍的立法現(xiàn)象。20世紀(jì)初，西歐一些國家首先制定行政程序法；20世紀(jì)中期，美國制定了聯(lián)邦行政程序法，對(duì)其他國家行政程序法的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響；特別是20世紀(jì)后期，更多的國家制定了行政程序法。[①]

行政程序法的興起和發(fā)展在人類政治文明、制度文明進(jìn)步史上的意義非同尋常。從對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行約束的意義上講，人類政治文明、制度文明的進(jìn)步表現(xiàn)為三次“浪潮”。第一次浪潮是法律的出現(xiàn)。在這次浪潮中，法律并不對(duì)國家權(quán)力的來源進(jìn)行約束，而且法律本身充滿著不平等，但法律的出現(xiàn)畢竟意味著國家權(quán)力運(yùn)行方式的確定化、有序化，對(duì)國家權(quán)力有了源自它本身的適當(dāng)約束。第二次浪潮是現(xiàn)代憲法的出現(xiàn)。在這次浪潮中，法律實(shí)現(xiàn)了對(duì)國家權(quán)力來源的約束，一切不合法的國家權(quán)力不被法律所承認(rèn)，為建立平等公正的法治掃除了政治障礙，奠定了制度基礎(chǔ)，對(duì)國家權(quán)力有了根本性的約束。第三次浪潮就是行政程序法的出現(xiàn)。這一次浪潮不滿足于對(duì)國家權(quán)力的總體約束，而是進(jìn)一步對(duì)國家權(quán)力的行使過程（主要是行政過程）進(jìn)行具體的約束。毫無疑問，第三次浪潮要以第二次浪潮為前提，否則就不可能出現(xiàn)第三次浪潮，但它并不從屬于第二次浪潮，而是有其獨(dú)立的不容忽視的歷史地位。行政程序法所構(gòu)建的是國家權(quán)力行使過程中全方位的民主化和法治化，因而它是適應(yīng)當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的必然的法律現(xiàn)象，這已為相關(guān)的學(xué)界所公認(rèn)。[②]

早在上世紀(jì)80年代后期我國起草行政訴訟法的過程中，就有過起草我國行政程序法的設(shè)想和建議。最近十幾年，對(duì)于我國是否應(yīng)當(dāng)盡早制定行政程序法的問題進(jìn)行了許多討論。有的專家學(xué)者主張先分散地制定各類行政行為的程序法，待條件成熟后再制定統(tǒng)一的行政程序法，也有的主張盡快制定統(tǒng)一的行政程序法?，F(xiàn)在，人們更加普遍認(rèn)識(shí)到，我國的民主和法制建設(shè)已經(jīng)為制定行政程序法提供了充分的條件，我國政治文明的發(fā)展向行政程序法提出了迫切要求，社會(huì)生活中發(fā)生的許多問題都需要通過完善行政程序的法制化來解決。今天，擺在我們面前的任務(wù)，已經(jīng)不是探索“要不要”制定、“什么時(shí)候”制定行政程序法，而是“怎樣”制定行政程序法。

制定行政程序法涉及幾個(gè)基本問題，一是對(duì)我國行政程序法的各個(gè)立法目的之間的關(guān)系要有一個(gè)明確的界定，處理好保障公民程序性權(quán)利與提高行政效率之間的關(guān)系；二是對(duì)我國行政程序法的結(jié)構(gòu)要有一個(gè)基本的考慮，處理好行政程序法與各類行政行為的程序性規(guī)定之間的關(guān)系；三是對(duì)行政程序法律關(guān)系主體的規(guī)定要有一個(gè)適當(dāng)?shù)脑瓌t，處理好行政程序法與行政組織法的關(guān)系，既要避免把行政組織法的內(nèi)容規(guī)定到行政程序法中來，也要避免以內(nèi)部程序?yàn)槔碛煞恋K公民程序性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；四是對(duì)行政程序法中的實(shí)體性規(guī)定要有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，使實(shí)體法與程序法互相依托、融為一體；五是對(duì)行政程序法與行政復(fù)議法、行政訴訟法之間的關(guān)系要有一個(gè)合理的把握，使三種程序法形成有機(jī)的銜接。這幾個(gè)基本問題對(duì)于制定行政程序法是不可回避的。本文旨在對(duì)這些基本問題談一些初步的看法。

二、保障權(quán)利與提高效率并重及其體現(xiàn)方式

法律的立法目的常常不是單一的，許多法律都有兩個(gè)甚至多個(gè)立法目的。如果各個(gè)立法目的之間存在抵觸的可能性，就需要明確界定它們之間的關(guān)系，這被稱為法律的“目標(biāo)模式”。確定法律的目標(biāo)模式非常重要，它決定著一部法律的主要制度安排，并且影響著這部法律每一項(xiàng)具體的制度安排。所以，把目標(biāo)模式稱為某部法律的“靈魂”，并不過分。

行政程序法主要有兩個(gè)立法目的，一是保障公民程序性權(quán)利；二是提高行政效率。[③]這兩個(gè)立法目的存在著互相抵觸的可能性，保障公民的程序性權(quán)利，可能影響行政效率，為了提高行政效率，公民的程序性權(quán)利就要在一定情況下和一定程度上加以“克制”；提高行政效率也會(huì)影響對(duì)公民程序性權(quán)利，為保障公民的程序性權(quán)利，行政效率也要作一定的“犧牲”?！翱酥啤币埠?，“犧牲”也好，都不能沒有限制，要有一定的度，因此，對(duì)行政程序法的兩個(gè)立法目的之間的關(guān)系需要加以明確，確定行政程序法的“目標(biāo)模式”。根據(jù)對(duì)各國行政程序法的研究，行政程序法主要有兩種立法模式，一種是“權(quán)利模式”，側(cè)重保障公民的程序性權(quán)利；另一種是“效率模式”，側(cè)重提高行政效率。

近幾年，我國行政法學(xué)界對(duì)我國行政程序法的目標(biāo)模式作了很多研究，得到比較廣泛認(rèn)同的主張是，我國行政程序法既不應(yīng)采取側(cè)重保障公民程序性權(quán)利的“權(quán)利模式”，也不應(yīng)采取側(cè)重提高行政效率的“效率模式”，應(yīng)當(dāng)采取“權(quán)利效率并重模式”。即在設(shè)計(jì)各種程序制度時(shí)做到兩種立法目的兼顧，既要有利于保障公民程序性權(quán)利，又要有利于提高行政效率。[④]

這里要討論的問題是，在制定行政程序法時(shí)怎樣體現(xiàn)這個(gè)模式，這個(gè)問題至今還未有深入研究。

一般地分析，在立法時(shí)體現(xiàn)法律的目標(biāo)模式可以有三種辦法，第一個(gè)辦法，把目標(biāo)模式同立法目的寫在同一個(gè)條文中，用以表明各個(gè)立法目的之間的關(guān)系；第二個(gè)辦法，把目標(biāo)模式作為一項(xiàng)基本原則，與法律的其他基本原則規(guī)定在一起，用以指導(dǎo)這部法律的實(shí)施；第三個(gè)辦法，在規(guī)定每一項(xiàng)程序制度時(shí)都充分考慮如何體現(xiàn)法律的目標(biāo)模式。

用前兩個(gè)辦法來體現(xiàn)行政程序法的目標(biāo)模式都不可取。首先，目標(biāo)模式在性質(zhì)上不是立法目的，而是對(duì)各個(gè)立法目的之間關(guān)系的確定，因而不宜作為立法目的的組成部分來規(guī)定。其次，目標(biāo)模式在性質(zhì)上也不是行政程序法的基本原則，因?yàn)樾姓绦蚍ǖ幕驹瓌t是關(guān)于行政主體與相對(duì)人在行政活動(dòng)中的程序性權(quán)利義務(wù)的原則性規(guī)定，而不是關(guān)于立法目的之間關(guān)系的原則性規(guī)定，因而目標(biāo)模式也不能當(dāng)作基本原則來規(guī)定。再者，采用前兩個(gè)辦法還可能引起實(shí)施過程中的問題。設(shè)想在行政程序法的立法目的或基本原則中列條規(guī)定“保障公民權(quán)利與提高行政效率具有同等重要的意義”，如果在具體的制度設(shè)計(jì)中不對(duì)權(quán)利與效率的沖突作出具體的規(guī)定，就等于把這種沖突交給法律的實(shí)施者去解決，成為立法的“遺留問題”；如果在具體的制度設(shè)計(jì)中對(duì)權(quán)利與效率的沖突作出具體規(guī)定，又會(huì)因?yàn)橥瑫r(shí)存在著原則性規(guī)定而給法律實(shí)施者提供用原則性規(guī)定否定具體規(guī)定的可能性，反而給法律的實(shí)施造成不必要的混亂。

所以，在制定行政程序法時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用第三個(gè)辦法，就是把“權(quán)利與效率并重”作為立法者的指導(dǎo)思想，在設(shè)計(jì)具體制度時(shí)逐個(gè)地解決權(quán)利與效率之間可能發(fā)生的沖突，這樣才能使“權(quán)利效率并重模式”落到實(shí)處。也就是說，目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)是立法者經(jīng)過深入研究形成的立法精神，它不是立法目的，而是立法者對(duì)立法目的之間關(guān)系的處理原則；它也不是法律的基本原則，而是立法者處理各項(xiàng)原則之間關(guān)系的基本思路。因此，目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在每一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)中，而不是把它直接以條文方式寫出來。

至此，我們還應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步思考：在設(shè)計(jì)行政程序法的每一項(xiàng)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣具體地體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”？具體的說，可通過以下方式：

第一，通過程序制度的“多樣化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂“多樣化”，就是為同一個(gè)程序行為設(shè)計(jì)兩個(gè)甚至多個(gè)程序制度。比如聽證，可以設(shè)計(jì)正式聽證和非正式聽證兩種聽證程序制度，這樣，可以用正式聽證保障公民的程序性權(quán)利，也可以用非正式聽證提高行政效率。再比如送達(dá)，可以設(shè)計(jì)直接送達(dá)、郵遞送達(dá)和公告送達(dá)；可以設(shè)計(jì)由相對(duì)人簽字的送達(dá)和無須相對(duì)人簽字的公證送達(dá)?？偟膩碚f，各種程序制度都可以設(shè)計(jì)正式程序和簡易程序兩種形式，既為保障公民權(quán)利提供途徑，也為提高行政效率創(chuàng)造條件。

第二，通過程序制度的“具體化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂具體化，一是指各種程序制度本身的規(guī)定要具體，二是指關(guān)于程序制度適用的規(guī)定也要具體。特別是，如果關(guān)于程序制度適用的規(guī)定不具體，那么程序制度的多樣化就會(huì)形同虛設(shè)。在正式程序和簡易程序并存的情況下，要具體規(guī)定在何種情況下適用正式程序，何種情況下適用簡易程序，這樣有利于避免行政機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)剡x擇簡易程序，以保障公民的程序性權(quán)利；同時(shí)也有利于避免公民不適當(dāng)?shù)匾笮姓C(jī)關(guān)適用正式程序，以提高行政效率。

第三，通過程序制度的“遞進(jìn)化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂遞進(jìn)化，就是使程序制度層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，前一個(gè)程序制度為后一個(gè)程序制度創(chuàng)造條件、奠定基礎(chǔ)，后一個(gè)程序制度使前一個(gè)程序制度實(shí)際有效、決不落空。這樣就可根據(jù)行政活動(dòng)的具體情況，在前一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重提高行政效率，而在后一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重保障公民程序性權(quán)利；或者倒過來，在前一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重保障公民程序性權(quán)利，而在后一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重提高行政效率，從而使行政程序在整體上實(shí)現(xiàn)權(quán)利與效率并重。

可以相信，用以上三種主要方式來體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”，可以使保障公民權(quán)利與提高行政效率兩個(gè)立法目的都得到比較充分的實(shí)現(xiàn)。

三、行政行為的多樣性與行政程序法的總分式結(jié)構(gòu)

行政程序法與訴訟法一樣，都是程序性法律。程序具有“時(shí)間性”這一基本特征，它對(duì)程序性法律的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，使程序性法律在結(jié)構(gòu)上基本按照“時(shí)間流程”安排各項(xiàng)程序制度，形成以時(shí)間為主線的“線性結(jié)構(gòu)”。刑事訴訟法和民事訴訟法都是這樣。行政程序法作為程序性法律，在結(jié)構(gòu)上也應(yīng)當(dāng)考慮到程序的時(shí)間性，也應(yīng)當(dāng)采用這種“線性結(jié)構(gòu)”。但是，行政程序法與訴訟法又有不同之處。訴訟法通常只規(guī)定某一種訴訟行為的程序，比如刑事訴訟法只規(guī)定刑事訴訟行為的程序，民事訴訟法只規(guī)定民事訴訟行為的程序，而不把各種訴訟程序規(guī)定在同一部訴訟法中。這樣，訴訟法在結(jié)構(gòu)上不需要考慮兩種以上訴訟行為程序之間的關(guān)系。行政程序法則不同，它把各種行政行為的程序規(guī)定在同一部法律中，包括行政規(guī)范、行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等各種行政行為的程序制度。這樣，行政程序法在結(jié)構(gòu)上就不能只考慮程序的時(shí)間性，還要考慮各種行政行為之間的關(guān)系。這是制定我國行政程序法在結(jié)構(gòu)上必然要遇到的一個(gè)重要問題。

據(jù)上所述，行政程序法的結(jié)構(gòu)大致有三種選擇：第一，并列式-按照行政行為的類別確定行政程序法的基本結(jié)構(gòu)。整個(gè)行政程序法分為若干部分，每一部分為一種行政行為的程序，各個(gè)部分內(nèi)部采用線性結(jié)構(gòu)，但整個(gè)行政程序法不是線性結(jié)構(gòu)，而是并列結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的特征是以行政行為的類別為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，程序的時(shí)間性從屬于行政行為的類別。第二，總括式-打破行政行為的類別界線，按照行政程序的時(shí)間性確定行政程序法的基本結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)與訴訟法的結(jié)構(gòu)十分相似，其特征是以程序的時(shí)間性為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，行政行為的類別從屬于行政程序的時(shí)間流程。第三，總分式-行政程序法分成兩大部分，上半部分采取總括式，下半部分采取并列式。這種結(jié)構(gòu)的特征是兼采上述兩種方式，既作通則性規(guī)定，也作分則性規(guī)定，能統(tǒng)則統(tǒng)，不能統(tǒng)則分。我國行政程序法應(yīng)當(dāng)采用哪一種結(jié)構(gòu)方式，下面作一些更為深入的分析。

第一，并列式結(jié)構(gòu)不可取。這種結(jié)構(gòu)使行政程序法像一部各類行政行為程序法的“匯編”，由于各類行政行為的程序有許多共性，因而這種結(jié)構(gòu)使許多程序制度在同一部法律中大量重復(fù)，整個(gè)法律冗長、拖沓。表面上看，這種結(jié)構(gòu)似乎有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是各類行政行為的程序自成一體，方便法律的實(shí)施。但這個(gè)優(yōu)點(diǎn)完全可能被法律的冗長、拖沓抵銷掉。所以，世界各國行政程序法基本上都不采取這種結(jié)構(gòu)方式。

第二，總括式結(jié)構(gòu)也有不足。這種結(jié)構(gòu)對(duì)各類行政行為共有的程序制度進(jìn)行歸納重組，顯然能夠克服并列式結(jié)構(gòu)冗長、重復(fù)的缺陷，使行政程序法結(jié)構(gòu)簡潔、條理清晰。但它不能兼顧各類行政行為特有的程序制度，為此，各類行政行為還需要另行制定程序性法律，使行政程序法仍然不能充分發(fā)揮作為行政程序法典的作用。

第三，總分式結(jié)構(gòu)是較好的選擇。其一，總分式結(jié)構(gòu)能夠充分體現(xiàn)制定集中系統(tǒng)的行政程序法的必要性。行政活動(dòng)復(fù)雜、多樣，為了實(shí)現(xiàn)行政法制的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)力求使行政行為統(tǒng)一起來。由于在實(shí)體上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一十分困難，各國主要謀求在程序上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一。行政程序法擔(dān)負(fù)著這個(gè)重要使命，它要在程序上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一性。采用總分式結(jié)構(gòu)，以通則性程序制度為主體，就能使行政程序法不負(fù)這一使命。其二，總分式結(jié)構(gòu)能夠較好地處理行政程序法與各類行政行為法的關(guān)系。行政程序法并不能取代各類行政行為法，因?yàn)楦黝愋姓袨榉ㄟ€需要規(guī)定各自的實(shí)體規(guī)范以及特有程序規(guī)范。如果行政程序法不能與各類行政行為法有機(jī)地銜接起來，整個(gè)行政法體系依然是松散的。總分式結(jié)構(gòu)通過適當(dāng)?shù)姆謩t性規(guī)定可以起到與各類行政行為法銜接的作用，使行政法體系形成一個(gè)有機(jī)整體。其三，從根本上講，總分式結(jié)構(gòu)是行政法體系對(duì)行政程序法的必然要求。行政程序法在行政法體系中處于基本法律的地位，它與各類行政行為法形成“扇形”結(jié)構(gòu)關(guān)系。體系的結(jié)構(gòu)關(guān)系必然影響法律內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，處于基本法律地位的行政程序法因此而有必要采取總分式結(jié)構(gòu)。所以，總分式結(jié)構(gòu)被大多數(shù)國家的行政程序法所采用。

總體上認(rèn)識(shí)總分式結(jié)構(gòu)的合理性并不困難，但是，如何具體地構(gòu)建總分式結(jié)構(gòu)，還需要作進(jìn)一步研究。主要研究兩個(gè)問題：

第一，如何設(shè)計(jì)通則性規(guī)定。從理論上講，通則性規(guī)定應(yīng)當(dāng)“跳出”各類行政行為，另行設(shè)計(jì)適用于各類行政行為的程序制度。但是，在具體立法中，許多國家和地區(qū)的行政程序法卻以行政決定程序?yàn)橹骶€設(shè)計(jì)通則性規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)引起我們的注意和思考。在各類行政行為程序中，行政決定程序最具代表性。一是它最具完整性，行政決定基本上涉及行政活動(dòng)的全過程；二是它具有終極性，行政決定能夠窮盡行政活動(dòng)所能做的行為；三是它具有具體性，行政決定能夠?qū)ο鄬?duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生具體的影響。所以，以行政決定程序作為通則性規(guī)定并不妨礙制定通則性規(guī)定的目的。而且，以行政決定程序作為通則性規(guī)定還可以避免在分則性規(guī)定中對(duì)行政決定程序再行規(guī)定，避免條文的重復(fù)。因此，以行政決定程序作為通則性規(guī)定是設(shè)計(jì)通則性規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)重要方案。當(dāng)然，這種通則性規(guī)定只能是各類行政主體在作出行政決定時(shí)都應(yīng)遵循的最基本的程序制度?；蛘呤歉黝愋姓黧w在作出行政決定時(shí)的最低程序要求。簡單說，這也就是正當(dāng)程序的基本要求，任何行政決定都不得違反正當(dāng)程序要求。

第二，如何把握分則性規(guī)定的限度。行政程序法要包含行政規(guī)范、行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等各類行政行為的程序制度，作為行政程序法的分則性規(guī)定。但是，這些行政行為有的已經(jīng)制定相關(guān)的專門法律，有的將來可能制定專門的法律，行政程序法對(duì)這些行政行為的程序不能不規(guī)定，但又不能規(guī)定得過多，否則就會(huì)與專門的法律重復(fù)，這就需要把握一定的限度。從各國行政程序法的經(jīng)驗(yàn)和我國其他法律處理類似問題的做法來看，可以以三種規(guī)定為限。一是原則性規(guī)定，即在行政程序法中規(guī)定可作為專門法律的基本原則的規(guī)定；二是接口性規(guī)定，即在行政程序法中規(guī)定引據(jù)性條款，作為與專門法律的銜接；三是補(bǔ)缺性規(guī)定，即在行政程序法中只對(duì)一些需要法律作出規(guī)定，但又不可能制定單行法的重大的基本程序制度作出規(guī)定，其他程序制度則由專門法律規(guī)定。

四、內(nèi)部程序的外化與外部程序的內(nèi)化

從是否涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)的角度，行政程序分為內(nèi)部程序和外部程序。內(nèi)部程序不涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)，僅對(duì)行政機(jī)關(guān)適用；外部程序涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，適用于行政主體與相對(duì)人雙方。行政程序法除了規(guī)定外部程序以外，要不要規(guī)定內(nèi)部程序？目前，不少學(xué)者認(rèn)為行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定內(nèi)部程序，[⑤]而且迄今沒有看到與此相反的意見。

分析其他國家和地區(qū)行政程序法是否規(guī)定內(nèi)部程序的做法，可概括為兩種情況。一種是“外部程序型”，只規(guī)定外部程序不規(guī)定內(nèi)部程序。采用這種類型的國家比較少，主要是美國、日本和瑞士。另一種是“外部與內(nèi)部并存型”，既規(guī)定外部程序，也規(guī)定內(nèi)部程序。采用這種類型的國家有德國、奧地利、西班牙、葡萄牙、我國澳門地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)等。[⑥]由此看來，在行政程序法中規(guī)定內(nèi)部程序的做法占多數(shù)。

應(yīng)該說，行政程序法規(guī)定內(nèi)部程序是必要的。其一，從總體上講，內(nèi)部程序是外部程序的前提或基礎(chǔ)，不規(guī)定內(nèi)部程序，外部程序無法展開。比如，行政程序的啟動(dòng)有兩種情況，一種是行政主體依相對(duì)人的申請(qǐng)啟動(dòng)，一種是行政主體依自己的職權(quán)啟動(dòng)。無論哪一種方式，都要以行政主體的存在為前提或基礎(chǔ)。而很多行政主體是通過內(nèi)部程序建立的，沒有關(guān)于行政主體成立的內(nèi)部程序，外部程序便沒有前提或基礎(chǔ)。所以，正如民法要對(duì)民事主體作出規(guī)定一樣，行政程序法也要對(duì)行政主體作出規(guī)定。其二，內(nèi)部程序和外部程序并無嚴(yán)格的界限，它們常常隨著具體情況發(fā)生轉(zhuǎn)化或滲透，內(nèi)部程序可能轉(zhuǎn)化外部程序，外部程序可能滲透到內(nèi)部程序中去。比如行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的會(huì)議紀(jì)要，從理論上似應(yīng)屬于內(nèi)部程序，但在有關(guān)行政信息公開的程序制度中，或者在有關(guān)制定行政規(guī)范的程序中，很可能屬于涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的“外部”程序。又如調(diào)查，一般來說屬于影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的外部程序，但它顯然會(huì)滲透到行政主體內(nèi)部，比如對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行調(diào)查時(shí)的人數(shù)作出規(guī)定。其三，許多內(nèi)部程序都存在著間接涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的可能性。比如，行政機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)就有影響，如果行政機(jī)關(guān)之間不能很好地協(xié)調(diào)，互相推諉或者互相爭搶管轄權(quán)，就可能對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生不利影響。因此，在行政程序法中應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部行政程序加以規(guī)定。

但是，行政程序法對(duì)內(nèi)部程序應(yīng)當(dāng)規(guī)定到什么程度？是不是要把行政組織法的內(nèi)容都規(guī)定到行政程序法中來？這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究。對(duì)此，似應(yīng)從以下兩個(gè)方面把握：

第一，注意外部程序的內(nèi)化。這是行政程序法需要規(guī)定內(nèi)部程序的第一種情況，為了外部程序的有效進(jìn)行而規(guī)定內(nèi)部程序。前面已經(jīng)提到，外部程序在許多情況下需要以內(nèi)部程序作為前提或基礎(chǔ)，。行政程序法關(guān)于行政主體的規(guī)定基本上屬于這種情況，主要包括行政機(jī)關(guān)的設(shè)置、合議機(jī)關(guān)的合議制度、行政機(jī)關(guān)相互間的關(guān)系、行政機(jī)關(guān)的管轄權(quán)、行政授權(quán)、行政委托等。行政程序法對(duì)這些內(nèi)容加以規(guī)定以后，這些內(nèi)容在性質(zhì)上并不改變，依然屬于內(nèi)部程序，它們只是因?yàn)橥獠砍绦虻男枰谛姓绦蚍ㄖ屑右砸?guī)定，是外部程序向內(nèi)部程序提出的規(guī)范要求。有些內(nèi)容純屬行政組織法的范疇，不應(yīng)當(dāng)在政程序法中規(guī)定，比如行政機(jī)關(guān)的編制等級(jí)和編制員額、內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部呈批程序、公務(wù)員制度等。這些內(nèi)容要不要規(guī)定到行政程序法中來，在立法時(shí)比較容易把握，較難把握的主要是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。實(shí)際上，行政程序法不應(yīng)當(dāng)規(guī)定具體行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，它只應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得超越職權(quán)進(jìn)行管轄，為了防止行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)，可以進(jìn)一步規(guī)定相對(duì)人有權(quán)合理懷疑行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)，有權(quán)通過一定的程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)是否超越職權(quán)的監(jiān)督。

第二，注意內(nèi)部程序的外化。即當(dāng)內(nèi)部程序影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)時(shí)，行政程序法應(yīng)當(dāng)對(duì)這種內(nèi)部程序加以規(guī)定。比如，行政機(jī)關(guān)派出執(zhí)行調(diào)查的人數(shù)，看起來是一個(gè)內(nèi)部程序，但是由于這種內(nèi)部程序涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)，便應(yīng)當(dāng)在行政程序法加以規(guī)定。再比如，聽證主持人的確定，看起來也是一個(gè)內(nèi)部程序，但它對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的影響很大，因而各國行政程序法都對(duì)此予以規(guī)定。在規(guī)定外部程序制度時(shí)，會(huì)在許多環(huán)節(jié)上涉及到內(nèi)部程序，由于外部程序的需要，有關(guān)的內(nèi)部程序便外化為外部程序。這些內(nèi)容在行政程序法中規(guī)定之后，其性質(zhì)發(fā)生了變化，從內(nèi)部程序轉(zhuǎn)化為外部程序。發(fā)生轉(zhuǎn)化的原因是因?yàn)樗鼈冇绊懙较鄬?duì)人的權(quán)利義務(wù)。在制定行政程序法時(shí)，顯然應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)注意這個(gè)問題。實(shí)踐中，內(nèi)部程序外化最嚴(yán)重的情況發(fā)生在我國的審批程序中。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部各處室的分工，常常轉(zhuǎn)化為對(duì)外的獨(dú)立審批權(quán)，要相對(duì)人自己逐個(gè)蓋章；一級(jí)政府內(nèi)的各個(gè)職能部門，更是各爭自己的審批權(quán)。內(nèi)部程序外部化的結(jié)果，就使一項(xiàng)許可經(jīng)常要蓋幾十以至幾百個(gè)章，嚴(yán)重影響公民權(quán)利，也影響行政效率。不過這要通過行政許可法解決。

五、實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的互相依托

行政程序法除了規(guī)定程序規(guī)范外，要不要規(guī)定實(shí)體規(guī)范？這也是制定行政程序法應(yīng)當(dāng)研究的基本問題。其他國家和地區(qū)的行政程序法在這個(gè)問題上做法不一，大致分為兩種類型。一類是“程序型”，行政程序法只規(guī)定程序規(guī)范，不規(guī)定實(shí)體規(guī)范。屬于這種類型的國家主要有美國、瑞士、日本、韓國等。另一類是“程序與實(shí)體并存型”，行政程序法不僅規(guī)定程序規(guī)范，還規(guī)定實(shí)體規(guī)范。屬于這種類型的以聯(lián)邦德國為代表，包括奧地利、西班牙、荷蘭、葡萄牙、我國澳門地區(qū)和我國臺(tái)灣地區(qū)等國家和地區(qū)。[⑦]

有的學(xué)者闡述了行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定實(shí)體規(guī)范的理由。一是認(rèn)為，程序法中規(guī)定實(shí)體規(guī)范的做法在我國立法實(shí)踐已有先例，比如《中華人民共和國立法法》、《中華人民共和國行政處罰法》等，屬于程序法，但其中也不乏實(shí)體規(guī)范。二是認(rèn)為，實(shí)體規(guī)范作為程序法的補(bǔ)充，不但不會(huì)改變程序法的根本屬性，反而更有利于程序法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。三是認(rèn)為，行政實(shí)體法有很多重要原則和內(nèi)容來不及立法，這些原則和內(nèi)容是行政程序法起碼的前置內(nèi)容或先決條件，若不在行政程序法中作出規(guī)定，行政程序法就得不到應(yīng)有的支撐。由此得出結(jié)論，行政程序法主要規(guī)定程序規(guī)范，但同時(shí)還要規(guī)定一些必要的實(shí)體規(guī)范。[⑧]

我同意行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定實(shí)體規(guī)范的主張，但上述有些理由不盡妥當(dāng)。我認(rèn)為，在行政程序法中規(guī)定實(shí)體規(guī)范，并不是作為程序法的補(bǔ)充，也不是作為權(quán)宜之計(jì)，而是作為行政程序法應(yīng)有的組成部分；行政程序法中的實(shí)體規(guī)范具有特定的性質(zhì)和一定的范圍，在制定行政程序法時(shí)要認(rèn)真把握。

首先，要正確區(qū)分程序規(guī)范和實(shí)體規(guī)范，不要誤將程序規(guī)范當(dāng)作實(shí)體規(guī)范。一些論說中把關(guān)于行政行為、行政合同效力的規(guī)定稱為實(shí)體規(guī)范，這就擴(kuò)大了實(shí)體規(guī)范的范圍，誤將一部分程序規(guī)范當(dāng)成了實(shí)體規(guī)范。比如說，在行政程序法中很可能規(guī)定這樣兩個(gè)條文：一是“行政決定自行政決定書送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生效力”；另一個(gè)是“行政決定的履行構(gòu)成犯罪的，行政決定無效”。這兩條規(guī)定都是關(guān)于行政行為效力的，但并非都屬于實(shí)體規(guī)范，只有后一條才是實(shí)體規(guī)范，而前一條應(yīng)當(dāng)屬于程序規(guī)范。區(qū)分程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)在一般情況下比較容易掌握，程序規(guī)范是關(guān)于行政主體和相對(duì)人在行政活動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)體規(guī)范是關(guān)于行政主體和相對(duì)人在行政活動(dòng)發(fā)生前或完成后的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。但是，當(dāng)一條規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容在時(shí)間上剛好處在行政活動(dòng)過程的開始或結(jié)束處，就比較難以認(rèn)定它是程序規(guī)范還是實(shí)體規(guī)范。這時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，仔細(xì)鑒別。

其次，行政程序法中的實(shí)體規(guī)范與其他行政管理法律中的實(shí)體規(guī)范在性質(zhì)上有重大區(qū)別，不能混為一談。在治安管理法、土地管理法、森林管理法、交通管理法等各類行政管理法律中有許多實(shí)體規(guī)范，這些實(shí)體規(guī)范所針對(duì)的對(duì)象是相對(duì)人的行為，所規(guī)范的內(nèi)容是相對(duì)人應(yīng)受管理行為的構(gòu)成要件。即使在行政處罰法這樣的在很大程度上也對(duì)行政行為本身進(jìn)行規(guī)范的法律中，針對(duì)相對(duì)人行為、對(duì)相對(duì)人行為的構(gòu)成要件作出規(guī)定的實(shí)體規(guī)范也占很大比例。而行政程序法則不同，它完全不規(guī)定針對(duì)相對(duì)人行為的實(shí)體規(guī)范，只規(guī)定關(guān)于行政行為本身構(gòu)成要件的實(shí)體規(guī)范。這樣的實(shí)體規(guī)范如果另行制定法律加以規(guī)定，既沒有必要，也不符合邏輯，它們完全應(yīng)該是行政程序法的組成部分。

再次，程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范有時(shí)十分緊密地聯(lián)系在一起，這時(shí)，如果在立法上人為地把它們割裂開來，反而有害。比如，行政程序法很可能作這樣的規(guī)定：“具有下列情形之一的，行政決定無效：（一）行政機(jī)關(guān)無權(quán)作出該行政決定的；（二）行政決定嚴(yán)重違反法定程序的；（三）行政決定的內(nèi)容不可能實(shí)現(xiàn)的；（四）行政決定的履行構(gòu)成犯罪的；（五）行政決定的內(nèi)容違背公共秩序與善良風(fēng)俗的?！逼渲星皟身?xiàng)是程序性的，后三項(xiàng)是實(shí)體性的，它們十分緊密地聯(lián)系在一起，如果把它們分開，硬把后三項(xiàng)規(guī)定到其他法律中去，其結(jié)果之荒唐可想而知。

以上分析表明，在一定范圍內(nèi)的特定性質(zhì)的實(shí)體規(guī)范是行政程序法的必要組成部分，制定行政程序法時(shí)必須將之置于我們的視野之內(nèi)。

六、行政程序與復(fù)審程序的有機(jī)銜接

行政復(fù)議和行政訴訟都是相對(duì)人在對(duì)行政行為不服時(shí)尋求救濟(jì)所遵循的程序，可以將其統(tǒng)稱為“行政復(fù)審”。絕大多數(shù)有關(guān)行政行為的法律都要考慮行政行為與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系，行政程序法作為規(guī)范行政行為程序的基本法律，更應(yīng)當(dāng)處理好行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系。

各國行政程序法處理行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系有兩種做法，一是把行政復(fù)議和行政訴訟的程序制度直接規(guī)定在行政程序法中，不再另行制定行政復(fù)議法和行政訴訟法；二是另行制定行政復(fù)議法和行政訴訟法，行政程序法只規(guī)定行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟相銜接的條款。采取第一種做法的主要是美國行政程序法，其他大多數(shù)國家的行政程序法都采取第二種做法。我國行政程序法不宜采用第一種做法，而應(yīng)借鑒第二種做法，主要理由是：第一，我國已經(jīng)制定了行政復(fù)議法和行政訴訟法，沒有必要因?yàn)橹贫ㄐ姓绦蚍ǘ鴱U止這兩部行之有效的法律；第二，行政程序法與行政復(fù)議法和行政訴訟法分開，更符合我國的情況。我國法律體系的建構(gòu)與大陸法系相似，比較注重對(duì)法律關(guān)系的分析，根據(jù)法律關(guān)系的不同而制定不同的法律。行政復(fù)議和行政訴訟同行政程序在法律關(guān)系上有明顯不同，不宜規(guī)定在同一部法律中。這樣，銜接好行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系便成為我國制定行政程序法需要考慮的一個(gè)重要問題。

行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的銜接主要有兩個(gè)方面：第一，程序起止上的銜接。行政程序法的有關(guān)規(guī)定可以成為行政復(fù)議和行政訴訟開始的條件，比如行政復(fù)議機(jī)關(guān)在何種情況下可以啟動(dòng)復(fù)議程序，法院在何種情況下可以受理行政案件，需要依據(jù)行政程序法的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于這種條件的規(guī)定就成為行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的銜接處。第二，判定依據(jù)上的銜接。行政程序法的規(guī)定成為行政復(fù)議和行政訴訟中對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行判定的依據(jù)，比如在行政復(fù)議或行政訴訟中判定一個(gè)行政行為有效還是無效，需要依據(jù)行政程序法的有關(guān)規(guī)定。這樣，行政程序法中影響到行政行為有效性的各種規(guī)定實(shí)際上都有可能影響行政復(fù)議和行政訴訟，這些規(guī)定實(shí)際上也就成為行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的“寬泛”的接口。

根據(jù)以上分析，在制定行政程序法時(shí)一定要從行政復(fù)議和行政訴訟的角度對(duì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審視，考察行政程序法的有關(guān)規(guī)定是否有利于行政程序同行政復(fù)議和行政訴訟的銜接，既要避免從行政程序進(jìn)入行政復(fù)議和行政訴訟時(shí)出現(xiàn)不應(yīng)有的障礙，影響對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)；也要避免過早從行政程序進(jìn)入行政復(fù)議和行政訴訟，影響行政主體充分行使行政職權(quán)；還要避免行政復(fù)議和行政訴訟中缺乏行政程序法應(yīng)當(dāng)提供的判案標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，要加強(qiáng)法律之間的協(xié)調(diào)性，使行政法制形成一個(gè)“統(tǒng)一場”。

七、結(jié)語

制定行政程序法需要考慮的問題很多，除了上面探討的這些問題以外，還有許多重要問題有待研討，比如聽證制度、行政程序法律責(zé)任制度、各類行政行為的主要程序制度等。但是上述探討的幾個(gè)問題是影響這一立法活動(dòng)全局的、首要的基本問題。考慮這些問題，一要借鑒外國有益的做法；二要以我國的情況為基礎(chǔ)；三要注意理論創(chuàng)新。各國現(xiàn)有的行政程序法基本上可以分為兩類，一類以美國為代表，一類以德國為代表。這兩類行政程序法有共性，有許多共同的原則和制度，但是兩者的區(qū)別也比較大。我國的行政程序法在總體上不宜仿照美國行政程序法，因?yàn)閺奈覈鴩榭?，沒有英美法系的法律文化傳統(tǒng)、制度環(huán)境和社會(huì)心理環(huán)境。我們總體上適宜借鑒大陸法系國家的行政程序法，但同時(shí)也要博采眾長，借鑒美國行政程序法對(duì)我國有益的制度，比如聽證制度。制定行政程序法是推進(jìn)我國行政法制建設(shè)的重大立法活動(dòng)，在這一立法活動(dòng)中，行政程序法理論一定會(huì)同時(shí)得到深入發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[①]例如，1925年，奧地利國會(huì)通過《普通行政程序法》，對(duì)歐洲大陸生產(chǎn)了重大影響。1928年捷克公布有關(guān)行政程序的行政命令，波蘭制定行政程序法。1930年，南斯拉夫制定行政程序法。德國當(dāng)時(shí)雖然沒有制定行政程序法，但各邦掀起了制定行政程序法的熱潮。見應(yīng)松年主編：《行政程序法立法研究》，北京：中國法制出版社，2001年3月版，第29頁。

[②]根據(jù)我國學(xué)者現(xiàn)有的研究，行政程序法的興起和發(fā)展有三次：第一次是20世紀(jì)20年代至二戰(zhàn)；第二次是二戰(zhàn)至20世紀(jì)90年代；第三次是20世紀(jì)90年代至今。參見同上，第203頁。

[③]學(xué)者提及的行政程序法立法目的通常有三個(gè)，一是保障公民權(quán)利，二是提高行政效率，三是防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。其中第三個(gè)目的在邏輯上和實(shí)踐中均可以被前兩個(gè)目的吸收，因而提兩個(gè)目的就足矣。所以，學(xué)者們?cè)谶M(jìn)一步討論立法目的之間的關(guān)系時(shí)，通常把第三個(gè)目的放在一邊，只討論前兩個(gè)目的之間的關(guān)系。參見同上，第156—176頁。

[④]姜明安：《我國行政程序立法模式選擇》，載《中國法學(xué)》（京）1996第5期。

[⑤]邢鴻飛：《行政程序立法中的三組關(guān)系》，載《法學(xué)》（滬）2002第9期。

[⑥]王萬華著：《行政程序法研究》，北京：中國法制出版社，2000年版，第143—147頁。

[⑦]王萬華著：《行政程序法研究》，北京：中國法制出版社，2000年版，第139—143頁。