前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇量化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

量化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第1篇

【內(nèi)容提要】本文針對我國當(dāng)前教育量化研究（包括教育量化研究方法的研究和教育量化研究方法的應(yīng)用兩個(gè)方面）中存在的問題，從唯物辯證法的基本原理和教育的內(nèi)在特點(diǎn)出發(fā)，提出了解決問題的5項(xiàng)措施：

1.把“方法與問題相適應(yīng)”作為從事方法研究及應(yīng)用的基本指導(dǎo)原則；2.加強(qiáng)教育量化研究方法本身的研究；3.積極開展對教育量化研究的合理評價(jià)；4.加強(qiáng)對教育量化研究方法應(yīng)用范圍的研究；5.積極構(gòu)建研究人員綜合的知識結(jié)構(gòu)。

一、把“方法與問題相適應(yīng)”作為教育量化方法研究和應(yīng)用的基本指導(dǎo)原則

本世紀(jì)初，在科學(xué)實(shí)證主義哲學(xué)觀、自然科學(xué)方法論和自然科學(xué)技術(shù)的合力作用下，教育量化研究范式得以形成，改變了教育科學(xué)史上純粹哲學(xué)思辯式的研究傳統(tǒng)，從而提高了教育學(xué)的“科學(xué)化”程度。正是由于教育量化研究方法對教育科學(xué)發(fā)展具有重大貢獻(xiàn)，一些研究者不顧一切條件，無限夸大量化方法的作用，甚至到了迷信的地步。于是，有人把方法專著中列出的量化方法規(guī)則當(dāng)作“靈丹妙藥”應(yīng)用于自己的研究中。這種現(xiàn)象就是“方法中心傾向”，其實(shí)質(zhì)是方法與研究問題相脫離。

具體地講，“方法中心傾向”表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是部分教育科研方法專業(yè)研究人員工作集中在總結(jié)別人的研究方法上，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)造、發(fā)明新的方法與技術(shù)，或是以某一哲學(xué)思想為基礎(chǔ)推導(dǎo)演繹教育科研方法。在他們的研究中，往往將方法固定化、形式化，形成一套非常規(guī)范的方法體系，這種研究若不緊緊結(jié)合教育研究的具體實(shí)踐，就有可能使研究創(chuàng)造的方法體系成為一具空架子。比如，本世紀(jì)初，一批教育科學(xué)工作者研究量化方法時(shí)，不考慮教育現(xiàn)象的特點(diǎn)，把重心放在數(shù)學(xué)方法的引進(jìn)和一些嚴(yán)格實(shí)證性控制手段的創(chuàng)新上，結(jié)果把方法搞得相當(dāng)精密，貌似科學(xué)。可是，一旦用于研究實(shí)踐時(shí)，缺陷即刻暴露出來?！胺椒ㄖ行膬A向”還表現(xiàn)在方法應(yīng)用者身上，一些研究人員因?yàn)檎J(rèn)識到方法的重要性以致偏愛某種方法，總是用現(xiàn)有的固定模式化的方法支配自己的研究活動(dòng)。這樣做，且不說所用方法本身可能有缺陷而給研究帶來危害，即使所用方法本身合理，方法與研究對象之間還有一個(gè)“適切性”的問題，研究者若不考慮研究對象的特點(diǎn)而盲目遵循方法所規(guī)定的程序進(jìn)行研究，同樣會(huì)給研究帶來不良后果。

總之，單從哲學(xué)原理推演方法，不聯(lián)系研究實(shí)踐移植創(chuàng)造方法，不結(jié)合研究問題應(yīng)用方法都是錯(cuò)誤的。我們在教育科學(xué)研究中應(yīng)堅(jiān)決擯棄這種做法，把“方法與問題相適應(yīng)”作為方法研究和應(yīng)用的基本指導(dǎo)原則，要堅(jiān)持這一原則，必須做到：

首先，不能受某一哲學(xué)思潮的嚴(yán)重束縛。以哲學(xué)思想為指導(dǎo)從事教育科學(xué)研究，可以深化研究的層次，形成抽象化程度較高的教育理論。這無疑對教育科學(xué)研究有著重要的意義。但是，如果盲目迷信一種哲學(xué)思想、堅(jiān)守一種特定的哲學(xué)觀不放，就會(huì)束縛研究者的思想，從而按照該種哲學(xué)思想支配下的方法、技術(shù)和研究程序去從事教育領(lǐng)域內(nèi)各種問題的研究。在30年代，教育量化研究達(dá)到完全機(jī)械化的程度，一些方法幾乎被研究者當(dāng)作僵化的教條用于教育科研中。造成這種現(xiàn)象的深層原因就是實(shí)證主義的影響。當(dāng)時(shí)的研究者固守科學(xué)主義的思想，不能理智地結(jié)合教育的特點(diǎn)去分析這種思想觀點(diǎn)的合理性和不合理性，而是一味地用這種思想統(tǒng)攝教育研究，結(jié)果嚴(yán)重違背了教育的真實(shí)。事實(shí)上，每一種哲學(xué)思潮的出現(xiàn)都有一定的歷史背景，到了新的時(shí)代就會(huì)表現(xiàn)出歷史局限性和現(xiàn)實(shí)制約性，有其合理的因素和不合理的因素。教育科學(xué)研究者對歷史上出現(xiàn)的每一種哲學(xué)思想都應(yīng)做深入研究、剔除不合時(shí)代要求和具體研究對象要求的因素，吸收不同哲學(xué)思想的合理成分來指導(dǎo)教育研究實(shí)踐，這一點(diǎn)在處理哲學(xué)與教育研究之間的關(guān)系時(shí)顯得非常重要。愛因斯坦在論述哲學(xué)與科學(xué)研究的關(guān)系時(shí)曾說過：“從一個(gè)有體系的認(rèn)識論者看來，他必定象一個(gè)肆無忌憚的機(jī)會(huì)主義者；就他力求描述獨(dú)立于知覺作用以外的世界而論，他象一個(gè)實(shí)在論者；就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明（不能從經(jīng)驗(yàn)所給的東西中邏輯地推導(dǎo)出來）而論，他象一個(gè)唯心主義者；就他認(rèn)為他的概念和理論只有在它們對感覺經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系提供出邏輯表示的限度內(nèi)才能站住腳而論，他象一個(gè)實(shí)證論者。就他認(rèn)為邏輯簡單性的觀點(diǎn)是他的研究工作不可缺少的一個(gè)有效工具而論，他甚至還可以象一個(gè)柏拉圖主義者和畢達(dá)哥拉斯主義者?！保ㄗⅲ簭垇砼e：《費(fèi)耶阿本德：反對方法的哲學(xué)家》，《自然辯證法通訊》，1995年第1期。）這一段關(guān)于科學(xué)家研究特征的論述同樣也適用于教育科學(xué)研究者，即不能固守一種哲學(xué)觀點(diǎn)，而要結(jié)合教育研究的具體實(shí)踐接受不同哲學(xué)思想的合理成分。

其次，在研究和應(yīng)用具體的方法技術(shù)時(shí)，要做到“隨機(jī)應(yīng)變”，不把方法當(dāng)教條。對方法研究者來說，不論是移植其他學(xué)科的方法，還是基于已有教育科研方法進(jìn)行創(chuàng)新，都要結(jié)合“問題”進(jìn)行，根據(jù)研究情景的變化而重新設(shè)計(jì)方法程序，而不能把創(chuàng)新、移植的方法搞成一套游離于教育問題之外的純粹形式化的規(guī)則；對方法應(yīng)用者來說，在研究中應(yīng)從問題出發(fā)選擇適當(dāng)?shù)难芯糠椒?，并結(jié)合問題靈活運(yùn)用，在應(yīng)用過程中一旦發(fā)現(xiàn)方法與問題不符，應(yīng)馬上放棄該種方法而尋找其他更合適的方法。由于教育現(xiàn)象具有復(fù)雜性的特點(diǎn)，在研究中，也可以靈活地將多種方法結(jié)合起來形成一個(gè)有機(jī)的方法組合，使各種方法相互配合，共同發(fā)揮作用?？梢哉f，研究者的每一項(xiàng)教育研究不但是一次理論的探索，更是一次方法的再創(chuàng)造。方法的進(jìn)步正是在無數(shù)次教育研究實(shí)踐中逐步取得的，任何從哲學(xué)或其他學(xué)科強(qiáng)行輸入的方法在教育科學(xué)研究中都不可能站住腳。

二、加強(qiáng)對教育量化研究方法本身的研究

教育量化方法的一般理論與技術(shù)，如統(tǒng)計(jì)模型、測驗(yàn)理論、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等大都產(chǎn)生于西方各國。我們所做的工作只是借鑒和應(yīng)用，且借鑒后的改造工作做得也并不理想，這就阻礙了我國教育量化研究的發(fā)展。對于方法本身的研究是方法應(yīng)用和發(fā)展的基本前提。缺乏對方法的研究會(huì)影響教育研究和教育科學(xué)的進(jìn)步。我國教育研究實(shí)踐中量化方法的濫用、誤用和教育科學(xué)的滯后與方法本身研究的落后有極大的關(guān)系。所以，在我國，加強(qiáng)對教育量化研究方法本身的研究尤為重要。

教育量化研究方法是定性方法與數(shù)學(xué)方法的統(tǒng)一。因此，對教育量化方法本身進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)從“定性方法”和“數(shù)學(xué)方法”兩方面入手，并探索它們的結(jié)合點(diǎn)。關(guān)于第一方面，二三十年代的實(shí)證主義者做得很差。他們沒有按照教育的本來面目去定性認(rèn)識，將人“非人”化，結(jié)果在定性把握上走向岐途，從而導(dǎo)致他們建立科學(xué)教育學(xué)之理想的破滅。而在第二方面，他們做得頗為出色，發(fā)明創(chuàng)造了許多高超、精密的方法技術(shù)，堪與醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)學(xué)方法相媲美。但由于第一方面的偏廢，使這些數(shù)學(xué)方法成了孤立的東西。

對教育量化研究方法中“定性”的研究，應(yīng)把握“真實(shí)性”原則，即創(chuàng)造的方法技術(shù)應(yīng)符合教育現(xiàn)象的“真實(shí)”。按此原則去探索不同領(lǐng)域內(nèi)不同情況下的定性方法才不致于走入岐途。應(yīng)注意的是不能受某一哲學(xué)思潮（科學(xué)主義或人本主義等）的影響而偏執(zhí)一種方法，而應(yīng)以開放的態(tài)度去研究一切適應(yīng)于教育規(guī)律的定性認(rèn)識方法。如采用隔離觀察、自我內(nèi)省、人種志研究的現(xiàn)場研究法，人類學(xué)的田野工作法，甚至現(xiàn)象學(xué)的理解法等一系列方法去達(dá)到對教育現(xiàn)象的定性認(rèn)識。定性認(rèn)識越深刻，量化研究就越順利。對于教育量化研究方法中“數(shù)學(xué)方法”的研究同樣也應(yīng)堅(jiān)持“真實(shí)性”原則。這里的數(shù)學(xué)方法不再是只研究抽象的形式、數(shù)量及其關(guān)系的方法，而是與具體的教育現(xiàn)象結(jié)合起來的方法，其中每一個(gè)數(shù)學(xué)符號、表達(dá)式和推理都具有教育方面的實(shí)際意義?！皵?shù)學(xué)方法符合教育現(xiàn)象的真實(shí)”是基于對教育現(xiàn)象正確定性認(rèn)識的基礎(chǔ)上的，研究中應(yīng)用的數(shù)學(xué)方法應(yīng)與定性方法有機(jī)結(jié)合。在研究中，應(yīng)注意從教育研究的需要出發(fā)去選擇和創(chuàng)造數(shù)學(xué)方法，而不能拿著數(shù)學(xué)方法去尋找應(yīng)用的對象，將數(shù)學(xué)方法強(qiáng)行輸入到教育量化研究中。

三、積極開展對教育量化研究的合理評價(jià)

任何一種教育量化方法都帶有時(shí)代的特征，受時(shí)空的限制，會(huì)隨著時(shí)間的變化而暴露出各種問題，況且我國現(xiàn)在應(yīng)用的諸多方法技術(shù)多譯介于西方。地域之差、國情之別，必然會(huì)在我國的教育研究中出現(xiàn)許多的問題。如一些測量量表、統(tǒng)計(jì)模型、控制技術(shù)都可能會(huì)在新的情景中發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，這就要有一個(gè)對其進(jìn)行改造、創(chuàng)新的過程。而改造的效果如何，就須用評價(jià)的手段加以衡量。所以開展評價(jià)研究是開展教育量化研究方法理論與技術(shù)的重要手段。當(dāng)前在我國教育研究界有一種心理傾向，認(rèn)為只要借助于教育量化研究方法，其研究就是科學(xué)的，其結(jié)論就是正確無誤的。于是就出現(xiàn)了對研究對象不加分析就盲目使用教育量化方法的現(xiàn)象。如在一般的調(diào)查研究中，本來通過數(shù)據(jù)描述就能說明問題，卻還要再進(jìn)行一次諸如χ[2]分析的推斷分析。這種做法反映出研究者既沒有考慮χ[2]分析的條件，又沒有把握自己研究的目的和研究對象，只想運(yùn)用一種推理統(tǒng)計(jì)方法提高一下研究的“科學(xué)水平”，趕一下時(shí)髦而已。當(dāng)然，有些失誤是探索中的失誤，是不可避免的。不管哪一種原因造成的失誤，要盡量克服改正它。開展評價(jià)研究不失為一條有效的途徑。歷史也已證明：不斷地進(jìn)行反思和評價(jià)是保證教育量化方法發(fā)展和正確應(yīng)用的重要措施，如30年代，美國和我國對教育測量的反思和批判，都在一定程度上改進(jìn)了教育測量；又如正態(tài)分布在教育中的應(yīng)用也是在不斷反思中改進(jìn)和提高的。

開展對教育量化研究的評價(jià)，要求評價(jià)者抱著對科學(xué)負(fù)責(zé)，對同仁負(fù)責(zé)的態(tài)度，勇敢地指出別人的失誤。只要批之有據(jù)，評之有理，且態(tài)度誠懇，對方定會(huì)接受。同時(shí)評價(jià)者還要堅(jiān)信：在科學(xué)研究中只有真理而沒有權(quán)威。有了研究者這種內(nèi)在的精神和信念，再加上當(dāng)前我國濃厚的學(xué)術(shù)民主氣氛，關(guān)于教育量化方法的評價(jià)研究一定能很好地開展起來。

四、加強(qiáng)對教育量化研究方法應(yīng)用范圍的研究

目前，對教育量化方法的應(yīng)用存在著兩種傾向：一是“泛化”傾向，即試圖將教育量化研究方法應(yīng)用于一切教育現(xiàn)象中去，企圖改變整個(gè)教育學(xué)，使教育科學(xué)數(shù)學(xué)化。我們知道，進(jìn)行教育量化研究的基礎(chǔ)是對教育現(xiàn)象加以量化，轉(zhuǎn)變成量化數(shù)據(jù)，再進(jìn)行數(shù)學(xué)推理以獲得結(jié)論。而這一研究模式必須依賴于對教育現(xiàn)象深刻的定性認(rèn)識和數(shù)學(xué)工具的相應(yīng)完備，這兩個(gè)條件，并不是所有教育現(xiàn)象都已具備。因此，對一切教育現(xiàn)象進(jìn)行量化研究并不現(xiàn)實(shí)。從另一方面說，一些教育現(xiàn)象根本不必用量化方法。在教育研究中，有些教育現(xiàn)象只借助于定性的方法，在思維中利用概念、判斷和推理即可達(dá)到對教育現(xiàn)象的本質(zhì)的認(rèn)識。一些教育現(xiàn)象完全可以利用這一途徑達(dá)到研究的目的。即使在自然科學(xué)中也同樣存在利用定性方法達(dá)到對自然現(xiàn)象本質(zhì)認(rèn)識的例子。如在物理學(xué)中，弗·培根在了解大量有關(guān)熱現(xiàn)象實(shí)例的基礎(chǔ)上，運(yùn)用定性歸納，得出了關(guān)于熱的本質(zhì)是運(yùn)動(dòng)這一正確的結(jié)論。因此，對教育現(xiàn)象不加考慮而盲目追求定量研究是不可取的。另一種傾向是對教育量化研究的排斥，認(rèn)為精神現(xiàn)象不可能用定量的方法來研究，即使對某些教育現(xiàn)象勉強(qiáng)使用了量化方法，也只能是過于簡化、形式化，而無助于揭示教育現(xiàn)象的本質(zhì)。這種傾向完全忽視了教育現(xiàn)象中量的存在，且有些教育現(xiàn)象的量還是相當(dāng)易于描述的。同時(shí)這種傾向還完全忽視了教育量化研究發(fā)展的歷史，對由教育量化研究而帶來的科學(xué)的進(jìn)步缺乏基本的評價(jià)。以上兩種傾向都存在著一個(gè)共同的問題，即都沒有從教育現(xiàn)象與量化方法的適切性方面去考慮。我們認(rèn)為，鑒于對教育現(xiàn)象的定性認(rèn)識和數(shù)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，在應(yīng)用教育量化研究方法時(shí)，應(yīng)對教育現(xiàn)象進(jìn)行具體的分類，區(qū)別出哪些適合于定量研究，哪些不適合定量研究。

從哲學(xué)上講，任何事物都存在量的方面。但每種事物的量的“顯易”程度不同，有些事物的量“外顯”程度大而易于描述，而另一些事物的量不“外顯”而不易于描述。量易于描述的事物適合于用量化方法去研究。一般來說，物質(zhì)現(xiàn)象的量“外顯”易于描述，而精神現(xiàn)象的量不“外顯”而不易描述。這是社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)化程度低于自然科學(xué)數(shù)學(xué)化程度的根本原因。在教育領(lǐng)域內(nèi)，既有物質(zhì)現(xiàn)象，又有精神現(xiàn)象，既有“物——物”關(guān)系、“人——物”關(guān)系又有“人——人”關(guān)系。在研究時(shí)，就應(yīng)該按以上標(biāo)準(zhǔn)將它們劃歸某一范圍。屬于“物質(zhì)”現(xiàn)象、“物——物”關(guān)系和“人——物”關(guān)系的如教育投資、教育規(guī)模、教材與教學(xué)質(zhì)量的關(guān)系等，一般來說可嘗試采用教育量化方法進(jìn)行研究。而屬于“精神”現(xiàn)象和“人——人”關(guān)系的，如教育的本質(zhì)、學(xué)生的品德發(fā)展等，使用定量研究方法應(yīng)慎重。這樣，在教育科學(xué)中將出現(xiàn)兩大部分：一部分是計(jì)量性的，一部分是規(guī)范性的，而不是象有人提出的將整個(gè)教育科學(xué)變成一門“計(jì)量教育學(xué)”或一門“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”。

五、積極構(gòu)建研究人員綜合的知識結(jié)構(gòu)

教育量化研究方法是數(shù)學(xué)方法和定性方法綜合起來而形成的更高層次的系統(tǒng)方法。不管是研究它，還是應(yīng)用它，都離不開自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的知識，更重要的是要求研究者必須具有自覺綜合運(yùn)用這兩方面知識的能力和意識。西方教育量化研究的興起歸功于一大批傾向自然科學(xué)的科學(xué)家和教育研究者，如高爾頓、桑代克等。但也正是由于他們強(qiáng)烈的“科學(xué)”取向，使教育量化研究向“科學(xué)”一方走過了頭，從而不得不冷靜下來去審思人文科學(xué)方法的有效性。我國三四十年代量化研究運(yùn)動(dòng)的興起，除了社會(huì)因素外，與當(dāng)時(shí)研究人員寬泛的知識結(jié)構(gòu)不無關(guān)系。因此，構(gòu)建研究者合理的適合于教育量化研究的知識結(jié)構(gòu)極為重要。

我國由于高中階段的文理分科造成了大學(xué)生知識結(jié)構(gòu)單一化。當(dāng)前的中青年教育研究者絕大多數(shù)是出身文科的本科生或研究生，自然科學(xué)和數(shù)學(xué)知識相對貧乏，甚至有些研究者在觀念上排斥自然科學(xué)方法，從而把教育研究封閉在狹小的圈子內(nèi)。為了改變這一局面，培養(yǎng)單位必須加強(qiáng)跨學(xué)科知識的教學(xué)，研究者自身也應(yīng)打破固有封閉心理，主動(dòng)學(xué)習(xí)跨學(xué)科知識，構(gòu)建自身綜合的知識結(jié)構(gòu)。唯有這樣，才能更好地適應(yīng)教育量化研究的要求。

合理的知識結(jié)構(gòu)除了在個(gè)體身上反映外，也反映在一個(gè)研究群體中。因?yàn)橐粋€(gè)人所學(xué)的知識畢竟有限，不可能要求一個(gè)學(xué)教育專業(yè)的研究者與一個(gè)學(xué)數(shù)學(xué)的人有同等的數(shù)學(xué)水平。反之亦然。因此，在一個(gè)研究群體中，應(yīng)吸收各專業(yè)出身的研究人員參與教育研究，建立研究群體的合理知識結(jié)構(gòu)以彌補(bǔ)個(gè)體知識結(jié)構(gòu)之不足。在一個(gè)群體，各類人員應(yīng)互取所長，而不能隔行相輕。教育是一個(gè)極其復(fù)雜的大系統(tǒng)，是大教育，而教育研究也應(yīng)是大教育研究，復(fù)雜性、綜合性是其明顯的特征。因此，各類人員共同參與，為著一個(gè)共同的目標(biāo)互相配合，不懈進(jìn)取才是教育量化研究發(fā)展和教育科學(xué)進(jìn)步的一項(xiàng)重要保證。

【參考文獻(xiàn)】

1.葉佩華、張敏強(qiáng)：《利用現(xiàn)代數(shù)學(xué)研究教育科學(xué)的探索》，《教育研究》1984年第8期。

2.金觀濤、劉青峰：《探討自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一的方法》，《哲學(xué)研究》1985年第2期。

量化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第2篇

關(guān)鍵詞：量化；數(shù)學(xué)建模；善；不確定性

中圖分類號：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0045-02

什么是善？善就是好的，對我們有利的事物、方式或者選擇。善具有明顯的主體性，善與社會(huì)，關(guān)注的是社會(huì)的善，是對社會(huì)好的，在謀求社會(huì)發(fā)展與進(jìn)化中對社會(huì)好的有利的事物、方式或者選擇。那么什么是社會(huì)？社會(huì)是人和人賴以生存共同發(fā)展的集合形式。

人類的發(fā)展不是個(gè)人的發(fā)展，人類個(gè)體不能不依靠他人而獨(dú)立存在，人類只能以社會(huì)作為人類集合體的存在方式發(fā)展前進(jìn)。社會(huì)是人的集合，也包括人的全部社會(huì)關(guān)系以及法律、政治等等上層建筑。社會(huì)是人賴以生存的他性依賴，人需要其他人提供的生產(chǎn)產(chǎn)品，人需要和其他人的精神關(guān)懷和溝通，人需要他人的幫助協(xié)作。人類的生存不能離開社會(huì)這一組織形式，社會(huì)是人類生存、進(jìn)化、繁衍的存在形式。看待社會(huì)的善有兩個(gè)方向，一個(gè)是社會(huì)內(nèi)部的善；另一個(gè)是社會(huì)整體的善。社會(huì)內(nèi)部用量化的方法處理社會(huì)內(nèi)部發(fā)展變化問題，社會(huì)整體的量化方法，處理社會(huì)整體的發(fā)展變化問題。不管是處理社會(huì)內(nèi)部的發(fā)展變化問題還是處理社會(huì)整體的發(fā)展變化問題，都需要依賴數(shù)學(xué)量化的方法。社會(huì)的量化是社會(huì)對善追求的必然選擇，但也要注意，社會(huì)追求善的過程是曲折的螺旋的不斷向著更好的方向發(fā)展。

一、古代社會(huì)用簡單的量化追求善

1.古希臘用簡單的量化追求善

最早開化的四大古代文明中，都擁有著比較成熟的社會(huì)，他們的社會(huì)擁有分工和階級。哲學(xué)家們對世界本原和人類生存探求的過程也是對社會(huì)善的不斷追求過程。對善的追求過程表現(xiàn)在，如何處理人和自然的關(guān)系，如何處理人和人的關(guān)系，如何使人類存在能夠循序、穩(wěn)定、發(fā)展、持續(xù)下去。

古希臘思想對后世的影響極大，西方文明對于善的思考和追求是從那個(gè)時(shí)代開始的?，F(xiàn)代社會(huì)的量化思想起源于古希臘對數(shù)學(xué)的重視，在古希臘時(shí)代畢達(dá)哥拉斯學(xué)派已經(jīng)開始用簡單的數(shù)學(xué)的量化方法來追求社會(huì)的善，表現(xiàn)在：“他們注意世界上形式和關(guān)系的事實(shí)，他們發(fā)現(xiàn)量度、秩序、比例和始終一直的循環(huán)，可以用數(shù)表示。他們論斷，沒有數(shù)就不會(huì)有這樣的關(guān)系和一致性就沒有秩序和規(guī)律……物質(zhì)世界也有數(shù)的性質(zhì)，以單元為基礎(chǔ)。點(diǎn)是一元，線是二元，面是三元，立體是四元。土是立方體，火是四面體，氣是八面體，水是十二面體，如此等等。這就是說，物體的線與面被認(rèn)為是有獨(dú)立存在的實(shí)體，因?yàn)闆]有線與面就不會(huì)有物體，而沒有物體，卻可以設(shè)想有線和面。這些空間的形式是物體的原因，因?yàn)檫@些形式可以用數(shù)來表示，數(shù)就是終極的原因。對非物質(zhì)的事物可以做同樣的推論：愛情、友誼、正義、德性、健康等等是建立在數(shù)之上的。”[1]

2.古代中國用簡單的量化追求善

在東方，古代中國發(fā)展出輝煌燦爛的獨(dú)特文化，同樣是構(gòu)建在對社會(huì)生存、發(fā)展不斷探索的基礎(chǔ)上，也就是對社會(huì)善的不斷追求。古代中國人在對善的追求過程中，就已經(jīng)開始使用簡單的數(shù)學(xué)模型的量化方法?！兑捉?jīng)》是中國古代最重要的經(jīng)典之一，在將近三千年的古代史中，幾乎一直居于“六經(jīng)”或“十三經(jīng)”之首的地位。雖然它的本質(zhì)是一本卜筮用書，但從這部書中演化出的世界觀和方法論是古代中國社會(huì)對善追求的指導(dǎo)核心，它的具體方法是通過在《周易》與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之間建立量化模型。

《周易》由六十四卦構(gòu)成，分成兩部分，從第一卦到第三十卦成為上經(jīng)，從第三十一卦到第六十四卦稱為下經(jīng)。因周易是由八卦推演出來的，八卦稱為經(jīng)卦，六十四卦稱為別卦[2]?！吨芤住返幕緲?gòu)成單位是“卦”，卦是由爻組成，爻分陽爻和陰爻。八卦中的每一卦都是由三個(gè)爻以不同的種類和順序互相組合而成，剛好八卦。六十四卦中，每卦都有六個(gè)爻組成，這是由每個(gè)八卦具有的三個(gè)爻為一個(gè)單位，兩兩組合而成，剛好六十四卦。八卦指：乾、坤、震、艮、坎、離、兌、巽。分別對應(yīng)天、地、雷、山、水、火、澤、風(fēng)。八卦因其內(nèi)部陰爻、陽爻的量和位置的不同而不同。這是古人對于事物是由陰陽組成觀點(diǎn)的體現(xiàn)，一個(gè)事物保持其不變的質(zhì)是由事物內(nèi)部所具有的陰、陽的量和量所處的時(shí)序的不同決定的。六十四卦也是同理，每卦對應(yīng)一個(gè)具體的世界、事物或者人的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。六十四種狀態(tài)幾乎涵蓋了古代社會(huì)生活和人與自然交往的各種事物或狀態(tài)。再由一套具體的我們現(xiàn)代稱之為“算法”的量化規(guī)則相輔，在每次卜筮之時(shí)得到一種事物或狀態(tài)，即卦的對應(yīng)以此進(jìn)行占卜。用馬克思的觀點(diǎn)來看，雖然卜筮屬于迷信，古代人的做法也不盡科學(xué)，但是這種量化建模的做法卻內(nèi)涵深刻的哲學(xué)和科學(xué)知識。首先他必須是認(rèn)識到并肯定事物之間普遍存在著聯(lián)系，普遍聯(lián)系意味著，事物之間的普遍的同一性和相對性，意味著事物之間普遍的矛盾和事物內(nèi)部的普遍矛盾，矛盾和矛盾之間互相斗爭發(fā)展，矛盾的主要方面和矛盾的非主要方面之間斗爭發(fā)展，相互斗爭影響曲折螺旋的前進(jìn)。用世界具有普遍聯(lián)系性質(zhì)的潛在意識，把自然與人發(fā)生物質(zhì)關(guān)系推演的狀態(tài)概括為六十四種，并用數(shù)學(xué)方法建立六十四種狀態(tài)的相互聯(lián)系，并能在聯(lián)系之中找到與現(xiàn)實(shí)的對應(yīng)狀態(tài)。

《周易》作為人類社會(huì)與自然之間建立的量化關(guān)系指導(dǎo)古代中國社會(huì)對戰(zhàn)爭抉擇、農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、祖先的緬懷、自我精神慰藉，處處體現(xiàn)著對社會(huì)善的追求指導(dǎo)；但古人低估了世界的復(fù)雜性、深刻性，也不具備能夠量化世界的數(shù)學(xué)能力。古人最初概括自然與人發(fā)生各種關(guān)系的狀態(tài)并不是現(xiàn)今所看到的六十四卦，現(xiàn)今的六十四卦是古人在長期生活實(shí)踐中總結(jié)的經(jīng)常發(fā)生的大概率事件，而并非是運(yùn)用精確地量化方法推演出社會(huì)的發(fā)展和變化?！吨芤住凡敷叻椒ㄔ诠糯鐣?huì)生活中與現(xiàn)實(shí)的巧合概率較大，但并不是客觀世界發(fā)展的真實(shí)反映，導(dǎo)致古人的盲目迷信。

二、現(xiàn)代社會(huì)通過量化方法追求善

現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)在發(fā)達(dá)的自然科學(xué)基礎(chǔ)之上，社會(huì)的發(fā)展依賴自然科學(xué)的發(fā)展，自然科學(xué)的發(fā)展依賴科學(xué)定量的發(fā)展。恩格斯說過還沒有用數(shù)學(xué)量化的科學(xué)是不成熟的科學(xué)。自然世界是一個(gè)整體，我們?nèi)藶榈貙⑵涓盍褳楸阌谖覀冋J(rèn)識、研究、掌握的各門學(xué)科，在各門學(xué)科中，我們首先認(rèn)識事物的各方面性質(zhì)，也就是定性的研究，大多學(xué)科在這一階段還都屬于哲學(xué)的范疇尚未分化，還處于摸索階段。當(dāng)人類的認(rèn)識逐漸積累，對事物性質(zhì)有較為全面的把握時(shí)候，就開始對其進(jìn)行定量的、精確地研究。當(dāng)然，定量研究的同時(shí)也伴隨著對事物新性質(zhì)的認(rèn)識。著名物理學(xué)家海森堡提出的原子測不準(zhǔn)原理：“任何一個(gè)粒子的位置和動(dòng)量不可能同時(shí)準(zhǔn)確測量，要準(zhǔn)確測量一個(gè)，另一個(gè)就完全測不準(zhǔn)?！盵3]可以被看作一個(gè)由定量研究得到的一個(gè)定性理論?？梢姸ㄐ匝芯颗c定量研究是相互促進(jìn)發(fā)展的，而一門基礎(chǔ)科學(xué)的成熟是以是否量化為標(biāo)準(zhǔn)的。量化是每一門成熟科學(xué)應(yīng)該做的，也是對每一門科學(xué)的善。

量化是現(xiàn)代社會(huì)達(dá)到具體的善的方式，是具體的善的集合，通過量化得到具體的善，或者說具體的善包含在量化關(guān)系之中，而具體的善對于社會(huì)方方面面也有各種不同的表現(xiàn)，量化是社會(huì)的發(fā)展趨勢，也是人們所能得到的最精確、最可靠的方法。貫穿于社會(huì)具體的善的方方面面表現(xiàn)之中。

自然科學(xué)內(nèi)部因?yàn)樨灤└鱾€(gè)學(xué)科之間量化關(guān)系的共同性，世界本身普遍聯(lián)系性，雖然被割裂為具體的學(xué)科，尤其近來交叉學(xué)科的興起，在本不明晰的學(xué)科界限上從其實(shí)用價(jià)值上大概可以分為基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科。

現(xiàn)代社會(huì)的量化，就是數(shù)學(xué)建模，比如簡單的一元一次方程，也有復(fù)雜的多元高次方程組。微積分本身就是為了量化不斷變化的物理量而創(chuàng)造出來的，在牛頓的經(jīng)典著作《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》中稱其為“流數(shù)術(shù)”。“杜威說到數(shù)學(xué)：‘我們借助于符號，或者是姿態(tài)，或者是文字’——注意，語言和文字，都是符號‘……或者更精巧的構(gòu)造’——我們借助于符號，好處就是可以想象動(dòng)作，‘可以不動(dòng)作而動(dòng)作’。這是概念的唯一的用途：‘借助符號進(jìn)行實(shí)驗(yàn)’。所以，‘專門符號的發(fā)明，標(biāo)志著思維有了這樣一種可能性，就是從常識的層次發(fā)展到科學(xué)的層次’，從現(xiàn)實(shí)的層次進(jìn)入到可能的層次。這是杜威對數(shù)學(xué)符號的最重要的一種洞見，根據(jù)這一洞見，數(shù)學(xué)讓我們把實(shí)踐的過程變成符號運(yùn)算的過程?！盵4]現(xiàn)代社會(huì)所運(yùn)用的是維度衡量所承載我們存在的物質(zhì)廣延；一維是線，二維是面，三維是體，四維是時(shí)間。恩格斯認(rèn)為“空間是指運(yùn)動(dòng)的廣延性、伸張性，時(shí)間是指物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的持續(xù)性、間隔性、順序性?！盵5]空間是事物存在的廣延，時(shí)間是事物發(fā)展的廣延；時(shí)空本身就是一個(gè)發(fā)展變化的連續(xù)的過程，因而事物的存在和發(fā)展是連續(xù)的不可分割的。我們用數(shù)建立起點(diǎn)、線、面、體、時(shí)間之間的關(guān)系，甚至是不同次元的多重維度，就把我們所存在的廣延量化了，世界普遍聯(lián)系，物與物之間相互影響跨越空間，跨越時(shí)間，相互交織、作用、交換、演變。單純的經(jīng)驗(yàn)觀察猶如管中窺豹，只見一斑，將世界量化之后猶如結(jié)了一張開放性的大網(wǎng)，雖然仍不能窺其全貌，但將已知事物的聯(lián)系脈絡(luò)梳理清晰。配以系統(tǒng)數(shù)學(xué)工具，既能做到對世界的精密把握，找尋社會(huì)之“善”所在的普遍聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)之中的節(jié)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梯利.西方哲學(xué)史[M].葛力，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：17-18.

[2]朱伯■.易學(xué)基礎(chǔ)教程[M].北京：九州出版社，2003：13.

[3]吳國盛.科學(xué)的歷程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：445.

量化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第3篇

集中在自然語料與誘發(fā)式語料兩類，同時(shí)我們認(rèn)為在具體的研究中，語料的效度、信度、適切性與可行性都應(yīng)納入考慮的范圍。

關(guān)鍵詞：實(shí)驗(yàn)語用學(xué) 實(shí)證哲學(xué) 研究方法 語料收集

一.引言

實(shí)驗(yàn)語用學(xué)這一術(shù)語最早出現(xiàn)于1999年Cognition雜志上[1]。它主要是指使用實(shí)證主義方法，對語用課題進(jìn)行研究。研究內(nèi)容主要集中在言語行為、含義解讀與推導(dǎo)、發(fā)話人意義等的認(rèn)知基礎(chǔ);同時(shí)在人們的真實(shí)交際中，如何根據(jù)語言學(xué)知識、語境因素等去消解歧義，獲取話語的明示與隱含信息，最終理解發(fā)話人的交際意圖，或者理解隱喻、反語、借代等非字面信息[2]。實(shí)驗(yàn)語用學(xué)認(rèn)為，我們只有將語用語言學(xué)與心理語言學(xué)等相鄰學(xué)科的研究方法整合起來，才能對語用學(xué)本身的理論建構(gòu)作出最好的詮釋[3]。他們指出話語理解等信息中的推理與心理學(xué)、心理語言學(xué)密切相關(guān)，但基于心理語言學(xué)所提出的與言語相關(guān)的實(shí)驗(yàn)方法并未系統(tǒng)地檢測現(xiàn)有的語用理論，所以實(shí)驗(yàn)語用學(xué)就倡導(dǎo)將實(shí)驗(yàn)法推廣到語用學(xué)的各個(gè)研究領(lǐng)域[4]。

二.實(shí)驗(yàn)語用學(xué)的理論建構(gòu)

語用學(xué)在建立之初就與哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)有著密切的聯(lián)系?？梢哉f哲學(xué)思想的介入為語用學(xué)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)知科學(xué)的研究手段為該領(lǐng)域提供了更好的科學(xué)方法。此學(xué)科雖與其它多種學(xué)科有著密不可分的聯(lián)系，但本文只討論其中幾門特別重要的學(xué)科。

1.實(shí)驗(yàn)語用學(xué)與心理學(xué)

心理學(xué)，是社會(huì)學(xué)中的一個(gè)分支學(xué)科，它主要研究人的心理現(xiàn)象與行為規(guī)律，如條件作用、人格差異、人格異常、內(nèi)心沖突等課題。心理學(xué)家只顧建構(gòu)理論，卻沒有試圖將自己建構(gòu)的理論同其它學(xué)科聯(lián)系。20世紀(jì)60年代，認(rèn)知心理學(xué)取代了以往行為主義的主流地位，許多新的研究方法被用來研究心理以及活動(dòng)背后的認(rèn)知機(jī)制。特別是20世紀(jì)90年代以來，醫(yī)學(xué)研究技術(shù)在認(rèn)知心理學(xué)方面發(fā)揮了巨大的作用，常用的功能磁共振成像技術(shù)（fMRI）、正電子掃描技術(shù)（PRT）、腦電技術(shù)（EEG/ERP）等將認(rèn)知心理學(xué)的研究推向了前所未有的深度[5]。認(rèn)知心理學(xué)也波及到了語用學(xué)研究領(lǐng)域，特別是關(guān)聯(lián)論、順應(yīng)論等。值得指出的是研究技術(shù)和條件都處于基礎(chǔ)階段，尚未完成系統(tǒng)地科學(xué)驗(yàn)證，只是雛形而已[6]，但認(rèn)知心理學(xué)的研究思想早已滲透到實(shí)驗(yàn)語用學(xué)的研究領(lǐng)域了。

2.實(shí)驗(yàn)語用學(xué)與實(shí)證主義哲學(xué)

實(shí)驗(yàn)語用學(xué)的直接哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義（positivism），最早由法國哲學(xué)家Auguste Comte提出。實(shí)證主義哲學(xué)廣義上是指任何排斥先驗(yàn)或形而上學(xué)的思辨而基于經(jīng)驗(yàn)材料的哲學(xué)體系;狹義的是指Comte關(guān)于這一認(rèn)識論的觀點(diǎn)[7]。實(shí)證主義在方法論上主張研究對象不依賴于研究者而獨(dú)立存在，事物本身具有內(nèi)在的固有的、能重復(fù)發(fā)生的規(guī)律，同時(shí)事物的量化維度可以用來考查事物的本質(zhì)。以巴赫主義為代表的是第二代實(shí)證主義與以維也納學(xué)派代表的是第三代實(shí)證主義，即邏輯實(shí)證主義或稱邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[8]。他們主要從事科學(xué)哲學(xué)的研究，以及相關(guān)語言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)問題。語言世界也是可以被量化的，研究語言可以用實(shí)驗(yàn)的方法獲取數(shù)據(jù)，依靠定量數(shù)據(jù)來解釋語言。正是在此哲學(xué)觀指導(dǎo)下，實(shí)驗(yàn)語用學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)驗(yàn)語用學(xué)認(rèn)為：人類適切地使用語言以及理解語言的過程是有理據(jù)性的，我們可以憑借科學(xué)的手段進(jìn)行測量，結(jié)合特定的文化社交語境進(jìn)行闡釋。

3.實(shí)驗(yàn)語用學(xué)與數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)

數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)是語言學(xué)研究中量化數(shù)據(jù)分析的重要工具，它可以使研究者運(yùn)用一定的原理和公式描述量化數(shù)據(jù)，進(jìn)而得出可靠的推論[9]。語用現(xiàn)象涉及社會(huì)、文化、語境、認(rèn)知等隨機(jī)變量，而統(tǒng)計(jì)學(xué)是研究隨機(jī)變量的數(shù)學(xué)工具，因此統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用可以更好地探索出大量復(fù)雜語用現(xiàn)象的本質(zhì)。實(shí)驗(yàn)語用學(xué)將人類紛繁復(fù)雜的言語交際行為和認(rèn)知過程看作自然現(xiàn)象，可以用客觀化的自然方法來研究。特別是對龐大的語料進(jìn)一步處理時(shí)，我們必須借助推斷性統(tǒng)計(jì)分析方法把那些看似無意義的材料凸顯出本身的價(jià)值。

三.研究中語料的搜集方法以及原則

研究是一個(gè)提出問題或假設(shè)、收集數(shù)據(jù)、闡述數(shù)據(jù)的過程[10]。對任何科學(xué)研究而言，研究方法的重要性不言而喻，實(shí)驗(yàn)語用學(xué)也不例外。我們根據(jù)語料收集方法的性質(zhì)不同將其分為兩類：自然語料和誘發(fā)式語料，下面就從這兩種類型予以展開。

（一）自然語料法

自然語料是受試人員作為交際一方參與其中的言語交際行為，是真實(shí)交際意愿的驅(qū)動(dòng)。然而，我們所說的自然語料并非是受試者在毫不知情的情況下進(jìn)行受試，而是帶有人為因素的盡量接近真實(shí)場景的自然語料。獲取自然語料的方法主要有兩種：借助現(xiàn)有語料庫與自然觀察。

1.語料庫

有些言語行為，如告別、問候，表達(dá)感謝[11]，有其自身的固定程式，語言數(shù)量有限，結(jié)構(gòu)單一，較易識別，因此比較適合用語料庫。我們認(rèn)為語料庫的開發(fā)和使用對應(yīng)用語言學(xué)，特別是對研究學(xué)生錯(cuò)誤類型的標(biāo)記起到了很好的作用，但是這一研究方法在實(shí)驗(yàn)語用學(xué)中能起多大的作用我們持保留態(tài)度。因?yàn)槲覀儽仨毭媾R這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即沒有一個(gè)現(xiàn)成的可供使用的口語語料庫，這樣就無法涵蓋不同的語體特征，那么目標(biāo)語料的可比性在語料庫研究方法中似乎不能作為理想的語料源頭。

2.實(shí)錄語料

實(shí)錄語料是指研究人員在征得受試者同意的基礎(chǔ)上，對自然發(fā)生的真實(shí)交際行為進(jìn)行錄像或錄音，然后將資料轉(zhuǎn)寫。這種方法顯然具有人類學(xué)研究的特征，同時(shí)可以最大限度地呈現(xiàn)交際在真實(shí)語境下的全貌。鑒于此，這種收集語料的方法是從理論層面公認(rèn)的理想語料，但是實(shí)際采用這一研究方法的學(xué)者很少。首先，研究人員必須征得當(dāng)事人的同意（西方國家特別注重研究道德問題）;同時(shí)如果受試者知道話語會(huì)被錄音，其語體風(fēng)格往往會(huì)被調(diào)整;況且真實(shí)的交際很難對交際雙方的權(quán)勢、地位、年齡等變量加以控制，不利于科學(xué)分析，因而實(shí)錄語料的際操作顯得困難重重。

（二）誘發(fā)式語料

誘發(fā)式語料是指研究對象并沒有參與到真實(shí)的言語交際行為中，而是受研究人員的誘發(fā)和引導(dǎo)，從記憶中激活相關(guān)信息，報(bào)告表演或?qū)懗鰜?，即受研究人員的目的驅(qū)動(dòng)[12]。常見的收集形式有語篇完型任務(wù)、角色扮演、口頭報(bào)告。

1.語篇完型任務(wù)

語篇完型任務(wù)（Discourse Completion Task， DCT），是語用學(xué)研究中最常見的研究方法。它是一種基于格式塔心理學(xué)的理念，先是一段情景描述，然后是對話，其中一部分給出，要求受試者補(bǔ)全另外一部分，要研究的那一部分需要含有特定的言語行為[13]。DCT可以分為選擇語篇完型（MDCT）和書面語篇完型（WDCT）。兩者都給予受試者一些場景，但MDCT要求受試者從被給選項(xiàng)中選出答案，而WDCT是開放式的，要求參與者寫下他們生成的語篇反應(yīng)。有些學(xué)者[14/15]認(rèn)為MDCT僅能夠測試出受試者的某些語用理解能力，但是對于語用生成似乎WDCT有更高的信度和效度。因此，我們認(rèn)為這種研究方法雖然沒有面對面的互動(dòng)交際那么真實(shí)，但從語料收集的數(shù)量上講不失一種好的方法。

2.角色扮演

角色扮演（Role Play， RP）是一種情景模擬法，由研究人員設(shè)定交際場景，規(guī)定雙方的角色關(guān)系，包括職業(yè)（如師生關(guān)系）、社會(huì)距離、相對權(quán)勢等，并向被試者說明，要求他們在給定情境下實(shí)施某種言語行為，并以口頭形式表演出來。根據(jù)交際互動(dòng)的深廣程度，角色扮演可以分為封閉式和開放式，前者一般是單話輪回應(yīng)，而后者是一種不限數(shù)量、不預(yù)設(shè)交際的多話輪回應(yīng)和交際雙方意義協(xié)商的過程。我們認(rèn)為，RP克服了收集實(shí)錄語料不太可能的弊端，因?yàn)镽P所獲得的語料在復(fù)雜性、多樣性、互動(dòng)性、協(xié)商性等層面更接近于自然語料，但其交際語境是虛擬的，并且交際雙方可能會(huì)因不熟悉其扮演的角色或本族語沒有經(jīng)歷過類似情景，那么語料的信度和效度就值得質(zhì)疑[12]。

3.口頭報(bào)告

口頭報(bào)告這一研究方法以多種形式豐富了研究人員對語料的識解。通過自我報(bào)告和自我觀察，受試者要求說出他們在實(shí)施某一言語行為時(shí)的內(nèi)心想法并對其特定語言行為進(jìn)行自我心理剖析。這一方法可以用來驗(yàn)證獲取語料的方法和過程是否具有效度和信度，同時(shí)有助于我們了解受試者在給定情境中的意識活動(dòng)[16]。內(nèi)省法的優(yōu)勢在于可以及時(shí)匯報(bào)，可以使得任務(wù)同時(shí)進(jìn)行，但是會(huì)在一定程度上干擾任務(wù)的完成[17]。

四.結(jié)語

本文對實(shí)驗(yàn)語用學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)進(jìn)行了溯源。實(shí)驗(yàn)語用學(xué)是一個(gè)交叉學(xué)科，它是集語言學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)于一體，以實(shí)驗(yàn)為研究手段的一門學(xué)科。雖然實(shí)驗(yàn)語用學(xué)對于語用推理并未做出清楚的解釋， 但它的學(xué)科價(jià)值在于它可以使語用學(xué)理論逐漸減少其心理學(xué)上的模糊性，同時(shí)為本學(xué)科以往的內(nèi)部循環(huán)論證提供了新的研究視角。就語用收集方法層面而言，這些方法本身并無優(yōu)劣，但在做研究時(shí)，我們應(yīng)根據(jù)不同的研究目的選擇行之有效的研究方法。最近幾年研究者們?yōu)榱颂岣哒Z料的效度、信度、適切性與可行性，混合法似乎成了一種研究趨勢。

參考文獻(xiàn)

[1]Nicolle，S.&B.Clark.Experimental pragmatics and what is said： A response to Gibbs and Moise[J]. Cognition，1999，（78）：165-188.

[2]曾文雄.語用學(xué)的多維研究[M].中國杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

[3]Noveck，I.A.&D.Sperber.Experimental Pragmatics [M].Basingstoke：Palgrave， 2004.

[4]李捷，何自然，霍永壽.語用學(xué)十二講[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

[5]張學(xué)民，舒華. 驗(yàn)心理學(xué)綱要[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[6]周榕、冉永平.語用學(xué)研究的新取向―實(shí)驗(yàn)語用學(xué)研究[J]外國語，2007， （5）：23-26.

[7]Pickering，M.Auguste Comte：AnIn

tellectual Biography[M].Cambridge：CUP，1993.

[8]張慶熊.維特根斯坦的后期哲學(xué)和20世紀(jì)西方社會(huì)科學(xué)方法論的發(fā)展[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）：39-45.

[9]徐宏晨.第二語言研究中的統(tǒng)計(jì)案例分析[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2013.

[10]洪崗.跨文化語用學(xué)語料收集方法研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.

[11]Reed，B.S.“Prosodic orientation：A practice for sequence organization in broadcast telephone openings” [J].Journal of Pragmatics，2009（6）：1223-47.

[12]李怡，王建華.跨文化語用研究語料收集方法[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（33）：345-351.

[13]Kasper，G.&M.Dahl.1991.Research methods in interlanguage pragmatic[J]. Studies in Second Language Acquisition， 991，（2）：215-247.

[14]陳新仁.語用學(xué)與外語教學(xué)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011.

[15]王永亮，曲捷.基于語言能力和語際語用能力關(guān)系的實(shí)證測量[J].創(chuàng)新教育，2014，（6）：65-68.

[16]Gass，S.M.&A.Mackey.Data Elicitation for Second Language Research [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2011.

量化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第4篇

一、哲學(xué)心理學(xué)

人心思辨性考究以馮特1879年創(chuàng)立實(shí)驗(yàn)心理學(xué)作為科學(xué)心理學(xué)的標(biāo)志，在這以前哲學(xué)家或思想家對人類心靈性質(zhì)與活動(dòng)的解說和闡釋，都可稱為哲學(xué)心理學(xué)，〔5〕也是當(dāng)時(shí)占據(jù)主流地位的心理探索形式。盡管科學(xué)心理學(xué)誕生后一直試圖斬?cái)嗯c哲學(xué)相連的血脈，但是，它百余年的發(fā)展歷程中所暴露出的由于忽視理論建設(shè)和缺乏對自身理論基礎(chǔ)的哲學(xué)反思而導(dǎo)致的學(xué)科根基虛弱性表明，科學(xué)心理學(xué)長足進(jìn)展并不意味著心理學(xué)哲學(xué)探索終結(jié)。哲學(xué)心理學(xué)依然具有為心理學(xué)研究提供理論基礎(chǔ)、基礎(chǔ)前提或理論預(yù)設(shè)等功能，在心理學(xué)發(fā)展中，成為絕對不可或缺的范式。

嚴(yán)格說來，哲學(xué)心理學(xué)是由那些樸素的哲學(xué)家和思想家對人類的靈魂、人性以及精神等方面的思辨性推想、猜測或反思而構(gòu)建的松散的、不成體系的知識形式。憑著對人類自身深切關(guān)懷與強(qiáng)烈好奇以及深邃的洞察力和通達(dá)的智慧，在各自不同的理智背景下，構(gòu)造出帶有明顯形而上的抽象概念(如理智、靈魂、人性、欲望等)，以此闡發(fā)概念化或體系化的理論說明或是“人心”思辨性解說。它們既是一種哲學(xué)思想表現(xiàn)，也可理解為一種心理學(xué)知識體系。

他們的心理觀在表現(xiàn)形式上盡管多種多樣，例如，在人性的規(guī)定上，性善說、性惡說以及中性說各自據(jù)理力爭;在身心關(guān)系問題上，身心平行論、身心交感論、身心雙面體論各行其道，但是，多樣化背后隱含著某種假定，即人的“心”是客觀存在的，是可以理解的。緣于心理觀表現(xiàn)形式的多樣化，也就形成了不同特點(diǎn)的心理學(xué)理論派別。這些理論派別在彼此論戰(zhàn)中，不自覺地實(shí)現(xiàn)思想溝通與理念對話，其目的殊途同歸:通過思辨性推理，建立理論，從而達(dá)成人對自身盡可能的透徹理解。因此，該范式在實(shí)現(xiàn)對人性、身自關(guān)系、靈魂等方面的解釋，的確發(fā)揮了一定知識功能。事實(shí)上，哲學(xué)心理學(xué)根據(jù)其不同的文化傳統(tǒng)，可分為西方哲學(xué)心理學(xué)和中國哲學(xué)心理學(xué)。兩種不同的文化樣式的哲學(xué)心理學(xué)，因其方法論、心理觀、世界觀的不同進(jìn)而建構(gòu)出兩種風(fēng)格迥異的心理探索形式。

盡管哲學(xué)心理學(xué)在心理學(xué)發(fā)展中以其特有的理解方式而存在，但是，必須承認(rèn)，哲學(xué)心理學(xué)只是建立在心理生活直觀經(jīng)驗(yàn)上的哲學(xué)探索，所以，其認(rèn)識論、方法論、世界觀以及理論上的偏狹也就成為其自身發(fā)展難以逾越的障礙。

因?yàn)橐猿橄蟮?、不可捉摸的、難以理解的人的靈魂或心靈為考察對象，這樣，在當(dāng)時(shí)不能、也沒有實(shí)驗(yàn)方法予以量化的條件下，觀察、猜想、推論等方法就成為實(shí)現(xiàn)解釋人心、構(gòu)建人心理論的主要也是必需手段。思辨性是哲學(xué)心理學(xué)方法論的重要特征。客觀地講，這既是哲學(xué)心理學(xué)獲得“哲學(xué)性”和智慧的標(biāo)志性招牌，也由于其難以科學(xué)驗(yàn)證而授人以柄，成為它的致命傷。

二、科學(xué)心理學(xué)

心理規(guī)律客觀性追求科學(xué)心理學(xué)是當(dāng)今心理學(xué)研究的主流范式。它主要包括構(gòu)造主義心理學(xué)、行為主義心理學(xué)、機(jī)能主義心理學(xué)、認(rèn)知主義心理學(xué)以及皮亞杰的認(rèn)識論等。雖然這些心理學(xué)流派的研究方向、問題取向、研究旨趣還有一定差異，甚至是對立的，但是，就它們所持的心理觀、方法論、所建構(gòu)的理論解釋框架，可謂異曲同工，并沒有溢出科學(xué)主義邊界。其典型特征為:

在實(shí)證主義觀統(tǒng)攝下，預(yù)先假定人類心理機(jī)制，努力追求心理學(xué)方法的精確性，尋求并驗(yàn)證人類心理的客觀性和規(guī)律性，淡化甚至排斥人類心理活動(dòng)的價(jià)值負(fù)荷，探究心理知識的普適性，建構(gòu)起以還原主義為基礎(chǔ)的統(tǒng)一卻缺乏生命力的人性。

量化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第5篇

鄭石橋教授，1964年9月出生于湖南耒陽，1982年畢業(yè)于湖南株洲冶金工業(yè)學(xué)校（現(xiàn)湖南工業(yè)大學(xué)），1988年畢業(yè)于新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院（現(xiàn)新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)）會(huì)計(jì)專業(yè)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位，1995年獲財(cái)政部科研所經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，2001年獲上海財(cái)經(jīng)大學(xué)管理學(xué)（會(huì)計(jì)專業(yè)）博士學(xué)位，同年底進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)博士后流動(dòng)站，2005年在國家留學(xué)基金委員會(huì)的資助下又進(jìn)入英國謝菲爾德大學(xué)管理學(xué)院做博士后研究，2009年1月獲“全國先進(jìn)會(huì)計(jì)工作者”榮譽(yù)稱號，2009年2月入選教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃。鄭教授現(xiàn)任新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)黨委委員，會(huì)計(jì)學(xué)院院長，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師。兼任《財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)》專家委員會(huì)委員。

鄭教授的學(xué)術(shù)研究集中于管理控制與內(nèi)部控制，在這些領(lǐng)域提出了不少原創(chuàng)性觀點(diǎn)。在管理控制方面，率先提出了戰(zhàn)略導(dǎo)向整合管理理論，以此觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，鄭教授出版了《戰(zhàn)略導(dǎo)向整合管理》、《管理會(huì)計(jì)與管理統(tǒng)計(jì)研究整合研究》、《管理控制實(shí)證研究》等多部學(xué)術(shù)著作。企業(yè)管理有兩個(gè)主題，一是“做正確的事”，二是“正確地做事”。企業(yè)戰(zhàn)略解決“做正確的事”，管理機(jī)制解決“正確地做事”。鄭教授指出，戰(zhàn)略導(dǎo)向整合管理是以戰(zhàn)略為核心來設(shè)計(jì)管理機(jī)制總體結(jié)構(gòu)，使管理機(jī)制與戰(zhàn)略相對接，戰(zhàn)略規(guī)劃統(tǒng)帥管理機(jī)制，管理機(jī)制支持戰(zhàn)略規(guī)劃；并在此基礎(chǔ)上，對管理機(jī)制中的治理、組織、流程、崗位、業(yè)績評價(jià)、激勵(lì)機(jī)制等各要素分別進(jìn)行研究，從相互關(guān)聯(lián)的角度剖析戰(zhàn)略規(guī)劃和管理機(jī)制，同時(shí)實(shí)現(xiàn)它們之間的相互協(xié)調(diào)，最終形成以戰(zhàn)略為導(dǎo)向的企業(yè)文化。戰(zhàn)略導(dǎo)向整合管理理論，較好地解決將管理機(jī)制和內(nèi)部控制融為一體的問題，為整合型管理機(jī)制設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)，深受理論界與實(shí)務(wù)工作者的好評。

鄭教授在企業(yè)量化管理研究方面也做了頗多有益探索，他重點(diǎn)研究管理責(zé)任數(shù)量化評價(jià)，為各層次管理主體的業(yè)績評價(jià)提供具有可操作性的框架，先后出版了《管理業(yè)績數(shù)量化評價(jià)》、《整合型量化管理》等著作。鄭教授認(rèn)為，管理工作必須要“胸中有數(shù)”，量化管理是對如何做到“胸中有數(shù)”的系統(tǒng)研究，它包括三個(gè)方面有內(nèi)容，一是事項(xiàng)管理量化，即為重要的管理事項(xiàng)建立數(shù)學(xué)模式，通過數(shù)學(xué)模式對事項(xiàng)進(jìn)行管理；二是管理結(jié)果量化，即以各管理主體的管理結(jié)果用量化指標(biāo)反映出來，由指標(biāo)體系和綜合評價(jià)組成；三是管理過程量化，即以量化指標(biāo)，將各管理主體的管理過程表現(xiàn)出來，由從抽象到具體的三個(gè)層次評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的相符情況來確定，這三個(gè)層次是管理概念結(jié)構(gòu)、管理指南和管理制度。

在內(nèi)部控制方面，鄭教授提出了“融內(nèi)部控制與管理體系于一體”的整合型內(nèi)部控制。鄭教授在仔細(xì)分析了內(nèi)部控制概念發(fā)展后，認(rèn)為只要不跳出以財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性各個(gè)狹隘的圈子，就不可能得到能反映實(shí)踐中已存內(nèi)部控制的內(nèi)部控制概念。鄭教授給出內(nèi)部控制的如下概念：內(nèi)部控制是組織內(nèi)部的主體為了實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)，以信息溝通為基礎(chǔ)，采取一定的方法對影響其目標(biāo)完成的可控因素所作出的一切努力。對于企業(yè)內(nèi)部控制體系，鄭教授認(rèn)為，控制主體既是區(qū)分內(nèi)部控制和外部控制的標(biāo)志，也是構(gòu)建內(nèi)部控制內(nèi)容體系的基礎(chǔ)，企業(yè)由股東、經(jīng)營者、管理者和普通員工四種經(jīng)濟(jì)主體組成，這四種經(jīng)濟(jì)主體都有各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，并且都有各自的控制因素，內(nèi)部控制體系也就由以四者為主體的四個(gè)控制層次組成。關(guān)于內(nèi)部控制，鄭教授獨(dú)著、合著了《現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制》、《內(nèi)部控制基本原理》、《內(nèi)部控制設(shè)計(jì)》、《管理制度設(shè)計(jì)理論與方法》、《會(huì)計(jì)控制原理與方法》、《內(nèi)部控制實(shí)證研究》等多部學(xué)術(shù)著作。

鄭教授的學(xué)術(shù)研究一般是管理前沿，但同時(shí)又能緊緊圍繞管理領(lǐng)域中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)，理論與實(shí)踐緊密結(jié)合，主持過《職務(wù)舞弊與內(nèi)部控制失敗關(guān)系研究》、《民營企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)證研究》等省級哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題，目前正在主持國家自然科學(xué)基金課題《工作相關(guān)文化價(jià)值觀與管理控制偏好關(guān)系研究》，還曾先后為10多家企業(yè)提供戰(zhàn)略導(dǎo)向整合管理和內(nèi)部控制咨詢，為我國管理理論的發(fā)展和管理實(shí)務(wù)水平的提高做出了很多貢獻(xiàn)。