前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理范文第1篇

Abstract： According to financial management problems in current private nonprofit organizations， this paper proposes countermeasures to improve laws and regulations， strengthen supervision， improve financial disclosure information， thereby increasing the openness and transparency of private nonprofit organizations operate in a certain extent， promoting the sound development of the organization.

關(guān)鍵詞： 民間非營(yíng)利組織；財(cái)務(wù)管理；公開透明；對(duì)策

Key words： private nonprofit organizations；financial management；open and transparent；countermeasures

中圖分類號(hào)：F253.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）09-0126-02

0 引言

在我國，非營(yíng)利組織包括事業(yè)單位和民間非營(yíng)利組織。其中，事業(yè)單位具有國有屬性，多是由財(cái)政撥款，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位和寺院、宮觀、清真寺、教堂等民間非營(yíng)利組織，通常情況下都是由民間出資舉辦，并且是專門從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。由于缺失相關(guān)的管理制度和管理措施，在民間非營(yíng)利組織飛速發(fā)展的同時(shí)，財(cái)務(wù)方面頻頻出現(xiàn)問題，在一定程度上增加了社會(huì)民眾的危機(jī)感。因此，需要對(duì)民間非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)活動(dòng)加大管理力度，對(duì)組織的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，提高公眾對(duì)民間非營(yíng)利組織的信任度，進(jìn)一步促進(jìn)民間非營(yíng)利組織持續(xù)、有序的發(fā)展。

1 民間非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理存在的問題

當(dāng)前，民間非營(yíng)利組織主要從事社會(huì)公益活動(dòng)，不存在商業(yè)性質(zhì)，其資源提供者無償?shù)叵蛟摻M織投入相應(yīng)的資源而不取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，也不享有該組織的所有權(quán)[1]，這導(dǎo)致捐贈(zèng)者、管理者和受益人都不太重視資源的使用效率，而且民間非營(yíng)利組織在我國的發(fā)展尚處于初級(jí)階段，在實(shí)際運(yùn)作中存在許多問題，其中財(cái)務(wù)管理方面的混亂狀況尤為突出。

1.1 法律法規(guī)不健全

目前，我國主要通過登記管理?xiàng)l例對(duì)民間非營(yíng)利組織進(jìn)行規(guī)范，例如：《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等，缺少“民間非營(yíng)利組織法”這樣高層次的法規(guī)。相較之下，規(guī)范企業(yè)的法律法規(guī)既有規(guī)范登記管理行為的《公司登記管理?xiàng)l例》，又有范企業(yè)運(yùn)作的《公司法》，體系比較完整。由于沒有健全的法律法規(guī)體系，民間非營(yíng)利組織從成立、登記、運(yùn)作到注銷整個(gè)活動(dòng)過程沒有被納入一個(gè)完整、緊密的體系當(dāng)中，許多問題都存在不銜接、不統(tǒng)一的現(xiàn)象。另外，沒有針對(duì)民間非營(yíng)利組織的專門內(nèi)部控制制度，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的規(guī)章制度雖然明確了其適用范圍包括民間非營(yíng)利組織在內(nèi)，但實(shí)際上還是針對(duì)企業(yè)制定的，對(duì)于民間非營(yíng)利組織來說，規(guī)范作用不強(qiáng)，缺乏針對(duì)性。參照企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范，一些民間非營(yíng)利組織建立和完善了自己的內(nèi)控制度，但制定、執(zhí)行、監(jiān)督環(huán)節(jié)都有脫節(jié)現(xiàn)象，操作性不夠強(qiáng)，缺乏合理性和科學(xué)性。

1.2 財(cái)務(wù)信息披露不全面，缺乏透明度

按照《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》第七十四條規(guī)定，民間非營(yíng)利組織需對(duì)外提供年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但實(shí)際上，僅有10.5%的非營(yíng)利組織例如青基會(huì)等在無特殊情況下會(huì)做年度財(cái)務(wù)報(bào)告[2]。目前，披露民間非營(yíng)利組織的信息體系還有待進(jìn)一步完善，通常情況下，資產(chǎn)的數(shù)量、負(fù)債的比例、折舊是多少與凈資產(chǎn)的增量等共同構(gòu)成制度規(guī)定披露的會(huì)計(jì)信息，然而，民間非營(yíng)利組織的公益性不能通過這些信息而體現(xiàn)。在資源分配使用的信息方面，民間非營(yíng)利組織比較缺乏，對(duì)于資源提供者來說，雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的回報(bào)沒有提出要求，但是關(guān)注資源的投向、使用等情況。為此，民間非營(yíng)利組織需要對(duì)信息披露問題進(jìn)行研究和分析，借助會(huì)計(jì)的預(yù)測(cè)、決策和控制職能[3]，對(duì)財(cái)務(wù)加強(qiáng)管理，充分發(fā)揮有限資源的作用，進(jìn)而獲取更大的社會(huì)效益。

1.3 自律機(jī)制和審計(jì)機(jī)制不健全，外部監(jiān)督不力

對(duì)于民間非營(yíng)利組織而言，財(cái)產(chǎn)物資的所有權(quán)屬于組織本身。由于組織所有者權(quán)益的特殊性，沒有利潤(rùn)指標(biāo)，工作不與績(jī)效掛鉤，權(quán)責(zé)利沒有明確到個(gè)人，組織內(nèi)部權(quán)責(zé)利區(qū)分不明確，不便于自我監(jiān)督和接受外部監(jiān)督。民間非營(yíng)利組織的社會(huì)公益性，使其沒有進(jìn)行強(qiáng)制有效的政府審計(jì)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致很少有民間非營(yíng)利組織年終進(jìn)行外部審計(jì)，大多只進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)或者無嚴(yán)格審計(jì)。而且，管理部門對(duì)民間非營(yíng)利組織的審計(jì)主要是年檢報(bào)告，但年檢報(bào)告的內(nèi)容不能反映組織全面的財(cái)務(wù)狀況。此外，外部監(jiān)督的缺失造成了一些民間非營(yíng)利組織利用稅收優(yōu)惠政策，實(shí)質(zhì)上進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)，逃避納稅。

2 加強(qiáng)民間非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的對(duì)策

2.1 完善民間非營(yíng)利組織的立法體系

民間非營(yíng)利組織的內(nèi)控在本質(zhì)上與企業(yè)是一致的，應(yīng)該在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的基礎(chǔ)上，具體指引，這樣就能針對(duì)性的規(guī)范民間非營(yíng)利組織的內(nèi)部控制，提高組織的管理水平。另外，要提高民間非營(yíng)利組織的立法層次，要在更高的法律層面上對(duì)民間非營(yíng)利組織的性質(zhì)、組織形式、權(quán)利與義務(wù)、內(nèi)部控制、人員保障、經(jīng)費(fèi)來源以及與政府、社會(huì)的關(guān)系等加以明確和規(guī)范，打好組織健康運(yùn)作、更好的服務(wù)社會(huì)的基礎(chǔ)。

2.2 健全財(cái)務(wù)信息披露機(jī)制，提高信息公開透明度

民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度對(duì)民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)報(bào)告只提供了一些框架式的說明，實(shí)際操作執(zhí)行起來比較困難。應(yīng)增加一些詳細(xì)的解釋說明和案例，明確界定各個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容，并規(guī)范各會(huì)計(jì)科目的內(nèi)容、使用和核算方法，使各種業(yè)務(wù)處理清晰明了；根據(jù)信息使用者的需求，民間非營(yíng)利組織在信息披露時(shí)，應(yīng)適當(dāng)包括固定資產(chǎn)明細(xì)、借款明細(xì)、接受捐贈(zèng)明細(xì)、費(fèi)用支出明細(xì)等，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表編制的基礎(chǔ)、依據(jù)、原則和方法以及主要項(xiàng)目做解釋，以幫助信息使用者更充分深入了解財(cái)務(wù)報(bào)表主表的相關(guān)內(nèi)容和項(xiàng)目。

民間非營(yíng)利組織應(yīng)當(dāng)依法建立并保存會(huì)計(jì)賬目，形成“追溯反饋機(jī)制”，使款項(xiàng)的捐贈(zèng)者能夠有賬可查，能及時(shí)了解到捐款的用途去向，防止款項(xiàng)“莫名失蹤”。另外，鼓勵(lì)民間非營(yíng)利組織采用并推廣XBRL（可擴(kuò)展商業(yè)報(bào)告語言）來進(jìn)行財(cái)務(wù)信息管理。XBRL是國際上將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與計(jì)算機(jī)語言相結(jié)合，可用于財(cái)務(wù)信息交換的最新公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)。它是基于互聯(lián)網(wǎng)、跨平臺(tái)操作，專門用于財(cái)務(wù)報(bào)告編制、披露和使用的計(jì)算機(jī)語言，將現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)集成并最大化利用，使數(shù)據(jù)透明，資料共享，可以直接為捐贈(zèng)者、監(jiān)管者及其他使用者提供會(huì)計(jì)信息。

2.3 建立有力的內(nèi)外監(jiān)督體系

為了民間非營(yíng)利組織能健康持續(xù)的發(fā)展，保障其實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共責(zé)任，就需要建立一套行之有效的監(jiān)督機(jī)制。民間非營(yíng)利組織既要加強(qiáng)組織的自我約束，也離不開有力的外部監(jiān)督。組織應(yīng)將工作與績(jī)效掛鉤，進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，建立穩(wěn)定的自律機(jī)制；實(shí)現(xiàn)外部的有效監(jiān)督，需要政府加強(qiáng)對(duì)民間非營(yíng)利組織的審計(jì)，更需要社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和參與。通過自律機(jī)制和外部監(jiān)督，構(gòu)建一個(gè)政府、社會(huì)和組織互動(dòng)的透明平臺(tái)，使民間非營(yíng)利組織樹立良好的社會(huì)公信度，更好地進(jìn)行社會(huì)公益活動(dòng)。

3 結(jié)語

民間非營(yíng)利組織對(duì)幫助社會(huì)剩余資源的宏觀調(diào)控，解決緊迫與嚴(yán)重的社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展具有重大意義。隨著民間非營(yíng)利組的迅速發(fā)展，民間非營(yíng)利組織的誠信問題、社會(huì)公益性越來越受到社會(huì)民眾的關(guān)注。為了使民間非營(yíng)利組織健康發(fā)展，更好地實(shí)現(xiàn)其社會(huì)公益性，必須改善組織的財(cái)務(wù)管理，提高財(cái)務(wù)信息透明度，增強(qiáng)社會(huì)公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部財(cái)會(huì)[2004]7號(hào).民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度[S].

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理范文第2篇

關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織 財(cái)務(wù)管理 控制機(jī)制

1.非營(yíng)利組織的本體概念與發(fā)展

1.1非營(yíng)利組織的概念

縱觀國內(nèi)外先關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)非營(yíng)利組織這一概念所下的定義，我們發(fā)現(xiàn)其說法可謂眾說紛紜、名稱繁雜。日本學(xué)者川口青史認(rèn)為：“非營(yíng)利組織（Non—profit Organization，簡(jiǎn)稱NPO）一般是指不以獲取利潤(rùn)為目的，而從事商品生產(chǎn)、流通、提供服務(wù)的民間組織?！盵1]美國學(xué)者萊斯特·M.薩拉蒙認(rèn)為，非營(yíng)利組織具有以下五個(gè)方面運(yùn)作特點(diǎn)：①組織性，就是實(shí)現(xiàn)一定程度的制度化；②私有性，就是組織與政府在制度上相分離；③非營(yíng)利性，就是組織不向其經(jīng)營(yíng)者或所有者提供利潤(rùn)；④自治性，就是基本上獨(dú)立處理各自的事務(wù)；⑤自愿性，就是可以接受一定程度的志愿參與[2]。陳曉春教授認(rèn)為，非營(yíng)利組織可以界定為：不以獲取利潤(rùn)為目的，為社會(huì)公益或公益服務(wù)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。對(duì)非營(yíng)利組織之所以如此定義，是因?yàn)椋阂皇菫榱吮阌谂c國際接軌的需要；二是在中國，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，原來屬于政府部門管理的非營(yíng)利部門將分離出來，同時(shí)許多民間的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)將紛紛涌現(xiàn)出來，成為獨(dú)立的機(jī)構(gòu)；三是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，不能以營(yíng)利為目的，但是不是說不可以營(yíng)利[3]。

從嚴(yán)格邏輯學(xué)的意義上，非營(yíng)利組織是指除營(yíng)利組織以外的其他所有組織，因此有些學(xué)者將政府組織也歸入非營(yíng)利組織的范圍。在社會(huì)組織被劃分為政府組織、營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織的今天，有必要強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利組織是不履行政府職能的組織[4]。綜上所述，本文認(rèn)為：非營(yíng)利組織是指那些不以營(yíng)利為目的，不履行政府職能，主要開展各種公益性或互益性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的具有獨(dú)立法人地位的社會(huì)志愿服務(wù)組織。

1.2非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)特征

我國《非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，非營(yíng)利組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：（1）該組織不以營(yíng)利為宗旨和目的；（2）資源提供者向該組織投入資源不得取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)；（3）資源提供者不享有該組織的所有權(quán)。

綜上所述，可以概括出非營(yíng)利組織的如下財(cái)務(wù)特征：

（1）顧客不是主要的資金來源

非營(yíng)利組織不完全依靠從顧客那里獲取的服務(wù)收入來維持生存和發(fā)展，它的收入還可以來源于接受民間捐贈(zèng)和公共部門支持。捐贈(zèng)收入是社會(huì)為表示向非營(yíng)利組織所提供的準(zhǔn)公共產(chǎn)品的支持而無償向非營(yíng)利組織提供的財(cái)務(wù)資源。非營(yíng)利組織為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命提供的服務(wù)，其收費(fèi)通常直接以提供的產(chǎn)品或服務(wù)的成本為基礎(chǔ)而不考慮獲取盈利，其收費(fèi)是低水平的甚至是免費(fèi)的。

（2）不存在利潤(rùn)指標(biāo)

非營(yíng)利組織是不以獲取利潤(rùn)為目的的社會(huì)公益服務(wù)組織，但非營(yíng)利組織的目標(biāo)則是在其財(cái)力允許的范圍內(nèi)向公民提供盡可能多的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，是為社會(huì)公益而耗用持有的資源，而不是為了增加組織自身的財(cái)富，不是為了產(chǎn)生利益。因此，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)中通常缺少利潤(rùn)這一指標(biāo)。

（3）責(zé)權(quán)利不是很明確

對(duì)于非營(yíng)利組織而言，由于不存在利潤(rùn)指標(biāo)，對(duì)各部門的職責(zé)履行的情況難于考核評(píng)價(jià)，因而對(duì)于各部門的責(zé)權(quán)利也就無法十分明確。

（4）所有權(quán)形式特殊

非營(yíng)利組織不能對(duì)其資財(cái)權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出售，并且在某些情況下必須按照資財(cái)提供者的要求來運(yùn)作、管理和處置資財(cái)。資財(cái)提供者不期望收回或據(jù)以取得經(jīng)濟(jì)上的利益，也不進(jìn)行凈收益的分配，不需要像營(yíng)利企業(yè)那樣對(duì)投入資本和業(yè)務(wù)活動(dòng)中產(chǎn)生的收入進(jìn)行區(qū)分，也沒有營(yíng)利性企業(yè)中的“所有者權(quán)益”。

1.3我國非營(yíng)利組織發(fā)展現(xiàn)狀

在黨的之后，為適應(yīng)社會(huì)全球化發(fā)展的潮流，我國確立了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的漸進(jìn)改革策略和對(duì)外開放的戰(zhàn)略決策， 逐步形成了以“小政府、大社會(huì)”為藍(lán)本的改革目標(biāo)，這為我國的非營(yíng)利組織的快速和全面發(fā)展提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力，這些非營(yíng)利組織在自身組織規(guī)模迅速擴(kuò)大的同時(shí)也在為政府分憂，幫助國家解決社會(huì)救濟(jì)、扶貧、教育、養(yǎng)老、保健和醫(yī)療服務(wù)等問題方面發(fā)揮了積極的作用，儼然已成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的第三大部門。但是，畢竟我國非營(yíng)利組織還處于發(fā)展初期的薄弱階段，在組織發(fā)展的進(jìn)程中，無論是在內(nèi)部機(jī)制還是外部環(huán)境等方面均已暴露出了一些致命性的缺陷和漏洞，尤其與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國非營(yíng)利組織的發(fā)展還是相當(dāng)落后的。所以如何解決非營(yíng)利組織的發(fā)展問題，最大程度地發(fā)揮非營(yíng)利組織的積極作用，成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理存在的問題

2.1財(cái)務(wù)管理與控制體制不健全不完善

目前，我國對(duì)于非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)管理主要參照的是事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理制度，還沒有一套完善的適合非營(yíng)利組織發(fā)展的財(cái)務(wù)管理制度。據(jù)調(diào)查，中國非營(yíng)利組織的規(guī)模普遍比較小，員工人數(shù)較少，多數(shù)組織的專職員工人數(shù)不足10 人，工作細(xì)分程度比較弱，導(dǎo)致組織的財(cái)務(wù)體系比較單一，組織內(nèi)部不重視會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)制度的建設(shè)。[5]由于組織自身的非營(yíng)利性使得組織很難對(duì)自身的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而缺少相應(yīng)的自律機(jī)制與相應(yīng)的反饋、控制與協(xié)調(diào)功能。

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理范文第3篇

眾所周知，企業(yè)是以盈利為目的的組織，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是營(yíng)利。因此營(yíng)利性企業(yè)的組織目標(biāo)就包含三個(gè)：生存、發(fā)展、獲利。首先，企業(yè)必須生存，只有生存下來才能進(jìn)一步發(fā)展，只有發(fā)展才能獲利，而企業(yè)最終只有獲利才能體現(xiàn)其生存的價(jià)值，這三方面是息息相關(guān)的。與企業(yè)組織的營(yíng)利目標(biāo)相對(duì)應(yīng)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)也就與獲利緊密相連。有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)通常有幾種具體的表述，有利潤(rùn)最大化、每股盈余最大化、股東財(cái)富最大化及相關(guān)利益主體的利益最大化。盡管表述不一樣，但其實(shí)質(zhì)都是以營(yíng)利為其最終目的。與營(yíng)利性企業(yè)相比，非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)同樣要取決于組織本身的目標(biāo)，那么，非營(yíng)利組織的目標(biāo)是什么呢?

一、非營(yíng)利組織的目標(biāo)

要了解非營(yíng)利組織的目標(biāo)，首先必須了解什么是非營(yíng)利組織以及非營(yíng)利組織的使命。日本學(xué)者川口清史認(rèn)為：非營(yíng)利組織一般是指不以獲取利潤(rùn)為目的，而從事商品生產(chǎn)、流通、提供服務(wù)的民間組織。因此非營(yíng)利組織通常指的是不以營(yíng)利為目的的這樣一些組織，這些組織提供有償服務(wù)，并收取合理的費(fèi)用來彌補(bǔ)它們提供服務(wù)所消耗的成本，以維持組織的生存。它們不是以盈利作為組織運(yùn)營(yíng)的最終目標(biāo)，這些組織即使有盈余也要回饋給其他有利于該組織宗旨完成的運(yùn)作或組織的擴(kuò)充，而不會(huì)分配給組織的成員、管理人員，或者進(jìn)入任何一個(gè)私人的賬戶。非營(yíng)利組織機(jī)構(gòu)通常包括學(xué)校、醫(yī)院、慈善機(jī)構(gòu)、合作團(tuán)體、社區(qū)組織等。

非營(yíng)利組織相對(duì)于企業(yè)而言，具有兩個(gè)典型的特點(diǎn)：首先，非營(yíng)利組織服務(wù)于社會(huì)大眾，而不是特定的個(gè)人或組織。所有的非營(yíng)利組織都是在利用自身的資源為社會(huì)提品和服務(wù)，它們提供服務(wù)是服從于某些公共目的和為公眾奉獻(xiàn)，在一定范圍內(nèi)為社會(huì)公益服務(wù)，也就是完成某一社會(huì)使命。而企業(yè)的對(duì)象為其股東，也就是說企業(yè)必須以股東財(cái)富最大化為目標(biāo)，力求給股東帶來財(cái)富的最大增長(zhǎng)。因此，非營(yíng)利組織具有典型的公益性。其次，非營(yíng)利組織不是以營(yíng)利為目標(biāo)的組織機(jī)構(gòu)。也就是說，非營(yíng)利組織是不以獲取利潤(rùn)為目的，為社會(huì)公益服務(wù)的組織，因此，非營(yíng)利組織既沒有流通股份，也沒有股東。而企業(yè)是由股東出資建立的，股東向其提供必要資金，企業(yè)就必須以股東財(cái)富最大化為目標(biāo)，為股東謀求利潤(rùn)和財(cái)富的增長(zhǎng)。

非營(yíng)利組織與營(yíng)利組織的根本區(qū)別在于，非營(yíng)利組織是為了完成某一具體的社會(huì)使命而存在，而不是為了自身的生存而存在。所以，非營(yíng)利組織的目標(biāo)是服務(wù)于社會(huì)大眾，完成某一具體的社會(huì)使命。這些社會(huì)使命包括進(jìn)行社會(huì)救助、科學(xué)文化創(chuàng)新、以及彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)失靈等內(nèi)容。因此，非營(yíng)利組織的使命，是一種社會(huì)承諾。是一種向善的變通，是一種公平正義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，也是一種個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與環(huán)境和平共存，達(dá)到天人合一境界的遠(yuǎn)景。該組織的根本性目標(biāo)是為了完成社會(huì)使命，使廣大社會(huì)公眾受益。

二、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)及特征

與非營(yíng)利組織的目標(biāo)――完成某一具體的社會(huì)使命相適應(yīng)，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)可以描述為：獲取并有效使用資金以最大限度地實(shí)現(xiàn)組織的社會(huì)使命，其財(cái)務(wù)活動(dòng)就包括籌集資金并運(yùn)用所籌資金為社會(huì)公眾服務(wù)。這與營(yíng)利企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與財(cái)務(wù)活動(dòng)截然不同，企業(yè)是以營(yíng)利為目標(biāo)的組織，因此其財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是通過籌資、投資、收益分配這三大財(cái)務(wù)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富的增長(zhǎng)。因此，與企業(yè)相比，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的特征也有所不同，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理中沒有利潤(rùn)指標(biāo)

在營(yíng)利性組織中，股東出資建立企業(yè)，企業(yè)就必須為股東創(chuàng)造財(cái)富，而利潤(rùn)則代表了企業(yè)新創(chuàng)造的財(cái)富，利潤(rùn)越多說明企業(yè)為股東所創(chuàng)造的財(cái)富越多。因此利潤(rùn)成為衡量企業(yè)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要指標(biāo)，為企業(yè)提供了量化分析的方法，便于企業(yè)進(jìn)行分權(quán)管理，同時(shí)也便于不同企業(yè)之間進(jìn)行業(yè)績(jī)的比較。非營(yíng)利組織是為了實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命而運(yùn)作的，因此，對(duì)于為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命所提供的服務(wù)，也會(huì)收取一定的費(fèi)用，但該收費(fèi)水平與營(yíng)利組織相比相當(dāng)?shù)?。有些甚至是免費(fèi)的。非營(yíng)利組織在運(yùn)作過程中也會(huì)產(chǎn)生收益，以便提供其活動(dòng)的資金，維持該組織的生存。但即使有收益，也不能將收益分配給其創(chuàng)立人、會(huì)員、干部、董事或員工。這是因?yàn)榉菭I(yíng)利組織的最終目標(biāo)是完成社會(huì)使命，并不是為了產(chǎn)生利益。因此在非營(yíng)利組織管理中沒有利潤(rùn)指標(biāo)。

其次，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理中，顧客不是其主要資金來源

非營(yíng)利組織的資金來源大多為外部的捐贈(zèng)，而這些捐贈(zèng)者的主要目的不是期望獲得同等或成比例的回報(bào)，而是希望非營(yíng)利組織為整個(gè)社會(huì)或特定團(tuán)體提供更多的服務(wù)或商品。非營(yíng)利組織的資金來源主要有三個(gè)渠道：民間捐贈(zèng)、服務(wù)收費(fèi)和政府補(bǔ)貼。民間捐贈(zèng)大部分部分來自個(gè)人、基金會(huì)和企業(yè)的捐款，這是非營(yíng)利組織獨(dú)特的收入來源，也是其與公共部門及私人營(yíng)利機(jī)構(gòu)相區(qū)別的標(biāo)志之一。服務(wù)收費(fèi)是非營(yíng)利組織獲得資金的極其重要來源，在發(fā)達(dá)國家，會(huì)費(fèi)、收費(fèi)活動(dòng)和商業(yè)經(jīng)營(yíng)所形成的收入在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)總的資金來源的比例達(dá)到一半以上，它也是非營(yíng)利組織總收入的最大部分。非營(yíng)利組織盡管不以營(yíng)利為目的，但為了自身的生存與運(yùn)作，提供有償?shù)姆?wù)。除了民間捐贈(zèng)和服務(wù)收費(fèi)以外。政府補(bǔ)貼也是該組織資金的主要來源。在一些歐洲發(fā)達(dá)國家。非營(yíng)利組織最大的一個(gè)資金來源就是政府補(bǔ)貼和撥款。政府除了給非營(yíng)利組織以直接的資助外，還通過所得稅豁免、私人和企業(yè)非營(yíng)利捐款的減稅等對(duì)非營(yíng)利組織提供間接資助。較為充裕的資金來源，在一定程度上確保非營(yíng)利組織有能力完成其社會(huì)使命。

第三，在非營(yíng)利組織的管理中，責(zé)權(quán)利不明確

在企業(yè)中，所有者通過股東大會(huì)、董事會(huì)等機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，并通過利潤(rùn)等量化的績(jī)效指標(biāo)來考核經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，進(jìn)而將責(zé)任、權(quán)利落實(shí)到個(gè)人，因此，在營(yíng)利性組織中，其責(zé)、權(quán)、利相應(yīng)明確。但在非營(yíng)利組織中，由于缺乏利潤(rùn)等具體的量化衡量指標(biāo)體系，使得非營(yíng)利組織的管理人員經(jīng)常難以就各種目標(biāo)的相對(duì)重要性程度達(dá)成一致，同時(shí)對(duì)于一定的投入能在多大程度上幫助組織實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)難以確定，非營(yíng)利組織運(yùn)營(yíng)效率的衡量成了一大難題。因此對(duì)于各部門的責(zé)、權(quán)、利也就無法十分明確。而且，量化衡量指標(biāo)的缺乏，一方面不便于非營(yíng)利組織的分權(quán)管理，另一方面不同非營(yíng)利組織之間也無法進(jìn)行績(jī)效的對(duì)比。

第四，非營(yíng)利組織的所有權(quán)形式特殊，即資金的提供者對(duì)于組織的財(cái)產(chǎn)并不享有所有權(quán)

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理范文第4篇

關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織　財(cái)務(wù)管理　零基預(yù)算　自創(chuàng)收入　行政支出

非營(yíng)利組織(Non-Profit-Organization)是相對(duì)于營(yíng)利組織而言的，根據(jù)國際慣例并結(jié)合我國的國情，我國的非營(yíng)利組織可以界定為：以從事社會(huì)公益事業(yè)或提供公益服務(wù)為使命，不以獲取利潤(rùn)為目的，具有合法獨(dú)立地位的實(shí)體性機(jī)構(gòu)，即民間非營(yíng)利組織的范圍。非營(yíng)利組織的資源提供者將資源交給該組織，目的不在于獲得投資收益或獲得組織清算時(shí)凈資產(chǎn)的所有權(quán)，而在于保持和加強(qiáng)該組織為整個(gè)社會(huì)或特定團(tuán)體提供商品或勞務(wù)的能力，不是以微觀的經(jīng)濟(jì)效益而是以宏觀的社會(huì)效益為目的。

一、我國非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)特征

(一)財(cái)務(wù)資源來源多樣　非營(yíng)利組織不完全依賴于從顧客那里獲得產(chǎn)品和勞務(wù)收入以維持其生存和發(fā)展，其收入還來源于政府撥款和接受社會(huì)捐助。有些非營(yíng)利組織資金的主要來源是服務(wù)收人，如民辦學(xué)校的收入主要是學(xué)費(fèi)，民辦醫(yī)院的收入主要是醫(yī)藥費(fèi)，這些非營(yíng)利組織通常被稱為“顧客支持型組織”；其他非營(yíng)利組織收入的主要來源則不是服務(wù)收費(fèi)，這些組織被稱為“公眾支持型組織”，如慈善機(jī)構(gòu)。非營(yíng)利組織為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命所提供的服務(wù)其收費(fèi)也應(yīng)是低水平甚至是免費(fèi)的，而不是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律來收費(fèi)。

(二)不以盈利為目的 在企業(yè)財(cái)務(wù)中盈利動(dòng)機(jī)和盈利指標(biāo)構(gòu)成了一個(gè)自動(dòng)分配的規(guī)范機(jī)制，然而非營(yíng)利組織不以獲取利潤(rùn)為目的，缺少了利潤(rùn)這一指標(biāo)，管理人員難以對(duì)各種指標(biāo)的相對(duì)重要性程度達(dá)成一致，不同非營(yíng)利組織間也無法進(jìn)行績(jī)效的對(duì)比，對(duì)于一定的投入在多大程度上有助于組織實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)也難以確定，分權(quán)管理的操作難度加大，許多決策不宜下放給中下層管理人員，不同非營(yíng)利組織之間也無法進(jìn)行績(jī)效的對(duì)比。

(三)所有權(quán)及財(cái)務(wù)管理目標(biāo)特殊　非營(yíng)利組織資源的權(quán)益屬于組織本身，但是非營(yíng)利組織卻不能對(duì)其資源權(quán)益進(jìn)行出售、轉(zhuǎn)讓，并且在某些情況下，必須按資源提供者的要求來管理、運(yùn)作和處置資源。出資者(捐助者)不期望收回或據(jù)以取得經(jīng)濟(jì)上的利益。因此非營(yíng)利組織通常不進(jìn)行損益的計(jì)算，也不進(jìn)行凈收入的分配，其所有權(quán)形式較為特殊。這也決定了非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的特殊性。非營(yíng)利組織和企業(yè)有著本質(zhì)的不同，在財(cái)務(wù)管理目標(biāo)上存在很大的差異。非營(yíng)利組織為了實(shí)現(xiàn)其使命，其首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是組織的穩(wěn)定和長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，這樣才能實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織的使命并對(duì)社會(huì)和受益人負(fù)責(zé)。一個(gè)非營(yíng)利組織不能像營(yíng)利組織那樣，為了對(duì)股東和投資人負(fù)責(zé)而拼命追求短期利益，也不能在組織發(fā)生危機(jī)時(shí)裁減雇員以保全資產(chǎn)，非營(yíng)利組織追求的應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，具有公益性的目標(biāo)。在危機(jī)來臨時(shí)應(yīng)首先考慮受益人的利益。當(dāng)然，為了非營(yíng)利組織的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展，非營(yíng)利組織必須具有危機(jī)意識(shí)，通過健全的財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)預(yù)算和財(cái)務(wù)控制，確保組織發(fā)展的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)，并積極穩(wěn)妥地拓展業(yè)務(wù)，謀求組織的可持續(xù)發(fā)展。

二、我國非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理存在的問題

(一)預(yù)算機(jī)制落后 長(zhǎng)期以來，我國非營(yíng)利組織大多數(shù)實(shí)行的預(yù)算編制方法是“基數(shù)加增長(zhǎng)”的模式，即每年預(yù)算支出分配采用的都是在上一年基礎(chǔ)上增減的辦法。這種資金分配方式的弊端是，以往年支出實(shí)際為依據(jù)確定支出指標(biāo)，其實(shí)是以承認(rèn)既得利益為前提，固化了原有利益分配格局，固化了原有資金供給范圍和支出結(jié)構(gòu)，不利于資金供給范圍的科學(xué)界定和支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這種資金分配方式可能導(dǎo)致分配不公，使原來厲行節(jié)約的單位支出的更少，大手大腳的單位支出的更多。由于預(yù)算制度的缺陷進(jìn)而導(dǎo)致非營(yíng)利組織預(yù)算管理不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，就會(huì)造成其預(yù)算編制不科學(xué)，預(yù)算執(zhí)行不嚴(yán)肅，忽視資金的使用效果，使預(yù)算管理流于形式。

(二)收入管理松散非營(yíng)利組織收入是指非營(yíng)利組織開展業(yè)務(wù)活動(dòng)及其他活動(dòng)依法取得的非償還性資金。

這是非營(yíng)利組織為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命而獲取資金的主要來源。非營(yíng)利組織收入包括非自創(chuàng)收入與自創(chuàng)收入。非自創(chuàng)收入是指非營(yíng)利組織接受的政府撥款和社會(huì)捐贈(zèng)。自創(chuàng)收入是指非營(yíng)利組織通過提品或勞務(wù)而向消費(fèi)者直接收取的收入以及通過授資而從受資方取得的收益。其中非營(yíng)利組織容易放松對(duì)服務(wù)性收入的管理，突出表現(xiàn)在：服務(wù)性收入占收入總額的比例偏低，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定不科學(xué)、合理。據(jù)世界銀行研究表明，國外非營(yíng)利組織的收入來源中，民間捐贈(zèng)約占10％，公共部門支持約占43％，私人收費(fèi)約占47％。在美國，1995年非營(yíng)利組織的服務(wù)收入占總收入的56.6％。我國據(jù)清華大學(xué)非營(yíng)利組織研究所1999年的一份調(diào)查問卷表明，1998年非營(yíng)利組織中的營(yíng)業(yè)性收入僅占6％。雖然國內(nèi)與國外在統(tǒng)計(jì)口徑方面存有一定的差異，但粗略來看，與國外相比，我國非營(yíng)利組織的服務(wù)性收人所占比例偏低。此外，非營(yíng)利組織在制定這類收入的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，通常沒有進(jìn)行深入的調(diào)研和科學(xué)的核算，沒有以工作所需的實(shí)際開支為依據(jù)或者未考慮服務(wù)對(duì)象的承受能力，導(dǎo)致出現(xiàn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的虛高或偏低。另外，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一旦制定并經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn)后，往往數(shù)年甚至十幾年不變。這一方面與非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)人員的惰性有關(guān)，另一方面，也與對(duì)收入疏于管理有很大關(guān)系。

(三)支出管理混亂　非營(yíng)利組織對(duì)支出管理重視不足、措施不得力，直接導(dǎo)致了資金利用效率低、組織發(fā)展后勁不足。突出表現(xiàn)在：各種支出(費(fèi)用)的界限模糊，經(jīng)常出現(xiàn)各項(xiàng)支出(費(fèi)用)相互擠占、挪用現(xiàn)象的發(fā)生；在分配各項(xiàng)支出(費(fèi)用)時(shí)，不管輕重緩急，也不管是重點(diǎn)項(xiàng)目還是急需項(xiàng)目，往往混亂支出，結(jié)果不但重點(diǎn)項(xiàng)目、急需項(xiàng)目沒做好，其他項(xiàng)目也受到了影響；而且非營(yíng)利組織在辦理各項(xiàng)支出(費(fèi)用)的過程中，不講究資金的有效利用，“鋪張浪費(fèi)”現(xiàn)象嚴(yán)重，使資源得不到充分的利用。比如，行政支出會(huì)大大高于公益支出，使資金支出變成了專為非營(yíng)利組織生存而使用的資金，喪失其公益性。有關(guān)調(diào)查也顯示，我國某些非營(yíng)利組織的行政支出高達(dá)90％以上，獲得的資金只夠維持自身的生存。這樣的組織已無法實(shí)現(xiàn)任何社會(huì)使命，事實(shí)上已失去了存在的意義。主要原因是由于非營(yíng)利組織的內(nèi)部控制非常薄弱且長(zhǎng)期置于外部的審計(jì)監(jiān)督之外。

(四)財(cái)務(wù)透明度低　我國非營(yíng)利組織不像企業(yè)組織尤其是上市公司需要按照國家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定定期公布其財(cái)務(wù)報(bào)告，按期接受政府或社會(huì)審計(jì)的監(jiān)督。相當(dāng)多的非營(yíng)利組織如果沒有特殊情況一般不做年度財(cái)務(wù)報(bào)告，或者雖做年度財(cái)務(wù)報(bào)告但無嚴(yán)格審計(jì)，財(cái)務(wù)報(bào)告蛻變?yōu)閼?yīng)付檢查的工具。作為非營(yíng)利組織資源的提供者――贊助者、捐贈(zèng)人、會(huì)員等則很難通過合理、合法、有效的途徑來充分地了解他們所捐助的資金是否能被謹(jǐn)慎地、按捐贈(zèng)意愿使用，并且無法確定資金的使用過程是否都有完整的財(cái)務(wù)記錄。非

營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度低，嚴(yán)重影響了資源提供者的積極性，降低了其對(duì)組織的信任度，進(jìn)而阻礙了組織的健康、持續(xù)發(fā)展。

(五)績(jī)效評(píng)估無法進(jìn)行　由于非營(yíng)利組織沒有利潤(rùn)指標(biāo)，所以很難進(jìn)行有效的績(jī)效評(píng)估。沒有利潤(rùn)指標(biāo)也就是沒有財(cái)務(wù)上的考核標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于一個(gè)組織進(jìn)行績(jī)效的評(píng)估來說增加了難度。在企業(yè)財(cái)務(wù)中，利潤(rùn)指標(biāo)能為衡量企業(yè)績(jī)效提供標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)提供量化分析的方法，使企業(yè)的分權(quán)管理成為可能；組織內(nèi)部責(zé)權(quán)利的劃分也十分明確。然而，非營(yíng)利組織的公益性決定了利潤(rùn)不是其追求的目標(biāo)，社會(huì)效益才是衡量組織業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。通常缺少利潤(rùn)這一指標(biāo)，這就會(huì)使得管理變得困難，管理人員很難就各種目標(biāo)的相對(duì)重要性程度達(dá)成一致；對(duì)于一定數(shù)量的投入能在多大程度上實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)也難以確定；分權(quán)管理的操作難度加大，對(duì)各部門的責(zé)權(quán)利也就無法十分明確，因而對(duì)于各部門職責(zé)履行的情況難于考核評(píng)價(jià)。

三、我國非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的對(duì)策

(一)加強(qiáng)收入管理，努力擴(kuò)大自創(chuàng)收入　顯而易見，加強(qiáng)收入管理，努力擴(kuò)大自創(chuàng)收入主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是加強(qiáng)收入管理。非自創(chuàng)收入是非營(yíng)利組織收入的重要來源。非自創(chuàng)收入的管理需要做好與政府合作、尋找企業(yè)合作伙伴、面向社會(huì)公眾募捐。擴(kuò)大自創(chuàng)收入并加強(qiáng)其管理，應(yīng)當(dāng)是我國非營(yíng)利組織發(fā)展的方向。提高自創(chuàng)收入中服務(wù)性收入占收入總額的比例，制定科學(xué)、合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。非營(yíng)利組織在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要積極爭(zhēng)取收費(fèi)政策支持，本著以收費(fèi)養(yǎng)業(yè)務(wù)、促業(yè)務(wù)的原則，深入調(diào)研，科學(xué)核算，制定、申報(bào)準(zhǔn)確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，既要保證工作正常開展的資金需要，又要保證避免收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的虛高，同時(shí)還要充分考慮服務(wù)對(duì)象的承受能力，使制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)既能滿足實(shí)際開支需要又具可操作性。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在報(bào)經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn)后，隨著條件、環(huán)境的變化，還應(yīng)適時(shí)申報(bào)調(diào)整。另一方面的是擴(kuò)大自創(chuàng)收入。盡管非營(yíng)利組織不以營(yíng)利為目的，并非意味著非營(yíng)利組織不能取得經(jīng)營(yíng)收入。非營(yíng)利組織要謀求自身發(fā)展，要提供更多服務(wù)，要滿足不斷增長(zhǎng)的公眾需求，要擺脫令人煩惱的關(guān)聯(lián)交易，就必須建立靈活的創(chuàng)收機(jī)制。非營(yíng)利組織不應(yīng)創(chuàng)收的認(rèn)識(shí)是一種誤解。據(jù)世界銀行研究表明，在我國香港地區(qū)，非營(yíng)利組織的自創(chuàng)收入占40％。然而在我國非營(yíng)利組織的收入來源中，自創(chuàng)收入的比重還相當(dāng)?shù)?，這無疑會(huì)影響我國非營(yíng)利組織的服務(wù)水平和自身發(fā)展。因此，在我國非營(yíng)利組織的籌資中，自創(chuàng)收入是潛力最大的一塊。非營(yíng)利組織可通過以下方面來獲取自創(chuàng)收入：一是擴(kuò)大服務(wù)收入。對(duì)于為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命所提供的服務(wù)，收取一定費(fèi)用的目的是彌補(bǔ)開支、降低成本。可以通過擴(kuò)大規(guī)模、延伸服務(wù)方式的方法來擴(kuò)大業(yè)務(wù)收入的總額。其收費(fèi)應(yīng)當(dāng)是低水平甚至是免費(fèi)的，而不能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律來收費(fèi)。二是增加經(jīng)營(yíng)收入。對(duì)非營(yíng)利組織而言，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從而獲利，是一項(xiàng)極重要的資金來源。我國相當(dāng)多的非營(yíng)利組織不存在經(jīng)營(yíng)收入或經(jīng)營(yíng)收入比例很小，但非營(yíng)利組織須明確其目的是更好地實(shí)現(xiàn)其為社會(huì)公益服務(wù)的宗旨，所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須是合法的，不會(huì)對(duì)自己的聲譽(yù)造成不良影響，且從中獲取的經(jīng)濟(jì)利益不能在組織內(nèi)部進(jìn)行分配，必須全部用于非營(yíng)利活動(dòng)。三是進(jìn)行商業(yè)投資。對(duì)非營(yíng)利組織來講，投資是一種重要的籌資方式，是指非營(yíng)利組織把所獲取的資金，在運(yùn)用于公益項(xiàng)目之前，通過資本運(yùn)作將其投放出去，獲取投資收益，實(shí)現(xiàn)資金的保值與增值，以便能有更多的資金投入到其為社會(huì)公益服務(wù)的活動(dòng)中去。如慈善基金會(huì)可將閑置資產(chǎn)投入到房地產(chǎn)、股票或期貨市場(chǎng)中去實(shí)現(xiàn)資金的保值與增值。但是進(jìn)行商業(yè)投資，必須遵循安全性、收益性、流動(dòng)性和合法性的原則。為了盡可能降低投資風(fēng)險(xiǎn)、非營(yíng)利組織還應(yīng)該進(jìn)行科學(xué)的投資管理，評(píng)估自身承受投資風(fēng)險(xiǎn)的能力；確定投資結(jié)構(gòu)；研究投資環(huán)境，選擇投資機(jī)會(huì)；評(píng)價(jià)投資方案的風(fēng)險(xiǎn)與收益；選擇最佳的投資方案。

(二)嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)制度，建立健全內(nèi)部控制　2004年，財(cái)政部正式頒布了《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》，自2005年起在全國范圍內(nèi)實(shí)施。該制度的實(shí)施解決了非營(yíng)利組織長(zhǎng)期以來無適用會(huì)計(jì)制度的問題，有利于促進(jìn)非營(yíng)利組織加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善各項(xiàng)規(guī)章制度，使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理有章可循，從而提升非營(yíng)利組織在社會(huì)各界的誠信度。同時(shí)，也便于捐贈(zèng)者、會(huì)員及社會(huì)各界的監(jiān)督，為有效地進(jìn)行財(cái)務(wù)管理提供了依據(jù)。但非營(yíng)利組織還應(yīng)建立健全內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，做到“有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)”，在內(nèi)部控制制度特別是內(nèi)部財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)控制制度的建設(shè)上下功夫。非營(yíng)利組織具有科層結(jié)構(gòu)特征，組織內(nèi)部存在復(fù)雜的委托關(guān)系，疏于內(nèi)部控制，必然造成內(nèi)部成本過度膨脹。嚴(yán)格的內(nèi)部控制有助于在組織內(nèi)部營(yíng)建一種決策科學(xué)、管理規(guī)范、持續(xù)發(fā)展的機(jī)制，是非營(yíng)利組織降低消耗、提高效率、增加產(chǎn)出的有效手段。傳統(tǒng)的內(nèi)部控制依賴管理人員的權(quán)威，通過具有反饋功能的指令鏈條來實(shí)施，很容易滋生?，F(xiàn)代內(nèi)部控制主要依托建立在有效信息基礎(chǔ)上的目標(biāo)導(dǎo)向激勵(lì)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。對(duì)于有助于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的行為必須適時(shí)給予獎(jiǎng)勵(lì)。反之，則應(yīng)及時(shí)給予懲罰。通過完善內(nèi)部控制機(jī)制，在非營(yíng)利組織內(nèi)部建立覆蓋所有職能部門、所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、所有工作崗位、所有工作人員的激勵(lì)機(jī)制，可以有效整合組織資源，有效實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。

(三)改進(jìn)預(yù)算管理制度，提高支出管理的科學(xué)性 由于非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)目標(biāo)不是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，因此在資金的運(yùn)用方面，合理地實(shí)現(xiàn)收支平衡就顯得尤為重要，而實(shí)現(xiàn)收支平衡最直接的途徑就是編制預(yù)算。預(yù)算可以明確工作目標(biāo)，協(xié)調(diào)各部門的關(guān)系，合理組織財(cái)務(wù)資源，明確未來籌資需求的規(guī)模和時(shí)間，有計(jì)劃地開展各項(xiàng)公益性社會(huì)活動(dòng)，為社會(huì)提供更好的服務(wù)。而預(yù)算控制則是動(dòng)態(tài)地將各項(xiàng)作業(yè)連接起來，明確各職能部門參與業(yè)務(wù)的先后順序，規(guī)范業(yè)務(wù)的申請(qǐng)、審核、批準(zhǔn)、執(zhí)行和考評(píng)整個(gè)流程，對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)組合控制，確保組織的主要業(yè)務(wù)流程處于受控狀態(tài)，同時(shí)解決?？赏ㄟ^以下途徑解決：一是改進(jìn)預(yù)算管理工作。加強(qiáng)預(yù)算編制的科學(xué)性、預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性，并監(jiān)督檢查預(yù)算資金的使用效果。非營(yíng)利組織要根據(jù)其工作目標(biāo)，進(jìn)行深入調(diào)研與科學(xué)核算，采用“零基預(yù)算”編制方法代替原有的“基數(shù)加增長(zhǎng)”的預(yù)算編制方法。準(zhǔn)確核定所需撥款的額度，制定科學(xué)合理的預(yù)算方案。嚴(yán)格按預(yù)算辦事，對(duì)預(yù)算資金的使用效果進(jìn)行追蹤、監(jiān)督和評(píng)價(jià)。在預(yù)算實(shí)際執(zhí)行過程中可運(yùn)用控制預(yù)警線進(jìn)行控制，若波動(dòng)幅度在10％以內(nèi)(結(jié)合實(shí)際情況具體設(shè)定)，表明預(yù)算執(zhí)行過程處于控制狀態(tài)；反之處于非控制狀態(tài)，以便及時(shí)分析原因并采取措施來改善情況。二是嚴(yán)謹(jǐn)支出管理。非營(yíng)利組織的支出按支出的用途分為行政支出和項(xiàng)目及活動(dòng)支出分別進(jìn)行管理。行政支出是非營(yíng)利組織為了自身的生存和發(fā)展而發(fā)生的支出。行政支出應(yīng)當(dāng)多用于自身的能力建設(shè)，只有自身的經(jīng)營(yíng)管理能力得到提高，資金才能被更有效地利用。項(xiàng)目及活動(dòng)支出是非營(yíng)利組織為了實(shí)現(xiàn)組織使命而發(fā)生的支出，該項(xiàng)支出的管理應(yīng)當(dāng)從社會(huì)效益出發(fā)，通過有效的規(guī)劃和監(jiān)督，保證組織的社會(huì)使命最大限度地得以實(shí)現(xiàn)。行政支出的管理應(yīng)當(dāng)厲行節(jié)約，盡可能控制行政支出占總支出的比重。行政支出所占比重過高，說明沒有足夠的資金去實(shí)現(xiàn)組織的社會(huì)使命，非營(yíng)利組織難以持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，行政支出所占比重過低，同樣不利于非營(yíng)利組織的持續(xù)發(fā)展。

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理范文第5篇

非盈利組織一般是指那些非政府的、不把利潤(rùn)最大化當(dāng)作首要目標(biāo),且以社會(huì)公益事業(yè)為主要追求目標(biāo)的社會(huì)組織。早先的非盈利組織主要從事人道主義救援和貧民救濟(jì)活動(dòng),很多非盈利組織起源于慈善機(jī)構(gòu)。西方一些學(xué)者把非盈利組織統(tǒng)歸于非政府組織,我國一些學(xué)者則把它稱作第三部門或非營(yíng)利機(jī)構(gòu),以區(qū)別于政府組織和企業(yè)組織等。

二、非盈利組織財(cái)務(wù)管理存在的問題

(一)對(duì)非盈利組織的界定模糊,缺乏明確性

重新審視我國公益的性質(zhì)會(huì)發(fā)現(xiàn),我國對(duì)這個(gè)概念尚未能夠從法律程序上予以明確的界定和保護(hù)。目前,我國存在的許多所謂的民間非營(yíng)利組織,雖然掛著民辦的招牌,然而追根溯源,很多組織背后卻與政府的相關(guān)職能部門利益相關(guān)甚至是由其一個(gè)附屬的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu),他們直接利用政府的資源和公信力而畸形發(fā)展。牙防組就在這一灰色空間成立發(fā)展起來,直到事情曝光之前我們不曾懷疑過他在國內(nèi)權(quán)威品牌認(rèn)證的公信力地位。隨著調(diào)查的逐步深入,結(jié)果讓我們大為震驚,這個(gè)曾為多種產(chǎn)品提供“權(quán)威認(rèn)證”的機(jī)構(gòu),最終卻被控其根本不具備認(rèn)證資格。這時(shí)我們不得不提到一個(gè)與其聯(lián)系緊密的組織――牙防基金會(huì),在牙防組的運(yùn)作過程中它就一直扮演著“牙防組”的“理財(cái)者”。性質(zhì)和意義不言而喻。在衛(wèi)生部撤銷牙防組之后,“牙防組從企業(yè)獲取的大筆資金用到哪去了?”這成了大眾一直關(guān)注的問題。之后,衛(wèi)生部公開表示,牙防基金會(huì)的財(cái)務(wù)方面存在諸多的違規(guī)之處。

(二)非盈利組織的內(nèi)控機(jī)制薄弱,自律性不足

由于非盈利組織本身特有的屬性,它的財(cái)務(wù)管理理念缺乏一套系統(tǒng)化思路。非盈利組織需要形成一個(gè)有效的內(nèi)部控制體系,將制度、管理和財(cái)務(wù)相互配合。非盈利組織決定了它的財(cái)務(wù)運(yùn)作最根本目的不是為了利潤(rùn),所以它也不存在利潤(rùn)指標(biāo),因而,我國多非盈利組織都存在著內(nèi)控制機(jī)制薄弱,對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效識(shí)別、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和及時(shí)評(píng)估、預(yù)警等尚未形成體系,缺乏一套成熟的財(cái)務(wù)防范和內(nèi)控機(jī)制,同時(shí)缺乏對(duì)組織各個(gè)部門職能履行情況的有效考核評(píng)價(jià)依據(jù),權(quán)利責(zé)任義務(wù)缺乏有效連接,管理混亂。此外,非盈利組織設(shè)計(jì)比較廣泛,雖設(shè)有財(cái)務(wù)部門,但其缺乏足夠的權(quán)威性,獨(dú)立性不足,有時(shí)財(cái)務(wù)的內(nèi)部審計(jì)僅僅流于形式,加之內(nèi)控機(jī)制不健全,導(dǎo)致非盈利組織財(cái)務(wù)在運(yùn)作過程中軟件功能控制較差、密碼控制疏漏、授權(quán)機(jī)制執(zhí)行力不夠,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日益加劇。

(三)缺乏高素質(zhì)的財(cái)務(wù)管理人才

我國非盈利組織的人事化行政傾向嚴(yán)重,裙帶關(guān)系嚴(yán)重,相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員缺乏專業(yè)知識(shí)和管理理念,一旦出現(xiàn)財(cái)務(wù)漏洞,給組織帶來重大損失,并且損害國家形象。非盈利組織的內(nèi)部高層管理者缺乏制約機(jī)制,分權(quán)制衡理念缺失,很容易出現(xiàn)權(quán)力分化,權(quán)力失衡是一個(gè)組織的畸形發(fā)展的重大誘因,國家沒有深厚的金融才能、掌握扎實(shí)的專業(yè)的高素質(zhì)財(cái)務(wù)管理人才,風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生也很難快速控制,無法準(zhǔn)確評(píng)估可能存在的新形式風(fēng)險(xiǎn)。因此,財(cái)務(wù)人員管理水平與素質(zhì)也在一定水平上限制了非盈利組織的發(fā)展,對(duì)高素質(zhì)的財(cái)務(wù)管理人才的培養(yǎng)和引進(jìn)變得更為重要。

三、非盈利組織財(cái)務(wù)公開治理框架的構(gòu)建

(一)建立一套相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓尕?cái)務(wù)公開法律保護(hù)程序

當(dāng)今社會(huì)物質(zhì)資源豐富的同時(shí)需要社會(huì)加大對(duì)公益文化的保護(hù),建立一套相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓尜Y產(chǎn)法律保護(hù)程序顯得愈發(fā)重要。我國沒有任何一條法律法規(guī)規(guī)定,非盈利組織的財(cái)務(wù)向外界強(qiáng)制力要求其公開,也沒有指定的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還核查賬目,非盈利組織的財(cái)務(wù)管理完全依靠人民群眾對(duì)社會(huì)的信任。也許我們每一個(gè)公民都曾為公益事業(yè)募捐過,但是有很多情況我們并不知道公益事業(yè)捐款資金的去向,為了使廣大人民群眾時(shí)刻了解自己錢財(cái)?shù)膶?shí)際用處,應(yīng)提高非盈利組織財(cái)產(chǎn)管理透明度,定期向捐款者報(bào)告資金運(yùn)作情況。例如,可以在青基會(huì)的年報(bào)上公開其捐助的資金的去向;類似大型慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立報(bào)表公開披露制度,對(duì)資金捐贈(zèng)者一個(gè)合理明確的交代。非盈利組織的財(cái)務(wù)完全依靠公益團(tuán)體的良心和自律是不能夠保證它的財(cái)產(chǎn)安全的,必須要接受社會(huì)監(jiān)督,財(cái)務(wù)透明化是最直接有效地樹立社會(huì)公信力的方式,可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),建立相應(yīng)的財(cái)務(wù)公開查詢數(shù)據(jù)庫。這些都必須建立在外部強(qiáng)制力的保證之上,政府職能部門必須盡快完善非盈利組織的法律責(zé)任義務(wù)和監(jiān)督管理制度。

(二)強(qiáng)化對(duì)非盈利組織財(cái)務(wù)公開的監(jiān)管

由于市場(chǎng)的缺陷,政府應(yīng)加大對(duì)非盈利組織財(cái)務(wù)公開的廣泛監(jiān)管,非盈利組織財(cái)務(wù)的混亂容易延伸成社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn),極易給廣大人民群眾帶來消極影響,從而引發(fā)對(duì)政府、對(duì)社會(huì)的不信任。因此,需要政府加大對(duì)非盈利組織財(cái)務(wù)公開的監(jiān)管制度,目的是保護(hù)人民群眾切身利益,提升公眾對(duì)非盈利組織的信心。非盈利組織必須充分結(jié)合自身業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)際情況,形成一套完整的內(nèi)部財(cái)務(wù)公開監(jiān)管體系,建立合理的財(cái)務(wù)分配機(jī)制,每個(gè)級(jí)別的人員都有監(jiān)控的權(quán)利,杜絕未經(jīng)授權(quán)就擅自操作的行為。我國非盈利組織自身發(fā)展動(dòng)力不足,加之我國相關(guān)法律法規(guī)的不完善,造成我國對(duì)于非盈利組織財(cái)務(wù)公開監(jiān)管的空白,鑒于其特殊性和我國實(shí)際情況,我國可以學(xué)習(xí)西方國家,加強(qiáng)政府監(jiān)管職能,而且重視金融機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律及同業(yè)監(jiān)管,強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管的結(jié)合,加強(qiáng)行業(yè)自律性監(jiān)管,建立網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)的自我限制和監(jiān)管機(jī)制。

(三)培養(yǎng)高素質(zhì)的財(cái)務(wù)專業(yè)人才

我國非盈利組織正在向現(xiàn)代化、信息化和全球化經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,當(dāng)今財(cái)務(wù)管理的專業(yè)人員

不能只是具有技術(shù)水平的工作人員,必須打造和建設(shè)一支兼財(cái)務(wù)知識(shí)與綜合知識(shí)與一身的現(xiàn)代化高素質(zhì)的人才隊(duì)伍,財(cái)務(wù)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)積極培養(yǎng)一些既懂財(cái)務(wù)又熟悉金融業(yè)務(wù)的復(fù)合型高素質(zhì)人才,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)舊工作人員的技術(shù)培訓(xùn),培養(yǎng)他們使用、掌握和開發(fā)智能化的財(cái)務(wù)公開管理監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、電子化稽核系統(tǒng)的能力。同時(shí)也要培養(yǎng)財(cái)務(wù)公開監(jiān)管人員管理、分析、決策的能力,與時(shí)俱進(jìn),使財(cái)務(wù)人才能跟上未來市場(chǎng)發(fā)展和日益復(fù)雜的技術(shù)的需要,以符合未來財(cái)務(wù)專業(yè)人員的新要求。

四、非盈利組織實(shí)物案例分析

(一)(凈現(xiàn)值成本法)

假設(shè)某醫(yī)院購買某大型醫(yī)療設(shè)備,同樣的設(shè)備有兩種可供選擇,兩種設(shè)備的購入成本和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用如下表所示:假定折現(xiàn)率為10%

醫(yī)療設(shè)備的購入成本和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用

設(shè)備凈現(xiàn)值=40000+20000*(P/A,10%,6)=127106

(二)(平均年成本法)

設(shè)備的購置成本及運(yùn)營(yíng)成本

假設(shè)醫(yī)院要購買的儀器有兩種型號(hào),A設(shè)備和B設(shè)備,但是它們的使用壽命不同,分別是4年和5年。年初的購置成本以及每年的運(yùn)營(yíng)成本如上表所示。

平均年成本=(60000+10000* (P/A,10%,6))/(P/A,10%,4)=25827