前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇非法集資相關(guān)法律范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

非法集資相關(guān)法律范文第1篇

為加強(qiáng)《防范和處置非法集資條例》的宣傳普及，進(jìn)一步提高群眾對(duì)非法集資的防范意識(shí)和識(shí)別能力，6月2日，縣財(cái)政局牽頭聯(lián)合衛(wèi)健局、稅務(wù)局、農(nóng)牧局等相關(guān)部門，以及縣農(nóng)商銀行、建行等金融機(jī)構(gòu)共十余家單位聯(lián)合開(kāi)展以“防范和處置非法集資，建設(shè)和諧平安祁連”為主題的非法集資集中宣傳日活動(dòng)。

此次宣傳活動(dòng)重點(diǎn)圍繞《防范和處置非法集資條例》和平安建設(shè)祁連開(kāi)展防范非法集資宣傳活動(dòng)，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)工作人員通過(guò)講解展板，發(fā)放防范非法集資宣傳彩頁(yè)、手冊(cè)、案例匯編等多種形式，特別針對(duì)中老年群體宣傳非法集資的表現(xiàn)手法，現(xiàn)場(chǎng)向群眾傳授通過(guò)看特征、看來(lái)源、看回報(bào)等方法如何防范和識(shí)別非法集資。同時(shí)，向過(guò)往群眾宣傳防范非法集資知識(shí)、相關(guān)法律法規(guī)和警示案例，現(xiàn)場(chǎng)解答市民的咨詢和疑問(wèn)，引導(dǎo)廣大群眾深刻認(rèn)識(shí)非法集資的風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)危害，提高公眾識(shí)別、抵制非法集資的能力，樹(shù)立正確的投融資理財(cái)觀念。發(fā)放宣傳彩頁(yè)400余份、張貼海報(bào)50余張、制作展板8個(gè)、橫幅30余條，參與人次200余人。

此次活動(dòng)，縣處非辦領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位認(rèn)真組織部署、廣泛宣傳，扎實(shí)有效開(kāi)展防范打擊非法集資宣傳活動(dòng)，充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)小組作為防范非法集資活動(dòng)的宣傳窗口作用，切實(shí)提高了群眾防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和能力，自覺(jué)遠(yuǎn)離和抵制非法集資，營(yíng)造了全縣防范和處置非法集資的良好氛圍。

非法集資相關(guān)法律范文第2篇

如果老百姓手中閑錢有出路，如果老百姓的錢不是在天天貶值，如果民間金融能夠光明正大地與壟斷競(jìng)爭(zhēng)，一切的一切，是否會(huì)有較大的改變呢？吳英應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲，但是，是否應(yīng)當(dāng)判處死刑，值得推敲。而與吳英有相似問(wèn)題的人，是否也應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲，也必須認(rèn)真考慮。

1月18日下午，女富豪吳英集資詐騙案二審宣判，浙江高院駁回被告人吳英上訴，維持一審死刑判決并報(bào)最高院復(fù)核。此前，一審法院認(rèn)定吳英向社會(huì)公眾非法集資人民幣7.7億元，判處其死刑。二審認(rèn)定一審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，裁定維持一審判決，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。

如果不是因?yàn)榘讣膶徖砗托袝r(shí)間拖得過(guò)長(zhǎng),吳英被判決死刑，決不會(huì)引起什么爭(zhēng)議。因?yàn)?7.7億元的非法集資,案發(fā)時(shí)尚有3.8億元無(wú)法歸還，按照相關(guān)法律規(guī)定，判她個(gè)死刑，不算過(guò)分。

問(wèn)題是,案件拖到今天,浙江高院才作出二審宣判,維持一審判決結(jié)果，判處吳英死刑,可能產(chǎn)生的社會(huì)效果就不太一樣了。要知道，從案發(fā)、特別是吳英被一審判決死刑到現(xiàn)在,類似的案件可謂比比皆是,比吳英非法集資數(shù)量多、范圍廣、影響大的也大有人在。溫州那些“跑路”的老板以及所謂的地下金融組織,有幾個(gè)不與非法集資密切相關(guān)，有幾個(gè)不可以以非法集資處以極刑。如果只對(duì)吳英作出嚴(yán)厲處罰，而對(duì)其他類似案件的當(dāng)事人網(wǎng)開(kāi)一面，不僅對(duì)吳英不公,對(duì)法律也是一次不小的傷害。

我并不認(rèn)為可以不追究吳英的刑事責(zé)任，更不認(rèn)為吳英的行為是對(duì)的。關(guān)鍵在于，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，都必須一碗水端平，必須在法律賦予的框架范圍內(nèi)，能夠經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

其實(shí)，非法集資由來(lái)已久，從上世紀(jì)90年代初期的鄧斌案到今天的吳英案，形式、手段如出一轍，產(chǎn)生的社會(huì)后果也幾乎一樣。而在兩起社會(huì)反響最大的案件背后，都曾有過(guò)對(duì)非法集資的默認(rèn)和準(zhǔn)許。尤其是90年代初期，還一度被當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)推廣和宣傳。雖然從90年代中后期開(kāi)始，開(kāi)展了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的打擊非法集資行動(dòng)，并對(duì)包括供銷社社員股金在內(nèi)的非法集資進(jìn)行了全面清理，最終由政府買單才化解了可能出現(xiàn)的巨大的社會(huì)矛盾。但是，清理的成果并沒(méi)有有效地鞏固下來(lái)，更沒(méi)有從根本上鏟除非法集資的土壤。在此后的日子里，非法集資現(xiàn)象仍然隨處可見(jiàn)，由此發(fā)生的社會(huì)不穩(wěn)定案件也屢屢出現(xiàn)。特別是金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)的這段時(shí)間，非法集資更是到了十分猖狂的地步?？墒?，相關(guān)地區(qū)、職能部門幾乎全部失聲，沒(méi)有一個(gè)對(duì)這樣的現(xiàn)象引起高度的重視。直到溫州出現(xiàn)一批老板“跑路”，銀行債務(wù)懸空、集資者面臨血本無(wú)歸的現(xiàn)象，才引起地方政府和相關(guān)職能部門的重視。

即便如此,有關(guān)方面還給這樣的行為冠之以“民間金融”的“美稱”。我們不禁要問(wèn),吳英的行為,到底是非法集資還是民間金融呢？為什么其他人的非法集資、放高利貸可以稱作是民間金融,而吳英的高息攬存卻是非法集資呢？

值得注意的是，據(jù)吳英之父吳永正透露，一審前，東陽(yáng)市政府曾有十多個(gè)人聯(lián)名寫信，要求一審法官判處吳英死刑。對(duì)此，網(wǎng)友認(rèn)為，這是“逼”吳英閉嘴，或希望通過(guò)吳英的“死”保全自己。雖然不能說(shuō)這些寫聯(lián)名信的人都與吳英集資案有關(guān)，但至少透露出一些信息，有些人心里很慌。至于為什么慌，誰(shuí)都心里清楚。這就不能不讓人產(chǎn)生這樣的懷疑，在類似案件很多、在吳英有舉報(bào)他人立功表現(xiàn)的情況下，司法機(jī)關(guān)仍然不依不饒地要置吳英于死地，到底隱藏著什么樣的秘密，值得好好深思。

更重要的，包括吳英在內(nèi)的非法集資者，能夠輕而易舉地從集資者手中集到錢，且動(dòng)輒數(shù)億、數(shù)十億，甚至上百億，除了百姓想發(fā)財(cái)、想讓手中的錢多多生財(cái)之外，是否與民間金融始終得不到法律的承認(rèn)、得不到職能部門的認(rèn)可也有關(guān)系呢？是否與長(zhǎng)期推行的負(fù)利率政策有關(guān)呢？是否與銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持不力、中小企業(yè)普遍融資難有關(guān)呢？如果老百姓手中閑錢有出路，如果老百姓的錢不是在天天貶值，如果民間金融能夠光明正大地與壟斷競(jìng)爭(zhēng)，一切的一切，是否會(huì)有較大的改變呢？

吳英應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲，但是，是否應(yīng)當(dāng)判處死刑，值得推敲。而與吳英有相似問(wèn)題的人，是否也應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲，也必須認(rèn)真考慮。

非法集資相關(guān)法律范文第3篇

 

一、非法集資的概念和表現(xiàn)形式

 

所謂的非法集資是指通過(guò)非正常融資渠道獲得社會(huì)公眾資金的行為，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)其并不是一個(gè)確切的罪名，而是一類行為的統(tǒng)稱。相關(guān)法律中將非法集資定義為：法人、其他組織或者個(gè)人，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)權(quán)利機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)情況下向社會(huì)公眾進(jìn)行募集資金的行為。

 

中國(guó)人民銀行在1999年了相關(guān)問(wèn)題的通知，該通知中對(duì)非法集資行為作出了更為詳細(xì)的定義，社會(huì)單位或個(gè)人在沒(méi)有依照法定程序獲得相關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，向社會(huì)公眾籌集資金，主要通過(guò)發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或是其他債券憑證的方式，并作出在一定期限內(nèi)向出資人還本付息、給予回報(bào)的承諾，這種行為則是非法集資行為。

 

非法集資行為有了明確的界定對(duì)于相關(guān)刑法的執(zhí)行具有一定的指導(dǎo)意義，對(duì)此，權(quán)威部門為了使刑法在實(shí)踐活動(dòng)中更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)非法集資行為的嚴(yán)懲，其對(duì)非法集資行為活動(dòng)的各種表現(xiàn)形式又進(jìn)行了具體的概括。非法集資行為根據(jù)中國(guó)人民銀行的認(rèn)定主要有七種表現(xiàn)形式，然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非法集資活動(dòng)的表現(xiàn)形式也越來(lái)越多樣化。

 

二、我國(guó)嚴(yán)懲非法集資刑事立法中的非理性分析

 

(一)嚴(yán)懲非法集資行為違背刑法的謙抑性

 

刑法的謙抑性是指某項(xiàng)法律的立法者應(yīng)盡可能的以最小的支出(也就是少用或是不用刑罰)去獲取最大的社會(huì)效益(對(duì)犯罪行為進(jìn)行有效的打擊和預(yù)防)，刑罰的謙抑性又稱為經(jīng)濟(jì)性或節(jié)儉性。刑法中嚴(yán)懲非法集資行為違背其謙抑性的表現(xiàn)在三個(gè)方面，肆意地降低非法集資行為的入罪門檻、將重罪與輕罪之間的界限混淆和對(duì)部分犯罪行為規(guī)定過(guò)重的法定刑罰。

 

在我國(guó)當(dāng)前金融體制下形成的金融資源壟斷是造成了社會(huì)上的非法集資活動(dòng)日益增多的主要原因，刑法對(duì)于非法集資行為的嚴(yán)懲具有一定的非理性因素，如對(duì)所有未經(jīng)批準(zhǔn)的集資活動(dòng)粗暴的禁止、將有正當(dāng)需求的集資行為也定性為犯罪，這樣一來(lái)對(duì)社會(huì)中合法的集資行為起到抑制作用，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分不利。

 

(二)嚴(yán)懲非法集資行為違背了刑法主客觀相統(tǒng)一的原則

 

主客觀相統(tǒng)一的原則是指在要將主客觀條件充分的考慮在定罪和量刑這兩個(gè)過(guò)程中，也就是在刑法的量定過(guò)程中，必須對(duì)各種主客觀因素充分的尊重和進(jìn)行通盤的考量，對(duì)于犯罪行為人應(yīng)當(dāng)受到的刑罰的質(zhì)與量進(jìn)行準(zhǔn)確的確定。在刑法中，對(duì)行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大小的衡量主要是以被害人的過(guò)錯(cuò)為主要參考依據(jù)，那么，被害人的過(guò)錯(cuò)需要被考慮在對(duì)被告人定罪量刑這一過(guò)程中，這就是刑法主客觀相統(tǒng)一的原則。

 

而非法集資行為主要是由集資參與人的積極參與和支持才能得以順利進(jìn)行的，那么也就是說(shuō)集資參與者既是犯罪活動(dòng)的行為人也是被害人，集資參與人自身存在的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了非法集資行為的發(fā)生。根據(jù)被害人自身存在過(guò)錯(cuò)這一點(diǎn)，刑法遵循主客觀相統(tǒng)一的原則對(duì)于非法集資行為的嚴(yán)懲需要將該點(diǎn)考慮在內(nèi)，則應(yīng)對(duì)行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的負(fù)面評(píng)價(jià)進(jìn)行減輕。也就是在追究非法集資行為人的刑事責(zé)任時(shí)，不能過(guò)于苛刻，若是對(duì)其施加過(guò)于嚴(yán)厲的刑罰則違背了主客觀相統(tǒng)一的原則。

 

三、我國(guó)合理規(guī)制非法集資行為刑事立法的路徑

 

(一)對(duì)非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件進(jìn)行合理界定

 

在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，非法集資行為中大部分都被界定為非法吸收公眾存款罪這項(xiàng)犯罪行為，因此，需要對(duì)非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件進(jìn)行合理的界定才能有效解決我國(guó)刑法在嚴(yán)懲非法集資行為中所存在突出問(wèn)題。

 

合理界定非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件主要需要對(duì)“社會(huì)公眾”的含義和集資的用途這兩點(diǎn)進(jìn)行合理而明確的界定。對(duì)于“社會(huì)公眾”含義的界定需要以集資對(duì)象是否具有不特定性或開(kāi)放性為根據(jù)，若是簡(jiǎn)單的因集資對(duì)象人數(shù)眾多而將其界定為“社會(huì)公眾”則顯得過(guò)于草率。

 

所謂的不特定性或開(kāi)放性是指非法集資行為人進(jìn)行的非法集資行為是否是面向的社會(huì)不特定人群，也就是向社會(huì)公開(kāi)宣傳的，因此，刑法應(yīng)嚴(yán)格將“社會(huì)公眾”的含義界定為不特定的、具有開(kāi)放性的社會(huì)人員。從集資的用途對(duì)非法吸收公眾存款罪進(jìn)行界定是非常重要的一點(diǎn)，司法中應(yīng)嚴(yán)格的將集資用途區(qū)分為直接融資行為和間接融資行為兩種。

 

社會(huì)中的集資行為一般的用途有從事非法的資本和貨幣經(jīng)營(yíng)以及從事合法的商業(yè)和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)兩種，只有前者這種間接的融資行為才會(huì)對(duì)國(guó)家的金融秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成侵害。

 

(二)對(duì)集資詐騙罪的構(gòu)成要件進(jìn)行合理界定

 

集資詐騙罪在刑法中對(duì)非法集資行為進(jìn)行歸罪時(shí)應(yīng)盡可能的限制或避免使用，除了上述中對(duì)“社會(huì)公眾”含義的界定同樣適用于集資詐騙罪的界定以外，還需要對(duì)集資詐騙罪的目的這一構(gòu)成要件進(jìn)行合理界定才能完成刑法中對(duì)集資詐騙罪的合理界定。

 

在非法集資行為中，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪在本質(zhì)上的區(qū)別是其是否“以非法占有為目的”，在集資詐騙罪中，對(duì)“非法占有目的”的界定需要從集資款“無(wú)法返還”的原因以及集資款的用途比例這兩方面作出明確規(guī)定，只有這樣，才能對(duì)集資詐騙罪進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。對(duì)非法集資行為中的集資詐騙罪進(jìn)行合理界定后，才能對(duì)其犯罪行為人作出合理的刑罰判斷，除此之外，對(duì)于集資詐騙罪的死刑適用問(wèn)題應(yīng)作出嚴(yán)格的限制。

 

四、結(jié)束語(yǔ)

 

非法集資行為在近年來(lái)的發(fā)生率呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，如何通過(guò)刑事立法對(duì)非法集資行為進(jìn)行有效的懲處從而維護(hù)我國(guó)金融秩序的穩(wěn)定是我國(guó)立法機(jī)關(guān)亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。

 

對(duì)于我國(guó)刑法嚴(yán)懲非法集資行為中違背其謙抑性和主客觀相統(tǒng)一的原則，刑事立法應(yīng)從對(duì)非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件以及對(duì)集資詐騙罪的構(gòu)成要件這兩方面進(jìn)行合理界定，相信能達(dá)到對(duì)非法集資行為更好的打擊和預(yù)防的目的。

非法集資相關(guān)法律范文第4篇

關(guān)鍵詞：民間融資；合法化；制度保障；社會(huì)自治組織

自2008年金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)及金融市場(chǎng)也受到了前所未有的沖擊，而缺乏政府監(jiān)管和扶持的民營(yíng)企業(yè)更是如履薄冰，為走出困境，許多民營(yíng)企業(yè)家不得不通過(guò)民間融資的方式來(lái)解決資金難題。這種"冒險(xiǎn)"方式盡管拯救了一些企業(yè)脫離破產(chǎn)危機(jī)，但卻在收緊銀根、"點(diǎn)殺過(guò)熱"的調(diào)控背景下，最終在監(jiān)管風(fēng)暴中落水，而有更多的中小企業(yè)最終淹沒(méi)在金融危機(jī)的洪流之下。對(duì)于民間融資，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并未統(tǒng)一，不論是規(guī)制還是保護(hù)，都沒(méi)有明確的適用依據(jù)，公法與私法交替適用，沒(méi)有整體性的規(guī)制，那么，是尊重私法自治還是加強(qiáng)公法管制，亦或者在私法自治與公法管制之間是否可以找到新的突破點(diǎn)呢？

一、民間融資概念界定

關(guān)于民間融資的具體含義，各種文獻(xiàn)有不同的理解和解釋，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和清晰的界定。具體根據(jù)其特征可以從以下方面來(lái)理解民間融資：民間融資是為了滿足企業(yè)的發(fā)展需求或者個(gè)人資金需要，來(lái)源于民間個(gè)人或者企業(yè)等非正規(guī)金融市場(chǎng)，沒(méi)有法律明確規(guī)定對(duì)其的監(jiān)管等的內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金融通活動(dòng)。也有將之稱為體制外金融、非正式金融、民間金融、草根金融等?！?〕這里所講的民間融資與洗錢、資金和外匯黑市交易、高利貸等被稱為"地下黑經(jīng)濟(jì)"、"黑色金融"的非法經(jīng)濟(jì)行為有著本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)于民間融資，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定："民間借貸可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)），超過(guò)此限度的利息不受保護(hù)。"

二、民間融資的積極效應(yīng)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)與愛(ài)德華?肖對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行分析后，提出了"金融抑制"理論，麥金農(nóng)認(rèn)為金融體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是相互推動(dòng)和相互制約的關(guān)系，但大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家則表現(xiàn)為相互制約的關(guān)系。一方面，由于金融體制落后和缺乏效率，束縛了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，經(jīng)濟(jì)的呆滯又限制了資金的積累，制約了金融的發(fā)展，從而形成相互"促退"的惡性循環(huán)。造成這種惡性循環(huán)的根本原因，在于政府當(dāng)局實(shí)行過(guò)分干預(yù)和管制的錯(cuò)誤政策，即"金融抑制"。〔2〕我認(rèn)為民間融資行為在我國(guó)有著久遠(yuǎn)的歷史和深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，即使政府的金融管制發(fā)揮了一定的催化作用，使其愈演愈烈，但事實(shí)證明，在許多實(shí)行金融自由化的國(guó)家和地區(qū)仍然存在大量的民間融資活動(dòng)，這說(shuō)明它同時(shí)也是多元市場(chǎng)主體優(yōu)化選擇的結(jié)果，有著正規(guī)體制內(nèi)金融所無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)與作用。

1．信息優(yōu)勢(shì)。民間融資在收集中小企業(yè)的"軟信息"方面具有優(yōu)勢(shì)，搜集與加工信息的成本較低。它是一種跨時(shí)間、空間和主體的資源配置活動(dòng)，履約的可靠性高，能夠克服信息不對(duì)稱帶來(lái)的違約風(fēng)險(xiǎn)和可能的資金損失，約了協(xié)調(diào)和監(jiān)控的成本，彌補(bǔ)了正規(guī)金融的不足。

2．交易成本優(yōu)勢(shì)。民間融資機(jī)構(gòu)本身小巧靈活，操作簡(jiǎn)便，手續(xù)簡(jiǎn)單，信息充分、對(duì)稱，運(yùn)轉(zhuǎn)效率高，對(duì)參與者的各方面要求不高，合同或協(xié)議內(nèi)容簡(jiǎn)單、實(shí)用，執(zhí)行也相對(duì)簡(jiǎn)便，基于地緣與人緣優(yōu)勢(shì)，監(jiān)督還款與與催收以及糾紛解決也相對(duì)簡(jiǎn)便，有其自身獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，因而是有效率的，交易成本相對(duì)較低。

3．促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。資金是企業(yè)生存與發(fā)展之源，在資本資源極度稀缺的今天，依靠現(xiàn)行的市場(chǎng)配置功能被動(dòng)地獲取資源，已無(wú)法滿足自身的需要。綜觀世界，各國(guó)中小企業(yè)普遍存在著"融資難"問(wèn)題。在我國(guó)，由于目前信貸市場(chǎng)的歧視性政策，非公有制經(jīng)濟(jì)幾乎得不到正規(guī)金融的支持，發(fā)展深受資金瓶頸制約。有了民間融資，相當(dāng)一部分資金流入非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為其發(fā)展提供了有力的資金支持，〔3〕也有益于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

4．促進(jìn)正規(guī)金融的發(fā)展。與正規(guī)金融相比，民間融資運(yùn)作效率更高，交易方式更為簡(jiǎn)便，手續(xù)更簡(jiǎn)潔，信息也更加對(duì)稱充分，交易成本更低，在一定程度上彌補(bǔ)了正規(guī)金融的不足。如果民間融資形成一定規(guī)模，必定會(huì)使正規(guī)金融受到一定程度上的沖擊，帶來(lái)不可避免的競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)促使正規(guī)金融在競(jìng)爭(zhēng)壓力下轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念與運(yùn)作效率，彌補(bǔ)不足，從而會(huì)間接促進(jìn)正規(guī)金融的發(fā)展。

三、當(dāng)前民間融資的制度缺陷

（一）相關(guān)法律法規(guī)不成體系

如前所述，目前關(guān)于民間融資的法律法規(guī)較少，并且較為分散，沒(méi)有專門規(guī)范民間融資法律關(guān)系的法律法規(guī)，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展?fàn)顩r不同，遵循的規(guī)范和原則也不同，出臺(tái)的相關(guān)政策更是不同。在各地政策不相同，相關(guān)規(guī)定不統(tǒng)一，法律法規(guī)不成體系的情況下，現(xiàn)實(shí)中司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)更是依據(jù)不同的法律規(guī)范行使職權(quán)，很難從總體上對(duì)民間融資加以規(guī)制和引導(dǎo)。

（二）法律制度滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

民間融資是一種對(duì)資金資源的市場(chǎng)化配置行為，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了長(zhǎng)遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)，但是由于制度變革的滯后和國(guó)家壟斷金融資源下的歧視性政策以及觀念意識(shí)的束縛，造成了相關(guān)法律制度的缺失。到目前為止，我國(guó)對(duì)民間融資行為的規(guī)制多依靠政策引導(dǎo)和行政命令，而政策和行政命令的易變和過(guò)于原則又導(dǎo)致市場(chǎng)主體對(duì)從事相關(guān)民間融資活動(dòng)沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期，反過(guò)來(lái)會(huì)進(jìn)一步加大風(fēng)險(xiǎn)，形成相互"促退"的惡性循環(huán)。而造成這種局面的根本原因在于政府對(duì)金融市場(chǎng)的壟斷和不當(dāng)干預(yù)以及過(guò)度抑制?！?〕金融制度的設(shè)計(jì)就是以國(guó)有金融為主的制度安排，不論民間融資是否符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律和需求，都會(huì)受到排擠和限制，因而民間融資的外部制度供給很弱。即使其合法化已是必然趨勢(shì)，相關(guān)制度仍然落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

（三）合法民間融資與其他非法行為界限不清

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度，合法的民間融資與"非法經(jīng)營(yíng)"、"非法集資" "非法吸收公眾存款"之間并沒(méi)有清楚的界限?！缎谭ā返?76條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪，但沒(méi)有明確界定什么是非法吸收公眾存款的行為，也沒(méi)有更進(jìn)一步的相關(guān)司法解釋。司法實(shí)踐中一些法院則根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》來(lái)判定和處理個(gè)案,這不僅違反了"法無(wú)明文規(guī)定不為罪"的刑法基本原則,也容易導(dǎo)致將非法吸收公眾存款罪的適用擴(kuò)大化，有可能把一些《刑法》沒(méi)有規(guī)定為犯罪的合法民間借貸行為刑事犯罪化。〔5〕在立法和相關(guān)政策法規(guī)混亂不成體系的情況下，罪與非罪沒(méi)有著明確、清晰的界限，許多模糊地帶就更加難以界定和區(qū)分。沒(méi)有確定的制度預(yù)期，就會(huì)增加市場(chǎng)主體的交易成本，也不利于民間融資的進(jìn)一步發(fā)展，更不利于非法資金活動(dòng)的打擊和取締。并且也會(huì)使執(zhí)法部門和經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)難以找到統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)或者對(duì)自身的角色定位錯(cuò)誤，不論怎樣，都不利于金融市場(chǎng)發(fā)展。

（四）監(jiān)管不到位

在維護(hù)金融資源安全措施中，最重要的是對(duì)金融市場(chǎng)和信貸資金流通過(guò)程中的監(jiān)管。在目前，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的監(jiān)管體系已經(jīng)形成并在完善中，但是對(duì)于民間融資等非正規(guī)金融的監(jiān)管還是沒(méi)有到位，具體體現(xiàn)在相關(guān)制度和法規(guī)的缺失，監(jiān)管者缺位及監(jiān)管態(tài)度的非理性嚴(yán)格。盡管在2005年國(guó)務(wù)院就規(guī)定，由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)非法集資的認(rèn)定、查處和取締及相關(guān)的組織協(xié)調(diào)工作，中國(guó)人民銀行、公安部、工商總局、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門及非法集資行為發(fā)生地的地方政府，密切配合銀監(jiān)會(huì)開(kāi)展相關(guān)工作。但是，《中國(guó)人民銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》都沒(méi)有明確規(guī)定相關(guān)的監(jiān)管職能，造成執(zhí)法監(jiān)管主體的缺位。進(jìn)而缺乏對(duì)民間融資行為的審批和監(jiān)管制度，使得民間融資實(shí)際上處于無(wú)人監(jiān)管的境遇?！?〕

四、完善途徑--從私法自治與公法管制尋求突破口

（一）完善相關(guān)法律制度

首先，應(yīng)當(dāng)深入研究民間融資法律關(guān)系，完善和充實(shí)法律規(guī)定，從主體資格、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任、監(jiān)管等多方面入手，逐漸形成規(guī)范化、體系化的民間融資法律制度體系，以盡快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度需要，使民間融資行為有法可依，市場(chǎng)主體有合理制度預(yù)期，經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)明確各自的角色定位，從而促進(jìn)民間融資的創(chuàng)新和發(fā)展。

其次，應(yīng)當(dāng)盡快改變目前法律法規(guī)混亂和不協(xié)調(diào)的局面，統(tǒng)一對(duì)民間融資行為的規(guī)制，明確罪與非罪的界限。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為應(yīng)該取消非法集資的說(shuō)法。在經(jīng)濟(jì)刑法理論上發(fā)展出的"禁止超量原則"，其含義是對(duì)于經(jīng)濟(jì)越軌行為，只有當(dāng)其社會(huì)危害性達(dá)到極其嚴(yán)重的程度，才能將其作為犯罪來(lái)規(guī)定；要準(zhǔn)確地把握"犯罪量"，不能因簡(jiǎn)單的秩序維護(hù)目的而擴(kuò)大打擊面。〔7〕還要取消經(jīng)濟(jì)死刑，這樣才能鼓勵(lì)市場(chǎng)主體積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

（二）完善監(jiān)管體系

要建立完善的金融監(jiān)管體系，首先要明確監(jiān)管主體及監(jiān)管職責(zé)。其次，要審慎地逐步構(gòu)建民間融資機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，對(duì)資金來(lái)源進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，爭(zhēng)取從源頭上加強(qiáng)監(jiān)控。再次，要不斷完善監(jiān)管手段，盡快實(shí)現(xiàn)從主要依靠行政手段向依靠法律手段轉(zhuǎn)變，充分運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的綜合性調(diào)整手段，從內(nèi)部審計(jì)開(kāi)始，然后建立外部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，由內(nèi)向外進(jìn)行全面監(jiān)管。使金融監(jiān)管部門準(zhǔn)確掌握資金流動(dòng)信息，改變不對(duì)稱的信息狀況，有效展開(kāi)金融方面的宏觀調(diào)控，促進(jìn)金融市場(chǎng)良性發(fā)展。

（三）引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

我國(guó)民間融資一直處于地下發(fā)展階段難以獲得合法性承認(rèn)并且發(fā)展困難、緩慢，都是源于我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的政府主導(dǎo)下形成的國(guó)家壟斷金融信貸資源，對(duì)公有經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的大力支持和對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的歧視性政策。從理論上講，完整的金融體系應(yīng)當(dāng)是包容性的，普遍惠及于人類各階層群體的。更何況人們今天已經(jīng)尋找到既能服務(wù)于弱勢(shì)群體，又能商業(yè)化運(yùn)作和達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)雙贏局面的金融服務(wù)途徑。〔8〕

民間融資具有著正規(guī)金融不可比擬的優(yōu)勢(shì)，是正規(guī)金融有益補(bǔ)充，如果一味地由銀行壟斷信貸融資，銀行就沒(méi)有發(fā)展和改革的動(dòng)力，就會(huì)在自我滿足中逐漸熄滅市場(chǎng)主體的投資和儲(chǔ)蓄熱情。在我國(guó)加入WTO以后，必然要實(shí)現(xiàn)對(duì)金融市場(chǎng)開(kāi)放的承諾，同大量涌入的外資和民間融資展開(kāi)公平的競(jìng)爭(zhēng)。因此，有必要對(duì)民間融資機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，降低門檻，改善投資環(huán)境，引入有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，創(chuàng)造公平的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（四）借助社會(huì)自治組織的力量

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的彌散與擴(kuò)張，市場(chǎng)主體的聯(lián)系與合作關(guān)系加深，市場(chǎng)主體間的私權(quán)秩序維護(hù)也顯得尤為重要。社會(huì)自治組織融合了政府干預(yù)與市場(chǎng)主體自治，公法管制與私法自治的優(yōu)點(diǎn)和價(jià)值，在面對(duì)民間金融問(wèn)題時(shí)，與其在尊重私法自治與實(shí)行公法管制之間搖擺不定，不如在兩者之間尋求突破點(diǎn)，開(kāi)辟新的路徑，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)價(jià)值本位與政策導(dǎo)向性、綜合性調(diào)整手段正契合了這種新的調(diào)制需求。諸如溫州煙具協(xié)會(huì)這樣的社會(huì)自治組織等的發(fā)展與作用發(fā)揮為我們提供了良好的借鑒，鑒于民間融資的潛在缺陷，不妨借助社會(huì)自治組織的力量，建立一個(gè)緩沖帶，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與信息溝通，降低交易和風(fēng)險(xiǎn)防范成本，保障民間融資良性發(fā)展，促進(jìn)金融體制改革與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張書清．論民間融資法律制度的完善〔M〕．李昌麒．經(jīng)濟(jì)法論壇（第4卷）．北京：群眾出版社，2007：:224-225．

[2]〔美〕羅納德?I.麥金農(nóng)著，周庭煜等譯．經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的次序--向市場(chǎng)過(guò)度使其的金融控制〔M〕．上海：上海人民出版社，1997：127．

[3]朱麗靜．民間借貸的合法化及其法律規(guī)制〔J〕．法制與社會(huì)．2011（4），111．

[4]李昌麒．經(jīng)濟(jì)法論壇（第4卷）〔M〕．北京：群眾出版社，2007：226．

[5]田衛(wèi)革，崔亮凱．民間借貸亟須法律規(guī)范〔J〕．中國(guó)金融．2006（17）,61．

[6]李昌麒．經(jīng)濟(jì)法論壇（第4卷）〔M〕．北京：群眾出版社，2007：228-229．

[7]吳志攀．經(jīng)濟(jì)法學(xué)家（2005）〔M〕．北京：北京大學(xué)出版社，2006．

非法集資相關(guān)法律范文第5篇

關(guān)鍵詞：民間借貸 法律 監(jiān)管

引言

整體來(lái)講，目前我國(guó)民間借貸市場(chǎng)有的借貸行為不夠規(guī)范、借貸法律程序不夠完善、有的借貸資金用途不夠正確，狀態(tài)較為盲目且毫無(wú)秩序的狀態(tài)?？墒牵鎸?duì)民間借貸的監(jiān)管非常薄弱。當(dāng)前，專門的法律只有最高人民法院的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，而該規(guī)定對(duì)于民間借貸的作用十分有限，沒(méi)有給民間的借貸起到良好的規(guī)范作用。

1、我國(guó)民間借貸法律監(jiān)管存在的問(wèn)題

1.1、民間借貸法律制度不健全

1.1.1、民間借貸專項(xiàng)法律規(guī)范不夠健全

因?yàn)槲覈?guó)金融市場(chǎng)不健全的原因，金融法律主要將正規(guī)金融部門為對(duì)象，沒(méi)有專項(xiàng)的民間借貸法律規(guī)范。民間借貸的立法層次不夠，無(wú)操作性可言，無(wú)法對(duì)我國(guó)民間借貸進(jìn)行合理的規(guī)范，無(wú)法符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及金融制度的改革需求。民間借貸立法零星的出現(xiàn)在《民法通則》、《合同法》、《貸款通則》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間貸款行為效力的批復(fù)》等相關(guān)法律，并沒(méi)有制定出民間借貸的定義、范圍、主體以及法律地位。

1.1.2、民間借貸立法協(xié)調(diào)性差

因?yàn)橐舜植灰思?xì)的立法引導(dǎo)思想、缺乏立法技術(shù)等原因，法律之間的協(xié)調(diào)性不夠，統(tǒng)一性和邏輯性較差。在《中華人民共和國(guó)憲法》的修正案第13條制定了國(guó)家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，公民有權(quán)自由處理自己的合法財(cái)產(chǎn)，包含了借貸的自由貨幣資金以及獲得相關(guān)的利益?？墒菄?guó)務(wù)院在《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》里的第4條中，以及人民銀行頒布的《貸款通則》里的第61條中，面對(duì)民間借貸的行為提出了嚴(yán)謹(jǐn)性的規(guī)定。因?yàn)榉芍贫认嗷ラg具有一些沖突，不同的司法機(jī)關(guān)對(duì)于民間借貸的合法性具有相反的結(jié)論，對(duì)于我國(guó)的民間借貸規(guī)范化發(fā)展非常不利。

1.1.3、民間借貸立法十分落后

我國(guó)民間借貸法律法規(guī)主要零星出現(xiàn)在民法范圍，民間借貸立法長(zhǎng)期比民間金融發(fā)展的需求落后。民間借貸對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的法律體系里是否被全面保護(hù)？民間借貸是否處在合法的邊緣？其合法以及非法邊界究竟在何處？雖然《國(guó)務(wù)院對(duì)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》的推出，令非公有資本可以邁進(jìn)金融服務(wù)業(yè)，民間借貸的重要作用被再次認(rèn)同。面對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間借貸健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》頒布之后，國(guó)家對(duì)于民間資本進(jìn)入了金融服務(wù)領(lǐng)域的鼓勵(lì)以及引導(dǎo)程度的強(qiáng)化?？墒且?yàn)榱⒎ㄋ季S、立法技術(shù)等原因，民間借貸法律規(guī)范體現(xiàn)出操作性較弱、判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊的特征，使得民間借貸主體的利益的不確定性較強(qiáng)。

1.2、民間借貸同民間非法融資行為界限模糊

1.2.1、鑒于我國(guó)民間融資的立法

雖然在《刑法》的第176條里對(duì)于非法吸收公眾存款罪進(jìn)行了規(guī)定，在第192條里對(duì)非法集資罪進(jìn)行了規(guī)定，可是并沒(méi)有界定出非法吸收公眾存款與非法集資。分別對(duì)于非法吸收公眾存款以及變相引進(jìn)公眾存款罪進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于集資詐騙罪、對(duì)股票、公司、企業(yè)的股票債權(quán)擅自發(fā)放罪，非法經(jīng)營(yíng)罪和虛假?gòu)V告罪等相關(guān)犯罪行為做出了限定，對(duì)如何劃分非法集資以及合法融資的界限進(jìn)行回應(yīng)，對(duì)非法集資手法和非法集資活動(dòng)涉及道德虛假?gòu)V告所承擔(dān)的責(zé)任等相關(guān)行為進(jìn)行回應(yīng)。

1.2.2、民間借貸與民間融資非法行為界限模糊

我國(guó)沒(méi)有準(zhǔn)確界定出民間借貸與非法經(jīng)營(yíng)、非法吸收公眾存款以及非法集資的界限，面對(duì)非法民間借貸的限定以及利率并沒(méi)有明顯的進(jìn)行界定。對(duì)于大面積生產(chǎn)性借貸的法律地位、各種借貸關(guān)系的法律責(zé)任的區(qū)分、有償借貸以及無(wú)償借貸的出借人所擔(dān)負(fù)的義務(wù)是否相同？商事借貸以及民事借貸的差別、出借人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任等相關(guān)問(wèn)題，法律法規(guī)都沒(méi)有進(jìn)行明確的界定。因?yàn)槊耖g借貸交易相對(duì)隱蔽、監(jiān)管不到位等因素，而對(duì)于非法集資、洗錢行為市場(chǎng)出現(xiàn)于民間借貸市場(chǎng)中，特別是高利貸對(duì)社會(huì)的影響逐漸加大。

1.3、民間借貸監(jiān)管機(jī)制不完善

1.3.1、民間借貸監(jiān)管主體不夠明確

因?yàn)槲覈?guó)金融業(yè)通過(guò)混合經(jīng)營(yíng)、分開(kāi)監(jiān)管的方式，使得民間借貸的監(jiān)管沒(méi)有專門的部門，民間借貸監(jiān)管主體不夠明確。我國(guó)政府已經(jīng)提出了一些關(guān)于政策性的安排，銀行監(jiān)管會(huì)也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了提示，可是從何處進(jìn)行實(shí)施，從何處實(shí)施方案，還沒(méi)有具體的規(guī)定?！睹耖g借貸管理辦法》把民間借貸監(jiān)管主體體現(xiàn)到國(guó)務(wù)院相關(guān)部門以及升級(jí)人民政府，可是沒(méi)有具體制定出國(guó)務(wù)院具體部門執(zhí)行監(jiān)管。監(jiān)管主體長(zhǎng)時(shí)間不夠明確，使得公眾對(duì)于社會(huì)集資風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法正確做出判定，令社會(huì)集資的存在形式大多為非法形式。

1.3.2、民間借貸監(jiān)管對(duì)象模糊

我國(guó)面對(duì)該歷代、非法集資、抬會(huì)以及地下錢莊的非法民間金融長(zhǎng)期使用嚴(yán)格掌控以及打擊的狀態(tài)?？墒窃从趯?duì)民間借貸意識(shí)的區(qū)別，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)缺少對(duì)民間借貸相應(yīng)的監(jiān)管，沒(méi)有對(duì)私人錢莊、抬會(huì)、企業(yè)相互間的借貸監(jiān)管的規(guī)定，特別是對(duì)民間借貸中介部門、小額貸款企業(yè)之外的社會(huì)集資人和專業(yè)放貸人等其余民間借貸主體都沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)管。

1.3.3、民間借貸利率規(guī)定模糊

利率的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在市場(chǎng)的供求方面

民間借貸利率能夠適當(dāng)高出銀行的利率，可是不可以超出銀行同類貸款利率的四倍。一旦超過(guò)這個(gè)限度，就不會(huì)對(duì)超出的部分進(jìn)行保護(hù)。民間貸款利率的四倍上限限定并沒(méi)有相關(guān)的實(shí)踐以及理論的根據(jù)，沒(méi)有仔細(xì)考量到各區(qū)域的市場(chǎng)供求關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)，無(wú)法正確的引導(dǎo)社會(huì)資源的分配。

1.3.4、民間融資市場(chǎng)退出機(jī)制不充分

因?yàn)槊耖g借貸市場(chǎng)不健全、法律法規(guī)不完善，我國(guó)缺乏對(duì)于民間借貸援助、清算、推出等相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制。如果民間的融資機(jī)構(gòu)沒(méi)有償還到期債務(wù)，不僅放貸人的債權(quán)無(wú)法獲得保障，并且無(wú)法處理市場(chǎng)推出問(wèn)題造成的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定非常不利。民間借貸市場(chǎng)機(jī)制不完善，使得民間融資無(wú)需推出，具有隱性的范圍性、系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)步發(fā)展有著較大的影響。

2、民間借貸法律監(jiān)管制度的對(duì)策

2.1、明確合法借貸以及非法集資的限定

因?yàn)槲覈?guó)民間貸款制度的建設(shè)較為滯后，使得民間借貸形式長(zhǎng)時(shí)間處在非法與合法的相互模糊的狀態(tài)。所以，我國(guó)需要對(duì)民間借貸的立法監(jiān)管工作進(jìn)行監(jiān)督管理。對(duì)于民間借貸行為要不斷強(qiáng)化法律方面的規(guī)范及引導(dǎo)，對(duì)于法律方面需要界定出合法性的范圍以及非法性的范圍，面對(duì)資金的來(lái)源以及合法性進(jìn)行規(guī)范。民間借貸的規(guī)范化發(fā)展還需要通過(guò)判斷民間借貸真正的合法地位來(lái)進(jìn)行。所以，對(duì)于法律明確給出的合法借貸以及非法集資界定成為了民間融資發(fā)的中心思想。當(dāng)前面對(duì)非法集資的限定主要通過(guò)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》中的第四條進(jìn)行限定，可是此項(xiàng)規(guī)定值關(guān)注由客觀形態(tài)來(lái)限定民間融資的合法性與非法性，而把大批正常的民間借貸活動(dòng)歸納到非法集資方面，這同目前社會(huì)集資詐騙等非法融資形式的日漸增多緊密相連。民間融資主要主要是通過(guò)一些無(wú)法及時(shí)、充足獲取銀行機(jī)構(gòu)信貸支持的中小企業(yè)為主，而這些企業(yè)只可以通過(guò)民間借貸的平臺(tái)為企業(yè)的發(fā)展籌集資金。并且不論是通過(guò)《合同法》還是通過(guò)最高人民法院的相應(yīng)司法進(jìn)行解釋，我國(guó)對(duì)于民間借貸活動(dòng)還處在默認(rèn)的態(tài)度。由法律層面來(lái)看，我國(guó)對(duì)于企業(yè)、個(gè)人或者組織自行吸取資金而不是進(jìn)行嚴(yán)禁的方法，知識(shí)對(duì)于個(gè)人或者其他組織沒(méi)有通過(guò)政府審批的金融機(jī)構(gòu)禁止吸收資金來(lái)發(fā)放貸款，進(jìn)行資本運(yùn)轉(zhuǎn)與貨幣經(jīng)營(yíng)來(lái)獲取利益。只有通過(guò)這層理念來(lái)理解國(guó)家的金融政策，才可以區(qū)分民間貸款以及銀行吸收存款業(yè)務(wù)的區(qū)別，正確掌握合法的民間借貸同非法吸收公眾存款的脈絡(luò)。對(duì)于制定民間融資法律規(guī)范時(shí)，要通過(guò)主觀與客觀相協(xié)調(diào)、實(shí)質(zhì)要件與形式要件相融合的原則，判斷民間融資行為的合法性。正確規(guī)定集資活動(dòng)的企業(yè)、個(gè)人以及組織進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，需要個(gè)人、企業(yè)或者其他組織通過(guò)民間貸款想社會(huì)籌集發(fā)展資金具有良好信譽(yù)與盈利能力的，需要提供真實(shí)的申請(qǐng)材料，這樣才能夠合理進(jìn)行監(jiān)管。而且，籌集到的資金一定要使用在國(guó)家扶持的項(xiàng)目上，絕對(duì)不可以使用在國(guó)家反對(duì)的項(xiàng)目方面。

2.2、規(guī)定和健全民間借貸的法律法規(guī)

通過(guò)我國(guó)民間借貸的客觀現(xiàn)實(shí)以及發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，一定要不斷完善同民間借貸行為相符的法律法規(guī)，例如規(guī)定和制定《民間融資法》、《企業(yè)委托貸款管理辦法》、《私募基金管理辦法》等相關(guān)的法律條例。只有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，才能夠讓民間借貸行為更加趨于正規(guī)化。只有具備完善的規(guī)范民間貸款行為的相關(guān)條例，才能夠構(gòu)成民間借貸行為嶄新的法律監(jiān)管環(huán)境，只有民間貸款的資金來(lái)源符合法律規(guī)定，也用于合法項(xiàng)目中，且可以真正為私人、中小企業(yè)的融資提供幫助，能夠給地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供幫助，才可以給予相應(yīng)的合法地位，而且通過(guò)法律對(duì)其進(jìn)行扶持。

2.3、完善民間借貸的法律監(jiān)管體制

完善民間借貸法律監(jiān)管制度，才能夠有效保護(hù)金融投資者的權(quán)利，主要在于提高對(duì)放貸人的登記管理以及對(duì)民間借貸廣告宣傳方面的監(jiān)管，通過(guò)相應(yīng)法律管理，經(jīng)由工商管理部門進(jìn)行負(fù)責(zé)，銀監(jiān)會(huì)主動(dòng)對(duì)非法集資以及非法吸收公眾款項(xiàng)的時(shí)間進(jìn)行打擊和防范，并且要逐漸創(chuàng)建起合理、有效的民間借貸監(jiān)測(cè)預(yù)警制度，不斷指出中國(guó)人民銀行對(duì)民間金融業(yè)發(fā)展的監(jiān)測(cè)范疇，創(chuàng)建完善的民間借貸信息的及共享機(jī)制以及將信息機(jī)制進(jìn)行規(guī)范，監(jiān)管部門要盡快把相應(yīng)的信息公布到社會(huì)投資人員處，這樣才可以讓民間貸款的主體進(jìn)行自主投資決斷。

結(jié)束語(yǔ)

只有不斷完善當(dāng)前的監(jiān)管制度，讓立法及時(shí)更新，并同當(dāng)前的監(jiān)管制度進(jìn)行有效結(jié)合，來(lái)順應(yīng)當(dāng)前全球化條件下對(duì)于民間借貸方式監(jiān)管的要求，如此才能令我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)獲得有效的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]周弘.民間借貸現(xiàn)狀及完善對(duì)策探析――以浙江富陽(yáng)為視點(diǎn)[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬）.2012.（06）.

[2]錢彬雪.民間借貸與民間資金投資――由吳英案引發(fā)的思考[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊）.2012.（07）.