前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融監(jiān)管大變革范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

金融監(jiān)管大變革范文第1篇

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 金融監(jiān)管模式 “一局兩會”制

金融監(jiān)管是金融監(jiān)管當(dāng)局基于信息不對稱、逆向選擇與道德風(fēng)險等因素，對金融機構(gòu)、金融市場、金融業(yè)務(wù)進行審慎監(jiān)督管理的制度、政策和措施的總和。金融監(jiān)管模式則是指一國關(guān)于金融監(jiān)管機構(gòu)和金融監(jiān)管法規(guī)的結(jié)構(gòu)性體制安排。金融混業(yè)經(jīng)營與全球金融一體化的日漸深入，不僅導(dǎo)致各國的金融運行格局發(fā)生重大變化，同時也推動了全球金融監(jiān)管模式的變革。

一、全球金融監(jiān)管模式變革：四個特征

1．從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變。以1999年美國《格拉斯一斯蒂格爾法案》的廢除為標(biāo)志，全球的金融業(yè)務(wù)日益向混業(yè)經(jīng)營的方向轉(zhuǎn)變，與之相適應(yīng)的金融監(jiān)管模式也日益朝著混業(yè)監(jiān)管的方向演變。美國舊的金融監(jiān)管體系采取按不同金融機構(gòu)的類別進行縱向分別立法、分別監(jiān)管的模式。如銀行領(lǐng)域有《格拉斯一斯蒂格爾法案》(由美聯(lián)儲等機構(gòu)實施對貨幣存款機構(gòu)的監(jiān)管)，保險領(lǐng)域有《州保險法》(由州保險理事會對保險公司實施監(jiān)管)，證券領(lǐng)域有《證券法》、《證券交易法》和《投資公司法》等(由證券交易委員會實施監(jiān)管)。1999年實施《金融服務(wù)法案》后，美國采取了聯(lián)邦政府、州政府與專門機構(gòu)分層的金融監(jiān)管模式，綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合。與此同時，英國、日本等國也通過金融改革建立了統(tǒng)一的監(jiān)管框架。統(tǒng)一監(jiān)管提高了復(fù)雜金融聯(lián)合體的監(jiān)管效率，實現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模，順應(yīng)現(xiàn)代金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的潮流。

2．從機構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。機構(gòu)監(jiān)管是按照金融機構(gòu)的類型分別設(shè)立不同的監(jiān)管機構(gòu)，不同監(jiān)管機構(gòu)擁有各自職責(zé)范圍，無權(quán)干預(yù)其它類別金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動。功能性監(jiān)管是指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計的監(jiān)管。功能性監(jiān)管關(guān)注的是金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能，以金融業(yè)務(wù)而非金融機構(gòu)來確定相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，減少監(jiān)管職能的沖突、交叉重疊和監(jiān)管盲區(qū)。同時，功能性監(jiān)管針對混業(yè)經(jīng)營下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢，強調(diào)跨機構(gòu)、跨市場的監(jiān)管，因而可以實現(xiàn)對金融體系的全面監(jiān)管。最后，由于金融工具所實現(xiàn)的基本功能有較強的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計的監(jiān)管體制和監(jiān)管法規(guī)更有連續(xù)性和一致性。

3．從單向監(jiān)管向全面監(jiān)管轉(zhuǎn)變。從監(jiān)管內(nèi)容上看，由于金融工具的不斷創(chuàng)新，各國監(jiān)管當(dāng)局相應(yīng)地擴大了金融監(jiān)管的范圍，從單純的表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)擴展到所有業(yè)務(wù)。從監(jiān)管重點來看，以往的金融風(fēng)險監(jiān)管側(cè)重于信用監(jiān)管，但銀行還可能因為其它風(fēng)險而陷入經(jīng)營困境，因此當(dāng)前國際金融業(yè)的監(jiān)管除信用監(jiān)管外，還重視市場風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險等。從監(jiān)管范圍上看，國際金融監(jiān)管也從單純的資本充足率的監(jiān)管轉(zhuǎn)向以最低資本標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管當(dāng)局的檢查及市場自律三個層次的全面監(jiān)管。2001年巴塞爾委員會頒布《新資本協(xié)議》咨詢文件，繼承了1988年老協(xié)議中以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，同時吸取《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行監(jiān)管的“三大支柱”原則，即改進最低資本要求框架、發(fā)展監(jiān)管評價程序以及強化市場自律。

4．從封閉性監(jiān)管向開放性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。金融全球化發(fā)展趨勢，主要表現(xiàn)為國際資本的大規(guī)模流動、金融業(yè)務(wù)與機構(gòu)的跨境發(fā)展和國際金融市場的發(fā)展。然而金融全球化也同時帶來了許多負(fù)面的。巴林銀行的倒閉，使各國監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識到各國的信息溝通對于加強國際銀行及其經(jīng)營活動監(jiān)管的重要性。國際金融危機的頻頻爆發(fā)，使得全球范圍、地區(qū)范圍及雙邊范圍內(nèi)各個層次上的國際銀行監(jiān)管合作都得到了長足發(fā)展。一國的金融安全及經(jīng)濟安全與國際金融市場波詭云譎的變化息息相關(guān)，金融全球化使各國的監(jiān)管發(fā)生重大變化，金融監(jiān)管從國內(nèi)單邊監(jiān)管轉(zhuǎn)向國內(nèi)國際的多邊監(jiān)管，從封閉性監(jiān)管轉(zhuǎn)向開放性監(jiān)管。

二、分層監(jiān)管和單層監(jiān)管：國外實踐

1．美國的分層監(jiān)管模式。美國在1999年之前實行個別立法、分業(yè)監(jiān)管的體系。《服務(wù)法案》頒布之后實行橫向綜合性監(jiān)管。美國的金融監(jiān)管錯綜復(fù)雜，既包括基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機構(gòu)，也包括基于州法設(shè)立的州政府監(jiān)管機構(gòu)，而且對銀行、證券和保險又分別設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)，這樣美國的監(jiān)管體系包含聯(lián)邦政府、州政府與專門機構(gòu)三個層次。對銀行的監(jiān)管有四個獨立的機構(gòu)：美聯(lián)儲(FRB)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管州注冊的聯(lián)儲會員銀行(1999年之后美聯(lián)儲擁有對金融控股公司進行全面監(jiān)管的職能)；聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有州注冊的非聯(lián)儲會員銀行；貨幣監(jiān)理署(OCC)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有在聯(lián)邦注冊的國民銀行和外國銀行分支機構(gòu)；儲貸監(jiān)理署(OTS)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有屬于儲蓄機構(gòu)保險基金的聯(lián)邦和州注冊的儲貸機構(gòu)；國家信用社管理局(NCUA)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有參加聯(lián)邦保險的信用社。除貨幣監(jiān)理署和儲貸監(jiān)理署在行政上隸屬財政部外，其余3家則為獨立的聯(lián)邦政府機構(gòu)。

由于美國上實行聯(lián)邦制，因而金融監(jiān)管也采用聯(lián)邦法和州法雙軌制度。對銀行監(jiān)管除了以上提到的聯(lián)邦政府監(jiān)管機構(gòu)外，每個州又都設(shè)有自己的監(jiān)管部門，通常稱之為DFI，主要負(fù)責(zé)對本州注冊的銀行，尤其是本州注冊的非聯(lián)儲會員銀行的監(jiān)管。這樣美國的銀行同時處于聯(lián)邦和州兩級政府的雙重監(jiān)管之下。

與此同時，證券交易委員會(SEC)是基于證券交易法設(shè)立的美國證券監(jiān)管機構(gòu)，對證券經(jīng)營機構(gòu)、證券信息披露、證券交易所和證券業(yè)協(xié)會等履行監(jiān)管職能。保險領(lǐng)域有州保險法規(guī)定的州保險理事會對保險業(yè)務(wù)實施監(jiān)管。由于《格拉斯一斯蒂格爾法案》廢除，美國確立金融持股公司為美國金融混業(yè)經(jīng)營的制度框架，在存款機構(gòu)、證券與保險三者的監(jiān)管關(guān)系上，根據(jù)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，美聯(lián)儲擁有對金融控股公司進行全面監(jiān)管的權(quán)力，必要時也對證券、保險等子公司擁有仲裁權(quán)，因此美聯(lián)儲成了能同時監(jiān)管銀行、證券和保險行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機構(gòu)，其職能在一定程度上凌駕于其它監(jiān)管機構(gòu)之上。另一方面，當(dāng)各領(lǐng)域監(jiān)管機構(gòu)斷定美聯(lián)儲的監(jiān)管制度不恰當(dāng)時，可優(yōu)先執(zhí)行各領(lǐng)域監(jiān)管機構(gòu)的制度。美國的新監(jiān)管體系將存款機構(gòu)、證券、保險融為一體，體現(xiàn)了功能性監(jiān)管的特色。

2．歐洲的單層監(jiān)管模式。德國是最早建立獨立的綜合金融監(jiān)管機構(gòu)的國家，這主要是由于德國長期實行全能銀行制度，銀行可以同時兼營證券和保險業(yè)務(wù)。值得一提的是，德國和美國都屬混業(yè)經(jīng)營，但兩者卻存在很大差別，德國是基于銀行內(nèi)部的綜合經(jīng)營，而美國是通過金融控股公司實現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營，這是導(dǎo)致兩國金融監(jiān)管模式存在差異的一個直接原因。德國實行單層的綜合金融監(jiān)管制度，早在1961年，聯(lián)邦德國通過了《銀行法》，授權(quán)建立聯(lián)邦銀行監(jiān)督局(隸屬于德國財政部)，統(tǒng)一實現(xiàn)對銀行、證券與保險業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

但銀監(jiān)局并非德國唯一的金融監(jiān)管機構(gòu)，與此同時，銀監(jiān)局自身缺乏分支機構(gòu)，必須借助于德意志聯(lián)邦銀行的機構(gòu)和網(wǎng)點，因此德意志聯(lián)邦銀行被要求參與銀行監(jiān)管。兩者具有明顯的職責(zé)分工：銀監(jiān)局負(fù)責(zé)制定和頒布聯(lián)邦政府有關(guān)監(jiān)管的規(guī)章制度，德意志聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)對金融機構(gòu)的各種報告進行，進行日常的監(jiān)管活動。銀監(jiān)局的主要職責(zé)是防止濫用內(nèi)部信息、不定期收集監(jiān)管信息以及監(jiān)督重大的股權(quán)交易等。在涉及銀行資本金和流動性的重大政策上，銀監(jiān)局需征得德意志聯(lián)邦銀行的同意。除此之外，德國還專門設(shè)立“聯(lián)邦證券交易監(jiān)督局 (證監(jiān)局)”負(fù)責(zé)對證券交易所、證券交易業(yè)務(wù)的管理。因此德國的金融監(jiān)管以一架飛機作比喻的話，就是以銀監(jiān)局為機身，中央銀行與證監(jiān)局作為兩翼的綜合監(jiān)管模式。

英國在20世紀(jì)80年代以前，與銀行、證券和保險分業(yè)經(jīng)營相對應(yīng)，實行分立的金融監(jiān)管模式，即英格蘭銀行、證券投資委員會和一些自律組織分別對三者實施監(jiān)管。80年代以后，隨著混業(yè)經(jīng)營的，分業(yè)監(jiān)管已逐漸不能適應(yīng)金融管理的需要。90年代英國“金融大爆炸”將英格蘭銀行監(jiān)管部門、證券投資委員會和其它金融自律組織合并，成立了新的綜合性金融監(jiān)管機構(gòu)——“金融服務(wù)局”。并于2000年通過《金融市場與服務(wù)法案》，從上確認(rèn)了這種金融監(jiān)管體制的改變。

從歐美監(jiān)管模式可見，無論是美國的分層監(jiān)管還是德國的單層監(jiān)管，都是一種基于混業(yè)經(jīng)營的功能性監(jiān)管。美國、德國采取綜合監(jiān)管與專門監(jiān)管相結(jié)合的方式，而英國、日本則采取大一統(tǒng)的監(jiān)管模式，各國的監(jiān)管體系都是根據(jù)現(xiàn)實的國情傳統(tǒng)與變革相結(jié)合的產(chǎn)物。

三、我國金融監(jiān)管模式選擇：“一局兩會”

從我國的具體情況看，1984至1993年，人民銀行集貨幣政策和所有金融監(jiān)管于一身，是一個超級中央銀行。在此之后中央政府對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營作出嚴(yán)格規(guī)定，與之相對應(yīng)，我國的金融監(jiān)管也實行銀行、證券與保險三個監(jiān)管部門分工協(xié)作、各司其職的分業(yè)監(jiān)管體系。根據(jù)1995年的《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》以及1999年的《證券法》，我國的金融監(jiān)管形成三足鼎立之勢：中國人民銀行主要負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管，保監(jiān)會負(fù)責(zé)保險公司的監(jiān)管，而證監(jiān)會負(fù)責(zé)證券公司的監(jiān)管。這一格局的形成，有利于防范我國金融業(yè)管理水平不高情況下因混業(yè)經(jīng)營而產(chǎn)生的金融風(fēng)險。從金融深化的程度來估計，我國只用了不到20年的時間就走過了發(fā)達國家用上百年才能走完的路。

但這種中央銀行統(tǒng)一執(zhí)行貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的體制越來越不適應(yīng)的需要。特別是在銀行呆壞帳日益突出的情況下，對央行監(jiān)管不力的批評漸趨增加，單獨設(shè)立銀行監(jiān)管機構(gòu)已勢在必行：(1)呆壞帳對金融體系產(chǎn)生了極大沖擊，設(shè)立單獨的監(jiān)管機構(gòu)有利于加強監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。(2)中央銀行承擔(dān)救助銀行的職能，會對貨幣政策的實施產(chǎn)生干擾。 (3)在尋租行為普遍的情況下，單獨的監(jiān)管機構(gòu)有利于降低道德風(fēng)險。

當(dāng)前，銀行監(jiān)管與其它金融機構(gòu)監(jiān)管之間如何匹配，如何構(gòu)建我國金融監(jiān)管的組織框架，是我國當(dāng)前加強金融監(jiān)督的最重要。一般來說，一個合理的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)應(yīng)在既尊重傳統(tǒng)與現(xiàn)實、又考慮未來金融發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，符合成本一收益的經(jīng)濟學(xué)原則進行構(gòu)建。這是指導(dǎo)我國金融模式政策選擇的一個根本原則。有鑒于此，以下幾個因素不得不引起我們關(guān)注：

1．從現(xiàn)實的情況來看，我國仍實行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營制度，如果把現(xiàn)有的相互獨立的監(jiān)管機構(gòu)合并成一個統(tǒng)一的國家金融監(jiān)管局，實行對銀行、證券及保險業(yè)的監(jiān)管，不符合我國當(dāng)前的國情。我國現(xiàn)階段監(jiān)管水平低下，統(tǒng)一監(jiān)管會使得監(jiān)管機構(gòu)的目標(biāo)變得不明確。同時，統(tǒng)一監(jiān)管本身可能由于管理不善或有被化的可能，導(dǎo)致無法預(yù)料的結(jié)果。

2.從國內(nèi)國際金融發(fā)展的趨勢來看，我國應(yīng)設(shè)立一個專門的機構(gòu)實施對金融業(yè)的全面監(jiān)管。(1)我國當(dāng)前銀行、保險與證券等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營趨勢逐步增強，使得原有的以機構(gòu)類型確定監(jiān)管對象和領(lǐng)域的監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用。另外，綜合化經(jīng)營的金融集團(如光大集團、中信集團等)成立，集團控股下的銀行、證券、保險之間的業(yè)務(wù)往來，已經(jīng)造成了混業(yè)經(jīng)營的“既定事實”。這樣，如果我們還繼續(xù)實行分立監(jiān)管，就會產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本，也可能導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管缺位。(2)從外部環(huán)境來看，中國加入WTO后，外資金融機構(gòu)將大量涌入中國，它們在境內(nèi)也會從事混業(yè)經(jīng)營，即使我國采取限制性措施，這些機構(gòu)也會繞過管制。這將使我國金融機構(gòu)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也會對金融監(jiān)管帶來難題。因此，從未來發(fā)展的角度看，我國金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營已是大勢所趨，對金融業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管也將是我國的必然所趨。

3．一個合理有效的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)應(yīng)具有前瞻性，能夠估計到未來相當(dāng)一段時間內(nèi)金融形勢與交易結(jié)構(gòu)的變化，同時也能使監(jiān)管當(dāng)局以最低成本實現(xiàn)既定的監(jiān)管目標(biāo)。在現(xiàn)階段，我們宜選擇一種過渡性、折衷性的替代方案。借鑒西方金融監(jiān)管模式，我國未來一段時間金融監(jiān)管的組織形式應(yīng)兼顧當(dāng)前現(xiàn)實與未來發(fā)展趨勢而選擇中間道路。從今后的發(fā)展看，我國混業(yè)經(jīng)營的趨勢最大可能就是采取金融集團的形式，這與美國金融控股公司非常相似。與之相對應(yīng)，金融監(jiān)管也可選擇綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合的“一局兩會制”：設(shè)立金融監(jiān)管局，專門實施對銀行的監(jiān)管，同時又超越于其它專門性監(jiān)管機構(gòu)，對金融集團實施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管體系的總牽頭人。同時，保留證監(jiān)會與保監(jiān)會(另外也可考慮設(shè)立諸如信托管理局、信用社管理局等機構(gòu))對于主業(yè)優(yōu)勢明顯的金融機構(gòu)實施功能性監(jiān)管(見圖1)。

從時間安排上看，建立我國全面的監(jiān)管框架大致需三個階段；第一階段，由于我國分業(yè)經(jīng)營的格局在短期內(nèi)不會得到扭轉(zhuǎn)，因而金融監(jiān)管局可暫時考慮設(shè)在人民銀行之下，其主要任務(wù)還是實施對銀行的監(jiān)管。這時分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的特征比較明顯。第二階段，我國需綜合金融管理機構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)管政策和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測和評估金融部門的整體風(fēng)險，以及收集信息、調(diào)動監(jiān)管資源。因此待時機成熟，國家可制訂橫向聯(lián)合立法，讓金融監(jiān)管局從人民銀行獨立，專門成立“國家金融監(jiān)管局”，與人民銀行并級直屬于國務(wù)院，對金融集團實施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管的總牽頭人。第三階段，從長期來看，我國必定走向全面的混業(yè)經(jīng)營，因此等市場成熟，金融監(jiān)管有了一定的經(jīng)驗積累，可考慮把證監(jiān)會與保監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)并入國家金融監(jiān)管局，由后者成為金融業(yè)唯一的監(jiān)管機構(gòu)。

主要：

1．米什金：《貨幣金融學(xué)》，人民大學(xué)出版社1998年。

2．陳志：《銀行監(jiān)管、貨幣政策與監(jiān)管改革路徑》，《金融》2001年第7期。

金融監(jiān)管大變革范文第2篇

對于中國銀行業(yè)來講，巴塞爾協(xié)議提供了一個很好的“與世界同步”的機會：因為對于制造業(yè)部門和其它一些服務(wù)部門來說，其經(jīng)營和監(jiān)管很難找到一個受到全球高度認(rèn)同的統(tǒng)一規(guī)范，而這些規(guī)范能夠迅速幫助中國企業(yè)與國際慣例接軌。在中國銀行業(yè)變革的過程中，這個全球銀行業(yè)的“公約”對中國銀行業(yè)有著非同尋常的意義。

在巴曙松博士的新著《巴塞爾新資本協(xié)議研究》中，他總結(jié)出以下幾個銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的規(guī)律：1.從強調(diào)統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向多樣化的外部監(jiān)管與內(nèi)部風(fēng)險模型相集合；2.從信用風(fēng)險監(jiān)管轉(zhuǎn)向全面風(fēng)險監(jiān)管；3.從強調(diào)定量指標(biāo)轉(zhuǎn)向定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合；4.從一國監(jiān)管轉(zhuǎn)向國際合作監(jiān)管；5.從合規(guī)導(dǎo)向的監(jiān)管思路轉(zhuǎn)向風(fēng)險導(dǎo)向的監(jiān)管思路。

對于巴塞爾協(xié)議三大支柱的深刻分析，是巴曙松博士在這項研究中的主要貢獻。

第一個支柱是資本金約束問題。新協(xié)議把資本金約束的范圍拓展到包括信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險在內(nèi)的三大風(fēng)險，但是他認(rèn)為信用風(fēng)險依然是影響銀行資本金充足水平的支配性的風(fēng)險類別。由于在衡量信用風(fēng)險方面提出了一系列的改進措施，巴塞爾新資本協(xié)議在多項風(fēng)險監(jiān)管的理念方面提出了新的發(fā)展方向。巴曙松博士認(rèn)為，“運用新的方法進行信用風(fēng)險的識別和衡量、進而據(jù)此配置資本金，可以說是對全球銀行界信貸風(fēng)險識別和衡量方法的一次巨大變革”。

巴曙松博士認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局對于金融機構(gòu)風(fēng)險管理的監(jiān)管，是巴塞爾新資本協(xié)議的一個新支柱。巴曙松博士認(rèn)為“新協(xié)議框架強調(diào)各國監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國銀行業(yè)的實際風(fēng)險對各國銀行進行有一定靈活性的監(jiān)管。各國金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點，將從原來的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系的建設(shè)狀況?！痹谛碌馁Y本框架下，對于監(jiān)管當(dāng)局來說最為明顯的挑戰(zhàn)，主要是對于銀行內(nèi)部風(fēng)險管理制度的參與和評估。巴曙松博士指出，新協(xié)議體現(xiàn)了國際金融監(jiān)管中的一個理念上的變化，即監(jiān)管機構(gòu)要適當(dāng)提供對于金融機構(gòu)改善風(fēng)險管理的激勵機制，給予金融機構(gòu)更大的選擇空間。

巴曙松博士特別分析了市場約束在巴塞爾新資本協(xié)議中的作用，稱之為新協(xié)議的第三個支柱。他認(rèn)為，這是“現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進展在銀行監(jiān)管領(lǐng)域的具體體現(xiàn)”。在新的資本框架中，巴塞爾委員會對于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露，都提出了非常具體的要求。

不僅僅局限在對于新協(xié)議的全面解釋和闡述，巴曙松博士還專門針對新協(xié)議的落實途徑和中國銀行業(yè)的應(yīng)對措施作了很扎實的探討。

金融監(jiān)管大變革范文第3篇

關(guān)鍵詞:金融創(chuàng)新;金融風(fēng)險;風(fēng)險防范

中圖分類號:F830.91文獻標(biāo)識碼:A

自20世紀(jì)六十年代以來,金融創(chuàng)新已經(jīng)成為金融體系促進實體經(jīng)濟運行的“引擎”。金融創(chuàng)新層出不窮,通過金融制度、金融產(chǎn)品、交易方式、金融組織、金融市場等的創(chuàng)新和變革,促進金融領(lǐng)域各種要素的重新優(yōu)化組合和各種資源的重新配置,促進金融市場發(fā)育、金融行業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟的快速增長。但自九十年代以來,從1995年巴林銀行倒閉,1997年的亞洲金融危機,到今天的美國次貸危機,幾乎全球每一場金融風(fēng)暴都與金融創(chuàng)新有關(guān)。從次貸危機爆發(fā)的整個過程來看,金融創(chuàng)新首先帶來了美國房地產(chǎn)信貸市場和金融市場的繁榮,而隨后又帶來了巨大的信用危機和流動性危機等金融風(fēng)險,嚴(yán)重威脅著美國和全球的金融安全。在這個過程中,金融創(chuàng)新扮演著金融繁榮的創(chuàng)造者和終結(jié)者的雙重角色?？梢哉f,金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”。

一、金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險

1、金融創(chuàng)新。關(guān)于金融創(chuàng)新的定義,國內(nèi)外學(xué)者給出了很多解釋,但至今尚未有一種統(tǒng)一的說法,且這些說法基本上都是從熊彼特的創(chuàng)新定義中衍生出來的,沒有太大的差異。根據(jù)1986年西方十國集團中央銀行編寫的《近年來國際銀行業(yè)的創(chuàng)新》的研究報告中指出:金融創(chuàng)新從廣義角度看包括兩種情況:一種是金融工具的創(chuàng)新,主要是指票據(jù)發(fā)行便利、貨幣和利率互換、外匯期權(quán)和利率期權(quán)、遠期利率協(xié)議;另一種是金融創(chuàng)新的三大趨勢,主要是指金融領(lǐng)域的證券化趨勢、資產(chǎn)表外業(yè)務(wù)與日俱增的趨勢和金融市場越來越全球一體化的趨勢。

從另一個角度來看,金融創(chuàng)新是金融當(dāng)局或金融機構(gòu)為更好地實現(xiàn)金融資產(chǎn)的流動性、安全性和盈利性目標(biāo),利用新的觀念、新的管理方法以及新的技術(shù),來改變金融體系中基本要素的組合,推出新的工具、新的服務(wù)、新的市場、新的制度,創(chuàng)造一個新的高效率的資金營運體系的過程。金融創(chuàng)新有廣義和狹義之分。廣義的金融創(chuàng)新泛指金融發(fā)展史上出現(xiàn)的任何創(chuàng)造性的變革,從貨幣、信用的產(chǎn)生,到股份制國家銀行的誕生、到20世紀(jì)七十年代以來令人眼花繚亂的金融工具的出現(xiàn),金融發(fā)展史本身就是一部金融創(chuàng)新史。狹義上的金融創(chuàng)新特指第二次世界大戰(zhàn)以后、特別是20世紀(jì)七十年代以來金融領(lǐng)域發(fā)生的重大變革,令人耳目一新的金融工具的出現(xiàn),功能齊全的資本市場的不斷形成,以及涉及廣泛的國際貨幣制度和監(jiān)管制度的建立,金融創(chuàng)新進入了一個大規(guī)模、全方位的高峰期,對全球的金融和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深遠的影響。

2、金融風(fēng)險。金融風(fēng)險是伴隨著金融業(yè)的產(chǎn)生而與生俱來的,關(guān)于金融風(fēng)險的定義也有多種說法,目前理論界認(rèn)識也不盡相同。人們對金融風(fēng)險概念、定義的不同,實際上反映出對金融風(fēng)險的性質(zhì)、特點和成因等在認(rèn)識上存在的分歧和差別。由于金融風(fēng)險在各國和各地區(qū)的具體表現(xiàn)和運行規(guī)律有所不同,形成人們認(rèn)識上的分歧和差別,因此人們在風(fēng)險防范和化解手段、所采用的政策和對策上的不同,從而形成不同的經(jīng)濟流派和政策主張。但不管有多大差別,金融風(fēng)險給人們帶來的損失是肯定的,這種損失既可能是土地、房屋、貨幣、資本、外匯、有價證券等物質(zhì)財富的損失,也有可能是心理的、肉體的傷害。

所謂金融風(fēng)險,是指在一定條件下和一定時期內(nèi),由于金融市場中各種經(jīng)濟因變量的不確定造成結(jié)果發(fā)生的波動,而導(dǎo)致行為主體遭受損失以及這種損失發(fā)生可能性的大小,損失發(fā)生的大小與損失發(fā)生的概率是金融風(fēng)險的核心參量。

3、金融創(chuàng)新風(fēng)險。金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險如影隨形,金融創(chuàng)新在規(guī)避風(fēng)險的同時也帶來了新的風(fēng)險。隨著企業(yè)和個人對金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求日益增多,為了滿足金融消費者不斷增長的需求,拓寬收入渠道,提高國際競爭力,金融機構(gòu)競相創(chuàng)新,不斷拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域,開展綜合經(jīng)營試點,越來越多地參與復(fù)雜的金融創(chuàng)新的衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù),隨著金融機構(gòu)創(chuàng)新熱潮的不斷涌動,金融創(chuàng)新的風(fēng)險也日益凸顯。

金融創(chuàng)新具有非常明顯的雙向效應(yīng),也就是人們通常所說的“雙刃劍”。從積極作用來看,金融創(chuàng)新具有轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險的作用,極大地促進了全球金融業(yè)的發(fā)展,給金融體系的結(jié)構(gòu)、功能以及制度安排帶來巨大改變,這種深刻變化極大地推動了經(jīng)濟金融化與金融自由化的進程。但從負(fù)面效應(yīng)來看,金融創(chuàng)新也帶來許多問題,其中最明顯的是對全球金融風(fēng)險的形成起了一定的作用。金融體系創(chuàng)造信用關(guān)系的渠道及方式越來越多,信用創(chuàng)造變得越來越容易而且迅速,整個經(jīng)濟體系中的信用關(guān)系日益龐雜、多變,信用膨脹顯著;以衍生金融工具為代表的當(dāng)代金融創(chuàng)新成果,為投機者提供了大批操縱市場的先進手段和便利工具,使之擁有了撬動一國或一地區(qū)金融市場的巨大能量;在金融自由化成為當(dāng)今金融發(fā)展的主旋律時,以確保金融系統(tǒng)穩(wěn)健運行為目的的金融監(jiān)管在如雨后春筍般的金融創(chuàng)新中顯得被動無力,這些金融創(chuàng)新在分散與轉(zhuǎn)移風(fēng)險的同時,也正在潛在地提升和積累新的風(fēng)險。所以,金融創(chuàng)新風(fēng)險就是金融創(chuàng)新活動本身的風(fēng)險和由于金融創(chuàng)新所帶來的新的風(fēng)險。

二、金融創(chuàng)新風(fēng)險的防范體系

我們從金融創(chuàng)新的方式和內(nèi)容入手,分析金融創(chuàng)新風(fēng)險產(chǎn)生的原因有:金融創(chuàng)新自身活動及產(chǎn)品隱含的缺陷、金融創(chuàng)新影響貨幣供應(yīng)量和貨幣政策的有效傳導(dǎo)、金融創(chuàng)新弱化了金融監(jiān)管的有效性、金融創(chuàng)新影響金融市場與機構(gòu)的穩(wěn)定性,等等。從中總結(jié)出金融創(chuàng)新風(fēng)險的隱蔽潛伏性、快速傳播性及系統(tǒng)國際化等特征。根據(jù)金融創(chuàng)新風(fēng)險對金融體系不同的影響,我們可以把金融創(chuàng)新劃分為金融創(chuàng)新自身活動及產(chǎn)品風(fēng)險、金融創(chuàng)新市場風(fēng)險、金融創(chuàng)新機構(gòu)風(fēng)險、金融創(chuàng)新宏觀政策及監(jiān)管風(fēng)險、金融創(chuàng)新系統(tǒng)化及國際化風(fēng)險等。針對以上對金融創(chuàng)新風(fēng)險的分析提出下列金融創(chuàng)新風(fēng)險的防范體系和配套措施:

1、建立金融創(chuàng)新風(fēng)險防范體系。金融創(chuàng)新中風(fēng)險防范體系構(gòu)建總的構(gòu)架是,形成監(jiān)管當(dāng)局宏觀監(jiān)管、同業(yè)公會同向約束、金融機構(gòu)的自我約束及社會監(jiān)督相結(jié)合的四位一體系統(tǒng)。充分發(fā)揮同業(yè)公會的自律功能和社會信用體系的約束作用,構(gòu)筑銀行內(nèi)部風(fēng)險控制和外部監(jiān)管相結(jié)合的風(fēng)險防范體系。

2、對金融創(chuàng)新進行立法,為金融創(chuàng)新提供保駕護航的同時規(guī)范創(chuàng)新。通過立法保護金融創(chuàng)新者的利益,降低金融創(chuàng)新本身活動的風(fēng)險,對金融創(chuàng)新產(chǎn)品,要有一定時間的收益保護期或應(yīng)用專利保護期。另外,規(guī)范創(chuàng)新規(guī)則,金融創(chuàng)新不是無序創(chuàng)新,而應(yīng)在一定的規(guī)則內(nèi)運行,在法律和規(guī)章許可的范圍內(nèi),通過各種要素和條件的分解與組合,創(chuàng)造出新穎的、更富有效率的金融工具、交易種類、服務(wù)項目和金融管理方式,不能把違法違規(guī)行為與金融創(chuàng)新混為一談,要通過立法或管理條例等形式,使創(chuàng)新有規(guī)可循,這是金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)順利運作的外部法制框架,從而降低和減少金融創(chuàng)新產(chǎn)品本身隱含的風(fēng)險。

3、加強市場紀(jì)律,注重市場約束,減低金融創(chuàng)新市場與機構(gòu)風(fēng)險。市場既是競爭的場所,也是一個自然的監(jiān)督機制。因為市場本身就從不間斷地對參與者行為進行著監(jiān)督,所以各經(jīng)濟體都日益強調(diào)市場約束。如1999年美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的實施、2001年《新巴塞爾協(xié)議》的出臺以及2002年美國《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布,使金融監(jiān)管中的市場約束受到高度重視。各國監(jiān)管當(dāng)局正采取各種方法將政府監(jiān)管與市場約束有機地結(jié)合起來,提高金融監(jiān)管的效率,加強市場信息披露、注重信用評級,通過積極推行銀行信用、加強金融債權(quán)管理等一系列措施強化市場信用觀念,提高信用意識,發(fā)揮市場制約作用。這些措施就是通過市場經(jīng)濟力量本身對金融機構(gòu)和金融活動實施約束,從根本上防范金融風(fēng)險。

4、完善和加強金融監(jiān)管體系,構(gòu)建符合國際慣例的監(jiān)管模式。監(jiān)管當(dāng)局在加強監(jiān)管的同時,應(yīng)積極支持和引導(dǎo)金融創(chuàng)新,要創(chuàng)新監(jiān)管理念。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)變合規(guī)性監(jiān)管為合規(guī)性和風(fēng)險監(jiān)管并重,在鼓勵法人內(nèi)部風(fēng)險監(jiān)控的同時,建立風(fēng)險預(yù)警機制,提高系統(tǒng)性風(fēng)險的防范和化解水平。借鑒發(fā)達國家成功的監(jiān)管經(jīng)驗,積極構(gòu)建市場化、國際化的金融監(jiān)管模式。將金融監(jiān)管的重心放在構(gòu)建各金融機構(gòu)規(guī)范經(jīng)營、公平競爭、穩(wěn)健發(fā)展的外部環(huán)境上來,更多地運用新的電子及通訊技術(shù)進行非現(xiàn)場的金融監(jiān)管,對金融機構(gòu)的資本充足率、備付金率、呆壞賬比例等指標(biāo)實行實時監(jiān)控,以此來提高防范和化解金融風(fēng)險的快速反應(yīng)能力。金融創(chuàng)新在前,而金融創(chuàng)新的風(fēng)險管理在后,在此期間有一個時間差,為了保證管理的有效性,要加大對已經(jīng)出臺法律的執(zhí)法力度,做到依法辦事、違法必究;對目前尚缺、配套條件難以一步到位的個別條款,要通過補充條款予以過渡,規(guī)定一定時間必須到位,同時要對金融創(chuàng)新之后所涉及的法律條文適時進行修訂,以適應(yīng)金融創(chuàng)新有序發(fā)展的需要。

5、提高監(jiān)管人員綜合素,注重監(jiān)管的有效性。將政治素質(zhì)高、懂法律、精通金融業(yè)務(wù)的員工充實到監(jiān)管崗位上;加大培訓(xùn)力度,培養(yǎng)出一大批懂得國際金融、了解金融風(fēng)險、洞悉金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的復(fù)合型金融監(jiān)管人才;落實監(jiān)管責(zé)任,明確監(jiān)管人員對于金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險監(jiān)測、風(fēng)險處置過程中的監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任,并改進監(jiān)管手段、鼓勵金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新,以金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新應(yīng)對金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。監(jiān)管當(dāng)局必須從以監(jiān)管信用風(fēng)險為特征的傳統(tǒng)監(jiān)管方式轉(zhuǎn)向?qū)π庞蔑L(fēng)險、市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等各種風(fēng)險的全面風(fēng)險監(jiān)管。

6、加強金融監(jiān)管的國際合作。隨著金融市場的全球一體化,金融創(chuàng)新具有系統(tǒng)化、國際化特征,一國金融監(jiān)管部門在進行監(jiān)管時通常是鞭長莫及,這就要求通過金融監(jiān)管的國際協(xié)作,各國監(jiān)管機構(gòu)與國際性金融組織的合作與協(xié)調(diào),能有效地降低金融創(chuàng)新風(fēng)險。金融創(chuàng)新監(jiān)管的國際監(jiān)管可以是國與國之間的協(xié)作監(jiān)管,也可以是國際性組織對其成員國所進行的風(fēng)險監(jiān)管出發(fā),加強各國金融監(jiān)管部門的合作,對國際性的金融創(chuàng)新實行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),確保金融創(chuàng)新既有效率,又安全可靠。

(作者單位:鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院)

主要參考文獻:

[1]王楚明等著.全球金融創(chuàng)新與金融發(fā)展[M].鄭州:河南人民出版社,2006.2.

[2]張宏偉.應(yīng)對金融創(chuàng)新風(fēng)險的策略思考[J].金融理論與實踐,2006.11.

金融監(jiān)管大變革范文第4篇

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；貨幣政策；金融體系市場化

文章編號：1003-4625(2011)06-0047-03　中圖分類號：F830.31　文獻標(biāo)識碼：A

一、引言

2007年至2009年金融危機的爆發(fā)引發(fā)了全球金融監(jiān)管當(dāng)局對銀行業(yè)監(jiān)管框架的巨大爭議和深刻反思。以巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)為代表的國際金融機構(gòu)迅速做出反應(yīng)，從2009年12月《增強銀行體系穩(wěn)健性》與《流動性風(fēng)險計量標(biāo)準(zhǔn)和檢測的國際框架》兩份征求意見稿開始，經(jīng)歷短短半年時間就于2010年9月12日出臺了巴塞爾新監(jiān)管框架的階段性協(xié)議定稿，并于2010年12月完成最終監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整工作，形成了即將于2012年12月正式生效的BaselⅢ協(xié)議。相對于BaselⅡ協(xié)議而言，Basel Ⅲ所做的調(diào)整主要體現(xiàn)在資本監(jiān)管要求的調(diào)整、流動性監(jiān)管要求的更新上。巴塞爾委員會此次制定的新協(xié)議最終目的在于促進各國商業(yè)銀行減少高風(fēng)險業(yè)務(wù)，提高抵御金融危機的能力，以便能夠在發(fā)生金融危機時能夠不依靠政府救助而獨自應(yīng)對危機。新協(xié)議的出爐引發(fā)了熱烈的討論，大多數(shù)文獻圍繞著新資本協(xié)議對宏觀經(jīng)濟的影響展開。BCBS(2010a)、MAG(2010)、Angelini et al(2011)等文獻分析了新監(jiān)管規(guī)則實施對長期經(jīng)濟表現(xiàn)以及經(jīng)濟波動的影響，認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實施將不僅會降低宏觀經(jīng)濟均衡產(chǎn)出水平，并且包括緩沖資本在內(nèi)的新標(biāo)準(zhǔn)的實施將增加經(jīng)濟周期的波動幅度。Slovik＆Cournede (2011)認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ的影響將會更甚，受到較高資本充足率的要求，銀行的借貸成本將會上升，進而將會降低經(jīng)濟增長率0.05到0.15個百分點。對此，央行需要降低基準(zhǔn)利率30至80個基點以抵消商業(yè)銀行借貸成本上升所帶來的影響。相比國外對巴塞爾Ⅲ較為深度的解讀，國內(nèi)對此問題的探討尚處于介紹階段，鐘偉(2010)就巴塞爾協(xié)議Ⅲ的變化進行了較為全面的梳理，對其可能的宏觀經(jīng)濟影響的介紹相對有限，并認(rèn)為巴塞爾協(xié)議Ⅲ對中國經(jīng)濟的影響非常有限。

然而，這些文獻都還只是在考察巴塞爾協(xié)議Ⅲ對宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)的影響，對于貨幣政策如何應(yīng)對這些新變化卻談及較少并且不太深人。但事實上，新資本監(jiān)管協(xié)議所帶來的影響不僅僅是體現(xiàn)在金融監(jiān)管框架上，對于貨幣政策操作而言，商業(yè)銀行受監(jiān)管影響所產(chǎn)生的行為模型變化也將會帶來更加深遠的影響。目前，我國正在積極探討銀行資本監(jiān)管變革，與之相關(guān)的中國版“巴塞爾協(xié)議Ⅲ新框架”也正在醞釀之中。因此，研究巴塞爾Ⅲ協(xié)議對我國央行貨幣政策操作的影響及其應(yīng)對措施將具有非常重要的現(xiàn)實意義。

二、巴塞爾Ⅲ協(xié)議中可能影響央行貨幣政策操作的變化

(一)巴塞爾協(xié)議Ⅲ在資本結(jié)構(gòu)上的重新界定

巴塞爾協(xié)議Ⅲ在資本要求上發(fā)生了較大的變化，一是強調(diào)以普通股代表的一級資本的重要性，削弱二級資本，取消對三級資本的要求；二是設(shè)置具有逆周期的資本緩沖，增加風(fēng)險中立資本的要求；三是對系統(tǒng)性重要銀行的強化監(jiān)管。從表1中不難看出，相比Basel Ⅱ而言，Basel Ⅲ對資本要求進行了全面的細(xì)化，除了提高對普通股、一級資本和總資本的最低資本要求，還在其間設(shè)置了全新的資本留存緩沖(Capital Conservation Buffer)，保障銀行能夠在經(jīng)濟緊張時期吸收或有損失。相比Basel Ⅱ協(xié)議中的撥備覆蓋率而言，資本留存緩沖計提的基數(shù)是風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，相比撥備覆蓋率計提基數(shù)的壞賬損失而言，更加難以被銀行主體以經(jīng)營行為來加以操縱。此外，Basel Ⅲ還新設(shè)置了一個可供各國金融監(jiān)管當(dāng)局自由裁量的逆周期緩沖資本(Countercyclical Cap-ital Buffer)，目的在信貸高速擴張時期加以計提，以控制可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險，并在經(jīng)濟下行區(qū)間釋放，維持經(jīng)濟周期范圍內(nèi)的信貸供給平穩(wěn)增長。

(二)巴塞爾協(xié)議Ⅲ在以系統(tǒng)性風(fēng)險為導(dǎo)向下的流動性監(jiān)管框架的全新架構(gòu)

此次金融危機最為顯著的特征就是大型金融機構(gòu)流動性風(fēng)險管理上的疏忽與低效。對此，巴塞爾委員會與2008年9月即《流動性風(fēng)險管理和監(jiān)管穩(wěn)健原則》，從流動性風(fēng)險度量和管理、流動性治理機構(gòu)、監(jiān)管者的角色以及信息披露等方面對全球流動性管理提出了新的標(biāo)準(zhǔn)。

流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比率是流動性監(jiān)管框架下設(shè)置的兩個重要指標(biāo)，具有不同的側(cè)重點。設(shè)置流動性比率度量的目的是強化短期流動性風(fēng)險的監(jiān)控，意在確保單個銀行在流動性遭受負(fù)面沖擊時，能夠迅速變現(xiàn)流動性資產(chǎn)以滿足短期資金流動性的需求，是一個靜態(tài)的指標(biāo)，而后凈穩(wěn)定融資比率則主要用于度量可穩(wěn)定使用的資金來源對其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力，意在確保單個銀行合理配置自身的信貸資產(chǎn)期限，防止期限錯配，是一個動態(tài)流動性指標(biāo)。

Basel Ⅲ雖然將杠桿率劃歸資本監(jiān)管范疇，杠桿率實質(zhì)上具有更加深遠的含義，還應(yīng)當(dāng)作為流動性監(jiān)管的重要附屬指標(biāo)來考量。杠桿率是總暴露資產(chǎn)和資本的比率，衡量表內(nèi)外風(fēng)險資產(chǎn)的暴露情況，從而反映在經(jīng)濟緊張情況下銀行能夠合理變現(xiàn)應(yīng)對流動性支付的能力。相比巴塞爾協(xié)議Ⅱ，新協(xié)議對風(fēng)險暴露資產(chǎn)的計算方法做了全新的調(diào)整，擴大了包括資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露、交易賬戶資本要求以及交易對手信用風(fēng)險在內(nèi)的風(fēng)險覆蓋范圍，提高了資產(chǎn)再證券化風(fēng)險暴露的風(fēng)險度量權(quán)重，降低了外部評級機構(gòu)對商業(yè)銀行風(fēng)險資產(chǎn)估值的影響，從而對杠桿率指標(biāo)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的變動。

三、巴塞爾Ⅲ協(xié)議對央行貨幣政策操作的挑戰(zhàn)

目前，無論是國際還是國內(nèi)，商業(yè)銀行大多存在信貸資金期限錯配，在當(dāng)前金融體系實際利率過低的情況下，商業(yè)銀行沒有動力持有過多的流動性。隨著巴塞爾新資本協(xié)議被我國吸收和采納，一旦流動性覆蓋比率、流杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)得以實施，持有央行發(fā)行的流動性工具成為商業(yè)銀行首選。同時，受制于商業(yè)銀行流動性覆蓋比率30天期限的影響，央行的政策操作利率的期限品種也會相應(yīng)變化，因而無論是貨幣政策操作框架還是貨幣政策的傳導(dǎo)渠道，巴塞爾Ⅲ都會對我國貨幣政策操作帶來挑戰(zhàn)。

(一)巴塞爾Ⅲ協(xié)議中的新變化將會通過影響金融市場上商業(yè)銀行的投資行為，使得金融市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進而影響貨幣政策的傳導(dǎo)機制

傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為貨幣政策是央行通過短期政策利率和匯率等工具完成信貸渠道傳導(dǎo)的，然而這種觀念正受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于對銀行流動性比率和

杠桿率的設(shè)置更高的最低要求，商業(yè)銀行必然會求助于批發(fā)資金，從而使得央行政策利率能夠直接作用于銀行的杠桿率，進而影響整個金融體系的穩(wěn)健性。這種新的作用渠道被稱為“風(fēng)險分擔(dān)渠道”(Risk-taking Channel)。實際上，“風(fēng)險分擔(dān)渠道”是通過金融機構(gòu)對宏觀經(jīng)濟的“金融摩擦”作用體現(xiàn)出來的。金融機構(gòu)通過宏觀經(jīng)濟條件的變化反過來影響GDP中對信貸敏感的部分，例如房屋投資、耐用品的消費。金融摩擦對金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債選擇進行約束，而對銀行機構(gòu)監(jiān)管性的資本比率決定了金融中介持有的資產(chǎn)。當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表的約束越強，信貸供給就會減少。對一個商業(yè)銀行而言，即便是只有很少一部分資金是從市場上融得，但在遭遇經(jīng)濟緊張時從市場融資所產(chǎn)生的資金需求的邊際效應(yīng)，將會決定整個資金市場的均衡，從而發(fā)揮可獲得資金的信號導(dǎo)向作用(Signal of the Marginal Availability ofCredit)。貨幣政策從信貸渠道主導(dǎo)逐漸演變成了市場化利率主導(dǎo)。

(二)巴塞爾Ⅲ協(xié)議中有關(guān)流動性比率和杠桿覆蓋比率的要求將會影響央行的公開市場操作框架

巴塞爾Ⅲ協(xié)議中有關(guān)流動性比率和杠桿覆蓋比率的要求將會影響中央銀行的公開市場操作框架，具體體現(xiàn)對央行儲備以及對央行較長期限操作工具的需求。流動性監(jiān)管的變化會導(dǎo)致商業(yè)銀行對央行流動性資產(chǎn)需求的變化。首先，由于對商業(yè)銀行設(shè)置了較高的流動性比率，使得央行的流動性供給更加具有吸引力，不僅包括在央行市場公開操作上，還包括央行再貼現(xiàn)、再貸款工具，從而有可能表現(xiàn)為央行公開市場操作工具利率波動幅度增大，并有不斷提高的趨勢。其次，商業(yè)銀行為達到提高后的流動性比率的最低要求，需要持有更多的期限大于30天的流動性資產(chǎn)。就目前央行公開市場操作工具期限結(jié)構(gòu)而言，將從之前的7天為主轉(zhuǎn)向3個月為主，整個央行的利率期限機構(gòu)也將更加陡峭，貨幣政策調(diào)控中介目標(biāo)也應(yīng)做相應(yīng)變化。

(三)央行貨幣政策風(fēng)險體系的重新架構(gòu)

在商業(yè)銀行向央行申請再貼現(xiàn)和再貸款時，需要向銀行提供抵押擔(dān)保以防止違約，抵押擔(dān)保標(biāo)的范圍很廣泛，包括政府債券、公司和銀行債券等。然而，隨著流動性比率的提高，銀行需要持有更多的流動性，為此銀行將持有央行更多的流動性資產(chǎn)，進而將更多的資產(chǎn)抵押給央行。由于Basel Ⅲ對流動性資產(chǎn)定義較之前更為狹窄，因此央行持有的資產(chǎn)不僅會在數(shù)量上提高，在風(fēng)險評級上也會相應(yīng)降低。于是，央行所持有的不良資產(chǎn)占款將可能會顯著提高，進而影響我國央行貨幣政策操作的空間。

四、我國央行貨幣政策在新銀行資本監(jiān)管框架下的應(yīng)對之策

(一)加快確立市場在金融資源配置中的基礎(chǔ)性作用，提高利率、匯率的市場化程度，逐步消除行政性力量對金融資源配置的干預(yù)

由于巴塞爾協(xié)議Ⅲ實施后可能會導(dǎo)致我國的貨幣政策傳導(dǎo)渠道由信貸主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌手鲗?dǎo)型，我國的貨幣政策操作理念也需要做根本性的調(diào)整，進一步加快利率市場化步伐，發(fā)揮市場在金融資源配置中的基礎(chǔ)性作用。事實上，我國央行近年來一直在致力于推進我國的利率市場化進程，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ在我國金融監(jiān)管中的運用，正好提供了這樣一個契機。

(二)充分考慮貨幣市場擴容對金融市場風(fēng)險集聚的影響，加強貨幣市場建設(shè)，提高市場廣度和深度

應(yīng)對巴塞爾協(xié)議Ⅲ實施后，貨幣市場可能面臨的需求性上漲和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，最直接的應(yīng)對方法就是大幅擴大央行公開市場操作的規(guī)模，但也有相應(yīng)的負(fù)面作用。在危機爆發(fā)時期，央行強力介入流動性供給將會是有益的，但從長遠來看，則有可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)(crowd out effect)，將風(fēng)險水平較低的流動性需求者趕出貨幣市場，從而提高了貨幣市場上參與主體的風(fēng)險偏好水平，不利于貨幣市場的長遠發(fā)展。因此，擴大貨幣市場交易規(guī)模絕非字面上想象的如此簡單。公開市場操作規(guī)模的擴大，不僅僅是提高央行央票發(fā)行的規(guī)模，而且涉及國債發(fā)行體系完善和市場利率結(jié)構(gòu)的完備，是貨幣市場擴容后金融廣度和深度的提升。

(三)更加關(guān)注由微觀金融機構(gòu)風(fēng)險暴露所引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險，在實施貨幣政策時充分考慮信貸層面金融機構(gòu)風(fēng)險對貨幣政策目標(biāo)實現(xiàn)的影響

宏觀經(jīng)濟和金融穩(wěn)定各自單獨作為政策目標(biāo)時，兩者之間并不存在權(quán)衡關(guān)系。但在巴塞爾協(xié)議Ⅲ實施后，信貸機構(gòu)在市場化行為中所產(chǎn)生的風(fēng)險倒逼機制可能會影響貨幣政策實施的空間，進而影響貨幣政策實施的效果。因此要重在使用利率調(diào)整政策為導(dǎo)向貨幣政策，并配合逆周期的資本管制以維持穩(wěn)定。只有對宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定關(guān)注越多，逆周期管理在貨幣政策操作中的重要性也就越加凸顯。

參考文獻：

[1]鐘偉，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新近進展及其影響初探[z].沖國金融40人論壇,2010-12-22日.

金融監(jiān)管大變革范文第5篇

關(guān)鍵詞：金融控股公司 法律支持 監(jiān)管體制 立法完善

上世紀(jì)90年代以來，世界金融業(yè)在組織形式和業(yè)務(wù)運作方面發(fā)生了巨大變化，強調(diào)規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟以及協(xié)同效應(yīng)的大型金融組織——金融控股公司（Financial Holding Company，F(xiàn)HC）成為金融業(yè)的熱點。處于金融全球化的時代，我國也不可避免地受到這一巨大變革的影響，金融控股公司也成為我國金融企業(yè)以及非金融企業(yè)競相進行創(chuàng)新探索和實踐領(lǐng)域。在目前分業(yè)經(jīng)營的體制下，如何通過金融控股公司實現(xiàn)集團化經(jīng)營，更好的整合金融資源，應(yīng)對入世后激烈的競爭，不僅是我國金融理論與實踐所亟待研究的一項重大的課題，也需要從法律角度探討這一組織形式所帶來的法律問題與應(yīng)對之策，為其發(fā)展構(gòu)建一個理想的法制空間。

金融控股公司在我國的發(fā)展與實踐

“金融控股公司”作為一個法律概念是由1998年美國《金融服務(wù)業(yè)法》創(chuàng)設(shè)的，它是20世紀(jì)90年代以來美國銀行業(yè)金融組織創(chuàng)新形式在立法上的最終體現(xiàn)。標(biāo)志著以美國為代表的世界金融業(yè)進入一個新的時期，金融分業(yè)經(jīng)營制度趨于終結(jié)，以金融控股公司為主體的大型金融集團將成為國際金融業(yè)發(fā)展的趨勢所在。

隨著發(fā)達國家金融制度創(chuàng)新步伐的加快，金融控股公司也在我國引起了廣泛的探索與爭論。經(jīng)濟全球化進程的加快，入世以后金融領(lǐng)域的逐步開放，我國的金融競爭將變得日趨激烈，金融機構(gòu)間的跨行業(yè)、跨國界收購、合并，以及金融機構(gòu)的多樣化經(jīng)營，金融控股公司必將成為我國金融業(yè)發(fā)展的趨勢。盡管目前我國金融業(yè)實行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管，法律也未明確金融控股公司的法律地位，但實際中已經(jīng)形成了一些類似于集團混業(yè)經(jīng)營、子公司分業(yè)經(jīng)營的金融控股公司，“在同一個控制權(quán)下面所受監(jiān)管的實體明顯在銀行、證券、保險之間從事兩種以上的業(yè)務(wù)?！备鶕?jù)巴塞爾國際金融監(jiān)管機構(gòu)對金融控股公司的這一界定標(biāo)準(zhǔn)，我國事實上已經(jīng)存在著眾多的金融控股公司的實踐者。具體而言，大致可分為三類：以中信、光大、平安為代表的非銀行金融機構(gòu)控制模式；以山東電力集團、海爾集團等為代表的產(chǎn)業(yè)資本控股模式；以四大國有銀行為代表的銀行金融機構(gòu)控制模式。

因此，金融控股公司在我國的出現(xiàn)已是一個不爭的事實，在此背景下，我國相關(guān)管理機構(gòu)已逐步放開政策之門，嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體制因金融控股公司的出現(xiàn)而開始松動。如在尚無正式立法的情況下，針對實踐中不斷涌現(xiàn)出的具有金融控股公司雛形的組織所引發(fā)的監(jiān)管問題，2003年中國銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會舉行的“金融監(jiān)管第一次聯(lián)席會議”通過的《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》中對金融控股公司作出了規(guī)定。該備忘錄認(rèn)為金融控股公司，是指在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團公司。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，國內(nèi)國際金融競爭的加劇，在我國當(dāng)前法律明確規(guī)定了分業(yè)經(jīng)營的模式，并且短期內(nèi)改變立法成本太高的現(xiàn)實狀況下，金融控股公司為實現(xiàn)金融資源整合與優(yōu)化配置提供了組織平臺。正如國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松所指出的，“金融混業(yè)在全世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為大趨勢，對中國的金融機構(gòu)來說，一方面要堅持分業(yè)經(jīng)營的原則，一方面又必須應(yīng)對跨國金融集團混業(yè)經(jīng)營、全程式服務(wù)的競爭，在這種情況下，兩者兼顧的金融控股公司是一個不錯的中間過渡平臺?！?/p>

金融控股公司所引發(fā)的法律問題

從現(xiàn)實來看，由于法律對混業(yè)經(jīng)營的限制以及尚沒有對金融控股公司明確的法律界定，我國尚缺乏金融控股公司發(fā)展的基本環(huán)境，目前出現(xiàn)的所謂金融控股公司也只是在形式上具備了類似于金融控股公司的架構(gòu)，尚未形成真正意義上的金融控股公司。在正式的法律法規(guī)中也找不到“金融控股公司”這一詞，2002年2月我國第一家金融控股公司中信控股有限責(zé)任公司的誕生，就經(jīng)歷了我國在相關(guān)法律上尚無“金融控股公司”一詞的困境。中信最終拿到的牌照不是“中國中信金融控股公司”，而是“中國中信控股公司”。而更為突出的問題是，金融控股公司的出現(xiàn)引發(fā)了一系列法律問題，對我國金融法制提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，應(yīng)引起高度的重視。

（一）缺乏明確的政策和法律依據(jù)

我國金融控股公司是在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營政策下在法律的空隙中自發(fā)地產(chǎn)生與發(fā)展的。目前，我國的金融法律制度主要是以《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》和《信托法》等法律、法規(guī)及部門規(guī)章組成的法規(guī)群構(gòu)建起來的。在這些法律法規(guī)之中對于金融控股公司均無明文規(guī)定，但同時相關(guān)法律對此亦無明文禁止，這樣就在我國現(xiàn)有的金融法律架構(gòu)中存在著一條法律的灰色地帶。這個灰色地帶為金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展提供了空間，但也使金融控股公司具有一定模糊性和不確定性。這個灰色地帶不僅暴露出我國現(xiàn)行金融法制的空白與缺陷，使得實踐中大量涌現(xiàn)的金融控股公司實際上游離于法律之外，而且，長此下去，極有可能引發(fā)大的金融風(fēng)險?！。ǘ┦刮覈慕鹑诒O(jiān)管體制受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)

我國現(xiàn)行金融法律體系是在嚴(yán)格“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”條件下制定的，由于法律規(guī)范的缺失，對金融控股公司的整體風(fēng)險缺少監(jiān)管的法律依據(jù)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對于金融控股公司運營中防止關(guān)系人交易、異業(yè)間利益沖突等弊端的監(jiān)管束手無策。那么，在利益的驅(qū)動下，一些企業(yè)極有可能借助金融控股公司的形式進行一些日后會被明令禁止的行為，給國家金融秩序的穩(wěn)定埋下隱患。以我國企業(yè)集團投資組建的金融控股公司為例，這類金融控股公司不僅直接違反國際通行的“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，而且其完全可以利用掌控的上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易在股票發(fā)行市場“圈錢”，或者通過發(fā)行新股，在股票交易市場上操縱價格獲取暴利，或者利用證券公司的交易通道和賬戶便利以及銀行的資金實力和擔(dān)保手段融資，構(gòu)造龐大的資金鏈條，從關(guān)聯(lián)交易及股票交易市場獲利。從而形成“銀行融資—購并—上市—再購并—銀行融資”的循環(huán)。由于其起點和終點都是銀行融資，一旦資金鏈條斷裂，銀行將遭受巨大損失。 “德隆事件”再一次給人們敲響了警鐘，使人們意識到對我國當(dāng)前不規(guī)范的金融控股公司予以有效監(jiān)管的緊迫性。除企業(yè)集團形成的金融控股公司之外，其他類型金融控股公司中，當(dāng)集團內(nèi)一個子公司經(jīng)營不善或倒閉時，亦將導(dǎo)致嚴(yán)重的“多米諾骨牌”效應(yīng)，牽連集團其他單位。

總之，金融控股公司發(fā)展迅速、規(guī)模巨大，若是長期缺乏有效的法律規(guī)范，一旦發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，極有可能波及整個金融行業(yè)，威脅到國家的金融秩序與安全。