前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟糾紛的仲裁范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟糾紛的仲裁范文第1篇

關鍵詞：財務經(jīng)濟分析 會計準則 會計信息 規(guī)范 制約

財務經(jīng)濟分析是基于資本市場條件，嚴格遵循會計準則規(guī)范，從而對企業(yè)生產經(jīng)營中各項要素的配置及效率進行的分析。而會計準則是企業(yè)的一種行為規(guī)則，在一定程度上為企業(yè)經(jīng)濟人會計信息系統(tǒng)的框架提供相互影響，從而確立資本市場的經(jīng)濟秩序。然而財務經(jīng)濟分析至今都沒有形成一門成熟的學科，其性質不具備令人信服的結論，導致財務經(jīng)濟分析的理論與應用發(fā)展滯后。為此，企業(yè)應仔細研究財務經(jīng)濟分析中會計準則的規(guī)范與制約，以逐漸適應進一步深化財務會計改革所提出的要求。

一、企業(yè)財務經(jīng)濟分析中會計準則的規(guī)范

（一）會計準則的產權規(guī)范功能

從本質上來看，研究稀缺資源的產權就是經(jīng)濟學。會計對產權的貢獻性是與生俱來的，它是忠實追隨著產權思想。跟會計一樣，會計準則的產生和發(fā)展的根本使命也是體現(xiàn)產權結構、反映產權關系、維護產權意志。在會計準則的產生環(huán)境里，產權的影子是無處不在的，從職能上看，會計準則始終在為產權的界定和保護效力，它的建立能促進減少市場交易費用，有效提高市場交易效率，并促使市場經(jīng)濟秩序得到穩(wěn)定，維護好社會對利益分配的合理性，最終促使各個產權主體能夠平等享有經(jīng)濟利益。因而會計準則能夠在產權制度之內充分體現(xiàn)對產權主體權利及利益的保護。

會計準則提供的包括空間并不是無限的，利益也存在一定的邊界，所以產權制度的約束功能較強，會計準則也一樣，但企業(yè)財務經(jīng)濟分析的目的在于通過會計準則的規(guī)范生成會計信息，幫助企業(yè)對運行產權的實際情況、結果等進行分析，更準確的界定各個產權主體應當享有的利益并進行保護，合理配置企業(yè)資源。

（二）會計準則對信息的規(guī)范性

在信息經(jīng)濟學的規(guī)制下，整個社會的經(jīng)濟關系都被統(tǒng)一歸結為委托關系，主要對其目標的實現(xiàn)及潛在問題、解決辦法等進行研究。契約是對委托關系進行協(xié)調的主要途徑，其問題的實質就是信息，普遍存在的問題就是信息不對稱，敗德行為也隨之產生。換句話說，企業(yè)在執(zhí)行契約的環(huán)節(jié)，人將獲得一些私有信息，但該信息無法被委托人獲得，導致人行為對委托人利益造成損害。因而信息經(jīng)濟學揭示出了一定的信息不對稱問題，為人們對會計準則性質的研究提供新的視角。

設計有效的信息系統(tǒng)是解決信息不對稱問題的一項主要措施，它能促使私有信息公有化，以便保障人、委托人的信息分布情況得到有效的改善。人們制定會計準則的根本目的就是規(guī)范信息的生成和呈報等機制，通過財務報告把企業(yè)會計信息更加透明地披露出來，促使信息等盡量滿足各個利益相關方的實際需求，促進企業(yè)有效配置資源。因此，在生成會計信息時，會計準則的規(guī)范性要求企業(yè)以會計系統(tǒng)的整體性、科學性為出發(fā)點，盡量確保會計信息的產生過程及結果是合理的、科學的，能幫助企業(yè)通過財務經(jīng)濟分析公平地兼顧相關各方的利益，最終有效解決企業(yè)財務經(jīng)濟分析中的信息不對稱問題。

二、企業(yè)財務經(jīng)濟分析中會計信息的制約

一般情況下，任何資源配置都是以給定的信息作為基礎的，因而企業(yè)財務經(jīng)濟分析面臨一個根本性的問題――充分利用不同的社會信息。但當前我國會計準則并不完備，因而企業(yè)會計信息質量在理論方面有一定的缺陷存在。所以企業(yè)進行財務經(jīng)濟分析時要綜合考慮會計信息的制約。會計信息是企業(yè)各個利益方實施決策的基礎所在，其質量優(yōu)劣對相關利益方的決策是否正確產生重要影響。企業(yè)在開展財務經(jīng)濟分析活動時務必要重視現(xiàn)行會計準則不完備對會計信息質量造成的影響。

站在制度經(jīng)濟學的角度，制度中每一個個體都享有利益，且始終在不遺余力地追求利益的最大化，只是個體之間的行為會相互影響和制約，所以個體利益不可能被無限制地擴大，制度的形成、制定等是各個利益方相互博弈的結果，是各方相互約束的社會契約。但是我國會計準則并不具備一個充分的博弈過程。與此同時，社會經(jīng)濟環(huán)境始終在變化，新的業(yè)務和情況不斷涌現(xiàn)，會計準則難免有漏洞存在，這在四個方面表現(xiàn)得較為具體：一是對會計準則的定義釋義并不十分準確，在制定時沒有全面考慮，一些會計名詞的含義理解是多樣的，甚至存在歧義，勢必造成會計實務操作出現(xiàn)不確定性；二是會計準則的制定者是人，難免會摻雜一些個人的主觀判斷進去；三是人的認知對象是復雜的、見識水平是有限的，導致會計準則與規(guī)范本身跟客觀實際不能完全相符；四是會計準則中沒有明確規(guī)定主要的信息披露，導致一些已經(jīng)出現(xiàn)的企業(yè)會計實務不具備相應的規(guī)范，會計處理無據(jù)可依，最終造成企業(yè)財務經(jīng)濟分析存在制約。

另外，企業(yè)的會計核算過程也面臨一系列客觀因素，核算人員、管理人員等通常都是利用客觀存在的誤差來人為操縱企業(yè)的財務狀況，通過人為惡意的放大和利用對會計報表進行粉飾，于是反映的會計信息也就跟企業(yè)的實際情況不符。所以，雖然會計準則對企業(yè)各個財務經(jīng)濟分析主體的各種行為進行規(guī)范，但分析主體不僅要寄予會計信息厚望，還應充分考慮不完備的會計準則引發(fā)的會計信息質量缺陷對其產生的制約作用。

三、結束語

通過制定并實施會計準則，不僅能對生成會計信息的過程及其揭示等進行規(guī)范，減少甚至是消除會計信息不對稱導致的一系列經(jīng)濟問題，從而有效配置企業(yè)資源，還能為企業(yè)決策提供可靠的會計信息，跟相關利益方共同約定會計數(shù)據(jù)的計算方法和程序。所以在會計準則的規(guī)范與制約下，企業(yè)財務經(jīng)濟分析主體能對會計數(shù)據(jù)所包含的經(jīng)濟意義進行分析，從而維護企業(yè)利益，保障企業(yè)快速發(fā)展。

參考文獻：

經(jīng)濟糾紛的仲裁范文第2篇

1、經(jīng)濟犯罪類的案件由公安經(jīng)濟犯罪偵查部門管轄。

2、如果是民事關系中的經(jīng)濟糾紛，不屬于公安關系范圍，可以找仲裁機構。仲裁是屬于民間組織，沒有國家強制力做保障，依靠第三方調解，取決于當事人的合意，協(xié)商不成可以訴至法院解決。

經(jīng)濟糾紛：指經(jīng)濟法律關系主體之間因經(jīng)濟權利和經(jīng)濟義務的矛盾而引起的爭議。它包括平等主體之間涉及經(jīng)濟內容的糾紛和公民、法人或者其他組織作為行政管理相對人與行政機關之間因行政管理所發(fā)生的涉及經(jīng)濟內容的糾紛。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

經(jīng)濟糾紛的仲裁范文第3篇

1956年，中國國際貿易促進委員會根據(jù)根據(jù)原中央人民政府政務院“關于在貿促會內設立對外貿易仲裁委員會的決定”，從有關經(jīng)濟、貿易和法律等部門中挑選了21位知名人士，組成了對外貿易仲裁委員會第一屆委員會。這是我國國際經(jīng)濟貿易仲裁的開始。

中國震撼世界，改革開放以來，特別是中國加入WTO以來，我國的出口貿易得到了迅速的發(fā)展。中國制造潮水般的涌向世界各地，與此同時，我國在世界貿易中的地位也不斷提高。伴隨著國際貿易的發(fā)展，中國制造征服世界的同時，中國國際貿易摩擦高發(fā)期也已經(jīng)悄然到來。

如何有效的化解貿易摩擦，貿易仲裁已經(jīng)成為其中的主要形式。但隨著我國加入WTO與世界接軌，比較國際慣例而言，時下我國的仲裁制度也明顯的有些滯后。

貿易仲裁

仲裁制度的流行，一方面是在于客觀上我國貿易摩擦進入了高發(fā)時期，另一方面則在于貿易仲裁具有其他爭議解決方式無法比擬的優(yōu)勢。

首先，仲裁制度是“一裁終局”。仲裁裁決不同于法院判決，仲裁裁決不能上訴，一經(jīng)作出即為終局，對當事人具有約束力。與法院判決相比，“一裁終局”也就避免了由于雙方不服判決而引起不休不止的口水戰(zhàn)所耗費的時間與資源。其次，仲裁制度給予了當事人充分自由。由于仲裁“一裁終局”的制度，貿易仲裁必須給以當事人雙方就仲裁過程，享有選定仲裁員、仲裁地、仲裁言語以及適用法律的自由，甚至，當事人還可以就開庭審理、證據(jù)提出和意見陳述等事項達成協(xié)議，設計出符合自己需求的仲裁程序。此外，為了充分而有效的保護當事人的商業(yè)秘密和商業(yè)信譽，仲裁制度具有保密性，仲裁案件將不公開審理。

此外，仲裁制度已經(jīng)成為一種國際通用的“語言”，其裁決可以在國際上得到承認和認可。目前起始于1958年《紐約公約》的《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國已經(jīng)達到一百多個。根據(jù)該公約，仲裁裁決可以在這一百多個國家得到承認和執(zhí)行，對于各國法律體制不一的國際間貿易爭議來說，仲裁制度無疑是解決糾紛的利刃一柄。

1985年聯(lián)合國國際貿易法委員會通過了《國際商事仲裁示范法》，成為了國際商事仲裁通行制度的集中體現(xiàn)，面對著國際社會協(xié)調發(fā)展的趨勢，該委員會的《示范法》也在不斷的修改?！冻姓J及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》與《國際商事仲裁示范法》在國際貿易舞臺的發(fā)展表明，單個國家再強大也要考慮到整個社會的實踐，貿易糾紛更需要當事雙方友好的化解。當然，如何保持與國際仲裁發(fā)展同步也成為每個積極參與國際貿易國家的必需，而作為正在不斷崛起中國，如何縮短與國際仲裁慣例的差距、保持與世界同步成為了時下的當務之急。

滯后的制度

隨著我國加入WTO，日益增多的貿易摩擦已經(jīng)亟需一套切實而國際化標準的仲裁制度為糾紛中的貿易雙方提供仲裁參考與執(zhí)行。但事實上，就目前而言，我國的仲裁制度與國際慣例而言仍然存在著一定的差距，在仲裁務實方面表現(xiàn)出了明顯的滯后性。

首先，我國仲裁立法剛性有余，而柔性不足，對當事人意思自治限制過多。我國正處于轉型經(jīng)濟時代，各種矛盾錯綜復雜，經(jīng)濟糾紛也層出不窮，市場主體無疑需要多元化的糾紛解決方式。而目前，國內修訂的《仲裁法》，并未能賦予當事人、仲裁機構和仲裁人員以更大的自由自。最為明顯的表現(xiàn)便是，自治原則無法確立與體現(xiàn)。意思自治原則是國際私法上合同制度中的一項基本原則，也是目前各國在處理涉外合同的法律適用問題上普遍采用的主要原則。所謂意思自治是指合同當事人有權協(xié)議選擇解決爭議的法律。這項原則的適用，有利于穩(wěn)定當事人的法律關系和及時有效地解決爭議，因而為多數(shù)國家所采納，并在仲裁法中作為一項基本原則予以確認。我國《涉外經(jīng)濟合同法》同樣把意思自治原則作為合同法律適用的首要原則，從而使我國涉外仲裁直接受該原則的影響，并將其貫穿于仲裁的全過程，使涉外仲裁與國際仲裁制度基本一致。但是，我國國內仲裁情況則不同，由于受當時計劃經(jīng)濟體制的影響，當事人的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟糾紛過多受國家行政和司法的干預，使當事人意思自治無法在仲裁制度中得到體現(xiàn)。

其次，國內在國內仲裁以及涉外仲裁的雙重標準也成為我國仲裁制度的一大缺陷。依據(jù)《仲裁法》和《民事訴訟法》的有關規(guī)定，人民法院對國內仲裁和涉外仲裁的審查有所不同?！吨俨梅ā返?58 條和《民事訴訟法》第 217 條規(guī)定，對國內仲裁裁決進行如下監(jiān)督：（1）沒有仲裁協(xié)議的；（2）仲裁的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（5）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、、枉法裁決的。《仲裁法》第 70 條和第 71 條和《民事訴訟法》第 260 條規(guī)定，對涉外仲裁裁決進行如下監(jiān)督：（1）當事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成仲裁協(xié)議的；（2）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；（4）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的。比較國內仲裁與涉外仲裁的不同規(guī)定，很顯然，法律規(guī)定人民法院對涉外仲裁裁決監(jiān)督的范圍比國內仲裁裁決小。對國內仲裁，法院既有審查程序又審核實體，而涉外仲裁的監(jiān)督只有審核程序而不審查仲裁的實體。很顯然，對國內仲裁和涉外仲裁實行的雙重標準應該進行修改。

再次，我國仲裁事業(yè)的發(fā)展也缺少一定寬松的政策環(huán)境。長期以來，由于我國體制的約束和法律規(guī)定欠缺，我國的仲裁機構定位并不清晰，定性也不明，各個地區(qū)仲裁的管理機制也存在著大小差異。并且，某些地方部門對仲裁機構也有著過多的干預，使用行政手段管理仲裁機構，仲裁機構缺乏獨立性和自主決策能力。

經(jīng)濟糾紛的仲裁范文第4篇

我國經(jīng)濟訴訟的現(xiàn)狀分析

由于經(jīng)濟法的學科體系受不同時期經(jīng)濟政策的變化影響，再加上制度上實證法律規(guī)范的缺失、訴訟機制以及司法實踐的諸多障礙，因而導致了經(jīng)濟立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。目前，對經(jīng)濟糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實現(xiàn)模式，能否適應經(jīng)濟法的特殊性，體現(xiàn)其價值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實現(xiàn)。經(jīng)濟法在理念和制度體系上已形成基本共識，能夠成為一門法律學科。然而，“經(jīng)濟法為滿足經(jīng)濟性———協(xié)調性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟法正是跨于公法、私法兩個領域，并也產生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導致了“經(jīng)濟法與傳統(tǒng)部門法一個重要的不同點在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國經(jīng)濟法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場規(guī)制法領域，假如某政府對不正當競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學術界關于是否建立獨立經(jīng)濟訴訟制度之爭。

當前學術界對我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點及評析

(一)學術界對當前我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點

現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學術界早已是爭得沸沸揚揚，并紛紛提出了自己的觀點，筆者將這些觀點大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨立經(jīng)濟訴訟說”和“綜合經(jīng)濟訴訟說”為代表。這兩種學說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟訴訟制度。例如，在20世紀80年代中后期，有學者就以專著的形式探討了經(jīng)濟訴訟問題，認為隨著實踐經(jīng)驗的積累和理論研究的深入“具有中國特色的獨立的經(jīng)濟訴訟制度將會應運而生”。［3］(P2)這些學者的理由是:一是經(jīng)濟法作為實體法客觀上存在著需要之相配套的獨立的經(jīng)濟訴訟法;二是實踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟訴訟糾紛，“我國應建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當且及時合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟糾紛?！保?］(P53)這一學說的理論前提是認為經(jīng)濟法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個分支。三是折中說。以經(jīng)濟公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學說又有較大差異。前者認為“經(jīng)濟法是維護社會公共利益的法，違反經(jīng)濟法，侵害的是社會公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟法、侵害社會公益行為的法律責任，就必須在我國建立公益訴訟制度，進行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎之上構建一套與經(jīng)濟法相適應的訴訟制度，通過創(chuàng)設若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關的訴訟程序把經(jīng)濟訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟法領域內，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會公益相關的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進而產生了對傳統(tǒng)的三大訴訟制度進行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟法這一獨立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實現(xiàn)經(jīng)濟法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學說的共同點是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。

(二)對學術界關于當前我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式觀點的評析

筆者認為，“獨立經(jīng)濟訴訟說”這種激進式的做法很難協(xié)調好與三大訴訟制度的關系，如果建立，很可能在實踐中產生的混亂?！按竺袷隆痹V訟說對法的性質及其社會關系的調整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關系或“私事”，這是英美法系國家的模式。我國的許多制度是建立在我國現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎之上的，采用“大民事”制度與我國國情不符?！熬C合經(jīng)濟訴訟說”因欠缺對經(jīng)濟訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對經(jīng)濟法的訴訟問題沒有做出實質性的貢獻。完全依附說與經(jīng)濟法學界所認同的經(jīng)濟法是區(qū)別于民法、行政法的一個獨立部門法的觀念存在實質性分歧，難以被學術界所接受。“經(jīng)濟公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關系的單位、組織或者個人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時，可以作為經(jīng)濟公益訴訟的原告，代表國家經(jīng)濟違法行為的侵權主體。該學說設定了較低的原告資格，設立了獎勵制度等相關制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟法理念，適應經(jīng)濟法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實質上來說，只能是一種補充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對條件從嚴管制，那么其適用面將會變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟法糾紛的特殊性對其訴訟機制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點:(1)恰當?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質的識別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實施。這一模式明顯要比移植或重新建構一套訴訟制度在實踐上更為可行。

關于當前我國經(jīng)濟訴訟模式選擇的探討

(一)經(jīng)濟訴權理論的發(fā)展仍不成熟

大多數(shù)經(jīng)濟法律、法規(guī)對經(jīng)濟權利和經(jīng)濟義務規(guī)定的比較詳細，但對權利救濟的相關規(guī)定則極為稀少;使訴權的實現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機關經(jīng)常參與司法事務，司法權受制于行政權的現(xiàn)象比比皆是，導致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對人只能對具體行政行為提訟，而對于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調控領域中，行為的對象具有不特定性，因此，對于在宏觀調控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟訴訟所解決的經(jīng)濟糾紛應當是違反經(jīng)濟法的行為以及強制性規(guī)范所導致的沖突;而民事訴訟所解決則應是違反民事法律規(guī)范所導致的沖突。此外，經(jīng)濟法在調整方法上的特殊性也嚴重影響了經(jīng)濟法的可訴性。經(jīng)濟法在調整方法上有大量的強行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導致的后果就是在國家經(jīng)濟調節(jié)行為的指導性、提倡性的作用下經(jīng)濟糾紛產生的可行性減少，運用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對經(jīng)濟法的可訴性造成了一定程度的影響。

(二)制度成本的增加

制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務，它總是為一個群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國家和地區(qū)的司法實踐是對本國現(xiàn)行的訴訟制度進行改良和修補從而解決當前經(jīng)濟糾紛，我國若打破現(xiàn)有的訴訟制度進行重構，必定增加制度成本，此外，訴訟法學界亦未形成通識也影響了獨立的經(jīng)濟訴訟制度的建立。那么，當前我國應該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟訴訟模式呢?筆者認為，對于經(jīng)濟糾紛的解決不應該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟法在我國現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟法自身的特殊性導致了現(xiàn)在對經(jīng)濟訴訟模式探求應該是“博采眾家之長”，所以，筆者建議:應該以特別訴訟制度為基礎，把經(jīng)濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟公益訴訟。具體來說，當前經(jīng)濟訴訟模式的構建應該包含以下幾個層次(見圖1):首先，作為解決經(jīng)濟糾紛重要救濟渠道之一，在《中華人民共和國仲裁法》中應明確規(guī)定國家經(jīng)濟調節(jié)主體之間、國家經(jīng)濟調節(jié)主體與被調節(jié)主體之間、被調節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調整的，則不將其歸入經(jīng)濟訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應將經(jīng)濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟公益訴訟。也許有學者會認為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實體公正價值的，將經(jīng)濟公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認為，股東派生訴訟的性質是屬于經(jīng)濟公益訴訟，但目前經(jīng)濟公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權利。“無救濟就無權利”。因此建立一種完善的權利救濟制度，使缺損的權利得到及時的救濟，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟分析法學認為，決定法的內容和發(fā)展的因素不僅確實存在，而且不能在法的內部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實在法中所內含和體現(xiàn)的經(jīng)濟效益問題。它認為，經(jīng)濟效益是法賴以建立的基礎，也是法為之服務的目標，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會成本降低到最低限度，從而實現(xiàn)社會最佳效益。對于權利救濟而言，一種合理的救濟制度可以有效地配置各種救濟資源，使其效用達到最大化，既可以滿足社會對權利救濟的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟，從而節(jié)約救濟資源。所以筆者認為，在經(jīng)濟訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權利得以救濟，又能節(jié)約制度成本。當然，在民事訴訟或行政訴訟中設立經(jīng)濟公益訴訟，只是適應當前需要，隨著市場經(jīng)濟進一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟糾紛提供充分的救濟時，獨立經(jīng)濟訴訟制度的建立是有可能的。維護私人的權益始終是訴訟最根本的動力源泉。經(jīng)濟公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費者權益保護;(3)侵犯國有資產;(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會福利;(7)侵犯平等權;(8)破壞社會公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟公益等。在這里需要說明的是，有些學者提出任何公眾、社會團體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認為應當由公民個人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應給予一定數(shù)額的獎勵。這種方式的優(yōu)點有四點:(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個公民因勢單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請?zhí)嵩A時，因檢察院怠于行使或不予受理，導致公民申請救濟途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關系人可以使法院了解公眾對此類公益損害案件的關注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權的發(fā)生。最后，對于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟糾紛的案件，人民法院內部可根據(jù)實際需要設立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當競爭庭等來審理此類案件。

經(jīng)濟糾紛的仲裁范文第5篇

一、農村土地承包經(jīng)營糾紛及類型

農村土地承包經(jīng)營糾紛，是指當事人之間因承包地的使用、收益、流轉、調整、收回及承包合同的履行等事項發(fā)生的爭議。隨著農村改革的不斷深入和農村經(jīng)濟的發(fā)展，土地承包經(jīng)營糾紛呈現(xiàn)出一些特殊性:一是糾紛數(shù)量上具有擴張趨勢。近年來，工業(yè)化、城市化的迅猛發(fā)展對土地的需求越來越大，不可再生的土地資源增值效應變得更加突出，一旦土地權益受到危害，當事人有較之過去更為強烈的訴求愿望，土地承包糾紛案件逐年上升。二是訴訟主體多元化。伴隨農村經(jīng)濟結構由單一性向多元化的轉變，糾紛主體也由過去的集體經(jīng)濟組織(發(fā)包方)與農戶(承包方)發(fā)展為各類經(jīng)濟組織、公司等與承包人之間、承包人之間等更為復雜的關系。三是糾紛的類型的復雜性。農村土地糾紛比較復雜，大量糾紛以平等主體間權利義務沖突為主，屬于民事法律關系性質，如合同、民事侵權;涉及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或其他政府部門侵犯農民土地承包權以及政府部門做出錯誤的行政行為引發(fā)的糾紛，則屬于行政法律關系性質。［1］四是糾紛規(guī)模具有群體性。農村土地糾紛大多涉及人員多，群體性特征明顯，若不加以控制則矛盾很容易激化，容易引發(fā)或集體上訪。農村土地承包經(jīng)營糾紛的類型大致可分為:

(一)土地承包經(jīng)營權合同糾紛土地承包經(jīng)營權合同糾紛通常是指以集體組織或村委會、村民小組為代表的發(fā)包方和以農戶為代表的承包方之間因訂立、履行、變更、解除和終止農村土地承包合同發(fā)生的糾紛。如:村民委員會或者村民小組與承包戶簽訂不符合《農村土地承包法》規(guī)定的的合同;層層轉包甚至一地多包，從中漁利而引發(fā)糾紛;違法收回已經(jīng)發(fā)包給農戶的承包地;強行收回外出務工農民、進入小城鎮(zhèn)落戶農民及出嫁女等的承包地等。

(二)土地承包經(jīng)營權流轉糾紛近幾年土地承包經(jīng)營糾紛逐漸上升，而承包經(jīng)營權流轉糾紛在所有糾紛當中占據(jù)了較大比例。主要表現(xiàn)為:參與流轉的各方之間采取的方式和簽訂的合同違反了有關法律規(guī)定或國家土地政策，致使流轉合同無效;參與土地流轉的各方不簽訂正式的書面合同，不到土地流轉管理部門進行報批、備案、登記等不規(guī)范流轉行為而引起的糾紛等。

(三)土地承包經(jīng)營權侵權糾紛農民獲得土地承包經(jīng)營權后即享有對該承包地的占有、使用和收益的權利，我國《土地承包法》中也明確規(guī)定了發(fā)包人以及承包人享有的權利和義務。實踐中發(fā)包方的侵權主要表現(xiàn)為:違反相關的法律法規(guī)和承包合同，調整或者收回承包土地;違規(guī)干涉承包方的經(jīng)營自;強令或者阻礙承包方依法進行土地流轉;發(fā)包方以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農村集體經(jīng)濟組織中的土地權益等。

(四)承包地征收補償費用內部分配糾紛依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》，承包地補償費用主要包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費。其中土地補償費歸集體組織所有，另外兩種歸所有人所有。承包地征收補償費內部分配時發(fā)生的糾紛主要表現(xiàn)為承包地征收中補償對象的糾紛和分配方案差別待遇導致的糾紛等。

二、農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁與民商事仲裁

農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁是一種特殊的經(jīng)濟糾紛仲裁，與普通民商事仲裁相比，有以下不同:

(一)仲裁機構的設置不同農村土地承包仲裁委員會可以在縣和不設區(qū)的市設立，也可以在設區(qū)的市或者其市轄區(qū)設立。仲裁委員會由有關部門專業(yè)人員組成，辦公室設在市、縣兩級農業(yè)部門的經(jīng)營管理站。而一般民商事仲裁中，仲裁委員可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設立，也可以根據(jù)需要在其他設區(qū)的市設立，不按行政區(qū)劃層層設立。

(二)啟動仲裁的前提條件不同農村土地承包糾紛的當事人若想啟動仲裁，一般可以采取兩種方式。第一種是雙方簽訂過書面的仲裁協(xié)議，如果該仲裁協(xié)議有效，則當事方只能申請仲裁，而不能向法院;第二種方式是如果當事人沒有簽訂書面的仲裁協(xié)議，那么只要其中一方申請了仲裁，仲裁機構即可受理，可見，啟動農村土地承包仲裁不以書面仲裁協(xié)議為前提，沒有仲裁協(xié)議也可申請仲裁這種方式是農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度所特有的。民商事仲裁則必須根據(jù)雙方達成的仲裁協(xié)議，具有自愿將有關爭議提交仲裁機構仲裁意思為前提，否則仲裁機構無權受理。

(三)裁決的法律效力不同與勞動爭議仲裁相比，農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁并非雙方解決糾紛的前置程序。另外，仲裁也不實行“一裁終局”制度，即便經(jīng)過仲裁，但當事人如對仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內向法院提訟的，人民法院應予受理，裁決不具有任何效力，糾紛重新處理。而一般民商事仲裁依照《仲裁法》的規(guī)定實行“一裁終局”制度，裁決做出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會或者人民法院將不再受理。裁決生效后，任何一方不履行裁決義務的，另一方可根據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定向人民法院申請強制執(zhí)行。

(四)行政依附性不同根據(jù)《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會分別由縣級或者設區(qū)的市人民政府組織農業(yè)、林業(yè)等部門和有關農村工作機關組建。仲裁委員會辦事機構設在負責農村土地承包管理工作的農業(yè)等行政主管部門，負責日常工作，仲裁經(jīng)費也由地方財政支付。民商事仲裁則完全實行民間仲裁，仲裁委員會雖然在相關人民政府的組織下由關部門和商會統(tǒng)一組建，但仲裁委員會完全獨立于行政機關，與行政機關沒有任何隸屬關系?；谏鲜龇治觯杏^點認為，我國農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁在性質上應屬于行政仲裁。［2］我們認為，雖然我國農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁在機構設置、管轄制度、仲裁原則、仲裁程序等方面與普通民商事仲裁有明顯差異，但不能因此否定仲裁的本質屬性，仍應堅持在仲裁基本法律制度的框架下，結合農村土地承包經(jīng)營糾紛的特殊性，完善農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁解決機制。

三、農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的困境

與訴訟相比，采用仲裁方式解決農村土地承包糾紛具有時效上的快捷性、程序上的簡約性、成本上的經(jīng)濟性、解紛方式的非對抗性等優(yōu)勢和特點。這些優(yōu)勢和特點與我國農村土地糾紛涉及面廣、季節(jié)性強、政策性強等具有兼容性和契合性。然而，就當前農村土地承包經(jīng)營糾紛的解紛方式而言，仲裁解決并未成為糾紛當事人的首選，仲裁案件在農村土地承包經(jīng)營糾紛案件中所占比例較小，究其原因，固然有宣傳不到位、糾紛當事人仲裁法律意識不強等原因，但更主要的因素還在于農村土地糾紛仲裁機制本身的問題。

(一)仲裁行政化傾向明顯首先，從仲裁機構設置來看，仲裁委員會分別由縣級或者設區(qū)的市人民政府組織農業(yè)、林業(yè)等部門和有關農村工作機關組建。仲裁委員會辦事機構設在負責農村土地承包管理工作的農業(yè)等行政主管部門，負責日常工作，仲裁經(jīng)費也由地方財政支付。在實踐中，農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會由有關行政單位主管，有林業(yè)點的地方，由林業(yè)單位主管，非林業(yè)點的地方，由農業(yè)單位主管。通常由分管農業(yè)的副縣長任調解仲裁委員會主任。調解仲裁委員會易變成行政單位的附屬，集行政管理、仲裁為一體。其次，從仲裁的啟動程序看，仲裁程序可因一方當事人的申請而啟動，并不以雙方當事人之間有書面仲裁協(xié)議為必要，帶有一定的行政強制性。再次，從仲裁管轄來看，立法堅持屬地原則，當事人無權選擇仲裁機構。這些都使得農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁從立法上就帶有強烈的行政色彩。農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁行政化傾向最明顯的危害莫過于對糾紛當事人要求公平正義權利的侵害。農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構大都設在行政職能單位，集行政辦理權與仲裁權于一身，既具有行政權也具有仲裁權，這種雙重性質的機構設置模式，使得仲裁難以依法獨立進行，難以彰顯公平、正義的仲裁價值，也有悖于仲裁的本質屬性。其次，在市場經(jīng)濟條件下，農村土地承包糾紛仍屬于平等主體的民事糾紛，而民事法律關系的調整著重于平等、自愿，應當以意思自治為原則，我國農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁只要一方當事人提起就進入到仲裁程序，完全無視另一方當事人的意思自治權，這樣提起仲裁的體制設計一定程度上已經(jīng)侵害到當事人的自主選擇權，也侵害到仲裁有關公平正義的基本原則，有悖糾紛解決機制應當符合正當性、迅速性和效率性的基本要求。

(二)仲裁機構設置的隨意性雖然《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》對仲裁機構的設置做了原則性規(guī)定，但由于缺乏與之配套的有關農村土地承包糾紛仲裁機構設置的具體操作規(guī)則，加之對仲裁機構性質、定位的認識不統(tǒng)一，除了上述機構設置中行政化傾向較為明顯外，還表現(xiàn)在機構設置上有一定的隨意性。《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》頒布以后，少數(shù)地方至今未設立仲裁機構;有的將仲裁委員會設在縣農業(yè)局，有的設在縣林業(yè)局，還有的設置在縣農經(jīng)中心;仲裁機構與行政的依附關系也有所不同，有些地方的仲裁機構實質上就是行政機構的附屬單位，有的直接表現(xiàn)為“兩塊牌子、一套人馬”，仲裁與行政職合二為一;［4］在仲裁委員會、仲裁庭的設置及分工上也欠缺規(guī)范、統(tǒng)一的做法。

(三)仲裁員準入機制的欠缺我國《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》對仲裁員的條件、仲裁員的回避、法律責任等做了明確規(guī)定，可見，農村土地承包糾紛仲裁員制度是仲裁制度不可或缺的一項基本法律制度。然而，現(xiàn)行規(guī)定欠缺對仲裁員準入機制的規(guī)定，即仲裁員的遴選程序、遴選機構等。據(jù)我們了解，目前實踐中的做法大都是經(jīng)過簡單培訓即可獲得仲裁員資格證。例如，陜西省農業(yè)廳關于實行《農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》制度的通知規(guī)定“從事農村經(jīng)營管理或農村土地承包管理、曾任法官、律師、人民調解工作的人員和具有高中以上文化程度、為人公道正派、具備一定組織協(xié)調能力的農村干部或居民，可以申請領取《農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》。申領《農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》，由申領人所在單位提供個人信息資料，報縣級農村土地承包仲裁委員會審核發(fā)證?！雹倭硗猓掇r村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》規(guī)定的仲裁員條件過于寬泛和原則，對農村土地承包糾紛的特殊性及與此相適應的仲裁員資格缺乏立法針對性。

(四)仲裁與訴訟銜接不暢根據(jù)《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》第48條之規(guī)定，當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起30日內向人民法院。逾期不的，裁決書即發(fā)生法律效力。即我國農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁實行有別于民商事仲裁的“或裁或審、一裁兩審”制。筆者認為:“一裁終局”是仲裁的基本特征。當事人若將經(jīng)仲裁后的糾紛再次訴至法院，法院則完全按照處理一般民商事糾紛的程序，重新立案進行審理，無論從程序上還是實體上，完全不受仲裁裁決的約束。且審理期限長，重復勞動多，審理的結果還有可能完全仲裁裁決，使得執(zhí)行難的問題更加突出。因此，土地承包糾紛仲裁的“一裁二審”制度不僅弱化了仲裁程序高效率的職能，還使糾紛窮盡所有解決手段，無法體現(xiàn)仲裁便民、快捷的優(yōu)點，在仲裁和諧功能上大打折扣。此外，仲裁與訴訟銜接不一致還表現(xiàn)在:受理范圍不一致。民事訴訟受理的農村土地糾紛主要是承包合同糾紛、承包經(jīng)營權侵權糾紛及流轉糾紛、承包地征收補償費用分配糾紛和承包經(jīng)營權繼承糾紛等，對于承包經(jīng)營權的確認糾紛則不予受理;而農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的受理范圍則比較寬泛和靈活，因受案范圍不統(tǒng)一，會造成仲裁裁決后當事人不服向法院，法院不受理的情形;適用法律不統(tǒng)一。土地仲裁可以依據(jù)法律規(guī)定，也可以依據(jù)相關政策等進行裁決，而法院判決只能依據(jù)法律、法規(guī);證據(jù)收集與保全、執(zhí)行等程序缺乏相互配合與支持。按照《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭如果需要證據(jù)保全、先予執(zhí)行、調查取證等，仲裁機構本身無權進行，必須向法院申請，但在實踐中往往得不到法院的支持和配合，而仲裁庭所獲得的證據(jù)在訴訟中因民事訴訟證據(jù)規(guī)則限制等因素不能作為定案依據(jù);法院對執(zhí)行仲裁裁決不予重視;仲裁裁決生效后，若一方不履行裁決義務另一方依據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定向人民法院申請強制執(zhí)行時，法院一般不予重視，當事人的合法權益很難通過法院的執(zhí)行程序得到落實。

四、完善農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法律制度的思考

(一)厘清農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的性質，樹立現(xiàn)代化仲裁理念首先，從立法淵源看，1995年頒布的《仲裁法》第77條雖然將勞動爭議和農業(yè)集體經(jīng)濟組織內部的農業(yè)承包合同糾紛仲裁排除在民商事仲裁范疇外，但其歷史局限性已深刻顯現(xiàn)。在改革開放之初，社會主義計劃經(jīng)濟體制下，農村實行的，農戶通過與具有行政職能的生產大隊簽訂合同，其在性質上屬于行政合同，解決糾紛采用具備行政性質的相關方法更為妥當。隨著社會的發(fā)展，承包主體早已突破集體內部成員，農村集體經(jīng)濟組織成員以外的個人、法人或者其他組織，農業(yè)科技公司，農村合伙等農村承包主體多元化主體的出現(xiàn)使土地承包更加現(xiàn)代化、國際化，將土地承包糾紛仲裁機制定位于行政很難適應現(xiàn)代化、國際化需求。其次，從《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》所規(guī)定的農村土地承包糾紛受案范圍也可看出，土地承包糾紛主要包括農村土地承包權發(fā)生的權屬爭議、侵害農村土地承包權以及農村土地承包合同、流轉合同，無論是發(fā)生在發(fā)包方與承包方之間，還是發(fā)生在承包方之間以及承包地的流轉雙方當事人之間，其在性質上都是民事爭議，體現(xiàn)了平等民事主體間的法律關系。農村土地承包糾紛雖然有一些不同于普通民事糾紛的特殊性，但其糾紛性質仍應屬于民事糾紛或經(jīng)濟糾紛，作為解紛手段或機制的仲裁，其性質上仍屬于民事仲裁而非行政仲裁。再次，從《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》規(guī)定了農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁申請和受理、仲裁庭的組成、仲裁庭的開庭、裁決和送達等。其立法框架，內容和程序設計，基本上是以《仲裁法》為“母法”的，［6］因此，我國民事事仲裁的基本理念毫無疑問應該作為農村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的理論支撐。2009年《農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》的頒布實施，標志著農村土地承包經(jīng)營糾紛調解和仲裁工作步入法制軌道。毫無疑問，將仲裁體制引入我國農村土地承包經(jīng)營糾紛的處理機制中是我國的一大創(chuàng)舉，仲裁也因其自身獨特的優(yōu)勢在農村土地承包經(jīng)營糾紛多元化處理機制中占有重要的地位。對現(xiàn)行仲裁制度進行“去行政化”改造，回歸仲裁民間性、自主性之本質，在民商事仲裁框架下構建合理的農村土地承包仲裁機制，充分發(fā)揮仲裁程序優(yōu)點，用溫和的糾紛解決方式來推動和諧農村的建設，正是和諧社會的追求和體現(xiàn)，是構建和諧社會的必然抉擇。