前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇理論基礎(chǔ)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

理論基礎(chǔ)范文第1篇

從上世紀(jì)五十年代起，隨著股票、債券、期權(quán)、期貨以及衍生品市場的蓬勃發(fā)展，以有價證券為標(biāo)的物的現(xiàn)資學(xué)作為金融學(xué)的重要分支在以流動性為主要目的的金融市場中產(chǎn)生了越來越重要的作用。同時一方面能夠?yàn)橥顿Y者轉(zhuǎn)移風(fēng)險，一方面又能夠憑借市場的波動獲取客觀的超額回報，如何專業(yè)化進(jìn)行投資以及構(gòu)造低風(fēng)險高利潤的資產(chǎn)組合作為一個重要的課題受到了包括企業(yè)政府和個人投資者在內(nèi)的普遍重視。

從廣義上講，現(xiàn)資學(xué)有兩個重要的理論分支，其一是以格雷厄姆在其聰明的投資者一書中提出的以價值評估為核心的價值投資，其代表的投資策略使用者是著名的投資大師巴菲特。而另外一個重要的分支就是量化投資學(xué)，其基礎(chǔ)理論是借助數(shù)學(xué)建模的理論基礎(chǔ)，廣泛使用概率測度，統(tǒng)計(jì)原理和計(jì)算機(jī)技術(shù)對投資標(biāo)的物進(jìn)行模型建立，設(shè)定投資策略并由程序來進(jìn)行擇時，估值和選股。其理論基礎(chǔ)是上世紀(jì)五十年代由馬克維茨提出的投資組合模型理論。

二、量化投資的理論基礎(chǔ)

事實(shí)上，量化投資理論是嚴(yán)格基于經(jīng)典投資理論的兩個假設(shè)而建立的，這兩個假設(shè)分別是市場有效假設(shè)和無套利機(jī)會原則。市場有效假設(shè)認(rèn)為，在現(xiàn)代有效金融市場中，市場是不可能被打敗的，也就是，不存在超額回報，回報與風(fēng)險必然成正比。市場中天然蘊(yùn)含著一個風(fēng)險與收益交換的機(jī)制，其中投資者提出需求而市場提供供給，在一個有效地市場中，風(fēng)險回報機(jī)制也意味著超額回報由承擔(dān)超額風(fēng)險而來。

與市場有效假設(shè)緊密相關(guān)的是無套利機(jī)會原則，也就是金融市場是不可預(yù)測的，無風(fēng)險套利機(jī)會并不存在。主流的金融理論主張市場是不可預(yù)測的，因?yàn)橐坏┦袌瞿軌虮活A(yù)測，那么它就不再有效，獲取超額回報可以不再承擔(dān)多余的風(fēng)險。而投資者會蜂擁而至，最終抹平無風(fēng)險套利機(jī)會，市場將重新恢復(fù)有效。

事實(shí)上量化投資在的基本核心在于其從理論上完成了關(guān)證券價值和交易流程的完整概念梳理，并且通過數(shù)理模型的方式用計(jì)算機(jī)程序模擬了出來。最關(guān)鍵的是，量化交易理論認(rèn)為投資在市場中關(guān)于收益與風(fēng)險的機(jī)制是動態(tài)的，它并沒有排除掉資產(chǎn)回報是有可能超額并且可以預(yù)估的這種可能性。在以市場有效假設(shè)和無套利機(jī)會原則為基礎(chǔ)的理論上，量化投資對市場風(fēng)險和收益模型提出了自己的看法。

三、量化投資的發(fā)展現(xiàn)狀

從量化投資的角度，為了更好地測度和衡量金融市場風(fēng)險回報架構(gòu)，研究者提出了一個量化模型概念，也就是beta回報和alpha回報，其中beta回報用于測度市場風(fēng)險敞口，而alpha回報用于測度超出市場回報的那部分收益。所有的證券和投資組合收益都可以被看做由市場部分的beta回報和非市場部分的alpha回報組成，市場部分的beta回報是源于投資者所承擔(dān)的投資風(fēng)險敞口的基于市場基準(zhǔn)風(fēng)險的收益，與量化模型無關(guān)。而alpha回報則是那些超過平均市場回報的超出收益，這取決于量化投資的主動投資水平。

理論基礎(chǔ)范文第2篇

然而目前,由于種種原因,道德示范接受性有所下降,許多人因此便認(rèn)為道德示范在新 時期已不再適用｡此外,近年來我國學(xué)界關(guān)于道德是否可教的爭論也加劇了一些人對道德示 范合法性的質(zhì)疑｡道德示范究竟是否可能?道德示范的理論基礎(chǔ)是否存在?對這些問題的回 答,不僅關(guān)系著道德示范理論的豐富,更直接影響到道德示范實(shí)踐的開展｡因此,深入研究 道德示范的理論基礎(chǔ),是新時期加強(qiáng)和改進(jìn)道德示范的一項(xiàng)重要任務(wù)｡

一､道德示范的倫理學(xué)論證

道德示范是否可能,是道德示范存在的首要理論前提｡而道德示范的可能與否又直 接取 決于道德教育是否可能｡因此,美德是否可教這一問題便成為道德示范的首要理論前提｡

道德是否可教?自蘇格拉底起始,在西方一直是一個古老但至今尚爭論不休的問題｡然 而在中國,道德是否可教,似乎從未成為一個問題｡近年來學(xué)界關(guān)于“道德是否可教”的爭 論,不僅沒有動搖廣大教育工作者對德育可能的信念,反而使這種信念建立在更加理性的基 礎(chǔ)之上｡道德可教有其深厚的理論基礎(chǔ)｡

(一) 道德可教,是因?yàn)橹R可教｡“道德是什么?”與“道德是否可教?”這兩個問 題,可以說是如影隨形､相伴相隨｡對道德本質(zhì)屬性的理解直接關(guān)系著對道德是否可教的判 斷｡歷史上,蘇格拉底提出“美德即知識”的觀點(diǎn)后,遭到后人的大量抨擊｡亞里士多德､ 康德､叔本華､包爾生､賴爾等人都提出了不同于蘇格拉底的觀點(diǎn)｡但是道德究竟是什么, 學(xué)界目前仍無定論｡盡管如此,在道德與知識具有相關(guān)性這一點(diǎn)上,卻無人能夠否認(rèn)｡知識 不等于道德,因?yàn)橛兄R不一定就有道德,甚至道德先生有可能最沒道德｡但是道德卻始終 不能離不開知識,這不僅是因?yàn)榈赖逻^程本身就包括道德之知,更因?yàn)橹R還可以賦予人的 情感和行為以理性,而理性恰恰就是現(xiàn)代道德生活的基本精神｡知識的獲得離不開教育,道 德的養(yǎng)成更離不開教育｡如果說知識是道德的催化劑,那么教育便是道德的助推器｡因此, 道德可教首先源于知識的可教｡

(二) 道德可教,是因?yàn)榈赖驴梢蚤g接地教｡如果說前面的論證是從美德是什么這一問 題出發(fā),那么接下來的論證將主要從什么是“教”著力｡教育學(xué)中,“教”一般分為“直接 的教”與“間接的教”｡“直接的教”,主要是針對知識學(xué)習(xí)和技能學(xué)習(xí)而采取的口授和訓(xùn) 練等教育方式｡而“間接的教”,則是指采取比較間接､隱蔽的方式使人獲得進(jìn)步｡

由于現(xiàn)在,人們逐漸認(rèn)識到,“美德學(xué)習(xí)”或“道德學(xué)習(xí)”雖不免涉及知識和技能問題 ,但其核心是“態(tài)度學(xué)習(xí)”或“情感學(xué)習(xí)”｡這是一種有別于“知識學(xué)習(xí)”和“技能學(xué)習(xí)” 的特殊學(xué)習(xí)類型｡單純用口授和訓(xùn)練等方式不能直接教人以道德,但是,通過直接的教有意 識地間接滲透種種道德影響,卻不是不可能的｡從“教”的直接意義上說,道德是不可教的 ;從“教”的間接意義上說,道德是可教的｡

總之,中國人對道德可教之篤信一方面形成了中國德教至上的重要傳統(tǒng),另一方面也造 成了中國德教的輕率與長期低效｡因此,“從某種意義上說,各種懷疑道德可教的思想觀點(diǎn) ,并不是學(xué)校德育的敵人｡它們實(shí)際上比那些‘道德可教’的盲目信念更富理性｡”〔1〕??所以,通過對道德是否可教的探討,同樣也能使我們對道德示范的信念更加堅(jiān)定｡

二､道德示范的哲學(xué)支持

哲學(xué)是各門具體科學(xué)的基礎(chǔ),它從宏觀上為各門具體科學(xué)提供世界觀和方法論的指 導(dǎo)｡ 道德示范的可能,不只有著倫理學(xué)的支撐,更有著深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)｡其中,的辯 證唯物主義觀點(diǎn),直接為道德示范提供了理論依據(jù)｡

(一)的環(huán)境論,是道德示范得以可能的理論前提｡認(rèn)為:環(huán)境決 定人的主觀世界,人對環(huán)境具有能動的反作用｡在不同的歷史時期,人與環(huán)境的關(guān)系表現(xiàn)出 不同的特征｡首先,環(huán)境決定了人的主觀世界｡認(rèn)為,人的思想､觀念的形成是 外部客觀環(huán)境影響的結(jié)果｡“觀念的東西不外是移入人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已｡ ”〔2〕??同時,“人們的觀念､觀點(diǎn)和概念,一句話,人們的意識,隨著人們的生活 條件､人 們的社會關(guān)系､人們的社會存在的改變而改變｡”〔3〕??在影響人們思想觀念的環(huán)境 因素中, 起決定作用的是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系｡正如恩格斯所指出:“人們自覺或不自覺地,歸根結(jié)底總 是從他們的階級地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中――從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,獲得自 己的倫理觀念｡”〔4〕??恩格斯這段論述揭示了思想品德觀念產(chǎn)生于社會關(guān)系之中, 從而把人們的思想品德觀念與人們所處的社會環(huán)境聯(lián)系起來了｡

其次,認(rèn)為,人在環(huán)境面前并不是完全被動的,人既決定于環(huán)境,同時也可以 認(rèn)識并改造環(huán)境｡正如馬克思在對機(jī)械唯物主義的環(huán)境論進(jìn)行評析時指出的:“關(guān)于環(huán)境和 教育起作用的唯物主義學(xué)說忘記了:環(huán)境是由人來改變的,而教育者本人一定是受教育的｡ ”〔5〕??因此,人在自然界面前并不是完全被動的｡人們完全可以根據(jù)需要,發(fā)揮主 觀能動性 來對環(huán)境進(jìn)行一定的改造｡而道德示范就是人對環(huán)境進(jìn)行改造的一個典范｡我們知道,情境 教育是思想政治教育的重要方式之一｡“所謂思想政治教育情境就是指在思想政治教育過程 中教育主體予以規(guī)定和把握的環(huán)境｡” “而通過榜樣,把思想政治教育的內(nèi)容具體化就是 我們黨在實(shí)踐中積累起來的比較成功地體現(xiàn)一定教育內(nèi)容要求的教育情境｡”〔6〕?? 雖然情境 與環(huán)境相比具有一定的主觀性,但是相對于受教育者而言,教育情境和環(huán)境一樣都是影響其 思想和行為的外部條件｡因此,利用榜樣這種情境進(jìn)行道德示范是完全完全符合科學(xué)規(guī)律的 ｡

(二)關(guān)于事物發(fā)展不平衡的觀點(diǎn), 為道德示范的存在提供了深層論證｡唯 物辯證法認(rèn)為,事物發(fā)展的平衡是相對的,不平衡是絕對的｡事物發(fā)展的不平衡是由矛盾和 矛盾雙方地位的不平衡性決定的｡所謂矛盾的不平衡性是指在由許多矛盾構(gòu)成的矛盾體系里 ,各種矛盾力量發(fā)展不平衡,有主要矛盾和次要矛盾的區(qū)別｡主要矛盾處于支配地位,對事 物的發(fā)展過程起決定作用的矛盾;非主要矛盾處于從屬地位,對事物的發(fā)展過程不起決定作 用的矛盾｡二者的辯證關(guān)系表現(xiàn)為主要矛盾和非主要矛盾在發(fā)展過程中相互影響,并在一定 條件下相互轉(zhuǎn)化｡

事物發(fā)展不平衡這一原理直接為道德示范的存在提供了論證｡由于事物發(fā)展具有不平衡 性,生活中每個人的道德水平發(fā)展也就呈現(xiàn)出差異性｡不管是在何時還是何地,善與惡､美 與丑､先進(jìn)與落后､高尚與低下總是相互并存,如影隨形｡其中,善與美､先進(jìn)與高尚由于 符合道德發(fā)展的規(guī)律,因而在任何社會中總是占據(jù)主流,并居于主導(dǎo)地位｡而所有的惡與丑 ､落后與低下最終都將在和善與美､先進(jìn)與高尚的斗爭中或走向滅亡,或?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)化｡道德榜 樣作為時代道德先鋒,是一定社會道德內(nèi)容的具體化身｡道德示范借助道德榜樣進(jìn)行教育, 不僅能體現(xiàn)社會主流道德,更能促進(jìn)社會道德風(fēng)貌的良性發(fā)展｡

三､道德示范的心理學(xué)基礎(chǔ)

社會學(xué)習(xí)理論是20世紀(jì)60年代興起的一種理論｡其創(chuàng)始人是美國新行為主義心理學(xué) 家A •班杜拉｡社會學(xué)習(xí)理論是以人､環(huán)境和行為三者之間的相互作用的觀點(diǎn)為基礎(chǔ),闡明人怎 樣在社會環(huán)境中學(xué)習(xí),從而形成和發(fā)展他的個性的理論｡其中,示范觀察學(xué)習(xí)是其研究的一 個重點(diǎn),正如班杜拉所言:“大多數(shù)人類行為是通過對榜樣的觀察而獲得的”,并且“很多 社會學(xué)習(xí)都是通過觀察他人的實(shí)際表現(xiàn)及其帶來的相應(yīng)后果而獲得的｡”〔7〕??因此 ,我們在這里所談的道德示范的心理學(xué)支撐也主要是指社會學(xué)習(xí)理論中的相關(guān)論述｡

理論基礎(chǔ)范文第3篇

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易 理論基礎(chǔ) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 管理學(xué) 法學(xué)

引言

理論基礎(chǔ)是指理論依據(jù)和來源。排污權(quán)交易作為一種有效控制污染的政策和措施，其產(chǎn)生和發(fā)展都有著寬廣而深厚的理論基礎(chǔ)。對排污權(quán)交易理論基礎(chǔ)的研究目前主要集中在分析排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)這方面，而缺乏分析排污權(quán)交易的管理學(xué)、法學(xué)理論基礎(chǔ)，并且已有的理論基礎(chǔ)研究大多是介紹性的，缺乏全面的深入分析。

2011年10月17日《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)工作的意見》（國發(fā)〔2011〕35號）明確指出“推行排污許可證制度，開展排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)，建立國家排污權(quán)交易中心，發(fā)展排污權(quán)交易市場”。 2011年12月20日《國家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》也提出要健全排污權(quán)有償取得和使用制度，發(fā)展排污權(quán)交易市場。拓寬排污權(quán)交易理論基礎(chǔ)研究的視角和范圍，可以為我國排污權(quán)交易法律制度的完善提供更多的理論支撐。

排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）外部不經(jīng)濟(jì)性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，環(huán)境問題主要是經(jīng)濟(jì)問題。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)活動的外部性是解釋環(huán)境問題形成的基本理論。對外部性的探討從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期就已經(jīng)開始，但外部性作為一個正式概念，最早是由馬歇爾提出，并由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古豐富和發(fā)展。庇古區(qū)分了外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)，庇古在解釋二者時指出：“此問題的本質(zhì)是，個人A在對個人B提供某項(xiàng)支付代價的勞動過程中，附帶地，亦對其他人提供勞務(wù)（并非同樣的勞務(wù)）或損害，而不能從受益的一方取得支付，亦不能對受害的一方施以補(bǔ)償”（ 庇古，1971）?？梢?，外部性是指某個微觀經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動對其它微觀經(jīng)濟(jì)單位所產(chǎn)生的非市場性影響。

所謂非市場性，是指這種影響并沒有通過市場價格機(jī)制反映出來。經(jīng)濟(jì)活動的外部性分為外部經(jīng)濟(jì)性和外部不經(jīng)濟(jì)性兩方面，外部經(jīng)濟(jì)性是指正面的，積極的，有益的外部性，即未被反映在產(chǎn)品價格上的那部分經(jīng)濟(jì)活動的副作用，對社會而言是有益的。如蜂農(nóng)養(yǎng)蜂的直接經(jīng)濟(jì)效益是生產(chǎn)蜂蜜，但蜜蜂采蜜時為果樹授粉而給果農(nóng)帶來了好處，這就是蜂農(nóng)養(yǎng)蜂活動的外部經(jīng)濟(jì)性（蔡守秋，2002）。

外部不經(jīng)濟(jì)性又稱負(fù)面的，消極的，有害的外部性。如生物化工廠的直接產(chǎn)品是化工產(chǎn)品，但在生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生許多廢氣、廢水、廢渣等污染物，這些污染物對環(huán)境造成了污染，但在化工產(chǎn)品的價格中卻沒有將這些污染造成的損失計(jì)入市場交易的成本中。庇古非常重視外部的不經(jīng)濟(jì)性，他認(rèn)為，在商品的生產(chǎn)過程中存在著社會成本與私人成本的不一致性，這兩種成本之差就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動的外部性。外部不經(jīng)濟(jì)性與造成污染的產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者沒有直接聯(lián)系，污染不影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交易，不能在市場上自行消除。

外部不經(jīng)濟(jì)性理論深刻揭示了環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。分析環(huán)境污染行為的外部不經(jīng)濟(jì)性原因，并尋求內(nèi)部化的途徑，也就成為解決環(huán)境問題的根本辦法。排污權(quán)交易制度正是建立在將排污成本內(nèi)部化，并有效配置環(huán)境容量資源，達(dá)到有效環(huán)境治理目的的機(jī)制和措施。

（二）“公地悲劇”理論

“公地悲劇”這一概念來源于哈丁的同名論文，它描述了一個向所有牧民開放的牧場的經(jīng)營情況：該牧場是公有的，畜群是私有的。自然法則是草場對牲畜的承載力是有限的，每增加一頭牲畜都會給草場帶來某種損害，但是這一損害由全體牧民分擔(dān)。而市場法則是每個牧民都力求使個人利益最大化。牧民盡可能地增加牲畜頭數(shù)，因?yàn)槊吭黾右活^牲畜，他將獲得為此帶來的全部收入。作為“經(jīng)濟(jì)人”的牧民，他們只考慮如何擴(kuò)大畜群以增加收入，完全不考慮整個草場的破壞和退化，最終導(dǎo)致了草場報廢，使全體牧民都不得不從草場撤出，從而釀成“公地悲劇”。 哈丁“公地悲劇”理論說明了產(chǎn)權(quán)不明使得企業(yè)和個人使用資源的直接成本小于社會所需付出的成本，從而會導(dǎo)致資源被過度使用。

“公地悲劇”說明了資源環(huán)境具有公共物品的特征，對污染物的凈化能力是一種環(huán)境資源，對這種公共物品的自由使用，每位排污者都在追求利益最大化，無節(jié)制的排污行為便導(dǎo)致了環(huán)境公地悲劇的產(chǎn)生。排污權(quán)交易以總量控制和排污許可為前提，總量控制確認(rèn)了環(huán)境容量資源的國家產(chǎn)權(quán)屬性，需有償使用而不再是公共物品。排污許可確認(rèn)的污染物排放量則界定了排污者的排污權(quán)產(chǎn)權(quán)屬性，既實(shí)現(xiàn)了對排污行為的有效監(jiān)管和控制，又通過不同排污者之間排污權(quán)交易實(shí)現(xiàn)了容量資源的優(yōu)化配置。

（三）科斯定理

1960年，科斯在芝加哥大學(xué)《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的《社會成本問題》一文中運(yùn)用交易成本理論分析了法律制度對資源配置的影響，提出了著名的科斯定理：若交易成本為零，無論法律對權(quán)利如何界定，只要交易自由，資源都可以通過市場機(jī)制得到有效配置，換言之，當(dāng)交易無成本時，法律權(quán)利的任何分配都能產(chǎn)生有效率的結(jié)果。此為科斯第一定理。但在現(xiàn)實(shí)世界中，交易成本總是大于零，由此又推出科斯第二定理：即在交易成本為正的情況下，不同的法律權(quán)利界定會帶來不同效率的資源配置。因此，能使交易成本最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞?/p>

對外部不經(jīng)濟(jì)性問題的解決，科斯定理不同于庇古理論。庇古理論認(rèn)為，外部不經(jīng)濟(jì)性無法通過市場來解決，需要政府介入以克服“市場失靈”，如通過政府實(shí)施稅收的方式，將污染成本增加到產(chǎn)品的價格中去，實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。由于政府的干預(yù)也是具有成本的，即禁止污染也會產(chǎn)生社會成本。因此科斯提出了“非干預(yù)主義”方案：認(rèn)為政府干預(yù)行為是非理性的，完全可以通過市場機(jī)制來解決外部性內(nèi)化問題。

因此科斯定理推論出，在交易成本高昂時，采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式可能以更低的成本達(dá)到同樣的結(jié)果，從而使效益增加，企業(yè)就是這樣一種更有效率的經(jīng)濟(jì)組織形式。但是科斯并沒有簡單在市場、企業(yè)與政府之間進(jìn)行取舍，而是重視政府在特定交易發(fā)生的制度環(huán)境中的作用。排污權(quán)交易制度就是通過明確排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性，通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置，調(diào)動了排污企業(yè)治理污染的積極性，同時，通過政府的制度安排減少了交易的成本，從而實(shí)現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)性的最優(yōu)解決。

（四）資源稀缺性

資源稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：它“研究的是社會如何利用稀缺資源以生產(chǎn)有價值的產(chǎn)品，并將它分配給不同的個人”。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，只有稀缺資源才具有交換價值，才能夠成為商品。環(huán)境是一種資源，不僅僅體現(xiàn)在作為生產(chǎn)的資源要素方面，它還具有對污染物質(zhì)的凈化能力，形成環(huán)境容量資源。在人口較少，生產(chǎn)力水平較低的情況下，環(huán)境的容量資源顯得十分豐富，無論在資源的價值上還是在數(shù)量上，都既能滿足人們的生活需要，同時又能滿足人們的生產(chǎn)需要，因此它被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的。但是，隨著生產(chǎn)力水平的提高， 經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和人口的迅速增長，污染物排放已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出環(huán)境的可容納能力，導(dǎo)致環(huán)境容量資源的稀缺程度急劇上升。這種環(huán)境功能資源的稀缺性和環(huán)境容量資源的稀缺性正是總量控制的理論基礎(chǔ)，也是排污權(quán)交易的前提。

管理學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）市場失靈與政府失靈

市場失靈是指由于市場的內(nèi)在功能性缺陷和外部條件缺陷引起的市場機(jī)制在資源配置的某些領(lǐng)域運(yùn)作不靈，導(dǎo)致資源配置無效率或低效率。產(chǎn)生環(huán)境問題原因的外部性因素實(shí)際上是市場失靈的表現(xiàn)。環(huán)境資源的公共物品屬性，也使得在環(huán)境資源領(lǐng)域，市場機(jī)制不能很好的發(fā)揮它的作用。

當(dāng)市場失靈的時候，人們希望通過政府干預(yù)來彌補(bǔ)市場失靈的缺陷，用“看得見的手”去解決“看不見的手”辦不好的事情。但是在很多情況下“看得見的手”并沒把事情辦好，甚至比“看不見的手”處理得更糟，由此便產(chǎn)生了政府失靈。政府失靈主要是指政府在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不能有效地發(fā)揮自己的作用。政府失靈的主要表現(xiàn)有：代表性的局限、信息的有限性、對私人部門控制的有限性、決策的時滯性和實(shí)施的有限性、決策程序的有限性和政府干預(yù)的失控性等。

從市場失靈和政府失靈可以看出，單純依靠市場手段或單純依靠政府手段都不能有效解決環(huán)境問題。只有充分發(fā)揮政府和市場各自的優(yōu)勢，使二者相互協(xié)調(diào)、相互配合、取長補(bǔ)短，才是正確的解決之道。排污權(quán)交易是在政府管制失靈情況下利用市場機(jī)制來達(dá)到控制污染的目的，但它不是純粹市場性手段，而是政府管制和市場機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物。排污權(quán)交易制度中，從污染物總量的設(shè)定、排污權(quán)的初始分配以及交易市場的構(gòu)建、運(yùn)行、監(jiān)督，政府的職能都必不可少，但此時政府管制的理念、手段和對象都已經(jīng)發(fā)生了根本變化。如政府的角色從排污（配額）交易的主體變成排污權(quán)（市場）交易的監(jiān)督者和保護(hù)者，從“運(yùn)動員”轉(zhuǎn)變成“裁判員”。因?yàn)閱慰縿傂怨苤剖侄尾⒉荒芤龑?dǎo)排污主體的積極性，更需要法律確認(rèn)的具有財(cái)產(chǎn)屬性特征的排放權(quán)利及交易制度來進(jìn)行利益引導(dǎo)，達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效益的最終目的（王清軍，2009）。

（二）公共選擇理論

狹義的公共選擇理論將公共選擇的理論和方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域，既把官僚看成是理性的經(jīng)濟(jì)人，也把官僚機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)者納入公共選擇的供給模型，關(guān)注的重點(diǎn)是政府的公共管理和公共政策，因而被稱為“官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)”。公共選擇理論認(rèn)為，西方社會出現(xiàn)的諸多問題，并不是市場制度的失敗，而是政治（政府）制度的失敗，準(zhǔn)確地說，是政府制度安排的失敗。所以，有必要以改革為基礎(chǔ)，建立一個能夠有效制約政府公共行為的政治決策體系，即公共選擇制度（張國慶，2007）。

公共選擇理論對政府失敗的分析也合乎邏輯地得出矯正政府失敗的方法，其結(jié)論是：一要通過社會制度的改革，約束和限制政府權(quán)力。二要用市場的力量改進(jìn)政府效率。進(jìn)行政府改革，并不是要否定政府干預(yù)，而是有效把握市場經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性及限度問題，確定好政府干預(yù)的范圍、內(nèi)容、方式及力度，使政府更好地履行其職能。

因而，在市場經(jīng)濟(jì)下，政府也要利用市場機(jī)制來解決市場失靈問題，將市場調(diào)節(jié)與政府控制結(jié)合起來，在市場機(jī)制運(yùn)作的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮政府環(huán)境管理作用。排污權(quán)交易制度正是這一思想的集中體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理過程中公共選擇的結(jié)果，它實(shí)現(xiàn)了政府與市場的有效結(jié)合，使政府充分運(yùn)用市場機(jī)制來高效控制環(huán)境污染（吳玲，2007）。

（三）制度變遷理論

制度是調(diào)整人們行為規(guī)則的總和。制度并非一成不變，會隨著社會的發(fā)展和環(huán)境的變化而變遷。所謂制度變遷是指制度諸要素或結(jié)構(gòu)隨時間推移、環(huán)境變化而發(fā)生的改變，是制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程。制度變遷是制度需求誘發(fā)的結(jié)果。諾斯在 1971 年與蘭斯·戴維斯合著的《制度變遷與美國的經(jīng)濟(jì)增長》一書中提出，制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有相似性，同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的源泉。諾斯指出，推動制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都追求利益最大化。當(dāng)然，不同的行為主體如個人、團(tuán)體或政府推動制度變遷的動機(jī)、行為方式以及產(chǎn)生的結(jié)果可能不同，但都要服從制度變遷的一般原則和過程。制度變遷的成本與收益之比對于促進(jìn)或者推動制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，行為主體才會去推動直到最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷，反之亦然（盧櫟仁，2010）。

制度變遷理論為排污權(quán)交易制度替代傳統(tǒng)的末端控制制度及直接管制的命令控制制度奠定了理論基礎(chǔ)。從排污權(quán)交易產(chǎn)生的制度動因來看，是環(huán)境問題日趨嚴(yán)峻需要有效制度應(yīng)對的結(jié)果。傳統(tǒng)的濃度控制、排污收費(fèi)等制度屬于末端控制方式。隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，末端控制方式下污染物排放總量不能得到有效控制，環(huán)境污染惡化的趨勢得不到有效緩解。直接管制的命令控制方式也因其高成本、低效率的弊端而無法有效改善日益嚴(yán)峻的環(huán)境狀況。

排污權(quán)交易體現(xiàn)了總量控制的要求，相對于排污收費(fèi)的末端性特點(diǎn)而言是一種全過程控制的措施，相對于直接管制的命令控制方式而言是利用市場機(jī)制解決環(huán)境污染問題，是一種有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。從排污權(quán)交易的制度目標(biāo)來看，是通過激勵機(jī)制促使污染者減少排放，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的高效率。

（四）新公共管理理論

20 世紀(jì) 70 年代，公共管理出現(xiàn)了新的范式轉(zhuǎn)換，西方各主要國家掀起了一場“政府再造式”的新公共管理運(yùn)動，等級僵化的科層體系向著一種更加靈活、以市場為基礎(chǔ)的公共管理轉(zhuǎn)變。這場轉(zhuǎn)變是在適應(yīng)全球化、信息化以及提高政府效率為背景下開展的。新公共管理亦稱管理主義，近似的稱謂還有“后官僚制理論”、“市場化公共行政理論”。新公共管理有這幾個中心學(xué)說：以管理而非政策為焦點(diǎn)；以業(yè)績評估和效率為焦點(diǎn)；將公共官僚機(jī)構(gòu)分解成各種建立在使用者付費(fèi)的基礎(chǔ)上的處理事務(wù)的機(jī)構(gòu)；準(zhǔn)市場的使用和合同承包以培育競爭；一種強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出目標(biāo)、限制性項(xiàng)目合同、金錢誘因和自由裁員的新管理風(fēng)格（陳振明，2000）。排污權(quán)交易是新公共管理理論在政府環(huán)境管理領(lǐng)域的生動體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理中引入市場機(jī)制，注重污染控制的總量目標(biāo)和環(huán)境管理效率的實(shí)現(xiàn)。

法學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）環(huán)境權(quán)理論

所謂環(huán)境權(quán)，是指公民及其相關(guān)主體對影響其生存和發(fā)展的各種環(huán)境因素所享有的各種權(quán)利。從權(quán)利的內(nèi)容上來說，環(huán)境權(quán)是一個包含有多項(xiàng)子權(quán)利的權(quán)利體系，如環(huán)境使用權(quán)，即主體有開發(fā)、利用環(huán)境資源進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利（李愛年等，2004）。污染物的排放是人類正常生產(chǎn)活動的副產(chǎn)品，在目前的科學(xué)技術(shù)條件下，完全無污染是不可能的，只能是采取措施減少人類活動中污染物質(zhì)的產(chǎn)生。因而，要進(jìn)行正常的生產(chǎn)活動，排放一定的污染物也是環(huán)境權(quán)的內(nèi)容之一，即對環(huán)境容量資源的一種利用。在環(huán)境容量資源有限的條件下，要保證環(huán)境質(zhì)量必須對排污行為實(shí)施有效的制度安排，因而確認(rèn)排污權(quán)并通過排污權(quán)的交易以實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的優(yōu)化配置也是保障人們環(huán)境權(quán)的要求。

（二）法律價值理論

博登海默（1999）說過：“任何值得被稱為法律制度的制度，必須關(guān)注……某些基本價值”；“一種完全無視或忽視上述基本價值的一個價值或多個價值的社會秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序”?？梢哉f，價值是一個法律制度存在與發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。其中，公平和效率是法律的兩個基本價值，是法應(yīng)當(dāng)促成實(shí)現(xiàn)的價值。法的效率價值是指法能夠使社會以較小的社會資源投入，獲得較大的社會實(shí)際效果；法的公平價值是指依照自然法則或自然權(quán)利的正義。這兩種價值可以和諧共存，但又經(jīng)常處于深沉的張力之中，是一對既相適應(yīng)又相制約的法律價值。一方面，以效率為標(biāo)準(zhǔn)配置社會資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，增加社會財(cái)富總量，在此基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)高層次的公平，即共同富裕。另一方面，如果把效率絕對化，不考慮公平，就可能導(dǎo)致收入懸殊，兩極分化，造成社會不穩(wěn)，影響以致從根本上損害效率。這就需要運(yùn)用各種機(jī)制來衡緩平價值，盡可能和它們之間的張力，擴(kuò)大它們之間的互補(bǔ)性。

排污權(quán)交易是以經(jīng)濟(jì)手段刺激企業(yè)減少排污量和充分利用環(huán)境容量資源，它既體現(xiàn)了效率優(yōu)先原則，又同時具有公平的價值取向，涉及到在社會成員間公平地分配經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的費(fèi)用以及利益。

首先，通過排污權(quán)交易，可以實(shí)現(xiàn)對環(huán)境容量資源使用的合理負(fù)擔(dān)，使生產(chǎn)活動的外部性問題得以公平解決。如排污者由于超量減排而剩余排污指標(biāo)，出售排污指標(biāo)而獲得的經(jīng)濟(jì)利益，就是市場對有利于環(huán)境的外部經(jīng)濟(jì)性的激勵。如果排污者無法按政府要求減排，則需支出的費(fèi)用以購買排污指標(biāo)，就是市場對不利于環(huán)境的外部不經(jīng)濟(jì)性成本的內(nèi)部化。因此，排污權(quán)交易制度既能控制排污總量又能有效地配置環(huán)境資源。

其次，通過排污權(quán)交易為新的污染源提供一個獲得排污權(quán)的較為公平的機(jī)會，并在競購排污權(quán)時可以公平自由地競價；再次，排污者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在市場機(jī)制的激勵下，必然會采用先進(jìn)的污染治理技術(shù)并不斷地開發(fā)更加有效的技術(shù)，由技術(shù)進(jìn)步而帶來的排污權(quán)節(jié)余又會為企業(yè)帶來收益，實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一（王育紅，2009）。因而，排污權(quán)交易制度既具符合公平效率價值的內(nèi)在品質(zhì)，又具保障公平促進(jìn)效率的價值取向。

參考文獻(xiàn)：

1.庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊）[M].臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1971

2.蔡守秋.論排污權(quán)交易的法律問題[EB/OL].（2002-10-10）[2012-03-29]. http：///article.asp？id=24876

3.Ronald H.Coase. The Problem of Social Cost[J].Law and Economics， Volume 3，October，1960

4.[美]保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].華夏出版社，2001

5.王清軍.排污權(quán)交易若干問題之思考—以水污染為視角[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（4）

6.張國慶.公共行政學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2007

7.吳玲.排污權(quán)交易制度研究的理論基礎(chǔ)[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2007（4）

8.盧櫟仁.諾斯的制度變遷理論[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2010（1）

9.陳振明.評西方的“新公共管理”范式[J].中國社會科學(xué)，2000（6）

10.李愛年，彭本利.環(huán)境權(quán)應(yīng)成為環(huán)境法體系的重心[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報，2004（4）

11.[美]E·博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].中國政法大學(xué)出版社，1999

12.王育紅.科學(xué)發(fā)展觀視角下論我國排污權(quán)交易法律制度[J].河北法學(xué)，2009（11）

作者簡介：

理論基礎(chǔ)范文第4篇

一、引言

關(guān)于公允價值的理論基礎(chǔ)，中外學(xué)者都有研究，西方國家對此研究較為全面，代表性的理論主要有以下幾種：產(chǎn)權(quán)理論、價值理論、會計(jì)目標(biāo)理論、會計(jì)計(jì)量理論等。國內(nèi)對公允價值理論基礎(chǔ)的研究還處在起步階段，現(xiàn)在文獻(xiàn)主要從經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性（陸宇建，張繼袖，劉國艷，2007）、決策有用觀與會計(jì)信息質(zhì)量方面對相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡加以論述（夏成才，邵天營，2007）。

眾所周知，價值是經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓，收益、產(chǎn)權(quán)與價格也屬經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，這些理論基礎(chǔ)不僅時間上先于公允價值，而且實(shí)質(zhì)性的催生了公允價值，具有直接的決定作用，筆者把這些因素稱為內(nèi)涵或內(nèi)向性理論基礎(chǔ)。同樣的，價值增值是管理學(xué)的永恒追求，會計(jì)從屬于管理學(xué)，會計(jì)相關(guān)理論基礎(chǔ)有會計(jì)目標(biāo)、會計(jì)要素、確認(rèn)、計(jì)量、信息質(zhì)量與財(cái)務(wù)報表，這些理論基礎(chǔ)也是客觀事實(shí)，但對公允價值的產(chǎn)生并沒有必然聯(lián)系，其實(shí)質(zhì)是公允價值在具體應(yīng)用中的恰到好處的表現(xiàn)或者說優(yōu)點(diǎn)，筆者把這些會計(jì)理論基礎(chǔ)稱為外向性理本文由收集整理論基礎(chǔ)。

二、內(nèi)向性理論基礎(chǔ)

內(nèi)向性理論基礎(chǔ)，主要基于經(jīng)濟(jì)范疇，主要基于價值、產(chǎn)權(quán)與收益三方面因素，在時間點(diǎn)上是先于公允價值，是公允價值會計(jì)產(chǎn)生的前提，大致可歸納為價值理論、產(chǎn)權(quán)理論與收益決定理論三種。

1.價值理論

馬歇爾的均衡價格理論是價值理論的核心。均衡理論從供需二方面與價格的漲落關(guān)系加以論述的：一般而言，需求量與價格成反比，價格高則需求量少，反之亦然，此時實(shí)際需求價格存在一個合理的最佳值，也就是邊際效用價格；同樣，供給價格也是由實(shí)際的邊際成本所決定，價格高則供給多，價格低則供給少。供需求曲線相交之點(diǎn)就是均衡價格。

公允價值強(qiáng)調(diào)公平、公允、公正，也是一種效用價值，追求理想狀態(tài)下的一種最佳值。這種價值可以是現(xiàn)實(shí)活躍市場中的交易價格，也可以是基于無交易或假定的交易，或者說公允價值是理想狀態(tài)下的完美表現(xiàn)，而這種表現(xiàn)是在交易各方自愿并熟悉情況達(dá)成的一種理想價值。從這個角度看，公允價值與均衡價格異曲同工，只是價值理論中的均衡價格偏向客觀存在，而公允價值更偏向主觀意愿，因此價值理論無論巧合還是必然，都將成為公允價值理論基礎(chǔ)的選擇。

2.產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論以斯科為代表，以交易費(fèi)用為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為市場與企業(yè)是可相互替代的二種形式，包括產(chǎn)權(quán)與契約理論等內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，一切市場經(jīng)濟(jì)活動都以產(chǎn)權(quán)為基點(diǎn)，通過產(chǎn)權(quán)來界定市場主體各方責(zé)、權(quán)、利，明確而清晰地界定各利益相關(guān)者應(yīng)遵循的行為規(guī)范、不同主體間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，并通過一系列契約要約來約束各行為主體履行相關(guān)承諾，從而保證利益相關(guān)者之間盡可能公平、公正。公允價值作為一種計(jì)量屬性，最終還是服務(wù)于特定主體，公允價值計(jì)量的準(zhǔn)確程度勢必影響到產(chǎn)權(quán)界定、維護(hù)以及資源有效配置。一方面計(jì)量屬性的不同選擇將一定程度決定產(chǎn)權(quán)計(jì)價、產(chǎn)權(quán)利益分配的不同結(jié)果；另一方面產(chǎn)權(quán)理論又能促使公允價值實(shí)現(xiàn)會計(jì)目標(biāo)，二者相得益彰。因此，產(chǎn)權(quán)理論自然就成了公允價值會計(jì)計(jì)量觀念形成及發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。

3.收益決定理論

收益理論主要包括會計(jì)學(xué)收益與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益二種。其中會計(jì)學(xué)收益基于權(quán)責(zé)發(fā)生制，公式為“收入-費(fèi)用=利潤”；經(jīng)濟(jì)學(xué)收益中收益是更廣意義上的收益，既包括會計(jì)學(xué)收益，也包涵已實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)收益，歸根到底，經(jīng)濟(jì)學(xué)收益是一種全面收益，其公式為“期末凈資產(chǎn)-期初凈資產(chǎn)=全面收益”。

收益法是公允價值會計(jì)計(jì)量方法之一，它是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的全面收益，其中計(jì)算收益中最關(guān)鍵的在于確定現(xiàn)金流量以正確使用現(xiàn)值法。收益內(nèi)容劃分的準(zhǔn)確性，現(xiàn)值方法的合理性，都將在一定程度上影響到到公允價值應(yīng)用的可行性。從這個角度而言，公允價值與經(jīng)濟(jì)學(xué)中收益理論可以互補(bǔ)，全面收益則是公允價值會計(jì)形成與發(fā)展的內(nèi)在推動。

三、外向性理論基礎(chǔ)

外向性理論基礎(chǔ)是從公允價值在實(shí)際應(yīng)用中的角度來研究的，主要基于會計(jì)目標(biāo)、會計(jì)信息質(zhì)量特征和資本保全三因素，大致可歸納為會計(jì)目標(biāo)的遷移、相關(guān)性與可靠性會計(jì)信息質(zhì)量的抉擇與資本保全論等三種成因。

1.會計(jì)目標(biāo)的遷移

無論從會計(jì)理論還是從會計(jì)實(shí)務(wù)的角度，會計(jì)目標(biāo)都是一個最根本的問題。任何國家的會計(jì)準(zhǔn)則制定與實(shí)施都要以相應(yīng)會計(jì)目標(biāo)為轉(zhuǎn)移，可以說，會計(jì)目標(biāo)在一定程度上決定準(zhǔn)則的內(nèi)容體系，是會計(jì)理論與實(shí)務(wù)維系的橋梁。歷經(jīng)多年研究與發(fā)展歷程，當(dāng)今會計(jì)界開成兩個不同會計(jì)目標(biāo)學(xué)派：受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。

那什么是受托責(zé)任觀？受托責(zé)任觀又是怎樣產(chǎn)生的？受托責(zé)任觀會計(jì)目標(biāo)下將選擇什么會計(jì)計(jì)量屬性？從現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，受托責(zé)任主要由受托方向委托方報告相關(guān)會計(jì)信息，用恰當(dāng)方式和真實(shí)有效地向委托方反映經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任及履行情況是受托方義不容辭的會計(jì)目標(biāo)。從歷史眼光來看，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)“二權(quán)分離”是受托責(zé)任形成的客觀基礎(chǔ)，“二權(quán)分離”在商品經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)一步產(chǎn)生了委托關(guān)系，而委托—理論便成了受托責(zé)任觀的理論基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)以事實(shí)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)并具有可驗(yàn)證性。這種關(guān)系下，委托方提供資源，有權(quán)利知道相關(guān)資源運(yùn)用的相關(guān)信息；受托方承擔(dān)日常經(jīng)營管理，有義務(wù)對委托方資源保值增

值并提供相關(guān)信息。從時間上來看，會計(jì)主要面向過去，財(cái)務(wù)報表看重利潤表為中心，強(qiáng)調(diào)對受托者業(yè)績的準(zhǔn)確計(jì)量，重在提供有關(guān)經(jīng)營者受托經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)信息，從而在會計(jì)計(jì)量上采用歷史成本法擔(dān)當(dāng)此重任。

那什么是決策有用觀？決策有用觀又是怎樣產(chǎn)生的？決策有用觀會計(jì)目標(biāo)下將選擇什么會計(jì)計(jì)量屬性？文獻(xiàn)表明，決策有用觀主要是就相關(guān)性的會計(jì)信息質(zhì)量而言的，其觀點(diǎn)認(rèn)為會計(jì)目標(biāo)應(yīng)是為利益相關(guān)者（包括現(xiàn)實(shí)的或潛在的的投資者、債權(quán)人、政府、公眾與企業(yè)職工等）在進(jìn)行投資、信貸等相關(guān)經(jīng)濟(jì)決策時提供合理有效的相關(guān)的會計(jì)信息。如果說，受托責(zé)任之所以產(chǎn)生，在于“二權(quán)”小規(guī)模的分離，直接的委托關(guān)系是受托的基礎(chǔ)，但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，會計(jì)環(huán)境也隨著發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，進(jìn)人20世紀(jì)70年代以后，隨著資本市場快速發(fā)展與金融工具的創(chuàng)新，使得委托方與受托方交流、溝通機(jī)制發(fā)生了與以前不同的變化。理論上說，擁有資源優(yōu)勢的所有者一方在發(fā)達(dá)資本市場上有多種可供選擇的方案，所有者有可能不再固守一家經(jīng)營者，他完全可以在資本市場上自由進(jìn)出，通過股票的買賣靈活選擇使自身利益最大化的方案。這樣導(dǎo)致的直接結(jié)果是，所有者與經(jīng)營者之間委托關(guān)系逐漸弱化，而如何在瞬息萬變的股市上把握機(jī)會便成了所有者頭等考慮的大事，會計(jì)信息相關(guān)性的質(zhì)量成了最重要的會計(jì)目標(biāo)。

因此，會計(jì)目標(biāo)理論是公允價值應(yīng)用的外向性理論基礎(chǔ)，同時，會計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也依靠公允價值計(jì)量。

2.相關(guān)性與可靠性會計(jì)信息質(zhì)量的抉擇

廈門大學(xué)吳水澎認(rèn)為，會計(jì)信息應(yīng)為實(shí)現(xiàn)會計(jì)目標(biāo)而所需要的最基本質(zhì)量要求，會計(jì)系統(tǒng)應(yīng)對會計(jì)信息質(zhì)量特征加經(jīng)約束。會計(jì)信息質(zhì)量包括相關(guān)性、可靠性、可理解性、可驗(yàn)證性等，而爭議最多的、在會計(jì)信息質(zhì)量居于最高層次的是相關(guān)性與可靠性。

一般而言，歷史成本具有可靠性，在會計(jì)界都得到認(rèn)同，而公允價值具有相關(guān)性也無可厚非?？煽啃耘c相關(guān)性在一定范圍里還是可能兼容的，但矛盾在實(shí)務(wù)操作中也可能大量存在，抉擇的關(guān)鍵在于主體所需博弈，本文前面論述了受托責(zé)任觀側(cè)重可靠性并選擇了歷史成本，而決策有用觀側(cè)重相關(guān)性并選擇了公允價值，則選擇了公允價值。與歷史成本相比，公允價值具有明顯優(yōu)勢：公允價值緊隨市場，能充分快速反應(yīng)市場及其變化信息，這在決策有用觀大環(huán)境條件下，更具有相關(guān)性而備受推崇；而歷史成本除初始確認(rèn)與處置時才考慮相關(guān)信息，平常都固執(zhí)地保留著過去的歷史信息，有時可能誤導(dǎo)投資者相關(guān)決策。

公允價值應(yīng)用最大的詬病就是它的可靠性，認(rèn)為公允價值主觀性、波動性過強(qiáng)。（王志亮，2009）有學(xué)者從“忠實(shí)反映性”、“可驗(yàn)證性（vedfiability）”與“中立性（neutrahty）”特征三方面入手，論證公允價值也有相當(dāng)?shù)目煽啃?，他認(rèn)為，“忠實(shí)反映”就是反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)未來的現(xiàn)金流量及其風(fēng)險，這也正是會計(jì)信息外部使用者進(jìn)行投資、信貸和其它類似決策所要依據(jù)（對決策有用）的基礎(chǔ)；“可驗(yàn)證性（vedfiability）”是通過計(jì)量者之間的共識（consensus）來保證會計(jì)信息能夠（忠實(shí)）反映其意欲反映的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，或選擇的計(jì)量方法在應(yīng)用中祛除了錯誤和偏見；“中立性（neutrahty）是

在所報告的信息中沒有偏見，這些偏見試圖得到一個既定的結(jié)果或誘導(dǎo)一種特定的行為方式。因此，公允價值也具有可可靠性，公允價值的出現(xiàn)在一定程度上可能使可靠性與相關(guān)性二者達(dá)到融合。

理論基礎(chǔ)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】公允價值；理論基礎(chǔ)；綜述

理論基礎(chǔ)作為一門學(xué)科的依據(jù)，引導(dǎo)學(xué)科的產(chǎn)生、發(fā)展和完善。公允價值計(jì)量的理論基礎(chǔ)是堅(jiān)實(shí)的。對公允價值計(jì)量理論基礎(chǔ)的研究，直接關(guān)系到公允價值概念內(nèi)涵的界定和運(yùn)用。而且對于正確認(rèn)識公允價值、準(zhǔn)確應(yīng)用公允價值，有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。筆者從會計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)和契約學(xué)四個不同視角對公允價值計(jì)量的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了綜述。公允價值的應(yīng)用不僅能滿足各種學(xué)科理論發(fā)展的需要，而且還能夠適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)活動發(fā)展的需要。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

（一）公允價值計(jì)量符合現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論

作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要理論，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的界定、產(chǎn)權(quán)利益的維護(hù)，即要明確哪些產(chǎn)權(quán)屬于企業(yè)，企業(yè)擁有什么權(quán)力。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論在市場的運(yùn)行過程中占有重要地位。而以歷史成本計(jì)量的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果等會計(jì)信息僅僅能夠反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時的產(chǎn)權(quán)及其利益，不能反映企業(yè)現(xiàn)在和未來的產(chǎn)權(quán)及利益；而以公允價值計(jì)量的會計(jì)信息更能夠明確產(chǎn)權(quán)主體的界定及產(chǎn)權(quán)主體所擁有的經(jīng)濟(jì)利益，以便做出正確的經(jīng)營決策，從而有助于產(chǎn)權(quán)資源配置功能的實(shí)現(xiàn)。

（二）公允價值計(jì)量符合經(jīng)濟(jì)收益的概念

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收益概念是指一個人在期末與期初保持同樣富有的情況下，可能消費(fèi)的最大金額。收益是隨著未來服務(wù)的現(xiàn)值的增加而同時產(chǎn)生的。因此，要計(jì)量經(jīng)濟(jì)收益，在會計(jì)上就要采用現(xiàn)值計(jì)量。由于公允價值是對現(xiàn)值概念的體現(xiàn)，所以公允價值符合經(jīng)濟(jì)收益的概念，它順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對會計(jì)計(jì)量的要求。

二、會計(jì)學(xué)視角

（一）公允價值計(jì)量符合現(xiàn)代會計(jì)目標(biāo)

關(guān)于會計(jì)目標(biāo)，有兩種不同的觀點(diǎn)：受托責(zé)任觀和決策有用觀。會計(jì)目標(biāo)不同，對會計(jì)信息的要求也不同，進(jìn)而會導(dǎo)致計(jì)量屬性的不同。

受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)：為了減少資源受托者對會計(jì)信息的任意操縱，會計(jì)信息必須是客觀的、可驗(yàn)證的。而歷史成本就是根據(jù)原始資料記錄過去經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時的全部過程，具有可核性和可驗(yàn)證性。因此，歷史成本計(jì)量屬性更符合受托責(zé)任觀的會計(jì)目標(biāo)。但是歷史成本計(jì)量屬性下的會計(jì)信息缺乏及時性和相關(guān)性，不能滿足會計(jì)報表使用者的需求。

決策有用觀符合現(xiàn)代會計(jì)目標(biāo)的要求，該觀點(diǎn)認(rèn)為會計(jì)目標(biāo)是向投資者和債權(quán)人等提供對其未來決策有用的會計(jì)信息。它認(rèn)為會計(jì)信息的最高質(zhì)量特征是相關(guān)性和可靠性，并且相關(guān)性的重要程度要高于可靠性。公允價值是面向現(xiàn)在和未來的，能夠及時反映環(huán)境的變化，并且還能夠客觀的反映資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價值，因此決策相關(guān)性高。

（二）公允價值計(jì)量滿足信息的相關(guān)性要求

相關(guān)性要求企業(yè)提供的會計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與投資者等財(cái)務(wù)報告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于投資者等財(cái)務(wù)報告使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在或未來的情況作出評價或者預(yù)測。歷史成本計(jì)量只是數(shù)據(jù)的可靠、真實(shí)，未考慮經(jīng)濟(jì)市場變化對未來經(jīng)濟(jì)利益的影響，既無法反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績，也不能提供對經(jīng)濟(jì)決策有用的信息，因而歷史成本計(jì)量提供的會計(jì)信息不能夠滿足投資者等財(cái)務(wù)報告使用者的需求。公允價值計(jì)量提供的會計(jì)信息因?yàn)槠鋭討B(tài)性，面向現(xiàn)在和未來而更具有及時性、預(yù)測性和反饋性的特點(diǎn)。因此，公允價值計(jì)量滿足信息的相關(guān)性要求。

（三）公允價值計(jì)量符合配比性要求

會計(jì)配比要求某個會計(jì)期間或某個會計(jì)對象所取得的收入應(yīng)與為取得該收入所發(fā)生的費(fèi)用、成本相匹配，以正確計(jì)算在該會計(jì)期間、該會計(jì)對象所獲得的凈損益。收入與費(fèi)用之間的配比方式主要有兩種：一是根據(jù)收入與費(fèi)用之間因果關(guān)系進(jìn)行直接配比；二是根據(jù)收入與費(fèi)用項(xiàng)目之間存在時間上的一致關(guān)系進(jìn)行期間配比。盧永華、楊曉軍（2000）在《公允價值計(jì)量屬性研究》中強(qiáng)調(diào)：配比方式還有第三種，即在計(jì)量方面進(jìn)行配比。雖然收入和成本、費(fèi)用在計(jì)量的單位方面是配比的，即都是采用貨幣計(jì)量單位。但是在計(jì)量的屬性方面卻不配比，收入是按現(xiàn)行市價計(jì)量，成本、費(fèi)用卻是按歷史成本計(jì)量。當(dāng)市場存在物價變動時，為了使收入和成本、費(fèi)用在計(jì)量屬性方面配比，應(yīng)該使成本、費(fèi)用也按照現(xiàn)行的成本計(jì)量，即應(yīng)該把物價變動因素考慮在內(nèi)。同時，公允價值計(jì)量屬性也滿足了收入與費(fèi)用的因果關(guān)系和時間上的配比。

（四）公允價值計(jì)量符合未來會計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)

我國的會計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)經(jīng)歷了收付實(shí)現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制兩個階段。收付實(shí)現(xiàn)制主要是基于交易的觀點(diǎn)，即只確認(rèn)交易的影響；權(quán)責(zé)發(fā)生制是從時間上規(guī)定會計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)，即企業(yè)的一些交易或事項(xiàng)，不論其是否已經(jīng)發(fā)生，只要對企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)造成影響的，均應(yīng)該予以確認(rèn)。葛家澍、劉峰（1998）在《會計(jì)理論》一書中作出了“未來會計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制與現(xiàn)金流量制的融合”的結(jié)論?，F(xiàn)金流量制是用盤存法確定收益，即收益是期末凈資產(chǎn)與期初凈資產(chǎn)的差額?，F(xiàn)金流量制徹底地?cái)[脫了交易與事項(xiàng)的限制，而從盤存思想出發(fā)，這樣，任何實(shí)際已發(fā)生的交易和事項(xiàng)，都不是會計(jì)確認(rèn)的對象，只有期初與期末凈資產(chǎn)的現(xiàn)金等量（現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值）才是會計(jì)確認(rèn)直接處理的內(nèi)容。

（五）公允價值符合全面收益概念

全面收益建立在“資產(chǎn)負(fù)債觀”基礎(chǔ)之上，是指在報告期內(nèi)企業(yè)與所有者以外的其他各方之間的交易或事項(xiàng)所引起的凈資產(chǎn)的變動額。傳統(tǒng)會計(jì)收益不能反映所有積累至今的收益，也不報告資源的價格變化，與未來的決策相關(guān)度很小。而全面收益突破了傳統(tǒng)收益的局限，把全部已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的利得或損失納入財(cái)務(wù)報表中。例如采用公允價值對交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)的價值變動等未實(shí)現(xiàn)的收益進(jìn)行計(jì)量，不僅完整全面的核算了企業(yè)利潤和所有者所擁有的權(quán)利，而且還使企業(yè)提供的會計(jì)信息因?yàn)椴捎昧斯蕛r值計(jì)量辦法而具有高度相關(guān)性。

（六）公允價值計(jì)量符合資本保全理論的要求

資本保全理論認(rèn)為：企業(yè)真正的收益應(yīng)當(dāng)建立在保持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的基礎(chǔ)之上，并使企業(yè)資本完整無損。資本保全分為財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全，在物價穩(wěn)定時期，按照歷史成本計(jì)算，二者的收益結(jié)果基本一致。但當(dāng)物價不穩(wěn)定時，若仍采用歷史成本計(jì)算，將會使二者的收益結(jié)果不一致。如在物價上漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，采用歷史成本計(jì)量，將無法購回原來相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力。企業(yè)的生產(chǎn)只能在萎縮的狀態(tài)下進(jìn)行。但是如果采用公允價值計(jì)量，那么所耗費(fèi)的生產(chǎn)能力是按現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)價，能夠使企業(yè)的實(shí)物資本得以保全。

三、計(jì)量學(xué)視角――公允價值計(jì)量符合計(jì)量觀的要求

計(jì)量學(xué)的目的主要是利用技術(shù)的法制手段，保證測量準(zhǔn)確的一門科學(xué)。歷史成本與公允價值均屬于計(jì)量，但歷史成本側(cè)重于業(yè)務(wù)發(fā)生時的計(jì)量，具有可驗(yàn)證性；而公允價值側(cè)重于對現(xiàn)在和未來的計(jì)量，具有預(yù)測性。在知識經(jīng)濟(jì)時代，隨著新產(chǎn)品、新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，企業(yè)原有資產(chǎn)的價值也會隨之不斷變化，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時的計(jì)量信息，對會計(jì)信息使用者的作用越來越小，因此，企業(yè)更偏重于現(xiàn)在和未來的計(jì)量信息，以便預(yù)測未來的發(fā)展，從而做出正確的決策。企業(yè)為了能夠提供更加準(zhǔn)確的測量信息，公允價值計(jì)量屬性成為其必然的選擇。

四、契約學(xué)視角――契約是公允價值應(yīng)用的前提

契約學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)主體如何通過特定的契約安排來維護(hù)企業(yè)契約人的契約權(quán)利和剩余權(quán)利的一門學(xué)科。契約強(qiáng)調(diào)的是在簽訂契約時雙方的剩余權(quán)利，契約各方借助信息做出決策，不同的信息會導(dǎo)致不同的決策，形成不同權(quán)利的分配。歷史成本計(jì)量的是業(yè)務(wù)發(fā)生時的信息，不能反映契約簽訂時的價值信息，而只有反映現(xiàn)在和未來信息的公允價值才能滿足契約雙方的信息要求，從而做出正確的判斷，成為有效契約。因此，契約才是公允價值應(yīng)用的前提，這是公允價值契約特性的表現(xiàn)，公允價值計(jì)量屬性提供的會計(jì)信息才會使契約更加公平公允。

五、綜述

通過從會計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)和契約學(xué)多個角度對公允價值的理論基礎(chǔ)進(jìn)行剖析，可以看出公允價值與各個學(xué)科有非常緊密的聯(lián)系，即公允價值的理論基礎(chǔ)是非常深厚且多元的。公允價值作為一種新的計(jì)量屬性，其生命力是非常頑強(qiáng)的，能夠適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下各個學(xué)科對它的要求。由此可見，公允價值的出現(xiàn)具有劃時代的意義，它必將會對新經(jīng)濟(jì)背景下的理論研究與實(shí)務(wù)應(yīng)用產(chǎn)生重大影響。

參考文獻(xiàn)

[1]張素蓉,司晉娟.基于契約視角的公允價值計(jì)量的環(huán)境分析[J].財(cái)會通訊,2010(2).

[2]盧永華,楊曉軍.公允價值計(jì)量屬性研究[J].會計(jì)研究,2000(4).

[3]葛家澍,劉峰.會計(jì)理論[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

作者簡介：