前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇后漢書(shū)班梁列傳范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

后漢書(shū)班梁列傳范文第1篇

大要言之， 中國(guó) 古代文體分類(lèi)的生成方式不外三途：一是作為行為方式的文體分類(lèi)，二是作為文本方式的文體分類(lèi)，三是文章體系內(nèi)的文體分類(lèi)。本文擬探討中國(guó)古代文章體系內(nèi)文體分類(lèi)的生成方式及其基本特征。

在先秦與西漢前期，“文學(xué)”一詞多有“文章博學(xué)”的含義；以之代指 文獻(xiàn) 典籍，則往往兼容經(jīng)傳、子史、詩(shī)賦等文字寫(xiě)作，與 現(xiàn)代 所謂“文學(xué)”的含義相去甚遠(yuǎn)。反而是“文章”一詞，因其原為色彩錯(cuò)雜、花紋斑斕的意思，便被人借以用來(lái)特指有文藻的文字寫(xiě)作

[ ① ]

。

到了西漢中后期，尤其是東漢前期，當(dāng)人們以“文章”與“儒學(xué)”、“儒雅”或“儒術(shù)”相對(duì)稱(chēng)時(shí)，“文章”一詞就賦予了接近于現(xiàn)代所謂“文學(xué)”的含義，確立了獨(dú)立的意義。如班彪（ 3-54 ）曾上言曰：

及至中宗，亦令劉向、王褒、蕭望之、周堪之徒，以文章儒學(xué)保訓(xùn)東宮以下，莫不崇簡(jiǎn)其人，就成德器。

[ ② ]班固（ 32-92 ）也記載道：

漢之得人，於茲為盛。儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬，…… 文章則司馬遷、相如，……孝宣承統(tǒng)，纂修洪業(yè)，亦講論《六藝》，招選茂異，而蕭望之、梁丘賀、夏侯勝、韋玄成、嚴(yán)彭祖、尹更始以儒術(shù)進(jìn)，劉向、王褒 以文章 顯。

[ ③ ] 按，中宗即漢宣帝劉詢(xún)（前 91-前49，前74-前49在位），其時(shí)是否已將文章與儒學(xué)別為二科，暫置不論。但是從上述兩條資料可以看出，最晚在班彪、班固生活的年代，即東漢前期，人們已常常明確地將“文章”與“儒學(xué)”（或“儒雅”、“儒術(shù)”）相對(duì)稱(chēng)，這正是范曄（398-445 ）《后漢書(shū)》區(qū)分《文苑傳》與《儒林傳》的 歷史 依據(jù)。東漢前期“文章”已經(jīng)獨(dú)立于“儒學(xué)”，這標(biāo)志著中國(guó)古代文學(xué)觀念的一個(gè)巨大的飛躍，表現(xiàn)出非常鮮明的文化分類(lèi)與文類(lèi)分辨意識(shí)

[ ④ ]

。

但是，東漢前期人們所說(shuō)的“文章”，往往仍然涵括各種文采斐然的文字寫(xiě)作，其內(nèi)涵與外延仍與今人所說(shuō)的“文學(xué)”有所差異。如《漢書(shū)》本傳稱(chēng)揚(yáng)雄（前 53-18 ）：

實(shí)好古而樂(lè)道，其意欲求文章成名于后世，以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語(yǔ)》，作《法言》；史篇莫善于《倉(cāng)頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如（司馬相如），作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁云。

[ ⑤ ]班固認(rèn)為，揚(yáng)雄希望“成名于后世”的“文章”，既包括《太玄》、《法言》、《訓(xùn)纂》等經(jīng)、子、史學(xué)術(shù)著作，也包括《州箴》、 《反離騷》、《廣騷》、《甘泉賦》、《羽獵賦》等文學(xué)作品。

而僅指后一意義的“文章”，亦即狹義的“文章”，東漢人習(xí)稱(chēng)為“文辭”

[ ⑥ ]

。如《漢書(shū)·地理志下》記蜀地風(fēng)俗，云：

及司馬相如游宦京師諸侯，以文辭顯于世，鄉(xiāng)黨慕循其跡。后有王褒、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄之徒，文章冠天下。

[ ⑦ ]這里所謂“文辭”與“文章”上下互稱(chēng)，皆指經(jīng)、史、子著述之外的詩(shī)賦等文學(xué)作品，含有更為純粹的“文學(xué)”意義

[ ⑧ ]

。

上承東漢遺習(xí)，下染劉宋時(shí)風(fēng)，范曄在《后漢書(shū)·文苑傳》中，往往用狹義的“文章”一詞，概指?jìng)髦髟?shī)、賦、銘等文體的作品。如云：“能文章，所著詩(shī)、賦、銘、書(shū)凡二十六篇。”

[ ⑨ ]

“（李尤）少以文章顯。和帝時(shí)，侍中賈逵薦尤有相如（即司馬相如）、揚(yáng)雄之風(fēng)，召詣東觀，受詔作賦?！?/p>

[ ⑩ ]綰結(jié)而言，漢人所謂“文章”蓋有廣、狹二義，狹義的“文章”略近于今人所說(shuō)的“文學(xué)”。但即使是狹義的“文章”，其中所包含的文體也仍然相當(dāng)龐雜?？梢哉f(shuō)，中國(guó)古代的文體分類(lèi)正是在這樣一種龐雜的文章體系之內(nèi)生成的。 二、《詩(shī)賦略》與文體分類(lèi)

中國(guó)古代在狹義的文章體系內(nèi)對(duì)各種文體進(jìn)行分類(lèi)，肇始于西漢末年劉歆（？ -23 ）的目錄學(xué)著作《七略》。在《七略》中，《詩(shī)賦略》與《六藝略》、《諸子略》、《兵書(shū)略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》等相并列，著錄的是狹義的“文章”中最純粹的文學(xué)作品——詩(shī)與賦。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》，《詩(shī)賦略》將所收著作分為五類(lèi)，即：屈原賦類(lèi)、陸賈賦類(lèi)、荀卿賦類(lèi)、雜賦類(lèi)、歌詩(shī)類(lèi)。在這里，既有賦與詩(shī)兩種文體的區(qū)別 [11] ，又有賦體中四種類(lèi)型作品的類(lèi)分。這種兩級(jí)分類(lèi)的文體分類(lèi) 方法 ，不僅為中國(guó)古代文體分類(lèi)提供了基本的操作范型，也為中國(guó)古代文體分類(lèi)提供了重要的思想資源。

由于班固《漢書(shū)·藝文志》引錄《七略》時(shí)，在每類(lèi)之后刪除小序，我們已無(wú)法確知?jiǎng)⑾蚋缸訉①x體分為四種類(lèi)型的依據(jù)。但是依據(jù)賦體四種類(lèi)型所著錄的作品加以推測(cè)，賦分四體應(yīng)有其內(nèi)在的形態(tài)依據(jù)。例如姚振 宗說(shuō)：

按詩(shī)賦略，舊目凡五，一、二、三皆曰賦，蓋以體分，四曰雜賦，五曰歌詩(shī)。其中頗有類(lèi)乎總集，亦有似乎別集。 [12]

他認(rèn)為，四賦的分類(lèi)乃以文體的體制特征為標(biāo)準(zhǔn)，如屈原賦類(lèi)“大抵皆楚騷之體”，陸賈賦類(lèi)“大抵不盡為騷體”，荀卿賦類(lèi)“大抵皆賦之纖小者”，雜賦類(lèi)“大抵尤其纖小者” [13] 。劉師培（ 1884-1919 ）則主要從文體的表現(xiàn)方式著眼，說(shuō)：

班《志》敘詩(shī)賦為五種，賦析四類(lèi)。區(qū)析之故，班無(wú)明文，校讎之家，亦鮮討論。今觀“主客賦”十二家，皆為總集，萃眾作為一編，故姓氏未標(biāo)。馀均別集。其區(qū)為三類(lèi)者，蓋屈平以下二十家，均緣情托興之作也，體兼比興，情為里而物為表；陸賈以下二十一家，均騁辭之作也，聚事徵材，旨詭而調(diào)肆；荀卿以下二十五家，均指物類(lèi)情之作也，侔色揣聲，品物畢圖，舍文而從質(zhì)。此古賦區(qū)別之大略也。 [14]

與之相類(lèi)，章炳麟（ 1869-1936 ）也從表現(xiàn)方式著眼，對(duì)雜賦以外的三類(lèi)賦的特征做了更為簡(jiǎn)要的歸納，說(shuō)：

《七略》次賦為四家：一曰屈原賦，二曰陸賈賦，三曰孫卿賦，四曰雜賦。屈原言情，孫卿效物，陸賈賦不可見(jiàn)，其屬有朱建、嚴(yán)助、朱買(mǎi)臣諸家，蓋縱橫之變也。 [15]

要之，《詩(shī)賦略》無(wú)論詩(shī)賦分體，還是賦分四類(lèi)，都是以文體自身的形態(tài)特征作為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的。雖然上述諸說(shuō)皆為推測(cè)之論，但是無(wú)論《詩(shī)賦略》文體分類(lèi)的義例如何，它畢竟是第一次在狹義的文章體系內(nèi)對(duì)不同文體進(jìn)行直接的分類(lèi)。在這一意義上，《詩(shī)賦略》堪稱(chēng)中國(guó)古代文章體系內(nèi)的文體分類(lèi)的發(fā)端，在中國(guó)古代文體分類(lèi)學(xué)中具有首創(chuàng)意義。 三、文章體系內(nèi)文體分類(lèi)的生成方式

至魏晉南北朝時(shí)期，在狹義的文章體系內(nèi)類(lèi)分與辨析文體，已經(jīng)逐漸蔚為 時(shí)代 風(fēng)氣，出現(xiàn)了一大批相關(guān)的論著。如曹丕（ 187-226）《典論·論文》、陸機(jī)（261-303）《文賦》、虞摯《文章流別論》、李充（生卒年不詳，約307-337在世）《翰林論》、任昉（460-508）《文章始》（一名《文章緣起》）、劉勰（466？-539？）《文心雕龍》、蕭統(tǒng)《文選》、顏之推（531-590 后）《顏氏家訓(xùn)·文章》等，便是其中的犖犖大者。根據(jù)這些論著，我們可以概括出中國(guó)古代文章體系內(nèi)文體分類(lèi)生成方式的一些基本特征。

第一，從分類(lèi)對(duì)象來(lái)看，“泛文學(xué)觀”是文章體系內(nèi)的文體分類(lèi)得以滋生繁衍的沃壤。

如前所述，漢人所謂“文章”或“文”蓋有廣、狹二義，至魏晉南北朝時(shí)期仍是如此，這就形成一種“泛文學(xué)觀”（或稱(chēng)“雜文學(xué)觀”）。人們普遍認(rèn)為，文學(xué)并非單純的抒情、辭藻、音韻、修辭之學(xué)，而是一種源自宇宙之初，體現(xiàn) 自然 之道，旁及天地萬(wàn)物，使天人相互溝通，使人倫達(dá)臻至善的精神文化現(xiàn)象 ：

文章者，所以宣上下之象，明人倫之?dāng)?，窮理盡性，以究萬(wàn)物之宜者也。 [16]

伊茲文之為用，固眾理之所因。恢萬(wàn)里而無(wú)閡，通億載而為津。俯貽則于來(lái)葉，仰觀象乎古人。 [17]

文之為德也大矣，與天地并生者何哉！……（人）惟五行之秀，實(shí)天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。……言之文也，天地之心哉。 [18]

逮乎伏犠氏之王天下也，始畫(huà)八卦，造書(shū)契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉?！兑住吩唬骸^乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！闹畷r(shí)義遠(yuǎn)矣哉！ [19]

而文章體系內(nèi)的文體分類(lèi)，正是由無(wú)所不包的“人文”、“文籍”切入，具體化為賦、騷、詩(shī)等文體的分類(lèi)。

正因?yàn)椤拔摹被颉拔恼隆睆V之足以容納所有的文字寫(xiě)作的文本，狹之也可包含所有文學(xué)寫(xiě)作的文本，因此，文章體系內(nèi)的文體分類(lèi)就必然要求構(gòu)建一個(gè)彈性的框架，可廣可狹，可伸可縮，以容納歷代不斷滋生繁衍的文體。于是，同一時(shí)代的人們對(duì)文體的分類(lèi)往往迥然不同，如同在南朝蕭梁時(shí)期，蕭統(tǒng)《文選》分文體為 39類(lèi)，劉勰《文心雕龍》分文體為34類(lèi)，而任昉《文章始》（一名《文章緣起》）論及的文體竟至81類(lèi)。同一部著作的文體分類(lèi)也可以采取彈性的框架，如 《文心雕龍》在大體上分文體為 34 類(lèi)之外，在《雜文》、《書(shū)記》兩篇中還附列了若干種紛呈雜出的“準(zhǔn)文體”。以至于不同時(shí)代的文體分類(lèi)更可以差異甚大， 以歷代總集的文體分類(lèi)為例，如《文選》分文體為39 類(lèi) [20] ，《文苑英華》分為 39 類(lèi) [21] ，《唐文粹》分為 26 類(lèi) [22] ，《宋文鑒》分為 60類(lèi)，《元文類(lèi)》分為43類(lèi)，《文章辨體》分為59 類(lèi) [23] ，《明文衡》分為 41類(lèi)，《文體明辨》分為127 類(lèi) [24] ，《明文在》分為 46 類(lèi)，如此等等。

第二，從分類(lèi)實(shí)踐來(lái)看，“因文立體”是文章體系內(nèi)的文體分類(lèi)得以生成確立的基本路數(shù)。

與基于行為方式或文本方式的文體分類(lèi)不同，文章體系內(nèi)文體分類(lèi)的生成更多地求助于文章自身的形態(tài)及其功能。易言之，在文章體系內(nèi)，文章自身的形態(tài)及其功能成為文體分類(lèi)的基本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。所謂“因文立體”，指的就是在文章體系內(nèi)進(jìn)行文體分類(lèi)的具體操作實(shí)踐中，不是先設(shè)定文類(lèi)的邏輯體系，然后對(duì)單篇文章進(jìn)行“對(duì)號(hào)入座”式的歸類(lèi)；而是相反，先有單篇文章的創(chuàng)作，后有多篇文章因其自身形態(tài)或功能的相似性而得以合并歸類(lèi)，并為之確立“類(lèi)名”。在中國(guó)古代，“因文立體”地辨別區(qū)分文體類(lèi)型，大致有兩種略有差異的生成方式。一種是古已有之的文體，后人仿其意而變其辭，乃至辭意皆變，從而生成某種文體類(lèi)型。例如摯虞論頌體的生成，云：

昔班固為《安豐戴侯頌》，史岑為《出師頌》、《和熹鄧后頌》，與《魯頌》體意相類(lèi)，而文辭之異，古今之變也。揚(yáng)雄《趙充國(guó)頌》，頌而似雅。傅毅《顯宗頌》，文與《周頌》相似，而雜以風(fēng)雅之意。若馬融《廣成》、《上林》之屬，純?yōu)榻褓x之體，而謂之頌，失之遠(yuǎn)矣。 [25]

自有《魯頌》之后，班固等人多有頌作，“與《魯頌》體意相類(lèi)”，唯因“古今之變”而有“文辭之異”，這是頌的正體。至于揚(yáng)雄《趙充國(guó)頌》、傅毅《顯宗頌》則“頌而似雅”，馬融《廣成頌》等又變而為賦，這是頌的變體。無(wú)論是正體還是變體，頌體無(wú)疑是延續(xù)《詩(shī)經(jīng)》之“頌”，在文章體系內(nèi)生成的文體類(lèi)型。

“因文立體”地辨別區(qū)分文體類(lèi)型還有 另一種生成方式，這就是 當(dāng)一部具有典范性的文學(xué)作品問(wèn)世以后，后世作家群起效法，不斷復(fù)制，從而形成一個(gè)形態(tài)略同、功能相似的篇章系列，于是一種特殊的文體類(lèi)型便破土而出了。劉勰在《文心雕龍·雜文》中就曾指出：“智術(shù)之子，博雅之人，藻溢于辭，辭盈乎氣。苑囿文情，故日新殊致?！崩纾?/p>

及枚乘摛艷，首制《七發(fā)》，腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭。蓋七竅所發(fā)，發(fā)乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏粱之子也。

《七發(fā)》在形態(tài)上具有“腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭”的特征，在功能上具有“始邪末正，所以戒膏粱之子”的特征，成為前所未有的“獨(dú)拔而偉麗”的典范性作品。而“自《七發(fā)》以下，作者繼踵”，如傅毅《七激》、崔駰《七依》、張衡《七辨》、崔瑗《七厲》、曹植《七啟》、王粲《七釋》等等，紛至沓來(lái)，形成一個(gè)綿延不絕的篇章序列?！坝^其大抵所歸，莫不高談宮館，壯語(yǔ)畋獵，窮瑰奇之服飾，極蠱媚之聲色；甘意搖骨體，艷詞動(dòng)魂識(shí)。雖始之以侈，而終之以居正；然諷一勸百，勢(shì)不自反?！?[26] 于是便七體這種文體類(lèi)型便蔚為大觀了。

第三，從歸類(lèi) 方法 來(lái)看，“異中求同”是文章體系內(nèi)的文體分類(lèi)得以歸納類(lèi)從的重要途徑。

曹丕《典論·論文》所說(shuō)的“文本同而末異”

[27]

，精確地表達(dá)了 中國(guó) 古人的一種文體觀念：所有文體的本源和內(nèi)質(zhì)是相同的、一元的，由這相同的、一元的本源和內(nèi)質(zhì)，派生出功能各異、形態(tài)有別的各種文體。易言之，在終極的意義上，所有文體都來(lái)源于一個(gè)本體，即劉勰所謂“天地之心”；而文體之所以千姿百態(tài)，乃由于不同文體的展現(xiàn)形態(tài)及其功能千變?nèi)f化。因此，在對(duì)文體進(jìn)行區(qū)分辨析、分體歸類(lèi)時(shí)，中國(guó)古人不僅既關(guān)注其異，也關(guān)注其同，既在同中求異，也在異中求同。于是，“異中求同”便成為使紛繁復(fù)雜的眾多文體得以歸納類(lèi)從的必由之途。中國(guó)古人對(duì)眾多文體的歸納類(lèi)從，主要從文體的本源與文體的特征兩方面著眼。

就文體的本源而言，古人認(rèn)為所有文體均可溯源于五經(jīng)，或者說(shuō)正是五經(jīng)生成了眾多的文體。因此以五經(jīng)為綱，眾多文體便可以同類(lèi)相聚，形成不同的文類(lèi)序列。如劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》說(shuō)：

故論、說(shuō)、辭、序，則《易》統(tǒng)其首；詔、策、章、奏，則《書(shū)》發(fā)其源；賦、頌、歌、贊，則《詩(shī)》立其本；銘、誄、箴、祝，則《禮》總其端；紀(jì)、傳、銘、檄，則《春秋》為根。并窮高以樹(shù)表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也。 [28]

顏之推《顏氏家訓(xùn)·文章》也說(shuō)：

文章者，原出五經(jīng)：詔、命、策、檄，生于《書(shū)》者也；序、述、論、議，生于《易》者也；歌、詠、賦、頌，生于《詩(shī)》者也；祭、祀、哀、誄，生于《禮》者也；書(shū)、奏、箴、銘，生于《春秋》者也。

劉勰與顏之推在文體的命名與歸類(lèi)方面雖然多有差異，但以四類(lèi)文體為一組，分別系之于《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《春秋》五經(jīng)之下，形成井然有序的文類(lèi)序列，這一本于“宗經(jīng)”觀念的文體分類(lèi)思想?yún)s是一脈相承的。此后，如元人郝經(jīng)（ 1223-1275）整理后漢文章，將58種文體分別納入“易部”、“書(shū)部”、“詩(shī)部”、“春秋部”四大類(lèi)別中，認(rèn)為：“昊天有四時(shí)，圣人有四經(jīng)，為天地人物無(wú)窮之用。后世辭章，皆其波流余裔也?！?[29] 明人黃佐 （ 1490-1566 ）編輯《六藝流別》， “采摭漢魏以下詩(shī)文，悉以六經(jīng)統(tǒng)之” [30] ， 以為：“ 圣人刪述以垂世者，謂之經(jīng)；后學(xué)傳習(xí)以修辭者，謂之藝。” [31] 凡此，都表現(xiàn)出由“宗經(jīng)”觀念所派生的文體分類(lèi)思想。 就文體的特征而言，古人力圖以不同的風(fēng)格特征作為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將諸多文體歸納成若干種風(fēng)格類(lèi)別

[32]

。如曹丕《典論·論文》云：

蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體。 [33]

奏、議、書(shū)、論、銘、誄、詩(shī)、賦八種文體，每?jī)煞N風(fēng)格相近，可以合為一“科”，于是便形成 四“科”八體的二級(jí)文體類(lèi)目，而“雅”、“理”、“實(shí)”、“麗”等風(fēng)格特征則成為分辨這四“科”的基本分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。在《文心雕龍·定勢(shì)》中，劉勰也從文體風(fēng)格著眼，將諸多文體歸納為六大部類(lèi)，說(shuō)：

是以囊括雜體，功在銓別，宮商朱紫，隨勢(shì)各配。章表奏議，則準(zhǔn)的乎典雅；賦頌歌詩(shī)，則羽儀乎清麗；符檄書(shū)移，則楷式于明斷；史論序注，則師范于核要；箴銘碑誄，則體制于弘深；連珠七辭，則從事于巧艷。此循體而成勢(shì)，隨變而立功者也。雖復(fù)契會(huì)相參，節(jié)文互雜，譬五色之錦，各以本采為地矣。 [34]

劉勰認(rèn)為，相似的文體風(fēng)格是各部類(lèi)文體的“本采”（亦即本色），它足以銓別不同部類(lèi)的文體，使之“宮商朱紫，隨勢(shì)各配”。用描述性的語(yǔ)詞指稱(chēng) 時(shí)代 風(fēng)格、文體風(fēng)格、作家風(fēng)格、作品風(fēng)格、語(yǔ)言風(fēng)格，這是中國(guó)古代文學(xué)風(fēng)格學(xué)、 藝術(shù) 風(fēng)格學(xué)的精義要旨。而曹丕、劉勰的獨(dú)特之處，在于他們著力對(duì)不同的文體類(lèi)型“異中求同”，使具有風(fēng)格相似性的文體得以歸納類(lèi)從，構(gòu)成若干種不同的文類(lèi)。

總之，“因文立體”是從文章到文體的歸納，“異中求同”進(jìn)而是從文體到文類(lèi)的歸納。經(jīng)過(guò)這種由個(gè)別到一般、由具體到抽象的生成過(guò)程，中國(guó)古代文章體系內(nèi)的文體分類(lèi)便形成了一個(gè)既開(kāi)放又有序的整體。

此外，魏晉南北朝時(shí)期的作家對(duì)文體分類(lèi)的體式與原則、文體排序的規(guī)則與體例等，也進(jìn)行了實(shí)踐的操作和 理論 的 總結(jié) ，大大豐富了中國(guó)古代的文體分類(lèi)學(xué)思想。關(guān)于這些 問(wèn)題 ，我將另文加以論述。

 

2004 年10月22 日定稿

[ ① ]

如《史記·儒林傳序》引公孫弘言：“臣謹(jǐn)案詔書(shū)律令下者，明天人分際，通古今之義，文章?tīng)栄?，?xùn)詞深厚?！彼抉R遷：《史記》（北京：中華書(shū)局，1959），卷121，頁(yè)3119。以下有關(guān)“文章”一詞的論述，參見(jiàn)興膳宏：《六朝期における文學(xué)観の展開(kāi)——ジャンル論を中心に》，見(jiàn)其《中國(guó)の文學(xué)理論》（東京：筑摩書(shū)房，1988），頁(yè)9-17 。 [ ② ]

范曄：《后漢書(shū)》（北京：中華書(shū)局，1965），卷40上《班彪傳》，頁(yè)1328 。 [ ③ ]

班固：《漢書(shū)》（北京：中華書(shū)局，1962），卷58《公孫弘卜式兒寬傳·贊》，頁(yè)2634。又見(jiàn)褚少孫補(bǔ)《史記》卷112《平津侯主父列傳》引班固語(yǔ)，頁(yè)2964-2965?！逗鬂h書(shū)》卷61《左雄傳·論》，亦以“儒學(xué)”與“文章”對(duì)稱(chēng)，云：“至乃英能承風(fēng)，俊乂咸事，若李固、周舉之淵謨弘深，左雄、黃瓊之政事貞固，桓焉、楊厚以儒學(xué)進(jìn)，崔瑗、馬融以文章顯……”（頁(yè)2042 ）。 [ ④ ]

參見(jiàn)郭英德：《〈后漢書(shū)〉列傳著錄文體考述》，載《文史》2002年第3輯，頁(yè)81-97。逯欽立認(rèn)為，區(qū)別“文筆”與經(jīng)、史、子等專(zhuān)門(mén)著述，始見(jiàn)于王充（27-約97）《論衡·超奇篇》，此后如魏聞人牟《魏敬侯碑陰文》（嚴(yán)可均輯《三國(guó)文》作《魏敬侯衛(wèi)覬碑陰文》），《晉書(shū)》卷83《袁喬傳》等，皆將注解故訓(xùn)與“文筆”分述。可知區(qū)別“文筆”與經(jīng)、史、子等專(zhuān)門(mén)著述的文類(lèi)分辨意識(shí)當(dāng)起于東漢前期，成于東晉初年?！逗鬂h書(shū)》所著錄的傳主著述情況，似即本于東漢史傳。見(jiàn)逯欽立：《說(shuō)文筆》，逯欽立遺著、吳云整理：《漢魏六朝文學(xué)論集》（西安：陜西人民出版社，1984），頁(yè)322-327 。 [ ⑤ ]

《漢書(shū)》，卷87《揚(yáng)雄傳》，頁(yè)3583 。 [ ⑥ ]

按《史記》卷61《伯夷傳》：“余以所聞（許）由、（務(wù)）光義至高，其文辭不少概見(jiàn)，何哉？”《索隱》按：“蓋以由、光義至高，而《詩(shī)》、《書(shū)》之 文辭遂不少梗概載見(jiàn)，何以如此哉？”（頁(yè) 2122）然則在西漢時(shí)，“文辭”用以指廣義的文章，包括經(jīng)典及注解訓(xùn)詁之類(lèi)。《史記》卷121《申公傳》：“ 是時(shí)天子方好文詞，見(jiàn)申公對(duì)，默然?！保?yè) 3121

）亦可為證。 [ ⑦ ]

《漢書(shū)》，卷28《地理志下》，頁(yè)1645 。 [ ⑧ ]

類(lèi)似的用例，又見(jiàn)《漢書(shū)·劉向傳》：“更生（按，指劉向）以通達(dá)能屬文辭，與王褒 、張子僑等并進(jìn)對(duì)，獻(xiàn)賦 頌 凡數(shù)十篇?！保ň?36 ，頁(yè)1928）《漢書(shū)·東方朔傳》：“（東方）朔之文辭，此二篇（按，指《答客難》和《非有先生論》）最善?！保ň?5， 頁(yè) 2873 ） 《后漢書(shū)·崔瑗傳》：“瑗高于 文辭，尤善為書(shū)、記、箴、銘”（ 卷 52 ，頁(yè) 1724 ）。郭紹虞說(shuō)：“至于不指學(xué)術(shù)而帶有詞章的意義者，則稱(chēng)為‘文章’或‘文辭’?！惫B虞：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（天津：百花文藝出版社，1999），上卷，頁(yè)42 。 [ ⑨ ]

后漢書(shū)班梁列傳范文第2篇

一、自然經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征：自給自足還是自給性生產(chǎn)？

經(jīng)君健同志的《試論地主制經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)聯(lián)系》一文［①a］，撇開(kāi)以往經(jīng)濟(jì)史研究中相沿已久的說(shuō)法，試圖從一個(gè)新的思路解決中國(guó)封建社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)這種理論上的“矛盾”。他認(rèn)為自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治（或主要）地位是西歐中世紀(jì)早期以莊園制為主要內(nèi)容的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)，至于以地主制經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的中國(guó)封建制度，則與商品經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)的聯(lián)系，從總體上說(shuō)來(lái)不存在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治（或主要）地位的特點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)君健同志的這篇文章是有新意的。以往有的學(xué)者雖然也認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)秦漢以后自然經(jīng)濟(jì)不占統(tǒng)治地位，但他們大都是從商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（有的甚至認(rèn)為是由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)）引起自然經(jīng)濟(jì)的瓦解來(lái)論述這個(gè)問(wèn)題的。經(jīng)君健同志認(rèn)為，封建地主制經(jīng)濟(jì)根本不可能自給自足，因而也就不具備實(shí)現(xiàn)自然經(jīng)濟(jì)的條件。在他看來(lái)，中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)很早就有相當(dāng)程度的發(fā)展，但一直未能促進(jìn)資本主義關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展，就是因?yàn)檫@里的商品經(jīng)濟(jì)與地主經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。

認(rèn)為地主制經(jīng)濟(jì)不具備實(shí)現(xiàn)自然經(jīng)濟(jì)的條件，當(dāng)然也就取消了我們一開(kāi)頭所說(shuō)的中國(guó)封建社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的理論上的矛盾。但這實(shí)際上并沒(méi)有真正解決問(wèn)題，因?yàn)樗鼛?lái)了一系列新的難以解釋的困惑。首先，既然地主制經(jīng)濟(jì)從一開(kāi)始就與商品經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)聯(lián)系，而與自然經(jīng)濟(jì)沒(méi)有必然的關(guān)系，那么中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的類(lèi)型是不是就應(yīng)定性為商品經(jīng)濟(jì)？既然商品經(jīng)濟(jì)的繁榮和地主制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完全適應(yīng)，為什么秦漢以后歷代的一些政治家和思想家要一再提出重本抑末、重農(nóng)抑商的思想和主張？其次，倘若說(shuō)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從總體上說(shuō)屬于商品經(jīng)濟(jì)而不是自然經(jīng)濟(jì)，為什么這種與地主經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的商品經(jīng)濟(jì)一直未能促進(jìn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展？再有，既然自然經(jīng)濟(jì)從中國(guó)地主制封建社會(huì)一開(kāi)始就不占統(tǒng)治（或主要）地位，1840年以后，阻礙近代中國(guó)資本主義關(guān)系發(fā)展的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)因素，究竟是自然經(jīng)濟(jì)還是商品經(jīng)濟(jì)？這些問(wèn)題，從理論上顯然都是不容易得到合理解釋的。

經(jīng)君健同志的論文，用意是要破除按照歐洲中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)模式來(lái)套中國(guó)封建社會(huì)歷史實(shí)際的教條主義。從方法論上說(shuō)，這無(wú)疑是應(yīng)該肯定的。但是他對(duì)“自然經(jīng)濟(jì)”范疇的界定，卻完全根據(jù)馬克思和恩格斯關(guān)于歐洲中世紀(jì)早期經(jīng)濟(jì)生活某些特點(diǎn)的論述來(lái)加以概括，而沒(méi)有考慮這些特點(diǎn)在中國(guó)封建社會(huì)是否也同樣存在，這就不免削弱了他立論的用意。經(jīng)君健同志承認(rèn)，馬克思并不曾給“自然經(jīng)濟(jì)”范疇下過(guò)定義。他根據(jù)馬克思的有關(guān)論述，把自然經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容歸納為三點(diǎn)：一、經(jīng)濟(jì)條件的全部或絕大部分是在本經(jīng)濟(jì)單位中生產(chǎn)，并直接從本經(jīng)濟(jì)單位的總產(chǎn)品中得到補(bǔ)償和再生產(chǎn)；二、賴(lài)以建立的生產(chǎn)方式的條件，是要有作為農(nóng)業(yè)副業(yè)的家庭工業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)；三、產(chǎn)品根本不進(jìn)入或只有少部分進(jìn)入流通過(guò)程，甚至代表土地所有者收入的那部分也只有比較小的部分進(jìn)入流通過(guò)程。在經(jīng)君健同志看來(lái)，“‘自給自足’是這種獨(dú)立的封閉的經(jīng)濟(jì)個(gè)體最基本的特征，其他各點(diǎn)都是由此派生的”。也就是說(shuō)，只有經(jīng)濟(jì)單位的生產(chǎn)與消費(fèi)在使用價(jià)值形態(tài)上保持平衡時(shí)，自然經(jīng)濟(jì)才得以實(shí)現(xiàn)。他把這稱(chēng)為“自然經(jīng)濟(jì)平衡律”。

按照經(jīng)君健同志所論述的自然經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和必要條件來(lái)衡量中國(guó)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，當(dāng)然得不出自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治（或主要）地位的結(jié)論。但問(wèn)題是，從馬克思的有關(guān)論述看來(lái)，能不能說(shuō)“自給自足”是“自然經(jīng)濟(jì)”最基本的特征？經(jīng)君健同志在分析自然經(jīng)濟(jì)必須具備的五個(gè)條件時(shí)，是以西歐中世紀(jì)早期的領(lǐng)主莊園為考察對(duì)象的。但我們知道，即使在西歐中世紀(jì)早期，完全自給自足的領(lǐng)主莊園為數(shù)也不多，更不用說(shuō)中期和晚期了。在領(lǐng)主莊園之外，歐洲中世紀(jì)還有許多分散的依附農(nóng)民和自由農(nóng)民，他們更不可能具備經(jīng)君健同志所說(shuō)的自然經(jīng)濟(jì)的五個(gè)條件。這就是說(shuō)，如果用經(jīng)君健同志所說(shuō)的“自然經(jīng)濟(jì)平衡律”作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，則不僅中國(guó)地主制封建社會(huì)，就連西歐領(lǐng)主制封建社會(huì)恐怕也很難說(shuō)是自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治（或主要）地位。事實(shí)上，如果我們?nèi)娴乜疾祚R克思和恩格斯關(guān)于自然經(jīng)濟(jì)的論述，就不難發(fā)現(xiàn)，他們更多地是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)單位的生產(chǎn)或者是“為了生產(chǎn)者本身的直接消費(fèi)”，或者是為了“封建領(lǐng)主的直接消費(fèi)”［①b］。應(yīng)該說(shuō)，自給性生產(chǎn)才是自然經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別，就在于前者是自給性的生產(chǎn)而后者是商品性的生產(chǎn)。我們可以認(rèn)為自給自足是自然經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)得最完整和純粹的形態(tài)，但不能把自然經(jīng)濟(jì)歸結(jié)為自給自足。同樣是自給性生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單位，在不同的歷史條件下，以什么形式滿(mǎn)足本單位生活消費(fèi)和維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的需要，可能表現(xiàn)出具體的差異，但這并不改變自然經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

方行同志在《封建社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)》一文中，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)相結(jié)合的多層次結(jié)構(gòu)，亦即有自給型、半自給型和交換型等不同生產(chǎn)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)。這個(gè)思路是正確的。但他一方面說(shuō)：“自給型農(nóng)戶(hù)和半自給型農(nóng)戶(hù)的自給性生產(chǎn)，超過(guò)或大大超過(guò)其商品性生產(chǎn)，自然經(jīng)濟(jì)就仍然是其主要的質(zhì)，商品經(jīng)濟(jì)僅是其次要的質(zhì)?！绷矸矫嬗殖姓J(rèn)“物質(zhì)生產(chǎn)的自給自足”是自然經(jīng)濟(jì)的“本質(zhì)特征”。［②b］這就不免使自己的理論前提陷入矛盾而難于自圓其說(shuō)，因?yàn)椤白越o性生產(chǎn)”和“自給自足”畢竟是兩回事。

自給自足的一個(gè)重要條件，是經(jīng)濟(jì)單位可以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)本單位所需要的農(nóng)副產(chǎn)品和手工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。這種自給自足的經(jīng)濟(jì)單位在中國(guó)古代是存在過(guò)的?！尔}鐵論·水旱》說(shuō)：“古者千室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求足以相更。故農(nóng)民不離畦畝，而足乎田器?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》說(shuō)古代人君“教民養(yǎng)育六畜，以時(shí)種樹(shù)，務(wù)修田疇，滋殖桑麻，肥墝高下，各因其宜。邱陵阪險(xiǎn)不生五谷者，經(jīng)樹(shù)竹木。春伐枯槁，夏取果瓜，秋畜疏食，冬伐薪蒸，以為民資。是故生無(wú)乏用，死無(wú)轉(zhuǎn)尸”。上述材料雖說(shuō)都帶有理想化的成份，但在春秋戰(zhàn)國(guó)以前，生活在家族公社和農(nóng)村公社中的農(nóng)民基本上可以自給自足，而與市場(chǎng)很少發(fā)生聯(lián)系，大致是事實(shí)。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，生產(chǎn)力的發(fā)展引起了社會(huì)關(guān)系的巨大變動(dòng)。原先作為基本經(jīng)濟(jì)單位的家庭公社和農(nóng)村公社瓦解了，各諸侯國(guó)普遍形成以一家一戶(hù)為一個(gè)生產(chǎn)單位的個(gè)體小農(nóng)農(nóng)村。鐵農(nóng)具的推廣和牛耕的使用是個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，而這些生產(chǎn)資料卻是大多數(shù)個(gè)體農(nóng)民家庭無(wú)法自給自足的。許行及其門(mén)徒號(hào)稱(chēng)自食其力，“必種粟而后食”。但是他們卻做不到“織布而后衣”，而且做飯的鍋甑和耕田的鐵農(nóng)具都需要用粟去交換。原因很簡(jiǎn)單，“百工之事固不可耕且為也”。［①c］從戰(zhàn)國(guó)到秦漢，無(wú)論是農(nóng)民家庭或地主田莊，與市場(chǎng)都有不同程度的聯(lián)系。它們的生產(chǎn)和生活消費(fèi)，都需要通過(guò)市場(chǎng)得到補(bǔ)償和調(diào)劑。但是經(jīng)濟(jì)生活的這種變化，并沒(méi)有改變大多數(shù)經(jīng)濟(jì)單位仍然從事自給性生產(chǎn)的性質(zhì)，因而也就沒(méi)有改變自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的基本特點(diǎn)。在本文往后的敘述中，我們對(duì)此將作具體的說(shuō)明。

“自然經(jīng)濟(jì)”和“商品經(jīng)濟(jì)”都是反映經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)行機(jī)制的特定范疇。在經(jīng)濟(jì)史的研究中，需要應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些范疇、模式和原理來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)這種理論的抽象，才能深刻闡明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。但是我們又要注意歷史現(xiàn)象是非常復(fù)雜的，不能簡(jiǎn)單地用一些范疇、模式和原理來(lái)剪裁歷史。恩格斯說(shuō)：“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過(guò)修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程本身的規(guī)律修正的，這時(shí)，每一個(gè)要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上加以考察?！保邰赾］按照這種歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一，我們對(duì)中國(guó)封建社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)的理解不能從馬克思、恩格斯和列寧對(duì)歐洲中世紀(jì)歷史的一些論述出發(fā)，而應(yīng)該從中國(guó)的歷史實(shí)際出發(fā)。自給性生產(chǎn)是自然經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，它并不排斥與市場(chǎng)的一定聯(lián)系，而是以后者為自己的補(bǔ)充，這就是我們對(duì)中國(guó)封建社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)的基本認(rèn)識(shí)。轉(zhuǎn)貼于 　 二、“男耕女織”：封建自然經(jīng)濟(jì)的特色

一家一戶(hù)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是封建生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)。我們通常所說(shuō)的封建自然經(jīng)濟(jì)，主要也是就小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而言的。在中國(guó)封建社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，小農(nóng)的生產(chǎn)能力并非一成不變，相互之間也不是完全沒(méi)有差別的。有條件生產(chǎn)較多剩余勞動(dòng)產(chǎn)品的農(nóng)民家庭，也就有可能從事部分的商品性生產(chǎn)。但對(duì)于大多數(shù)的小農(nóng)來(lái)說(shuō)，基本上都是從事自給性生產(chǎn)。在封建社會(huì)前期，尤其如此。孟子說(shuō)：“五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，八口之家可以無(wú)饑矣。”［③c］能夠達(dá)到溫飽的小農(nóng)家庭并不多，而即使是這樣的家庭，也仍然屬于自給性生產(chǎn)的類(lèi)型。

小農(nóng)的自給性生產(chǎn)，具體表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合，亦即“男耕女織”的自然分工。這是中國(guó)封建自然經(jīng)濟(jì)的特色。歷史文獻(xiàn)談到小農(nóng)的生計(jì)時(shí)，經(jīng)常耕織并提?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》：“人之情不能無(wú)衣食，衣食之道必始于耕織，萬(wàn)民之所公見(jiàn)也”。《鹽鐵論·園池》：“夫男耕女織，天下之大業(yè)也?！鞭r(nóng)民男耕女織的勞動(dòng)生產(chǎn)物，除供自己家庭消費(fèi)之外，還要向封建國(guó)家繳納賦稅。有的農(nóng)民家庭，由于男子在外做事，或要專(zhuān)心讀書(shū)，婦女也有從事田間勞動(dòng)的。如劉邦為亭長(zhǎng)時(shí)，“常告歸之田”，而平時(shí)鋤草一類(lèi)的勞動(dòng)則由呂后承擔(dān)。［①d］東漢高鳳“少為書(shū)生，家以農(nóng)畝為業(yè)，而專(zhuān)精誦讀，晝夜不息。妻嘗之田，曝麥于庭，令鳳護(hù)雞”［②d］。但一般說(shuō)來(lái)，男子總是農(nóng)民家庭田間耕作的主要?jiǎng)趧?dòng)力。還有的農(nóng)民家庭由于某種特殊原因（如父家長(zhǎng)死亡而子女幼小，或丈夫外出游學(xué)），婦女不得不單獨(dú)承擔(dān)維持家庭生計(jì)的責(zé)任。在這種情況下，婦女所從事的家庭手工業(yè)的產(chǎn)品，可能有相當(dāng)大的一部分要拿到市場(chǎng)上出售，用以換取其他的生活必需品。如樂(lè)羊子外出游學(xué)，思家返歸，其妻引刀以裂織相勸，“羊子感其言，復(fù)還終業(yè)，遂七年不反。妻常躬勤養(yǎng)姑，又遠(yuǎn)饋羊子。”［③d］樂(lè)羊子之妻所以能夠獨(dú)力奉養(yǎng)婆母，還“遠(yuǎn)饋羊子”，顯然靠出售家庭手工業(yè)產(chǎn)品維持一家生計(jì)。但這個(gè)例子對(duì)于廣大小農(nóng)家庭來(lái)說(shuō)，畢竟沒(méi)有代表性。相反，孟光嫁給梁鴻，“求作布衣、麻屨，織作筐緝績(jī)之具”。其后夫妻“共入霸陵山中，以耕織為業(yè)”［④d］，倒是反映了當(dāng)時(shí)一般農(nóng)民家庭男耕女織以自給的實(shí)際情況。

正因?yàn)槟懈検切∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的基本支柱，所以封建國(guó)家維護(hù)和扶植小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政策，著眼點(diǎn)往往也是加強(qiáng)和鞏固小農(nóng)的耕織結(jié)合。商鞅變法獎(jiǎng)勵(lì)“戮力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身”［⑤d］。秦始皇碣石刻石夸耀統(tǒng)一的秦帝國(guó)“男樂(lè)其疇，女修其業(yè)，事各有序?；荼恢T產(chǎn)，久并來(lái)田，莫不安所”。［⑥d］而秦帝國(guó)的崩潰，恰恰是由于“內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍，男子力耕不足糧餉，女子紡績(jī)不足衣服”［⑦d］，亦即男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被拖入絕境的結(jié)果。西漢一些政論家在談到秦朝滅亡的原因時(shí)，大都要指出這個(gè)深刻的歷史教訓(xùn)。［⑧d］漢代皇帝屢次下詔勸課農(nóng)桑，甚至親耕籍田以供宗廟粢盛，皇后則親自蠶織以奉祭服，作為編戶(hù)齊民男耕女織的表率。當(dāng)時(shí)的一些“循吏”，也都把勸課農(nóng)桑當(dāng)作自己的一項(xiàng)重要任務(wù)。例如黃霸為潁川太守，“為條教，置父老師帥伍長(zhǎng)，班行之于民間，勸以為善防奸之意，及務(wù)耕桑，節(jié)用殖財(cái)，種樹(shù)畜養(yǎng)”［⑨d］。龔遂為渤海太守，“勸民務(wù)農(nóng)桑，令口種一樹(shù)榆，百木畦五十本蔥、一畦韭，家二母彘、五雞”［⑩d］。王景為廬江太守，”驅(qū)率吏民，修起蕪廢，教用犁耕”，“又訓(xùn)令蠶織，為作法制，皆著于鄉(xiāng)亭”［①①d］。茨充為桂陽(yáng)太守，“教民種植桑柘麻紵之屬，勸令養(yǎng)蠶織屨，民得利益焉”。［①②d］漢代的畫(huà)像石、畫(huà)像磚和壁畫(huà)，常見(jiàn)有男子扶犁和婦女采桑的圖像。山東、江蘇、四川等地的畫(huà)像石，還有普通的織機(jī)的圖像。文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)的這些材料，都說(shuō)明耕織結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的重要地位。

我們說(shuō)男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是封建生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)，這并不等于說(shuō)當(dāng)時(shí)所有農(nóng)民家庭的衣著都由家庭紡績(jī)業(yè)得到替換和補(bǔ)充。《漢書(shū)·食貨志》載李悝計(jì)算魏國(guó)農(nóng)民的收入和支出，其中衣著費(fèi)用是以貨幣計(jì)算的?？梢?jiàn)早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代有些農(nóng)民家庭已從市場(chǎng)購(gòu)置衣服。秦漢時(shí)代當(dāng)亦如此。農(nóng)民衣著不可能全靠家庭生產(chǎn)自給，有各種各樣的原因。桑麻的種植受到地理?xiàng)l件的限制，紡績(jī)技術(shù)的推廣則與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平有密切關(guān)系。前引《后漢書(shū)·循吏列傳》，茨充為桂陽(yáng)太守“教民種植桑麻紵之屬，勸令養(yǎng)蠶織屨?！闭f(shuō)明在此之前，桂陽(yáng)地區(qū)尚不知桑麻種植和紡織技術(shù)。同書(shū)《崔實(shí)列傳》載：“〔實(shí)〕出為五原太守。五原土宜麻枲，而俗不知織績(jī)，民冬月無(wú)衣，積細(xì)草而臥其中，見(jiàn)吏則衣草而出。實(shí)至官，斥賣(mài)儲(chǔ)峙，為作紡績(jī)、織絍、綀缊之具以教之，民得以免寒苦。”可見(jiàn)五原到東漢后期家庭紡績(jī)業(yè)才得以推廣。大體說(shuō)來(lái)，關(guān)中、關(guān)東和巴蜀這三個(gè)基本農(nóng)業(yè)區(qū)，家庭紡績(jī)業(yè)比較普遍，因而歷史文獻(xiàn)經(jīng)常談到這些地區(qū)“農(nóng)桑衣食之本甚備”，“頗有桑麻之業(yè)”，“女工之業(yè)，覆衣天下”，等等。［①e］《后漢書(shū)·廉范列傳》載，“成都民物豐盛，邑宇逼側(cè)，舊制禁民夜作，以防火災(zāi)，而更相隱蔽，燒者日屬。范乃毀削先令，但嚴(yán)使儲(chǔ)水而已。百姓為便，乃歌之曰：廉叔度，來(lái)何暮？不禁火，民安作，平生無(wú)襦今五褲?！闭f(shuō)明成都家庭紡績(jī)業(yè)覆蓋面很廣。但即使在一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，也并非所有農(nóng)民家庭都存在男耕女織的自然分工。東漢初年禁民二業(yè)，劉般上疏說(shuō)：“今濱江湖郡率少蠶桑，民資漁采以助口實(shí)?！保邰趀］可見(jiàn)家庭紡績(jī)業(yè)不能不受到地理?xiàng)l件的限制。但上述這些情況，都不能否定男耕女織在全國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的重要意義。漢武帝時(shí)，一歲之中，“諸均輸帛五百萬(wàn)匹”。武帝東封泰山，巡海上，“所過(guò)賞賜，用帛百余萬(wàn)匹?！保邰踖］這樣大量的絲織品，都是廣大農(nóng)民家庭手工業(yè)的產(chǎn)品。東漢末年，曹操平定冀州后，下令“其收田租畝四升，戶(hù)出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發(fā)”［④e］。如果說(shuō)這還只是限于曹魏統(tǒng)治地區(qū)的話(huà)，那么西晉平吳實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一之后，“制戶(hù)調(diào)之式，丁男之戶(hù)歲輸絹三匹，綿三斤，女及次丁男為戶(hù)者半輸”［⑤e］，就足以說(shuō)明從東漢后期到三國(guó)，家庭紡織業(yè)已在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)一步推廣，男耕女織的自然經(jīng)濟(jì)也結(jié)合得更為緊密了。 　 三、小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)狀況及其與市場(chǎng)的聯(lián)系

說(shuō)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有自給性質(zhì)，并不意味著農(nóng)民的勞動(dòng)生產(chǎn)物在維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和全家生活消費(fèi)之后就不可能有剩余了。小農(nóng)的生產(chǎn)條件不同，經(jīng)濟(jì)狀況和生活消費(fèi)的水平也會(huì)有差別。西漢初年封建國(guó)家實(shí)行輕徭薄賦、與民休息的政策，不少農(nóng)民家庭不但可以過(guò)上溫飽的生活，而且多少有些積蓄?！妒酚洝て綔?zhǔn)書(shū)》說(shuō)：“漢興七十余年之間，國(guó)家無(wú)事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙稟庾皆滿(mǎn)，而府庫(kù)余貨財(cái)”?！尔}鐵論·結(jié)和》也說(shuō)，漢武帝即位之前，“上求寡而易贍，民安樂(lè)而無(wú)事。耕田而食，桑麻而衣。家有數(shù)年之蓄，縣官余貨財(cái)，閭里耆老或及其澤”。但是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況的改善，并沒(méi)有改變他們自給性生產(chǎn)的性質(zhì)。漢武帝即位以前，農(nóng)民和市場(chǎng)的聯(lián)系一般說(shuō)來(lái)是比較少的?！妒酚洝ぢ蓵?shū)》說(shuō)：“文帝時(shí)，會(huì)天下新去湯火，人民樂(lè)業(yè)，因其欲然，能不擾亂，故百姓遂安。自年六七十翁亦未嘗至市井，游敖嬉戲如小兒狀?！庇帧尔}鐵論·國(guó)疾》載賢良曰：“竊所以聞閭里長(zhǎng)老之言，往者常民衣服溫暖而不靡，器質(zhì)樸牢而致用。衣足以蔽體，器足以便事，馬足以易步，車(chē)足以自載，酒足以合歡而不湛，樂(lè)足以理心而不，入無(wú)宴樂(lè)之聞，出無(wú)佚游之觀。行即負(fù)羸，止作鋤耘。用約而財(cái)饒，本修而民富。送死哀而不華，養(yǎng)生適而不奢?！辟t良所謂“往者”，即指武帝之前。他所說(shuō)的“常民”，除了地主豪富之外，也包括一些比較殷實(shí)的農(nóng)民。這一幅生活圖景，正是與市場(chǎng)較少聯(lián)系而自給程度較高的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的寫(xiě)照。

漢武帝時(shí)期是西漢社會(huì)經(jīng)濟(jì)由盛轉(zhuǎn)衰的時(shí)期。這個(gè)時(shí)期一方面由于社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，出現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)繁榮的局面；另一方面隨著貧富分化的加深和封建國(guó)家賦稅徭役的加重，出現(xiàn)了大批農(nóng)民破產(chǎn)外出流亡。有的學(xué)者從農(nóng)民的“背本趨末”，得出了自然經(jīng)濟(jì)已經(jīng)解體的結(jié)論。我們很難同意這樣的觀點(diǎn)。因?yàn)樗^農(nóng)民“背本趨末”，并不能理解為農(nóng)民都去從事商業(yè)活動(dòng)，更不能認(rèn)為他們已經(jīng)從自給性生產(chǎn)轉(zhuǎn)為商品性生產(chǎn)。昭帝始元四年詔曰：“比歲不登，民匱於食，流庸未盡還，往時(shí)令民共出馬，其止勿出。”師古注：“流庸，謂去其本鄉(xiāng)而行為人庸作。”［①f］說(shuō)明離鄉(xiāng)外出的農(nóng)民，很多是從事暫時(shí)性的雇傭勞動(dòng)。恩格斯在談到古代的雇傭勞動(dòng)時(shí)說(shuō)：“那時(shí)雇傭勞動(dòng)是一種例外，一種副業(yè)，一種救急辦法，一種暫時(shí)措施。不時(shí)出去打短工的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，都有自己的只能借以糊口的幾畝土地?！保邰趂］漢代許多外出庸作的農(nóng)民，也具有這種性質(zhì)。他們所從事的雇傭勞動(dòng)，只是彌補(bǔ)生計(jì)不足的一種“暫時(shí)措施”和“副業(yè)”。一般說(shuō)來(lái)，過(guò)一段時(shí)間以后還是要回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的。即使有些人從事只需少量資本的販運(yùn)性商業(yè)，也都帶有暫時(shí)性和季節(jié)性的特點(diǎn)。他們并沒(méi)有完全脫離農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，與其說(shuō)他們是“背本趨末”，不如說(shuō)是“以末補(bǔ)本”。有些從事販運(yùn)性商業(yè)的農(nóng)民，其實(shí)也是雇傭勞動(dòng)者。居延漢簡(jiǎn)所載“建武三年候粟君所責(zé)寇恩事”［③f］，就為我們提供了這樣一個(gè)例子?？芏髟菨}川昆陽(yáng)市南里人，寄居居延，簡(jiǎn)文稱(chēng)他為“客民”。甲渠令史華商、尉史周育本當(dāng)為鄣候粟君載魚(yú)去觻得出售，他們因故不能去，雇用寇恩與粟君的妻子同去，約定“載魚(yú)五千頭”，“賣(mài)魚(yú)沽出時(shí)行錢(qián)*[原字廿加廿]萬(wàn)”。但是到了觻得之后，賣(mài)魚(yú)所得不足四十萬(wàn)?？芏靼言瓉?lái)談好給他作為僦值的一頭黑公牛賣(mài)了，湊成*[原字廿加廿]二萬(wàn)給了粟君妻子，尚欠八萬(wàn)?；貋?lái)后，寇恩以粟君雇他兒子捕魚(yú)應(yīng)得的庸值相抵，認(rèn)為粟君還應(yīng)給他兒子庸值余谷六石一斗五升?？墒撬诰唤o，反而向居延縣廷告寇恩負(fù)債?？芏鳛樗诰ビ€得賣(mài)魚(yú)，帶有包銷(xiāo)的性質(zhì)。但他并沒(méi)有能夠獲利，反而是把自己和兒子的工錢(qián)都賠了進(jìn)去。這個(gè)事例，有助于我們了解漢代那些所謂“背本趨末”的農(nóng)民的實(shí)際情況。

商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)是社會(huì)分工。秦漢時(shí)代專(zhuān)門(mén)從事園圃業(yè)和畜牧業(yè)的農(nóng)民基本上屬于商品性生產(chǎn)，因?yàn)樗麄兩a(chǎn)的目的是為了交換。秦漢之際的召平，“故秦東陵侯。秦破，為布衣，貧，種瓜于長(zhǎng)安城東，瓜美，故世俗謂之‘東陵瓜’”［④f］。像召平這樣的種瓜專(zhuān)業(yè)戶(hù)，當(dāng)然就屬于商品性生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)。但是從事谷物種植業(yè)（這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體）的農(nóng)民，情況就不一樣，他們生產(chǎn)的目的并不是為了交換，而是為了養(yǎng)家糊口。以種植谷物為生的廣大農(nóng)民家庭，并不具備從事商品性生產(chǎn)的條件。即使有些農(nóng)民家庭有可能把剩余產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上出售，我們也不能把這些農(nóng)民家庭列入從事商品性生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單位，因?yàn)樗麄兂鍪鄣氖Ｓ喈a(chǎn)品不但是很有限的，而且這種交換行為是不經(jīng)常和非預(yù)定的。晁錯(cuò)在談到農(nóng)民生活的困苦時(shí)說(shuō)：“勤苦如此，尚復(fù)被水旱之災(zāi)，急政暴賦，賦斂不時(shí)，朝令而暮改。當(dāng)具，有者半賈而賣(mài)，亡者取倍稱(chēng)之息，于是有賣(mài)田宅鬻子孫以?xún)斬?zé)者矣?！保邰賕］農(nóng)民為了應(yīng)付水旱之災(zāi)和封建賦斂，有時(shí)不得不把有限的剩余產(chǎn)品乃至一部分必要產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上出售，他們的這種交換行為并非經(jīng)常和預(yù)定的性質(zhì)是十分明顯的。

秦漢時(shí)代廣大農(nóng)民之所以只能從事自給性生產(chǎn)，而不能從事商品性生產(chǎn)，這是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)低下的生產(chǎn)能力所決定的。戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代糧食的單位面積產(chǎn)量，由于土地豐度不同，加之當(dāng)時(shí)畝制和量制都有大小之別，史書(shū)記載出入較大，要得出精確的估算有一定困難。以漢代而言，大致說(shuō)來(lái)，平均一小畝可產(chǎn)粟2石，一大畝可產(chǎn)粟3石。［②g］耕種百畝（小畝）土地的農(nóng)家，每年可收獲糧食200石左右。這個(gè)收入維持全家的生活是否還有剩余呢？不同經(jīng)濟(jì)狀況的家庭，消費(fèi)水平會(huì)有差別，但各個(gè)時(shí)代維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的生存消費(fèi)，大體上有一個(gè)最低限度的標(biāo)準(zhǔn)。晁錯(cuò)說(shuō)：“人情一日不再食則饑，終歲不制衣則寒?！保邰踘］從文獻(xiàn)記載和漢簡(jiǎn)的有關(guān)材料，我們可以推算出漢代普通農(nóng)民家庭為維持最低限度的生活水平所必需的消費(fèi)?！尔}鐵論·散不足》說(shuō)：“十五斗粟，當(dāng)丁男半月之食?！薄躲釀僦畷?shū)》說(shuō)：丁男丁女“歲食三十六石”粟。王充《論衡·祀義》說(shuō)：“中人之體七八尺，身大四五圍，食斗食，歠斗羹，乃能飽足，多者三四斗?！贝迣?shí)《政論》說(shuō)，長(zhǎng)吏及其奴從二人每月“食粟六斛”。這些記載都說(shuō)明漢代成年勞力每月口糧大致需要谷三石。漢簡(jiǎn)所載邊塞吏卒的廩食，每月基本上是粟“三石三斗三升少”［④g］，比上引一般勞力的口糧略高，這大概是因?yàn)檫吶糇鋭趧?dòng)條件比較艱苦的緣故。漢簡(jiǎn)還載有吏卒家庭成員每月的廩食標(biāo)準(zhǔn)，大女和子使男“二石一斗六升大”，子使女和子未使男“一石六斗六升大”，子未使女“一石一斗六升大”。邊塞戍卒在服役之前，基本上都是農(nóng)民，封建國(guó)家供給戍卒家庭的食糧標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上可以代表普通農(nóng)民家庭為保證生存和繁衍后代所必需的食糧消費(fèi)量。根據(jù)上述材料，我們可以推算出漢代不同規(guī)模和結(jié)構(gòu)的農(nóng)民家庭為維持全家生活所必需的糧食月消費(fèi)量和年消費(fèi)量。一個(gè)父母妻子型的五口之家，如果有兩個(gè)大男，兩個(gè)大女，一個(gè)使男，其糧食月消費(fèi)量為12．48石，年消費(fèi)量為149．76石；如果有三個(gè)大男，兩個(gè)大女，其糧食月消費(fèi)為13．32石，年消費(fèi)量為159．84石。一個(gè)夫妻子型的四口之家，如果有兩個(gè)大男，兩個(gè)大女，其糧食月消費(fèi)量為10．32石，年消費(fèi)量為123．84石；如果有一個(gè)大男，兩個(gè)大女，一個(gè)使男，其糧食月消費(fèi)量為9．48石，年消費(fèi)量為113．76石。漢代農(nóng)民家庭的飲食非常簡(jiǎn)單，通常是“餅餌麥飯甘豆羹”，“園菜果蓏助米糧”。在估算農(nóng)民家庭最低限度的飲食消費(fèi)時(shí)，我們甚至可以不考慮菜蔬，但食鹽的費(fèi)用則是不可缺少的。漢簡(jiǎn)所載官府供應(yīng)邊塞吏卒及其家屬的食鹽，基本上是每人每月三升。據(jù)此估算，四口之家每月需要食鹽12升，全年144升；五口之家每月食鹽15升，全年180升。農(nóng)家食鹽要從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)。漢簡(jiǎn)有關(guān)于粟價(jià)和鹽價(jià)的記載，假定鹽價(jià)每斗30錢(qián)，粟價(jià)每石100錢(qián)，四口之家全年用鹽折糧4．32石，五口之家全年用鹽折糧5．4石。至于衣服費(fèi)用，這是一個(gè)比較難于估算的項(xiàng)目，因?yàn)槟戏胶捅狈叫枰姆b不同，各種衣服耐穿的程度也不一樣。有手工業(yè)的家庭可以自己解決全部或部分家庭成員衣服的替換，而另外一些家庭的衣服則需要全部或部分從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)。如果按照《漢書(shū)·食貨志》所載李悝估算戰(zhàn)國(guó)時(shí)代農(nóng)民家庭全年衣食費(fèi)用約為1∶1．8的比例來(lái)測(cè)算，漢代五口之家一年的衣服費(fèi)用相當(dāng)于82石糧食，四口之家相當(dāng)于68石糧食。這樣，我們大體上可以估算出漢代普通農(nóng)民家庭所需最低限度的生活消費(fèi)：有兩個(gè)大男的五口之家全年約需口糧149石，食鹽折糧5．4石，衣服費(fèi)用折糧82石，共需236．4石。有一個(gè)大男的四口之家，全年約需口糧114石，食鹽折糧4．32石，衣服費(fèi)用折糧68石，共需186．32石。有了這樣一些參照數(shù)字，我們對(duì)于漢代小農(nóng)家庭的生產(chǎn)能力究竟能有多少剩余產(chǎn)品用于交換，就可以作出比較接近實(shí)際的估計(jì)。每年收獲200石谷物的四口或五口之家，如果只計(jì)算口糧和食鹽消費(fèi)，應(yīng)有富余；但如果加上衣服費(fèi)用，則只有很少剩余或入不敷出。而這還沒(méi)有扣除種子、農(nóng)具等生產(chǎn)費(fèi)用和封建國(guó)家賦稅的支出。可以想像，農(nóng)民怎么可能經(jīng)常有剩余產(chǎn)品投入市場(chǎng)出售呢？貢禹有田百三十畝，自稱(chēng)“年老貧窮，家貲不滿(mǎn)萬(wàn)錢(qián)，妻子糠豆不贍，裋褐不完。”元帝征召他為諫大夫，他不得不“賣(mài)田百畝以供車(chē)馬”。［①h］像貢禹這樣有130畝土地的農(nóng)家，尚且不能保證全家溫飽，土地不滿(mǎn)百畝的農(nóng)民就更可想而知了。事實(shí)上，漢代農(nóng)民占有土地不足百畝的很多。江陵鳳凰山十號(hào)漢墓出土的鄭里廩簿竹簡(jiǎn)記載的25戶(hù)農(nóng)民，占有土地的狀況多數(shù)是二、三十畝，最少的才八畝。其中占地最多的一家，是“戶(hù)人勝能田三人口五人”，也只有“田五十四畝”。［②h］以他家的情況來(lái)看，如果只靠土地收獲，沒(méi)有別的謀生之路，顯然也是無(wú)法度日的。

農(nóng)業(yè)的副業(yè)是農(nóng)民家庭的一項(xiàng)重要收入。農(nóng)民種植谷物入不敷出，其生計(jì)有很大一部分是靠副業(yè)來(lái)彌補(bǔ)的。這就決定了副業(yè)的性質(zhì)基本上也是自給性生產(chǎn)。紡績(jī)業(yè)主要是為了供給家庭成員的衣著和向封建國(guó)家繳納賦稅，果蔬種植和牲畜飼養(yǎng)也是為了生活和生產(chǎn)消費(fèi)的需要。黃霸、龔遂、茨充、崔實(shí)等人在郡太守任內(nèi)勸民畜養(yǎng)雞豚、種植果蔬和養(yǎng)蠶紡績(jī)等，都屬于在農(nóng)民中推廣自給性副業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)，而談不到是商品生產(chǎn)。崔實(shí)《四民月令》說(shuō)：八月“趣織縑帛，染彩色。擘絲治絮，制新浣故。及韋履賤，好豫買(mǎi)，以備冬寒?！狈从沉水?dāng)時(shí)一般農(nóng)民家庭手工業(yè)基本上是為了滿(mǎn)足自身衣著替換的需要。

我們說(shuō)秦漢時(shí)代絕大多數(shù)農(nóng)民的生產(chǎn)具有自給性質(zhì)，而沒(méi)有從事商品生產(chǎn)，這并不排斥他們和市場(chǎng)保持著程度不同的聯(lián)系。把農(nóng)民與市場(chǎng)有聯(lián)系，在市場(chǎng)上出售部分農(nóng)副產(chǎn)品，與商品生產(chǎn)混為一談，這其實(shí)是一種誤解。農(nóng)民和市場(chǎng)之所以有各種各樣的聯(lián)系，不外乎是由于如下的一些原因。

第一，小農(nóng)家庭作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位，并不完全具備維持再生產(chǎn)和滿(mǎn)足自身消費(fèi)的必要生產(chǎn)條件。鐵農(nóng)具和食鹽是農(nóng)民家庭生產(chǎn)和生活的必需品，但這兩項(xiàng)皆“非編戶(hù)齊民所能家作，必仰于市，雖貴數(shù)倍，不得不買(mǎi)”［③h］。即使是衣著之類(lèi)的消費(fèi)品，如前所說(shuō)，也并不是所有農(nóng)民家庭都能自行生產(chǎn)的。

第二，封建國(guó)家的賦稅并不完全征收實(shí)物，漢代的算賦、口錢(qián)和更賦都需要用貨幣支付。農(nóng)民為了繳納賦稅，不得不把農(nóng)副產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上出售，換取貨幣。漢武帝置均輸官，對(duì)農(nóng)民“釋其所有，責(zé)其所無(wú)”，也迫使農(nóng)民不得不“賤賣(mài)貨物以便上求”［①i］。

第三，無(wú)地少地和生計(jì)艱難的貧苦農(nóng)民，為了謀生，不得不長(zhǎng)年或在農(nóng)閑季節(jié)外出從事雇傭勞動(dòng)。這部分靠庸作增加收入的農(nóng)民家庭，大都要從市場(chǎng)上補(bǔ)充大部分或一部分生活資料。

總之，秦漢小農(nóng)和市場(chǎng)的聯(lián)系，不論是出售商品或購(gòu)進(jìn)商品，在多數(shù)情況下都是出之生產(chǎn)和生活需要的一種不得已的交換，并不是為了牟利的目的而采取的經(jīng)常的交換。也就是說(shuō)，這是一種使用價(jià)值的交換，而不是價(jià)值的交換。價(jià)值規(guī)律對(duì)農(nóng)民投入市場(chǎng)的產(chǎn)品雖然也要起一定的作用（如“谷賤傷農(nóng)”），但農(nóng)民的生產(chǎn)品種和耕種面積并不會(huì)因此而有所變動(dòng)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的資源配置不受價(jià)值規(guī)律支配，說(shuō)明農(nóng)民和市場(chǎng)的聯(lián)系并沒(méi)有改變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自然經(jīng)濟(jì)屬性。 　 四、大土地所有者的自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)

秦漢大土地所有者的地產(chǎn)有兩種經(jīng)營(yíng)方式，一種是把土地出租，另一種是自營(yíng)田莊。這兩種經(jīng)營(yíng)方式既有自給性的生產(chǎn)，也有商品性的生產(chǎn)。從事商品性生產(chǎn)的地主田莊，是秦漢時(shí)代農(nóng)業(yè)中商品生產(chǎn)主要的經(jīng)濟(jì)單位。

租佃制地主經(jīng)濟(jì)并不是一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)單位。地主把土地出租之后，一般只管收租，并不干預(yù)租佃農(nóng)民的生產(chǎn)過(guò)程。因此，租佃制地主經(jīng)濟(jì)實(shí)際上包含了地主家庭和農(nóng)民家庭兩個(gè)經(jīng)濟(jì)單位。就租佃農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們交納的地租雖然是自己的剩余產(chǎn)品（有時(shí)也包括一部分必要產(chǎn)品），但他們生產(chǎn)這些產(chǎn)品的目的并不是為了出售，而是為了租種土地這一必要的生產(chǎn)資料，因而這些產(chǎn)品并不具有商品的性質(zhì)。租佃制的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該說(shuō)和自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)一樣，基本上也屬于自然經(jīng)濟(jì)類(lèi)型。至于租佃制的地主經(jīng)濟(jì)，情況就比較復(fù)雜一些。按照“見(jiàn)稅什五”的地租率，一個(gè)擁有200畝（小畝）土地的地主，在把土地出租之后，其地租收入只能相當(dāng)于有100畝土地的自耕農(nóng)家的全年收獲。假定這個(gè)地主每年地租收入有200石左右谷物，如果他沒(méi)有其他的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，這個(gè)地主家庭的生活消費(fèi)只能相當(dāng)于有100畝土地的自耕農(nóng)家庭的生活水平，并沒(méi)有多少剩余產(chǎn)品可以投入市場(chǎng)。在這種情況下，地租只不過(guò)是從農(nóng)民自給性生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榈刂骷彝ケ匾纳钕M(fèi)品，租佃地主經(jīng)濟(jì)顯然具有自然經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)而非商品經(jīng)濟(jì)。但是，地主地租收入的多少，取決于他出租土地的數(shù)量。漢代有些地主，占有的土地多達(dá)數(shù)百頃，甚至千頃以上。如有名的酷吏寧成，因犯法抵罪髡鉗，他回到家鄉(xiāng)后，“乃貰貸買(mǎi)陂田千余頃，假貧民，役使數(shù)千家”［②i］仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言·損益》篇指出，“豪人貨殖，館舍布於于郡，田畝連于方國(guó)。身無(wú)半通青綸之命，而竊三辰龍章之服；不為編戶(hù)一伍之長(zhǎng)，而有千室名邑之役。”這些擁有大量土地的地主把土地出租之后，其地租收入就非常可觀了。一個(gè)擁有1000畝土地的地主，按照“見(jiàn)稅什五”的地租率，每年可收租谷1000—1500石左右。如果擁有100頃土地，則地租量可增加10倍。這樣大量的租谷，地主家庭當(dāng)然不可能全部自己消費(fèi)，而會(huì)投放市場(chǎng)換取巨額的貨幣，以便過(guò)上豪奢的生活，并且進(jìn)一步擴(kuò)大土地的占有。寧成把土地出租之后，幾年之間“致產(chǎn)數(shù)千金”［①j］。馬援在隴漢間役屬賓客田牧，“至有牛馬數(shù)千頭，谷數(shù)萬(wàn)斛”［②j］?！恫浴だ韥y》篇說(shuō)：“漢興以來(lái)，相與同為編戶(hù)齊民，而以財(cái)力相君長(zhǎng)者，世無(wú)數(shù)馬?！廊酥?，連棟數(shù)百，膏田滿(mǎn)野，奴婢千群，徒附萬(wàn)計(jì)。船車(chē)賈販，周於四方；廢居積貯，滿(mǎn)於都城。琦賂寶貨，巨室不能容；馬牛羊豕，山谷不能受?！边@些身兼地主和商人的“豪人”，他們投入市場(chǎng)流通的商品，有許多本來(lái)就是從租佃農(nóng)民那里榨取來(lái)的剩余產(chǎn)品。這樣，地租的性質(zhì)就發(fā)生了變化。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)刈饬吭跐M(mǎn)足地主家庭的必要消費(fèi)之后還有富余時(shí)，以谷物為主要形態(tài)的實(shí)物地租對(duì)于地主來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不再只是具有使用價(jià)值，它還代表著一種交換價(jià)值。因此，租佃制的地主經(jīng)濟(jì)也就不能再簡(jiǎn)單歸結(jié)為自然經(jīng)濟(jì)，而是在一定意義上帶有商品經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)了。正是地租的這種商品經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，誘使大土地所有者不斷擴(kuò)大土地兼并和租佃制的經(jīng)營(yíng)。土地越多，意味著可以用來(lái)交換的地租量越大。這也是為什么漢代一些權(quán)家豪民熱衷于從封建國(guó)家那里假得大量公田，再轉(zhuǎn)手出租給貧民的原因?！尔}鐵論·園池》篇中的文學(xué)曾指出：“今縣官之多張?jiān)粪?，公田池澤，公家有鄣假之名，而利歸權(quán)家。”

秦漢大土地所有者的自營(yíng)田莊，有的屬于自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)單位。如秦漢之際的宣曲任氏“力田畜，田畜人爭(zhēng)取賤賈，任氏獨(dú)取貴善，富者數(shù)世。然任公家約，非田畜所出弗衣食”［③j］。又如西漢末年的南陽(yáng)著姓樊重，其田莊“波陂灌注，竹本成林，六畜放牧，魚(yú)蠃梨果，檀棘桑麻，閉門(mén)成市”［④］j］。不但規(guī)模很大，而且農(nóng)、林、牧、副、漁生產(chǎn)俱備?！逗鬂h書(shū)·樊宏列傳》說(shuō)：

〔樊重〕世善農(nóng)稼，好貨殖?！拦藏?cái)，子孫朝夕禮敬，常若公家。其營(yíng)理產(chǎn)業(yè)，物無(wú)所棄，課役童隸，各得其宜，故能上下戮力，財(cái)利歲倍，至乃開(kāi)廣田土三百余頃。其所起廬舍，皆有重堂高閣，陂渠灌注。又池魚(yú)牧畜，有求必給。嘗欲作器物，先種梓漆，時(shí)人嗤之，然積以歲月，皆得其用，向之笑者咸求假焉。貲至巨萬(wàn)，而賑贍宗族，恩加鄉(xiāng)閭。

樊家田莊不但“閉門(mén)成市”，“有求必給”，而且連制作日用器物所需的梓樹(shù)和漆樹(shù)，都在田莊之內(nèi)種植。像這樣高度自給自足的田莊，比之歐洲中世紀(jì)一些自給自足的領(lǐng)主莊園可以說(shuō)毫不遜色。但是樊重又是一位貨殖家，他不但從事商品生產(chǎn)，還兼營(yíng)商業(yè)和放高利貸。秦漢時(shí)代像樊重那樣高度自給自足的地主田莊是很少的，但在不同程度上實(shí)行自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)相結(jié)合的地主田莊卻不少。這是中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的另一特色。它說(shuō)明，不能把封建社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)理解成完全對(duì)立和相互排斥的兩種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，它們?cè)趯?shí)際生活中可以在同一經(jīng)濟(jì)單位中并存，并且相互補(bǔ)充。

秦漢時(shí)代完全從事商品性生產(chǎn)的地主田莊，大多生產(chǎn)地區(qū)性的土特產(chǎn)?！妒酚洝へ浿沉袀鳌氛f(shuō)：“陸地牧馬二百蹄，牛蹄角千，千足羊，澤中千足彘，水居千石魚(yú)陂，山居千章之材。安邑千樹(shù)棗；燕、秦千樹(shù)栗；蜀、漢、江陵千樹(shù)橘；淮北、常山已南，河濟(jì)之間千樹(shù)qiū①③；陳、夏千畝漆；齊、魯千畝桑麻；渭川千畝竹；及名國(guó)萬(wàn)家之城，帶郭千畝畝鐘之田，若千畝卮茜，千畦姜韭?！惫任锖徒虏粚儆谕撂禺a(chǎn)，但也必須土地肥沃又靠近城市，生產(chǎn)才有利可圖。值得注意的是，司馬遷到談到上述這些從事商品生產(chǎn)的大土地所有者時(shí)，說(shuō)他們是“不窺市井，不行異邑，坐而待收，身有處士之義而取給焉”。可見(jiàn)這些大土地所有者自己并不經(jīng)營(yíng)商業(yè)，其產(chǎn)品是由專(zhuān)門(mén)從事販運(yùn)貿(mào)易的商人收購(gòu)而投放市場(chǎng)的。而這也就意味著上述大土地所有者所經(jīng)營(yíng)的商品生產(chǎn)的規(guī)模及其獲得的利潤(rùn)，在很大程度上取決于商人對(duì)他們的產(chǎn)品收購(gòu)的數(shù)量。由于多數(shù)農(nóng)副產(chǎn)品容易腐壞和不易貯存，在交通不發(fā)達(dá)的情況下，它們大多只能在地方小市場(chǎng)或附近的都市銷(xiāo)售，這不能不使得農(nóng)副產(chǎn)品的商品生產(chǎn)受到很大限制?！妒酚洝へ浿沉袀鳌吩谡劦健巴ㄒ卮蠖肌钡纳倘嗣磕瓿鍪鄣纳唐窋?shù)量時(shí)，列舉了“千石”、“千鐘”、“千鈞”、“千足”、“千皮”等等。論者或據(jù)此認(rèn)為當(dāng)時(shí)商品的營(yíng)業(yè)額很大，說(shuō)明市場(chǎng)廣闊。其實(shí)，《貨殖列傳》的這段材料究竟在多大程度上能夠說(shuō)明漢代市場(chǎng)的歷史實(shí)際，是很值得研究的。商品形態(tài)各種各樣，司馬遷一概以“千”計(jì)算其銷(xiāo)售量，這不過(guò)是形容其多而已。即使我們相信司馬遷的話(huà)有一定可信性，也需要再具體分析。就以《貨殖列傳》所說(shuō)的“販谷糶千鐘”而論，一鐘六斛（石）四斗，千鐘6400石。大都市的商人一歲之中可出售如此數(shù)量的谷物，這個(gè)營(yíng)業(yè)額可以說(shuō)不小。但按照當(dāng)時(shí)一般人每月需要口糧3石計(jì)算，6400石只相當(dāng)于供應(yīng)178人全年的口糧。這樣的供應(yīng)量對(duì)于大都市的商人來(lái)說(shuō)，就不見(jiàn)得很大。又《貨殖列傳》說(shuō)，擁有“帶郭千畝畝鐘之田”的素封之家，其收入“與千戶(hù)侯等”。如此看來(lái)，大都市商人全年銷(xiāo)售的千鐘谷物，相當(dāng)于一個(gè)素封之家千畝良田一年的糧食收入。有了上述這兩個(gè)參照數(shù)字，我們對(duì)于“販谷糶千鐘”所反映的商品銷(xiāo)售規(guī)模，就有可能作出比較實(shí)事求是的估計(jì)。其他一些商品的銷(xiāo)售，也有類(lèi)似的情況。如一歲之中出售“鮐鮆千斤”，乍一看來(lái)數(shù)量也不少。但如對(duì)照前引居延漢簡(jiǎn)所載寇恩一次長(zhǎng)途販運(yùn)賣(mài)魚(yú)5000頭，則大都市中的商人一年賣(mài)魚(yú)千斤，這個(gè)營(yíng)業(yè)額也就不足稱(chēng)道了。總之，對(duì)《貨殖列傳》上述材料所反映的市場(chǎng)規(guī)模，不能望文生義而作過(guò)高的估計(jì)。 　 五、民間手工業(yè)與官府手工業(yè)的商品生產(chǎn)

與農(nóng)桑并舉的家庭手工業(yè)不同，獨(dú)立的民間手工業(yè)的產(chǎn)品基本上是為了出售。不論是個(gè)體手工業(yè)者的手工作坊或是豪強(qiáng)大家的手工工場(chǎng)，都屬于商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單位。

與編戶(hù)齊民日常生活密切相關(guān)的手工業(yè)，主要是釀造、紡織、煮鹽、冶鐵、鑄錢(qián)、制陶等業(yè)。其中，鹽鐵關(guān)系民生尤其重大。在封建國(guó)家實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)之前，鹽鐵生產(chǎn)主要掌握在豪強(qiáng)大家手中。有些豪強(qiáng)的手工工場(chǎng)“一家聚眾或至千余人”［①k］，生產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)可觀。這些鹽鐵工場(chǎng)主大都兼營(yíng)商品生產(chǎn)和銷(xiāo)售，亦即成為鹽鐵商。他們“公擅山川銅鐵魚(yú)鹽市井之人，運(yùn)其籌策，上爭(zhēng)王者之利，下錮齊民之業(yè)”［②k］，因而皆致巨富。但是鹽鐵商“決市閭巷，高下在口吻，貴賤無(wú)?！保邰踜］，卻反映市場(chǎng)機(jī)制很不健全?！尔}鐵論·水旱》說(shuō)：“民得占租鼓鑄煮鹽之時(shí)，鹽與五谷同賈。”這種不正常的現(xiàn)象，更說(shuō)明價(jià)值規(guī)律的作用有限。個(gè)體手工業(yè)者的生產(chǎn)規(guī)模很小，其產(chǎn)品只能在地方小市場(chǎng)出售。《鹽鐵論·水旱》說(shuō)，有些生產(chǎn)鐵農(nóng)具的個(gè)體手工業(yè)者“家人相一，父子戮力，各務(wù)為善器，器不善者不集。農(nóng)事急，轉(zhuǎn)運(yùn)衍之阡陌之間。民相與市賈，得以財(cái)貨五谷新弊易貨，或時(shí)貰民，不棄作業(yè)”。這種在田間以貨易貨的交換方式，則顯然帶有自然經(jīng)濟(jì)的痕跡。

西漢中葉以后，“公卿大夫爭(zhēng)于奢侈，室廬車(chē)服僭上亡限”［①l］。消費(fèi)觀念的變化，刺激了某些手工業(yè)商品生產(chǎn)的繁榮。以衣著而言，過(guò)去高級(jí)絲織品民間是很少服用的，而到了武帝、昭帝時(shí)期，“富者縟羅紈，中者素綈冰錦，常民而被后妃之服，褻人而居婚煙之飾”［②l］。由于消費(fèi)需求擴(kuò)大，錦繡冰紈這類(lèi)高級(jí)絲織品的生產(chǎn)有了較大發(fā)展。齊地、蜀郡和陳留郡的襄邑都以高級(jí)絲織品的生產(chǎn)而馳名?！墩摵狻こ滩摹菲f(shuō)：“齊部世刺繡，恒女無(wú)不能。襄邑俗織錦，鈍婦無(wú)不巧?！薄稘h書(shū)·地理志》說(shuō)，齊地“織作冰紈綺繡純麗之物，號(hào)為冠帶衣履天下”。左思《蜀都賦》描寫(xiě)成都織錦生產(chǎn)的情況說(shuō)：“圜圚之里，伎巧之家，百室離房，機(jī)杼相和。”其他供統(tǒng)治階級(jí)和富人享受的奢侈品生產(chǎn)也很發(fā)達(dá)。但這類(lèi)奢侈品生產(chǎn)的增加，并不足以反映整個(gè)社會(huì)商品生產(chǎn)的發(fā)展水平，因?yàn)樗鼈儺吘共皇菑V大農(nóng)民所能享用的。鹽鐵會(huì)議上，賢良文學(xué)在抨擊“女極纖微，工極技巧”的侈靡風(fēng)氣時(shí)，就指出“夫紈素之賈倍縑，縑之用倍紈。”［③l］。民間需要量最大的紡織品是縑布，而縑布的主要來(lái)源是與農(nóng)業(yè)相結(jié)合的家庭手工業(yè)。

官手工業(yè)的產(chǎn)品大致有三類(lèi)：一是供皇室和貴族享受的奢侈品，如東西織室和齊三服官生產(chǎn)的高級(jí)絲織品，各地工官生產(chǎn)的高級(jí)漆器、玉器、金銀器和銅器等。這類(lèi)產(chǎn)品基本上不是為出售而生產(chǎn)的商品。二是軍國(guó)之用需要的產(chǎn)品，如錢(qián)幣、士兵的武器和裝備、水利工程和皇家建筑工程和用品等。這類(lèi)產(chǎn)品也不是為出售而生產(chǎn)的商品。三是與人民生活有關(guān)的產(chǎn)品，如食鹽、鐵農(nóng)具、舟車(chē)、日用漆器和銅器、陶器等。這類(lèi)產(chǎn)品是為出售而生產(chǎn)的商品。由于封建國(guó)家實(shí)行壟斷，官手工業(yè)的鹽鐵生產(chǎn)獲得巨大的發(fā)展。我們應(yīng)該承認(rèn)鹽鐵官營(yíng)在某種程度上有保障人民供給的作用，但是這種體制也存在許多弊病?！尔}鐵論·水旱》載賢良說(shuō)：“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用?！薄翱h官作鐵器，多苦惡，用費(fèi)不省，卒徒煩而力作不盡”?！敖窨偲湓?，壹其賈，器多堅(jiān)*[原字石加堅(jiān)]，善惡無(wú)所擇”。“鹽鐵賈貴，百姓不便?！薄拌F官賣(mài)器不售，或頗賦與民，卒徒作不中呈，時(shí)命助之。發(fā)征無(wú)限，更繇以均劇，故百姓疾苦之”。賢良所說(shuō)的這些弊病，在官營(yíng)手工業(yè)中帶有普遍性。封建國(guó)家經(jīng)營(yíng)商品生產(chǎn)，主要目的是為了增加財(cái)政收入，只要有利可圖，根本不考慮維護(hù)商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件。官手工業(yè)的勞動(dòng)者主要是征發(fā)來(lái)的農(nóng)民。他們的勞動(dòng)帶有封建勞役制的性質(zhì)。由于被征發(fā)的農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，負(fù)責(zé)管理的官吏又不負(fù)責(zé)任，只求產(chǎn)品數(shù)量達(dá)到上面規(guī)定的指標(biāo)，不考慮質(zhì)量，因此成本很高而質(zhì)量很差。產(chǎn)品賣(mài)不出去，官吏就強(qiáng)行配賣(mài)。凡此種種，都給人民帶來(lái)了許多不便和痛苦。昭帝時(shí)召開(kāi)的鹽鐵會(huì)議上，雖然賢良文學(xué)反對(duì)鹽鐵官營(yíng)的主張未被當(dāng)政者采納，但王莽末年終于被迫廢除包括鹽鐵官營(yíng)的六管之禁。東漢初年曾一度恢復(fù)鹽鐵官營(yíng)的政策，而自和帝之后，就實(shí)行私營(yíng)而由國(guó)家征稅了。鹽鐵官營(yíng)這種商品生產(chǎn)之所以不能長(zhǎng)期維持下去，其根本原因就是因?yàn)樗耆`反價(jià)值規(guī)律。也可以說(shuō)，它其實(shí)還帶有很深的自然經(jīng)濟(jì)的烙印。

六、從自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的結(jié)合看封建經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)

在討論中國(guó)封建社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)當(dāng)把某些經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型混為一談。

我們可以確認(rèn)封建社會(huì)中有些經(jīng)濟(jì)單位具備商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，但不能據(jù)此就推論整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都具有商品經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。同樣，肯定整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自然經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，也不必否定有些經(jīng)濟(jì)單位具備商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣于對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)作絕對(duì)化和公式化的理解，因而不免在總體判斷上處于一種兩難的境地。

一般說(shuō)來(lái)，在前資本主義社會(huì)，由于商品生產(chǎn)建立在對(duì)勞動(dòng)者的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的基礎(chǔ)上，因而不論某些生產(chǎn)部門(mén)商品經(jīng)濟(jì)有多大發(fā)展，總免不了要帶有自然經(jīng)濟(jì)的痕跡。馬克思曾經(jīng)指出：

自然經(jīng)濟(jì)在任何一種依附農(nóng)制（包括農(nóng)奴制）的基礎(chǔ)上都占優(yōu)勢(shì)，在帶有或多或少原始性的公社（不管是否摻雜著依附農(nóng)制關(guān)系或奴隸制關(guān)系）的基礎(chǔ)上，更是占優(yōu)勢(shì)。

他還以希臘、羅馬的奴隸社會(huì)為例說(shuō)：

奴隸制度，只要它在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、航運(yùn)業(yè)等等方面是生產(chǎn)勞動(dòng)的統(tǒng)治形式（就像在希臘各發(fā)達(dá)國(guó)家和羅馬那樣），也保存著一個(gè)自然經(jīng)濟(jì)的要素。奴隸市場(chǎng)本身是靠戰(zhàn)爭(zhēng)、海上掠奪等等才不斷得到勞動(dòng)力這一商品的，而這種掠奪又不是以流通過(guò)程作為媒介，而是要通過(guò)直接的肉體強(qiáng)制，對(duì)別人的勞動(dòng)力實(shí)行實(shí)物占有。［①m］

秦漢時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雖然不同于古代希臘羅馬，但是剩余勞動(dòng)的占有不是以交換為中介，而是以社會(huì)上的一部分人對(duì)另一部分人的統(tǒng)治和超經(jīng)濟(jì)剝削為基礎(chǔ)則是一樣的。如上所述，秦漢官手工業(yè)（并非全部）和私營(yíng)手工業(yè)是從事商品生產(chǎn)的部門(mén)，大土地所有者的自營(yíng)田莊通常也從事商品生產(chǎn)。但是它們的直接生產(chǎn)者主要是奴隸、有人身依附關(guān)系的雇傭勞動(dòng)者和被征發(fā)來(lái)的農(nóng)民，因而這種商品生產(chǎn)同樣也保存著自然經(jīng)濟(jì)的要素。更重要的是，農(nóng)業(yè)是古代社會(huì)決定性的生產(chǎn)部門(mén)，秦漢農(nóng)業(yè)中從事自給性生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單位（一家一戶(hù)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及一部分租佃制的地主經(jīng)濟(jì)）占絕大多數(shù)，這就決定了自然經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中占有統(tǒng)治地位。只不過(guò)這種自然經(jīng)濟(jì)不但不排斥商品經(jīng)濟(jì)，反而是和商品經(jīng)濟(jì)結(jié)為一體。

秦漢時(shí)代商人資本活躍，這是人們?nèi)菀椎贸鲎匀唤?jīng)濟(jì)已經(jīng)被商品經(jīng)濟(jì)所取代的結(jié)論的重要根據(jù)。歷史文獻(xiàn)對(duì)于秦漢商人的活動(dòng)確實(shí)有許多生動(dòng)的描寫(xiě)，如“富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”［②m］；“舉俗舍本農(nóng)，趨商賈，牛馬車(chē)輿，填塞道路，游手為巧，充盈都邑”［③m］；等等。我們從這些材料誠(chéng)然可以看到當(dāng)時(shí)商人資本的活躍，但又不能完全相信其中的夸張之詞。試設(shè)想一下，如果真是“舉俗舍本農(nóng)，趨商賈”，社會(huì)生產(chǎn)還有可能維持下去嗎？有的學(xué)者認(rèn)為秦漢時(shí)代已形成全國(guó)性的統(tǒng)一市場(chǎng)，這種說(shuō)法很難成立?！妒酚洝へ浿沉袀鳌氛f(shuō)，“洛陽(yáng)東賈齊、魯，南賈梁、楚”；邯鄲“北通燕、涿，南有鄭、衛(wèi)”。可見(jiàn)即使像洛陽(yáng)、邯鄲這樣的都市，也只是區(qū)域性市場(chǎng)的中心。《鹽鐵論·通有》云：“今吳、越之竹，隋、唐之材，不可勝用，而曹、衛(wèi)、梁、宋，采棺轉(zhuǎn)尸；江湖之魚(yú)，萊、黃之鮐，不可勝食，而鄒、魯、周、韓，藜藿蔬食。”說(shuō)明各地的土特產(chǎn)流通范圍有限。當(dāng)時(shí)的民諺：“百里不販樵，千里不販糴。”［④m］也反映了農(nóng)副產(chǎn)品交換沒(méi)有越出區(qū)域性市場(chǎng)之外。漢武帝通西南夷，“發(fā)巴蜀廣漢卒，作者數(shù)萬(wàn)人。治道二歲，道不成，士卒多物故，費(fèi)以?xún)|萬(wàn)計(jì)”［①n］。實(shí)行均輸法之前，各地所輸賦物運(yùn)至京師時(shí)，“或不償其僦費(fèi)”［②n］。為了供應(yīng)京師官員和官奴婢的口糧，“下河漕度四百萬(wàn)石，及官自糴乃足”［③n］。上述事實(shí)說(shuō)明當(dāng)時(shí)許多地區(qū)交通很不便利，甚至連封建國(guó)家需要的物資供應(yīng)都遇到很大困難。在這種情況下，怎么談得到已經(jīng)形成了全國(guó)性的統(tǒng)一市場(chǎng)呢？至于司馬遷所說(shuō)的“庶民農(nóng)工商賈，率亦歲萬(wàn)息二千”［④n］，能不能說(shuō)是形成了平均利潤(rùn)率，也是值得商榷的。在前資本主義社會(huì)，商業(yè)主要是建立在賤買(mǎi)貴賣(mài)和欺詐性買(mǎi)賣(mài)的基礎(chǔ)上，而不是建立在基于價(jià)值規(guī)律的正常利潤(rùn)率的基礎(chǔ)上。秦漢時(shí)代的市場(chǎng)機(jī)制不健全，價(jià)值規(guī)律作用的范圍有限，前文已經(jīng)有所論及。有的學(xué)者指出，《史記·貨殖列傳》所說(shuō)的“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門(mén)”的諺語(yǔ)，恰恰說(shuō)明當(dāng)時(shí)沒(méi)有形成支配整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平均利潤(rùn)率，價(jià)值規(guī)律也不可能負(fù)擔(dān)起調(diào)節(jié)社會(huì)總勞動(dòng)合理分配的任務(wù)，這個(gè)觀點(diǎn)是很有見(jiàn)地的。［⑤n］

商品生產(chǎn)不發(fā)達(dá)，商品交換的范圍有限，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不成熟，歸根到底是由自然經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占統(tǒng)治地位所決定的。這種情況與商人資本的活躍并不矛盾，因?yàn)椤吧倘速Y本的獨(dú)立發(fā)展，是與社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展成反比例的”［⑥n］。商品經(jīng)濟(jì)包含商品生產(chǎn)、商品交換和貨幣流通幾個(gè)環(huán)節(jié)。一般說(shuō)來(lái)，商品生產(chǎn)是商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)的正常繁榮必須建立在商品生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上。而在秦漢時(shí)代，由于商人資本的活躍，卻帶動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展。馬克思曾經(jīng)指出，在商人資本得到獨(dú)立而優(yōu)先發(fā)展的條件下，“正是商業(yè)使產(chǎn)品發(fā)展為商品，而不是已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的商品以自己的運(yùn)動(dòng)形成商業(yè)”。［⑦n］他還說(shuō)：“貨幣流通和商品流通能夠?qū)M織極不相同、按其內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要仍然是從事使用價(jià)值生產(chǎn)的那些生產(chǎn)部門(mén)起中介作用?！保邰鄋］秦漢社會(huì)的情況就是如此。如前所述，秦漢小農(nóng)和一部分租佃地主的經(jīng)濟(jì)本來(lái)都屬于自給性質(zhì)，但是由于生產(chǎn)和生活的需要，以及向封建國(guó)家繳納賦稅的需要，他們不得不把一部分產(chǎn)品投入市場(chǎng)換取貨幣。從一個(gè)農(nóng)民家庭或一個(gè)地主家庭來(lái)說(shuō)，這些產(chǎn)品的數(shù)量是很有限的，但在市場(chǎng)上集中起來(lái)，經(jīng)過(guò)商人轉(zhuǎn)手出售的商品數(shù)量卻是相當(dāng)可觀的。于是我們看到，盡管從事商品性生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單位數(shù)量并不多，但是活躍的商人資本卻源源不斷地把眾多的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品。眾多的商品在市場(chǎng)上流通，就形成了商品經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展。

自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而以自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，這是中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)。這種結(jié)合不是一種簡(jiǎn)單的并存關(guān)系，它不僅表現(xiàn)為封建經(jīng)濟(jì)既有自給性生產(chǎn)的單位，也有商品性生產(chǎn)的單位，而且表現(xiàn)為自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)這兩種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式能夠互補(bǔ)和互相制約。無(wú)論是地主經(jīng)濟(jì)或農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，在自然經(jīng)濟(jì)中都包含著商品經(jīng)濟(jì)的成份；而在商品經(jīng)濟(jì)中，又都帶有自然經(jīng)濟(jì)的因素。因此我們可以說(shuō)，中國(guó)封建社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)是不完全的自然經(jīng)濟(jì)，而其商品經(jīng)濟(jì)則是不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。之所以說(shuō)自然經(jīng)濟(jì)不完全，因?yàn)樗c市場(chǎng)有或多或少的聯(lián)系。之所以說(shuō)商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，因?yàn)樯唐飞a(chǎn)不發(fā)達(dá)，市場(chǎng)發(fā)育不健全，價(jià)值規(guī)律所起的作用有很大局限。

了解自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)結(jié)合的這種特點(diǎn)，我們對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的某些現(xiàn)象就不難作出合理的解釋。由于封建經(jīng)濟(jì)既有自給性生產(chǎn)的單位，也有商品性生產(chǎn)的單位，而自給性生產(chǎn)的單位又與市場(chǎng)有或多或少的聯(lián)系，因而中國(guó)封建社會(huì)從一開(kāi)始商品交換就比較發(fā)達(dá)，不像歐洲早期中世紀(jì)那樣，產(chǎn)品很少進(jìn)入流通過(guò)程。但是，盡管中國(guó)封建社會(huì)從一開(kāi)始商人資本就非?；钴S，商業(yè)也相當(dāng)繁榮，由于商品生產(chǎn)并沒(méi)有相應(yīng)的發(fā)展，是商業(yè)使產(chǎn)品變成商品，而不是商品以自己的運(yùn)動(dòng)形成商業(yè)，因此商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒(méi)有瓦解自然經(jīng)濟(jì)，反而是延長(zhǎng)了自然經(jīng)濟(jì)和封建生產(chǎn)方式的壽命。因?yàn)樽鳛榉饨ㄉa(chǎn)方式廣闊基礎(chǔ)的一家一戶(hù)的個(gè)體小農(nóng)，可以通過(guò)農(nóng)副產(chǎn)品和家庭手工業(yè)產(chǎn)品的交換，彌補(bǔ)生計(jì)不足，從而使男耕女織的自給性生產(chǎn)繼續(xù)維持下去。廣大農(nóng)民的消費(fèi)能力低下，對(duì)市場(chǎng)的需求有限，又無(wú)從刺激商品生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)生產(chǎn)率得不到擴(kuò)大和提高。這樣，封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就得以長(zhǎng)期延續(xù)下來(lái)。由于自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，土地在中國(guó)封建社會(huì)始終被視為最重要的財(cái)富，“以末致財(cái)，用本守之”成為人們治生的信條。商人的貨幣財(cái)富往往不是用于增加商品生產(chǎn)，而是用于擴(kuò)大土地占有。農(nóng)民因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)有所依賴(lài)，不得不在受地主和封建國(guó)家和剝削之外，再受商人的一層剝削。中國(guó)封建社會(huì)的農(nóng)民維持再生產(chǎn)的能力特別脆弱，與他們受三層剝削有關(guān)。還應(yīng)指出的是，由于中國(guó)封建生產(chǎn)方式與商品經(jīng)濟(jì)有天然的聯(lián)系，這就為封建國(guó)家掌握大量財(cái)富創(chuàng)造了必要的條件。封建國(guó)家征收的賦稅既有實(shí)物，又有貨幣。地主經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的聯(lián)系，保證了貨幣的征收得以實(shí)現(xiàn)。封建國(guó)家把征收的實(shí)物投入市場(chǎng)，又可以換取大量貨幣。不僅如此，封建國(guó)家通過(guò)壟斷鹽、鐵、酒等與民生有密切關(guān)系的日用品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，又大大擴(kuò)充了政府的財(cái)政收入。這就為封建國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)（龐大的官僚隊(duì)伍的俸祿、士兵的給養(yǎng)等等）以及它內(nèi)外職能的發(fā)揮提供了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的這些現(xiàn)象，都與自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系。 ?、賏 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第2期。

①b 恩格斯：《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，第429、430頁(yè)；馬克思：《資本論》第2卷，《馬克思恩格斯全集》第24卷，第158頁(yè)。

②b 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第1期。

①c 《孟子·滕文公上》。

②c 恩格斯：《卡爾·馬克思＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞》，《馬克思恩格斯全集》第13卷第535頁(yè)。

③c 《孟子·梁惠王上》。

①d 《史記·高祖本紀(jì)》。

②d 《后漢書(shū)·逸民列傳》。

③d 《后漢書(shū)·列女傳》。

④d 《后漢書(shū)·逸民列傳》。

⑤d 《史記·商君列傳》。

⑥d 《史記·秦始皇本紀(jì)》。

⑦d 《漢書(shū)·食貨志》。

⑧d 參看《漢書(shū)》《嚴(yán)助傳》、《主父偃傳》、《嚴(yán)安傳》、《伍被傳》。

⑨d 《漢書(shū)·循吏傳》。

⑩d 《漢書(shū)·循吏傳》。

①①d 《后漢書(shū)·循吏列傳》。

①②d 《后漢書(shū)·循吏列傳》。

①e 參見(jiàn)《史記·貨殖列傳》、《漢書(shū)·地理志》。

②e 《后漢書(shū)·劉般列傳》。

③e 《漢書(shū)·食貨志》。

④e 《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》裴注引《魏書(shū)》。

⑤e 《晉書(shū)·食貨志》。

①f 《漢書(shū)·昭帝紀(jì)》。

②f 《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷第311頁(yè)。

③f 釋文見(jiàn)《文物》1978年第1期。

④f 《史記·蕭相國(guó)世家》。

①g 《漢書(shū)·食貨志》。

②g 參看寧可：《有關(guān)漢代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的幾個(gè)數(shù)字》，《北京師院學(xué)報(bào)》1980年第3期；又林甘泉主編：《中國(guó)封建土地制度史》第1卷第2編第4章。

③g 《漢書(shū)·食貨志》。

④g 漢簡(jiǎn)所載吏卒的廩食，有每月粟“三石三斗三升少”、“三石二斗二升少”、“三石”，以及“二石”、“一石九斗三升少”等不同記載，而以“三石三斗三升少”記載最多，陳直先生曾指出“三石三斗三升少”是小石，“二石”是大石，見(jiàn)《居延漢簡(jiǎn)研究》第23頁(yè)，天津古籍出版社1986年出版。

①h 《漢書(shū)·貢禹傳》。

②h 參看裘錫圭：《湖北江陵鳳凰山十號(hào)墓出土簡(jiǎn)牘考釋》，《文物》1974年第7期。

③h 《漢書(shū)·食貨志》。

①i 《鹽鐵論·本議》。

②i 《史記·酷吏列傳》。

①j 《史記·酷吏列傳》。

②j 《后漢書(shū)·馬援列傳》。

③j 《史記·貨殖列傳》。

④j 《水經(jīng)注》卷29《泚水注》。

①k 《鹽鐵論·復(fù)古》。

②k 《漢書(shū)·貨殖傳》。

③k 《鹽鐵論·禁耕》。

①l 《漢書(shū)·食貨志》。

②l 《鹽鐵論·散不足》。

③l 《鹽鐵論·散不足》。

①m 《資本論》第2卷，《馬克思恩格斯全集》第24卷第539頁(yè)。

②m 《史記·貨殖列傳》。

③m 王符：《潛夫論·浮侈篇》。

④m 《史記·貨殖列傳》。

①n 《漢書(shū)·司馬相如傳》。

②n 《漢書(shū)·食貨志》。

③n 《漢書(shū)·食貨志》。

④n 《史記·貨殖列傳》。

⑤n 參看葉茂：《傳統(tǒng)市場(chǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究述評(píng)·封建地主制前期（以戰(zhàn)國(guó)秦漢為中心）》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第4期。

⑥n 馬克思：《資本論》第3卷，《馬克思恩格斯全集》第25卷，第366頁(yè)。

后漢書(shū)班梁列傳范文第3篇

[關(guān)鍵詞]春秋時(shí)期；吳國(guó)；申氏；延陵氏；堂溪氏；族屬；世系；作家群體；事略

[中圖分類(lèi)號(hào)]1206.2　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1671-511X(2011)06-0061-03

春秋時(shí)期，隨著文化教育的漸次下移，下層貴族、都邑平民的文化水平逐步提高，作家群體逐漸由上層貴族擴(kuò)大到士階層，甚至家臣、輿人、野人、筑者等社會(huì)下層人物也參與文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)。但是，出身于世族的作家依然為文學(xué)創(chuàng)作的主體。本文主要考證吳申氏、延陵氏、堂溪氏族屬、世系暨有傳世文學(xué)作品的屈狐庸、公子札、公子夫概等三位作家事略，從一個(gè)側(cè)面反映出春秋時(shí)期吳國(guó)世族作家群體與文學(xué)創(chuàng)作繁榮之基本狀況。一、申氏族屬、世系暨屈狐庸事略考

關(guān)于吳申氏(申公氏)之族屬與春秋時(shí)期之世系，宋?邵思《姓解》卷三、鄧名世《古今姓氏書(shū)辯證?十七真》并引漢?應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》：“(申公氏，申公)巫臣之后。”唐?林寶《元和姓纂?十七真》：“申，……時(shí)有申公巫臣?！彼?鄧名世《古今姓氏書(shū)辯證?十七真》；“申公，春秋時(shí)楚僭王號(hào)，其縣尹皆稱(chēng)公。斗克，字子儀，謂之申公子儀。巫臣，字子靈，謂之申公巫臣。其后或以申公為氏?！讹L(fēng)俗通》止言‘巫臣之后’，又日：‘漢太子傅申公?！`矣。巫臣盡室奔晉，申公止姓申氏?！编嶉浴锻ㄖ?氏族略二》：“申氏，……(申國(guó))后為楚之邑，申公居之，又為申氏，是以邑為氏也?！眲t吳申氏(申公氏)為屈氏之別，出于屈巫臣(申公巫臣、子靈、邢伯)，春秋時(shí)期世系為：屈巫臣一屈狐庸。

關(guān)于屈狐庸其人，《吳越春秋?吳王壽夢(mèng)傳》：“(壽夢(mèng))十七年，壽夢(mèng)以巫臣子狐庸為相，任以國(guó)政?！毕迦荒辍蹲髠鳌范拧蹲ⅰ罚骸?屈)狐庸，巫臣之子也?！闭阉哪辍蹲髠鳌范拧蹲ⅰ罚骸靶虾睿旯壮贾右??！闭咽哪辍蹲髠鳌范拧蹲ⅰ吠?。則屈狐庸，即成七年《左傳》、《吳越春秋?吳王壽夢(mèng)傳》之“狐庸”，亦即昭四年、十四年《左傳》之“邢侯”，姓羋，本氏熊，別氏屈，又別氏申，名狐庸，屈巫臣(申公巫臣、子靈)之子，本楚人，徙居晉，壽夢(mèng)二年(前584年)人吳為行人，十七年(前569年)為相(執(zhí)政卿)，生卒年未詳(前584年一前542年在世)。其提出“甚德而度，德不失民，度不失事”之說(shuō)，倡導(dǎo)“守節(jié)”，熟知禮儀，諳習(xí)典籍，善于辭令，富有文才，為春秋后期吳國(guó)著名行人與貴族文士，傳世有《天啟德度論》(見(jiàn)襄三十一年《左傳》)一文。

二、延陵氏族屬、世系暨公子札事略考

關(guān)于吳延陵氏(州來(lái)氏)之族屬與春秋時(shí)期之世系，《禮記?檀弓下》鄭《注》：“季子讓國(guó)居延陵，因號(hào)焉?！洞呵飩鳌分^延陵、延州來(lái)。”襄三十一年《左傳》杜《注》：“延州來(lái)，季札邑?！闭讯吣辍蹲髠鳌范拧蹲ⅰ罚骸凹咀颖痉庋恿辏髲?fù)封州來(lái)，故日延州來(lái)。”《元和姓纂?二仙》：“延陵，吳王子季札居延陵，因氏焉?！薄把又荩瑓羌驹庋又輥?lái)，氏焉。”則吳延陵氏(州來(lái)氏)為公叔祖類(lèi)(太公祖紺)之孫、古公直父(太王)次子、太伯句吳(泰伯)之弟仲雍(孰哉)后裔，出于去齊之孫、壽夢(mèng)乘季子公子札(季札、延州來(lái)季子、季子、延陵季子)，春秋時(shí)期世系為：去齊一壽夢(mèng)乘一公子札。

關(guān)于公子札其人，襄十四年《左傳》：“吳子諸樊既除喪，將立季札?！薄犊鬃蛹艺Z(yǔ)?正論解》載孔子日：“季子能以義正人?！背皾h?劉安《淮南子?精神訓(xùn)》：“公子札不以有國(guó)為尊，故讓位?！眲⑾颉墩f(shuō)苑?至公篇》：“(闔廬)乃使專(zhuān)諸刺僚殺之，以位讓季子，……(季子)卒去之延陵，終身不入?yún)??！眽P桓寬《鹽鐵論?論儒篇》、王充《論衡?書(shū)虛篇》說(shuō)同。《漢書(shū)?東方朔傳》顏《注》引漢?應(yīng)劭《漢書(shū)集解音義》：“(延陵)季子，吳人，故使為之。”《漢書(shū)?蕭望之傳》班氏自《注》、《資治通鑒?漢紀(jì)二十》胡三省《音注》并引《注》：“(延陵之皋)吳公子札食邑延陵，薄吳王之行，棄國(guó)而耕于皋澤?！卑辍蹲髠鳌范拧蹲ⅰ罚骸?延州來(lái))季子，吳王壽夢(mèng)少子也?！眲t公子札，即襄十四年《左傳》、《漢書(shū)?地理志下》、《后漢書(shū)?郡國(guó)志四》、《吳越春秋?吳太伯傳》之“季札”，亦即襄三十一年、昭二十七年、哀十年《左傳》之“延州來(lái)季子”，亦即襄三十一年、昭二十七年《左傳》之“季子”，亦即襄二十九年《轂梁傳》、《禮記?檀弓下》、《韓詩(shī)外傳》卷十、《淮南子?道應(yīng)訓(xùn)》、《法言?問(wèn)神篇》、《史記?魯世家》、《衛(wèi)世家》、《晉世家》、《鄭世家》、《趙世家》、《說(shuō)苑?政理篇》、《至公篇》、《修文篇》、《新序?節(jié)士篇》、《漢書(shū)?東方朔列傳》、《孔子家語(yǔ)?正論解》、《曲禮?子貢問(wèn)》之“延陵季子”，姓姬，別氏延陵、延州，名札，行次季，尊稱(chēng)子，去齊之孫，壽夢(mèng)乘季子，諸樊遏、余祭戴吳、夷末句余(余昧、夷昧)之弟，州于僚、公子蹶由、公子燭庸、公子掩余之兄，諸樊元年(前560年)攝行事當(dāng)國(guó)，闔廬元年(前514年)隱居延陵，后又出仕，歷仕諸樊遏、余祭戴吳、夷末句余、州于僚、闔廬光、夫差三世六王凡七十六年(前560年-前485年)，生卒年未詳(前561年-前485年在世)。其提出“哀死事生以待天命”之說(shuō)，倡導(dǎo)“圣達(dá)節(jié)，次守節(jié)，下失節(jié)”之論，主張“任政慎舉”、“為政以禮”、“務(wù)德以安民”、“惟仁是處”，素有賢名，精通音律，熟知典籍，尤諳習(xí)《詩(shī)》，善于辭令，富有文才，為春秋中后期吳國(guó)著名政治家與貴族文士，亦為現(xiàn)存文獻(xiàn)中第一個(gè)全面論《詩(shī)》者，傳世有《守節(jié)以義論》(見(jiàn)襄十四年《左傳》)、《任政慎舉論》、《(詩(shī)>論》、《無(wú)邑?zé)o政免于難論》、《為政以禮論》、《衛(wèi)多君子論》、《樂(lè)以取禍論》、《政將在家論》(俱見(jiàn)襄二十九年《左傳》)、《惟仁是處論》(見(jiàn)《吳越春秋?吳王壽夢(mèng)傳》)、《哀死事生以待天命論》(見(jiàn)昭二十七年《左傳》)、《務(wù)德以安民論》(見(jiàn)哀十年《左傳》)諸文。

三、堂溪氏族屬、世系暨公子夫概事略考

關(guān)于楚堂溪氏之族屬與春秋時(shí)期之世系，定五年《左傳》：“九月，夫概王歸，自立也。以與王戰(zhàn)而敗，奔楚，為堂溪氏?！薄妒酚?項(xiàng)羽本紀(jì)》張守節(jié)《正義》引李泰《括地志》：“吳房縣本漢舊縣。孟康云吳王闔廬弟夫概奔楚，楚封于此，為唐駱氏，本房子國(guó)，以封吳，故日吳房?！薄秴鞘兰摇窂埵毓?jié)《正義》引李泰《括地志》：“豫州吳房縣在州西北九十里。

應(yīng)劭云：‘吳王闔閭弟夫概奔楚，封之于堂溪氏。本房子國(guó)，以封吳，故日吳房?！薄对托兆?十一唐》：“棠溪，《左傳》，吳王闔間弟夫概王奔楚，為棠溪氏?！稘h書(shū)》，棠溪惠，治《公羊》?！彼?鄧名世《古今姓氏書(shū)辯證?十一唐》：“棠溪，其先周大夫食邑棠溪，謂之棠溪公。后地人于楚。故吳王之弟夫概王奔楚，為棠溪氏。其后字訛為‘唐溪氏’?！编嶉浴锻ㄖ?氏族略三》：“棠溪氏，姬姓，吳王闔閭弟夫概王奔楚，為棠溪氏。其地在今蔡州遂平。漢有棠溪惠?！蓖鯌?yīng)麟《姓氏急就篇》卷下：“堂溪氏，吳夫概奔楚，封堂溪為氏?！俄n子》、《列子》有堂溪公?！薄顿Y治通鑒?唐紀(jì)五十六》胡三省《音注》：“今吳房城棠溪亭是唐吳房縣，屬蔡州；平蔡后，改為遂平縣?！眲t楚堂溪氏為公叔祖類(lèi)(太公祖紺)之孫、古公直父(太王)次子、太伯句吳(泰伯)之弟仲雍(孰哉)后裔，出于壽夢(mèng)乘之孫，夷末句余(夷昧)次子公子夫概(夫概王)，春秋時(shí)期世系為：壽夢(mèng)乘一夷末句余一公子夫概。