前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇校車條例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

校車條例范文第1篇

關(guān)鍵詞：車位；車庫；建筑物區(qū)分所有權(quán)

隨著我國城市化進(jìn)程的加快，居民私人用車的數(shù)量急劇增長，但是居民小區(qū)停車位的增長卻相對(duì)緩慢，小區(qū)停車位已經(jīng)成為稀缺資源。但目前的法律對(duì)小區(qū)停車位、車庫的歸屬和利用缺乏具體而明確的規(guī)范，直接對(duì)此項(xiàng)制度予以規(guī)定的法律條文也只有《物權(quán)法》第74條的規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！币虼?，本文旨在通過對(duì)該法條的解析探討小區(qū)車庫車位的歸屬與利用，并就該項(xiàng)制度的完善提出自己的觀點(diǎn)與看法。

車庫、車位的概念與性質(zhì)

所謂車位，是指住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置在地上或地下的以停放機(jī)動(dòng)車輛為目的的屬于開放式空間的場所；所謂車庫，是指在住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置的以停放機(jī)動(dòng)車輛為目的的具有封閉空間的場所。

要想分析車位、車庫的權(quán)利歸屬首先應(yīng)當(dāng)解讀車位、車庫的性質(zhì)，即車位、車庫能否獨(dú)立作為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體的問題。車位、車庫設(shè)置于建筑區(qū)劃內(nèi)，因此可以適用建筑物區(qū)分所有權(quán)規(guī)定。依《物權(quán)法》的規(guī)定，建筑物區(qū)分所有權(quán)由專有部分的專有權(quán)、共有部分的共有權(quán)和成員權(quán)三部分組成。其中專有權(quán)是核心。車位、車庫能否成為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體，并成為獨(dú)立的交易標(biāo)的，是由其是否構(gòu)成建筑物專有部分決定的，如能作為建筑物專有部分，就能交易，由業(yè)主或開發(fā)商享有專有權(quán)；如不能作為專有部分，則僅能以共有部分為全體業(yè)主所共有。

因此，問題的核心就在于車位、車庫能否作為所有權(quán)的專有部分而成為獨(dú)立的物權(quán)客體，也就是解決車位、車庫作為物的獨(dú)立性問題。根據(jù)物權(quán)法，建筑物的專有部分限于獨(dú)立物，獨(dú)立物有兩個(gè)構(gòu)成要件：構(gòu)造上的獨(dú)立性，使用上的獨(dú)立性。首先，從構(gòu)造上來說，根據(jù)《物權(quán)法》74條第2款：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。”的規(guī)定，業(yè)主都是依照與開發(fā)商約定來確定自己在建筑區(qū)劃內(nèi)車位、車庫的位置。而且從實(shí)物形態(tài)上看，車位、車庫都是通過劃線與其他停車位相隔離，在空間上個(gè)別且單獨(dú)地存在，因此具有構(gòu)造上的獨(dú)立性。其次，從使用上來說，車位、車庫的用途只能是車輛停放，用途單一且排他，而且車位、車庫是可以與房屋相分離而單獨(dú)使用的，因此具有使用上的獨(dú)立性。此外，車位、車庫與房屋一樣，都是由開發(fā)商建造的，按照“誰開發(fā)，誰受益”原則，最初的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于開發(fā)商。而且從民法原理上講，建造建筑物是所有權(quán)原始取得的情形之一。

綜合上所述，車位、車庫可以作為建筑物的專有部分而成為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體。

車位、車庫權(quán)利歸屬規(guī)則

（一）車位、車庫權(quán)利歸屬約定的主體

關(guān)于車位、車庫權(quán)利歸屬約定的主體，存在兩種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是開發(fā)商和業(yè)主，不能是業(yè)主之間；也有學(xué)者認(rèn)為，約定的主體既應(yīng)包括開發(fā)商和業(yè)主，也應(yīng)包括業(yè)主之間。這里的業(yè)主，根據(jù)通說既包括購買同一小區(qū)住宅單元的業(yè)主，也包括未購買同一小區(qū)住宅單元而僅購買車位、車庫的業(yè)主。

第2款中“當(dāng)事人”的概念，并未將約定的主體限定于開發(fā)商與業(yè)主。因此在文義解釋上，車位、車庫的原業(yè)主與新業(yè)主自然應(yīng)當(dāng)應(yīng)包括在內(nèi)。只要符合第1款中“首先滿足業(yè)主的需要”原則，業(yè)主之間就可以當(dāng)然地就車位、車庫的權(quán)利歸屬作出特別約定。

但是當(dāng)開發(fā)商與業(yè)主之間約定車位、車庫的權(quán)利歸屬時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題：到底是應(yīng)當(dāng)與全體業(yè)主約定，還是應(yīng)當(dāng)與部分業(yè)主約定以及與部分業(yè)主所做的約定又是否有效的問題。從邏輯上分析，《物權(quán)法》第74條第2款存在這樣一個(gè)前提：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫”屬于開發(fā)商所有。否則，開發(fā)商根本無權(quán)“通過出售、附贈(zèng)或者出租方式”與業(yè)主約定車位、車庫的權(quán)利歸屬。也就是說，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫建成后，是由開發(fā)商取得所有權(quán)，而開發(fā)商與業(yè)主之間關(guān)于車位、車庫的權(quán)利歸屬的約定屬于開發(fā)商對(duì)其所有權(quán)的處分。因此，開發(fā)商是可以與部分業(yè)主之間約定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫”的權(quán)利歸屬的。從交易實(shí)踐角度來看，倘若開發(fā)商只能與全體業(yè)主約定小區(qū)車位、車庫的歸屬，在實(shí)踐中的可操作性也不大。

（二）車位、車庫權(quán)利歸屬約定的方式

第2款中規(guī)定的約定方式包括“出售”、“附贈(zèng)”、“出租”等三種形式。其中“出售”、“附贈(zèng)”方式是對(duì)車位、車庫的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)；而“出租”方式移轉(zhuǎn)的僅僅是使用權(quán)。這兩種不同的權(quán)利移轉(zhuǎn)模式對(duì)法律行為也相應(yīng)地存在著不同的要求。車位、車庫在性質(zhì)上屬于不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于“出售”、“附贈(zèng)” 這兩種方式，除了應(yīng)當(dāng)簽訂合同之外，還需要進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)登記，未經(jīng)登記不發(fā)生車位、車庫的所有權(quán)變動(dòng)；而對(duì)于“出租”的方式，則自租賃合同生效之日起，承租人即取得租賃權(quán)，無須物權(quán)登記。

當(dāng)小區(qū)車位、車庫沒有約定或約定不明時(shí)的權(quán)利歸屬問題

《物權(quán)法》第74條第2款并未直接規(guī)定當(dāng)事人對(duì)車位、車庫的權(quán)利歸屬?zèng)]有約定或約定不明時(shí)的推定規(guī)范或補(bǔ)缺規(guī)則，給實(shí)踐中糾紛的處理帶來了一定的困難。通常情況下可以按照《合同法》61條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！钡难a(bǔ)救措施，通過協(xié)議補(bǔ)充、參照合同有關(guān)條款、交易習(xí)慣等救濟(jì)。但是，如果仍然無法確定，又應(yīng)該怎么確定其歸屬？

如上文所述，第74條第2款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、 車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。”這里，立法者立法時(shí)所遵循的邏輯前提是，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫”屬于開發(fā)商所有，也只有屬于開發(fā)商所有，才有可能“通過出售、附贈(zèng)或出租方式”與業(yè)主約定車位、車庫的權(quán)利歸屬。否則，開發(fā)商出售、附贈(zèng)、出租車位、車庫即喪失正當(dāng)?shù)臋?quán)利來源，構(gòu)成無權(quán)處分。由此可見，法律自身已經(jīng)就沒有約定或約定不明時(shí)車位、車庫的權(quán)屬問題進(jìn)行了規(guī)定，即對(duì)于車位、車庫的權(quán)利歸屬?zèng)]有約定或約定不明的，應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商所有。

車位、車庫在歸屬上專有與共有的界限

根據(jù)《物權(quán)法》第74條第3款規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！辈⒔Y(jié)合上文對(duì)第2款的分析，可以看出，我國《物權(quán)法》對(duì)車位、車庫的歸屬問題區(qū)分了兩種不同的情形：“建筑區(qū)劃內(nèi)，'規(guī)劃'用于停放汽車的車位、車庫”屬于開發(fā)商所有，而“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位”屬于業(yè)主共有。

結(jié)合1、2款分析第3款，從表述上來看，第74條第3款與第1款、第2款的表述并不相同，第1款、第2款均作了“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制，第3款未作“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制。雖然第3款未作“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制，但是 “其他場地”也應(yīng)當(dāng)指“建筑區(qū)劃內(nèi)”的場地。因?yàn)閷?duì)于“建筑區(qū)劃”之外的場地，業(yè)主是無法行使權(quán)利的，因此自然不得對(duì)區(qū)劃外的車位享有共有權(quán)。

這里的“業(yè)主共有的道路或者其他場地”即指的是“地面公共停車位”。所謂“地面公共停車位”，僅指占有小區(qū)共有的道路或其他場地修建的車位，不包括建筑區(qū)劃內(nèi)“規(guī)劃”用于停放汽車的車位、車庫。因?yàn)榈孛婀餐＼囄凰诘牡孛婷娣e是包括在業(yè)主所共有的建設(shè)用地使用權(quán)面積之內(nèi)的，所以地面公共停車位應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主所共有。根據(jù)第3款規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！边@些車位可以由業(yè)主委員會(huì)或者物業(yè)公司管理，收益歸全體業(yè)主共有。和建筑物中的其他共有部分一樣，業(yè)主也可以通過支付一定對(duì)價(jià)取得地面公共停車位的專有使用權(quán)。

對(duì)我國小區(qū)車位、車庫的歸屬與利用制度的評(píng)價(jià)

前面四部分從《物權(quán)法》74條本身入手，就我國現(xiàn)行車位、車庫的歸屬與利用的法律制度進(jìn)行了分析。從分析的過程中可以看到，立法中既有先進(jìn)之處，也有缺點(diǎn)與不足。本部分依次從《物權(quán)法》74條的優(yōu)點(diǎn)、缺陷與不足兩方面闡述對(duì)我國車位、車庫的歸屬與利用制度的評(píng)價(jià)。

（一）《物權(quán)法》74條的優(yōu)點(diǎn)

從《物權(quán)法》74條的規(guī)定中可以看到立法者在立法過程中的制度設(shè)計(jì)與基本立場：首先，在小區(qū)規(guī)劃車位、車庫的歸屬上采用了當(dāng)事人約定的原則，而地面公共停車位則直接歸業(yè)主共有。其次，區(qū)分了小區(qū)內(nèi)車庫與地面公共停車位，并相應(yīng)地規(guī)定了不同的歸屬原則。第三，對(duì)小區(qū)內(nèi)車位車庫的出售與出租進(jìn)行了必要的限制，就是應(yīng)當(dāng)滿足本小區(qū)業(yè)主的需要。從以上制度設(shè)計(jì)中可以看到《物權(quán)法》74條具有如下優(yōu)點(diǎn)：

首先，本條第1款規(guī)定了用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足本小區(qū)業(yè)主的需要，即對(duì)小區(qū)內(nèi)車位、車庫的出售出租進(jìn)行了必要的限制。雖然法律已經(jīng)承認(rèn)小區(qū)車位、車庫可以作為獨(dú)立交易的客體，但是小區(qū)車位、車庫從滿足小區(qū)居民生活方便需要的角度來說，是一項(xiàng)非常重要的需求。

其次，《物權(quán)法》將小區(qū)規(guī)劃的車位、車庫的歸屬交由當(dāng)事人約定并規(guī)定了出售、出租或者附贈(zèng)等方式。也就是說， 法律上給予了開發(fā)商或業(yè)主通過約定保留車庫所有權(quán)的可能性。

第三，《物權(quán)法》區(qū)分了小區(qū)內(nèi)車庫與地面公共停車位，并規(guī)定了不同的產(chǎn)權(quán)歸屬原則。車庫是具有四周封閉的空間，具有建筑物的特征，地面公共停車位則不具備建筑物的特征；車庫的開發(fā)成本較高，而且其建造成本不一定會(huì)被分?jǐn)偟秸麄€(gè)小區(qū)的建造成本中，而地面公共停車位的開發(fā)幾乎不需要成本，其占用的土地的使用費(fèi)已經(jīng)分?jǐn)傇谛^(qū)建造的整體成本中，而且其占用的道路或其他公共場地屬于全體業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)。因此車庫與地面公共停車位之間存在著明顯的差異，在其產(chǎn)權(quán)歸屬問題上也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待?！段餀?quán)法》區(qū)別對(duì)待車庫與地面公共停車位，體現(xiàn)了立法者對(duì)業(yè)主和開發(fā)商兩者利益的平衡，也是立法技術(shù)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。

第四，《物權(quán)法》將占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，直接歸屬業(yè)主共有。正如上文分析，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位即地面公共停車位，幾乎無需花費(fèi)建設(shè)成本，而且其占用的土地已經(jīng)屬于業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)范圍，開發(fā)商無權(quán)主張地面公共停車位的所有權(quán)。因此，《物權(quán)法》將地面公共停車位歸屬于業(yè)主共有是一項(xiàng)合理的制度設(shè)計(jì)。

（二）《物權(quán)法》74條的缺陷與不足

雖然《物權(quán)法》第74條能夠在小區(qū)車位、車庫的歸屬與利用方面解決大量的現(xiàn)實(shí)問題，有著重要的實(shí)踐意義。但是《物權(quán)法》第74條也存在一定的缺陷與不足：

首先，雖然《物權(quán)法》第74條第1款規(guī)定用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要，但是這一規(guī)定過于原則，缺乏操作性。雖然“首先滿足業(yè)主的需要”體現(xiàn)了國家對(duì)車庫轉(zhuǎn)讓自由的一定限制，但是這一限制顯然還屬于對(duì)這項(xiàng)制度原則性的宣誓的層面，并沒有輔之以明確而具體的法律規(guī)則，這就給司法實(shí)踐造成了一定的困難。

其次，雖然《物權(quán)法》第74條第2款“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定?！泵鞔_了車位、車庫權(quán)利歸屬規(guī)則。但是從交易實(shí)踐來看，購房者與開發(fā)商在締約能力和締約機(jī)會(huì)上都存在著重大差異，開發(fā)商完全可以利用本款中的私法自治作出不利于購房者的約定。當(dāng)今的商品房買賣合同大多屬于格式合同，特別是在目前的房地產(chǎn)市場處于賣方市場的情況下，購房者往往只能被動(dòng)接受由開發(fā)商所提供的房屋買賣合同，幾乎沒有協(xié)商的余地。如果開發(fā)商把約定車位、車庫歸自己所有作為購房者購房的附加條款，從而壟斷小區(qū)車位、車庫這種稀缺物業(yè)，并以高租金向小區(qū)業(yè)主“合法”地獲取高額的經(jīng)濟(jì)利益，必然直接損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益。

對(duì)我國車位、車庫的歸屬與利用制度的完善建議

針對(duì)《物權(quán)法》74條的以上缺點(diǎn)與不足，我們有必要結(jié)合司法實(shí)踐和生活實(shí)踐進(jìn)行合理制度設(shè)計(jì)，從而彌補(bǔ)法律上的漏洞。在這里針對(duì)對(duì)我國車位、車庫的歸屬與利用制度，本文提出如下完善建議。

（一）如何解決“首先滿足業(yè)主的需要”的可操作性問題

從74條第1款的規(guī)定“規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要?！笨梢钥闯觯撘?guī)定的權(quán)利主體是業(yè)主，而義務(wù)主體顯然是開發(fā)商。

本文認(rèn)為在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)建立車位、車庫的登記制度。第一，應(yīng)當(dāng)要求開發(fā)商在出售或者出租小區(qū)中規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫前，需經(jīng)登記確認(rèn)其權(quán)屬。這樣，經(jīng)過有關(guān)部門規(guī)劃驗(yàn)收及登記后，購房的業(yè)主對(duì)車位、車庫的情況可以更詳細(xì)了解，使開發(fā)商車位、車庫租售的過程公開、透明，從程序上規(guī)范運(yùn)作，從而滿足業(yè)主的需求；第二，在建立登記制度的基礎(chǔ)上，法律還應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，小區(qū)中規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足本小區(qū)中房屋所有權(quán)人的需要，不得向本小區(qū)房屋所有權(quán)人以外的單位或個(gè)人出售。第三，為了解決規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫數(shù)量有限，資源稀缺的問題，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定，開發(fā)商出售一套小區(qū)內(nèi)的房屋，只能向購房業(yè)主出售、出租或者贈(zèng)與小區(qū)內(nèi)一個(gè)規(guī)劃用于停放汽車的車位。這樣就保障了后購房的業(yè)主以及購房時(shí)尚不擁有汽車的業(yè)主也能夠取得小區(qū)內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫。

（二）如何解決開發(fā)商通過格式條款損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益

本文主張，法律應(yīng)當(dāng)明確地規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)由業(yè)主法定地共有。

從上文分析可知，根據(jù)我國《物權(quán)法》第74條第2款的規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的所有權(quán)實(shí)際上被賦予了開發(fā)商，而且立法中車位、車庫可以作為建筑物的專有部分而作為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體，成為獨(dú)立的交易標(biāo)的。這就造成了在房屋買賣中一開始購房的業(yè)主就處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。雖然第1款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要?！睆囊欢ǔ潭壬蠈?duì)業(yè)主起到了救濟(jì)作用。但仍然無法從根本上解決開發(fā)商利用優(yōu)勢(shì)交易地位通過格式條款損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益。

如果通過法律明確地將建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的所有權(quán)由開發(fā)商所有轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)主法定地共有。車位、車庫作為共有物，其處置就只能依共有物的處分原則由全體業(yè)主協(xié)商一致解決，避免了開發(fā)商利用房地產(chǎn)賣方市場的優(yōu)勢(shì)，以高于市場價(jià)格的價(jià)格迫使業(yè)主在購房時(shí)不得不放棄其優(yōu)先購買或出租車位、車庫的權(quán)利的難題。

校車條例范文第2篇

[案情]原告周勇與被告鄭賽云于2003年12月18日在波陽縣民政局辦理離婚登記手續(xù)，《離婚協(xié)議書》規(guī)定：一、女兒周玉婷由父親周勇?lián)狃B(yǎng)，離婚后周勇每月繼續(xù)給女兒定期存500元教育儲(chǔ)蓄，并承擔(dān)大學(xué) [案情]

[分析]

一、原告可否提起撤銷離婚協(xié)議中經(jīng)濟(jì)條款之訴?

《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后，一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”。本案中，原、被告雙方離婚時(shí)所訂立的經(jīng)濟(jì)條款除子女撫養(yǎng)條款(也涉及到財(cái)產(chǎn))外，還有財(cái)產(chǎn)分割條款，且原告同時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)查其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，也就是說原告對(duì)被告是否在離婚時(shí)隱慝了財(cái)產(chǎn)表示懷疑，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割表示反悔。原、被告系2003年12月18日登記離婚，原告系在其離婚后一年內(nèi)提起，根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，原告可提起撤銷財(cái)產(chǎn)分割條款即經(jīng)濟(jì)條款之訴，法院應(yīng)當(dāng)受理。

二、法院應(yīng)否撤銷原、被告離婚協(xié)議之財(cái)產(chǎn)條款? 根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，法院撤銷原、被告之間財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的條件是一方存在欺詐、脅迫的情形，也就是說，如果一方在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有欺詐和脅迫的情形，法院就不能撤銷雙方所訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。本案中，原告認(rèn)為所訂經(jīng)濟(jì)條款“顯失公平”，如果僅以“顯失公平”提起撤銷之訴，那么法院就不能以“顯失公平”撤銷其與被告所訂協(xié)議的財(cái)產(chǎn)條款。然而，原告在時(shí)，同時(shí)申請(qǐng)法院對(duì)被告在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，而且經(jīng)法院調(diào)查，原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，有20000元共同財(cái)產(chǎn)被告在離婚時(shí)沒有與原告說明，這20000元應(yīng)視為被告在離婚時(shí)隱慝的共同財(cái)產(chǎn)，據(jù)此可見，被告在與原告訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐情形，因此，根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，法院可以撤銷原、被告之間離婚協(xié)議之經(jīng)濟(jì)條款。原、被告雙方可就以經(jīng)濟(jì)條款重新協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由法院判決。

校車條例范文第3篇

一、不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在的矛盾沖突與解決思路

“無條件與不可撤銷”的約定屬于獨(dú)立擔(dān)保的典型表述之一，③即有了無條件不可撤銷條款的擔(dān)保合同，一般會(huì)被視為獨(dú)立擔(dān)保合同，國際商會(huì)的相關(guān)文件也肯定了這一表述的有效性，國際間也通常將其解釋為獨(dú)立擔(dān)保合同。在審判實(shí)踐中，對(duì)獨(dú)立擔(dān)保存在兩種不同意見，一種意見認(rèn)為，在國際貿(mào)易或融資活動(dòng)中，合同當(dāng)事人可以約定擔(dān)保合同的性質(zhì)，對(duì)獨(dú)立擔(dān)保合同的效力予以承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并存。另一種意見認(rèn)為，獨(dú)立的、從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)貿(mào)、金融等國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)其適用范圍應(yīng)予以限制，否則會(huì)給國內(nèi)擔(dān)保法律制度帶來重大影響。而后一種意見在實(shí)踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。最高人民法院在這一問題上嚴(yán)格區(qū)分國內(nèi)和國際兩種情況，對(duì)于對(duì)外擔(dān)保和外國銀行，機(jī)構(gòu)對(duì)國內(nèi)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立擔(dān)保的效力予以承認(rèn)，而對(duì)于國內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨(dú)立擔(dān)保采取否定態(tài)度，不承認(rèn)當(dāng)事人約定的法律效力。最高人民法院在“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司，海南國際租賃公司與寧波東方投資公司進(jìn)口合同案”中認(rèn)為，海南公司的擔(dān)保合同中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е逻M(jìn)口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國內(nèi)民事活動(dòng)中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無效，對(duì)此應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該擔(dān)保合同因主合同無效而無效。④其理由主要是，獨(dú)立擔(dān)保存在欺詐和濫用權(quán)利的弊端，容易引起更多的糾紛。而且，獨(dú)立擔(dān)保具有國際性，與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)交往格格不入。然而，由于最高法院沒有對(duì)國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保效力問題作出司法解釋，其判例對(duì)下級(jí)法院又無當(dāng)然的約束力，致使各地法院在許多涉及獨(dú)立擔(dān)保合同案件中對(duì)其效力的判定結(jié)果也并非一致，有的地方實(shí)際上也承認(rèn)了獨(dú)立擔(dān)保在國內(nèi)的有效性。因此，目前在實(shí)踐中對(duì)獨(dú)立擔(dān)保效力的認(rèn)定上既存在國內(nèi)國際的差別，也存在地方差別，嚴(yán)重破壞了法律適用的統(tǒng)一性。為了消除這一矛盾，筆者認(rèn)為，在不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)事人約定的有效性，而不應(yīng)實(shí)行內(nèi)外有別的做法。

二、承認(rèn)不可撤銷擔(dān)保合同效力的具體理由

（一）從理論上講，從屬性擔(dān)保的最大特征是擔(dān)保合同從屬于主合同，擔(dān)保人與債權(quán)人之間的基本權(quán)利義務(wù)受制于擔(dān)保與主債權(quán)之間的從屬性，而基于此屬性，各國法律對(duì)保證人均有不同程度的保護(hù)，除了規(guī)定保證人可以享有主債務(wù)人根據(jù)主合同對(duì)債權(quán)人享有的一切抗辯外，還賦予保證人一些特別的權(quán)利，從而使債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的難度加大，而且容易使其卷入復(fù)雜的訴訟中。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的擔(dān)保越來越不適應(yīng)新的需要，因?yàn)?，“保證擔(dān)保不是一種特別安全的擔(dān)保形式，在很多情況下保證人對(duì)其承諾的保證書下解除責(zé)任”⑤。因此，允許雙方當(dāng)事人在合同中設(shè)定一些條款，限制與排除法律對(duì)保證人的保護(hù)性規(guī)定，以達(dá)到擺脫擔(dān)保合同從屬性的結(jié)果，既是對(duì)債權(quán)加強(qiáng)保護(hù)的一種手段，也是對(duì)雙方當(dāng)事人平等地位保障的一種措施，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)交易安全的需要，也符合法律的公平與正義原則。

（二）從現(xiàn)行立法上看，不可撤銷擔(dān)保合同條款的效力與主債務(wù)分離符合我國《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定，即主合同無效，擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。這里的約定顯然是針對(duì)擔(dān)保合同與主合同之間的關(guān)系而言的，而不是對(duì)擔(dān)保合同效力的約定。我國《對(duì)外擔(dān)保管理辦法》第7條第2款的規(guī)定也與此一致?？梢姡覈鴵?dān)保法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的存在提供了合法性的空間。最高法院的法官在《擔(dān)保法》的司法解釋中也講到：“擔(dān)保法是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律地位。獨(dú)立保證是適應(yīng)國際商業(yè)界和金融界的商業(yè)實(shí)踐和國際慣例而產(chǎn)生的一種新類型的擔(dān)保方式。”⑥

（三）承認(rèn)不可撤銷擔(dān)保合同條款效力符合意思自治原則。私法自治是民法的一項(xiàng)基本原則，不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定也應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則。因?yàn)閾?dān)保法上的權(quán)利是一項(xiàng)私法權(quán)利，除非法律另有強(qiáng)制性規(guī)定或出于公共利益的考慮，法院不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的訂約自由加以限制。當(dāng)事人意思自治表現(xiàn)在獨(dú)立擔(dān)保中，就是保證人通過不可撤銷擔(dān)保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權(quán)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其效力是沒有問題的。

（四）內(nèi)外統(tǒng)一符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的要求，有利于與國際接軌。對(duì)內(nèi)外對(duì)采用兩套法制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的弊端，如今我國已加入WTO，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的一體化，全球化，要求法律的統(tǒng)一。獨(dú)立擔(dān)保制度的產(chǎn)生源于債權(quán)人想得到更為妥善的擔(dān)保而不愿介入基礎(chǔ)交易之中，這一要求不僅是國際，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也是存在的。此外，否認(rèn)國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保的理由是獨(dú)立擔(dān)保易發(fā)生欺詐和濫用權(quán)利的弊端，然而這種風(fēng)險(xiǎn)在國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不比國內(nèi)少，而且國內(nèi)法院對(duì)國際間欺詐和權(quán)利濫用更難阻止，國內(nèi)在這方面的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)而言還要小些，法院干預(yù)力度可能更大些。因此，以此作為內(nèi)外有別做法的理由顯然不能成立。法律統(tǒng)一是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，盡管獨(dú)立擔(dān)保制度存在一些弊端，但可以通過采取相應(yīng)的措施加以完善，而不能因噎廢食。

三、不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問題

前面已經(jīng)講過，“無條件與不可撤銷”是獨(dú)立擔(dān)保合同的一種表述。然而，隨著獨(dú)立擔(dān)保合同形式上的演變，現(xiàn)在越來越多的著作和實(shí)際使用的擔(dān)保文書中，已極少使用“無條件”這個(gè)對(duì)擔(dān)保性質(zhì)易于引起爭議的含糊字樣⑦。此外，在實(shí)踐中，一些不可撤銷擔(dān)保合同，保證人雖然放棄了與主債務(wù)有關(guān)的抗辯權(quán)，但其效力沒有擺脫主債務(wù)效力的影響，仍然屬于從屬性擔(dān)保。也就是說，不可撤銷不是獨(dú)立擔(dān)保的特有屬性。因此，對(duì)不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意考察合同內(nèi)容，從而明確擔(dān)保的性質(zhì)。同時(shí)，不可撤銷擔(dān)保合同條款往往是債權(quán)銀行一方提供的格式條款，在對(duì)其效力進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，還應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第三十九、第四十條、第四十一條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

校車條例范文第4篇

近年來，直銷逐漸發(fā)展成為各種形式的傳銷活動(dòng)。一些不法的單位和個(gè)人打著“快速致富”的旗號(hào)，誘騙群眾參與傳銷，利用虛假宣傳、組成封閉人際網(wǎng)絡(luò)、收取高額入門費(fèi)等手段斂取錢財(cái)，傳銷進(jìn)一步發(fā)展為以“拉人頭”欺詐等為主要形式的違法犯罪活動(dòng)。為了逃避打擊，傳銷活動(dòng)由公開轉(zhuǎn)入地下，采取更為隱蔽、更為惡劣的手段進(jìn)行不法活動(dòng)，且近年來有愈演愈烈之勢(shì)，不僅嚴(yán)重打亂正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，也直接危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，破壞社會(huì)穩(wěn)定，引發(fā)治安違法行為和刑事犯罪行為。還有一些人利用傳銷從事迷信、幫會(huì)、價(jià)格欺詐、推銷假冒偽劣產(chǎn)品等違法犯罪活動(dòng)，不僅干擾了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的利益，還嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。針對(duì)上述情況，1998年4月，國務(wù)院發(fā)出了《國務(wù)院關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》(國發(fā)[1998]10號(hào)，以下簡稱通知)。通知明確指出，“傳銷經(jīng)營不符合我國現(xiàn)階段的國情，已造成嚴(yán)重危害，對(duì)傳銷經(jīng)營活動(dòng)必須堅(jiān)決予以禁止”。為了防止欺詐，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，保持社會(huì)穩(wěn)定，國務(wù)院第101次常務(wù)會(huì)議通過了禁止傳銷條例和直銷管理?xiàng)l例，以行政法規(guī)的形式進(jìn)一步明確對(duì)傳銷活動(dòng)予以禁止，加大打擊力度。從法律上明確禁止任何單位和個(gè)人從事傳銷，并對(duì)傳銷的定義、表現(xiàn)形式、打擊傳銷的工作機(jī)制、措施和程序、法律責(zé)任等作出了明確規(guī)定。國務(wù)院制定出臺(tái)條例的原因有兩個(gè)。首先，正確引導(dǎo)和規(guī)范我國直銷業(yè)發(fā)展的需要。直銷是眾多現(xiàn)代經(jīng)銷模式中的一種，這種經(jīng)銷模式可以有效地降低企業(yè)的運(yùn)營成本，對(duì)促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)條件下商品流通的發(fā)展有著積極作用。但是，由于這種經(jīng)銷模式在交易過程中存在很大程度的信息不對(duì)稱性，直銷人員也具有分散性的特點(diǎn)，所以，極容易引發(fā)一些不規(guī)范，甚至是違法行為的發(fā)生，進(jìn)而損害廣大消費(fèi)者和直銷從業(yè)人員的切身利益。加之直銷這種經(jīng)銷方式進(jìn)入我國的時(shí)間不長，公眾對(duì)直銷的認(rèn)識(shí)也還存在著一定程度的偏差，區(qū)別合法直銷和非法傳銷的能力相對(duì)薄弱。因此，制定一部能夠使消費(fèi)者的權(quán)益得到充分保障，既符合我國國情，而又內(nèi)外一致的直銷法規(guī)，對(duì)直銷業(yè)正確引導(dǎo)、趨利避害、穩(wěn)步開放、規(guī)范發(fā)展，是十分必要的。其次，是履行人世承諾的需要。根據(jù)人世承諾，我國應(yīng)當(dāng)在2004年底取消對(duì)外資在無固定地點(diǎn)的批發(fā)或零售服務(wù)領(lǐng)域設(shè)立商業(yè)存在方面的限制，并制定與WTO規(guī)則和中國人世承諾相符合的關(guān)于無固定地點(diǎn)銷售的法規(guī)。這里所稱的“無固定地點(diǎn)銷售”，其主要形式之一就是直銷。作為國際社會(huì)間一個(gè)負(fù)責(zé)任的成員，中國政府一向十分注重履行自己的對(duì)外承諾。制定這兩個(gè)條例正是我國履行上述承諾的一個(gè)重要舉措。

一、兩個(gè)條例的立法指導(dǎo)思想

(一)條例的內(nèi)容要符合WTO的有關(guān)規(guī)定和我國的入世承諾

在我國加入WTO議定書中，承諾在人世3年后取消對(duì)無固定地點(diǎn)的批發(fā)或零售服務(wù)在設(shè)立商業(yè)存在方面的限制。同時(shí)，作為中國人世承諾的一部分，《中國加入工作組報(bào)告書》第310段規(guī)定：中國將與WTO成員進(jìn)行磋商并制定符合中國具體承諾減讓表以及中國在GATS(服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定)項(xiàng)下義務(wù)的、關(guān)于無固定地點(diǎn)銷售的法規(guī)。這兩個(gè)文件中所稱的無固定地點(diǎn)銷售，其主要形式之一就是直銷。根據(jù)上述承諾，我國應(yīng)當(dāng)在2004年12月11日之后開放直銷業(yè)，并制定有關(guān)直銷活動(dòng)的法規(guī)。在起草審查條例的過程中，將直銷條例將要確立的法律制度與WTO規(guī)則和我國人世承諾作了逐條比對(duì)，在兩者不相一致的方面，對(duì)直銷條例進(jìn)行了修改完善。應(yīng)該說，現(xiàn)在正式公布的直銷條例的有關(guān)規(guī)定與WTO規(guī)則和我國的人世承諾保持了一致。

(二)堅(jiān)持從嚴(yán)監(jiān)管

直銷條例對(duì)直銷業(yè)確立了較為嚴(yán)格的監(jiān)管制度。這一方面有利于保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；另一方面，也有利于直銷業(yè)的發(fā)展。嚴(yán)格的監(jiān)管制度可以盡量減少違法行為的出現(xiàn)，而只有合法經(jīng)營，直銷業(yè)的發(fā)展才能獲得良好的外部環(huán)境，從而走上持續(xù)、健康發(fā)展的良性發(fā)展道路。

(三)按照禁止傳銷條例的規(guī)定，繼續(xù)對(duì)傳銷活動(dòng)堅(jiān)決打擊

一是“拉人頭”行為，即組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對(duì)發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動(dòng)發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算和給付報(bào)酬(包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和其他經(jīng)濟(jì)利益)，牟取非法利益的；二是“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”行為，即組織者或者經(jīng)營通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費(fèi)用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；三是騙取入門費(fèi)的傳銷行為，即組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，牟取非法利益的。

二、兩個(gè)條例規(guī)定的監(jiān)管制度的特點(diǎn)

(一)禁止了多層次直銷

大多數(shù)開放直銷業(yè)的國家既允許從事單層次直銷，也允許從事多層次直銷。考慮到目前我國市場發(fā)育還不夠完善，監(jiān)管手段也較為落后，群眾消費(fèi)心理尚不成熟，多層次直銷經(jīng)營容易演變?yōu)椤敖鹱炙p騙”和“老鼠會(huì)”，有可能使直銷業(yè)的發(fā)展重蹈1998年以前傳銷的覆轍，因此，直銷條例沒有開放多層次直銷，并且在禁止傳銷條例中也作了禁止性的規(guī)定，設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。直銷條例第24條規(guī)定，直銷企業(yè)支付給直銷員的報(bào)酬總額(包括傭金、獎(jiǎng)金、各種形式的獎(jiǎng)勵(lì)以及其他經(jīng)濟(jì)利益等)只能按照直銷員本人直接向消費(fèi)者銷售產(chǎn)品的收入計(jì)算，并對(duì)計(jì)算的比例作了嚴(yán)格限制。這樣的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上從計(jì)酬制度方面禁止了多層次直銷，只允許直銷企業(yè)從事單層次直銷。同時(shí)，在認(rèn)真研究國際慣例的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國的具體情況，條例還對(duì)我國的直銷模式作了一些特殊規(guī)定：一是從事直銷活動(dòng)的主體只能是在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)(第4條)；二是直銷企業(yè)可以直銷的產(chǎn)品僅限于本企業(yè)生產(chǎn)人的產(chǎn)品以及其母公司、控股公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。允許直銷的產(chǎn)品范圍由國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門

共同確定；三是為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，便于消費(fèi)者了解產(chǎn)品價(jià)格和換退貨，規(guī)定直銷企業(yè)從事直銷活動(dòng)還必須在其從事直銷活動(dòng)的地區(qū)設(shè)立符合條件的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)；四是直銷產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，并且其價(jià)格應(yīng)當(dāng)與服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)展示的產(chǎn)品價(jià)格保持一致。

國外立法既允許從事單層次直銷，又允許從事多層次直銷，只是分別規(guī)定不同的監(jiān)管制度。直銷管理?xiàng)l例規(guī)定，直銷是指依照本條例規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)采取直銷方式銷售產(chǎn)品的企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費(fèi)者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式。禁止傳銷條例同時(shí)規(guī)定，對(duì)組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為進(jìn)行禁止。

(二)創(chuàng)設(shè)了新的監(jiān)管制度

即市場準(zhǔn)入的特別要求、直銷產(chǎn)品范圍控制和直銷員培訓(xùn)制度。

(三)將國外原本為多層次直銷監(jiān)管設(shè)計(jì)的監(jiān)管制度實(shí)施于對(duì)單層次直銷的監(jiān)管上

信息披露、保證金等制度，是國外對(duì)防止多層次直銷演變?yōu)榻鹱炙p騙而設(shè)計(jì)的監(jiān)管制度，對(duì)單層次直銷沒有作這方面的規(guī)定，我們雖然禁止了多層次直銷，但仍然保留了這些監(jiān)管制度。如為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，防止直銷企業(yè)或者直銷員不履行退貨義務(wù)，條例確立了對(duì)直銷企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制提取保證金的制度，其規(guī)定：直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門共同指定的銀行開設(shè)專門賬戶，存入保證金。保證金的數(shù)額在直銷企業(yè)設(shè)立時(shí)為人民幣2000萬元；直銷企業(yè)運(yùn)營后，保證金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)保持在直銷企業(yè)上一個(gè)月直銷產(chǎn)品銷售收入15％的水平，但最高不超過人民幣1億元，最低不少于人民幣2000萬元。同時(shí)，草案還規(guī)定了使用保證金的具體情形，并授權(quán)國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門共同負(fù)責(zé)保證金的日常監(jiān)管工作，并會(huì)同有關(guān)部門另行制定保證金存繳、使用的具體管理辦法。

(四)監(jiān)管制度設(shè)計(jì)更為嚴(yán)格

在無條件退貨制度、信息披露、保證金和直銷員報(bào)酬控制等四項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)方面更為嚴(yán)格。如對(duì)退貨期限的規(guī)定，采用了國外立法例中較長的時(shí)限30天；為了最大限度地保障直銷員和消費(fèi)者的合法權(quán)益，條例借鑒了一些國家和地區(qū)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了無條件退貨制度，即：直銷員和消費(fèi)者在購買直銷產(chǎn)品后30日內(nèi)，產(chǎn)品未開封的，有權(quán)憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、所在地的直銷企業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)或者推銷產(chǎn)品的直銷員辦理換貨和退貨；后者應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照發(fā)票或者售貨憑證標(biāo)明的價(jià)款辦理換貨和退貨。

針對(duì)直銷活動(dòng)的隱蔽性，以及直銷過程中直銷企業(yè)與直銷員、直銷員與消費(fèi)者間信息不對(duì)稱等特點(diǎn)，為了便于直銷員和消費(fèi)者及時(shí)掌握有關(guān)情況，防止上當(dāng)受騙，同時(shí)，有利于監(jiān)管，直銷條例規(guī)定了更為嚴(yán)格的信息披露制度，對(duì)企業(yè)需要進(jìn)行報(bào)備和披露的項(xiàng)目也是較多的：直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門的規(guī)定，建立并實(shí)行完備的信息報(bào)備和披露制度。直銷企業(yè)信息報(bào)備和披露的內(nèi)容、方式及相關(guān)要求，由國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門規(guī)定。

(五)規(guī)定了嚴(yán)格的設(shè)立條件

是維持較高的門檻，只允許少數(shù)有實(shí)力的企業(yè)從事直銷：還是適當(dāng)?shù)亟档蜏?zhǔn)入門檻，把多數(shù)希望進(jìn)入直銷業(yè)的企業(yè)納入監(jiān)管體系之中進(jìn)行規(guī)范，這是兩個(gè)不同的制度設(shè)計(jì)思路，哪一個(gè)更有利于直銷業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，條例起草中也進(jìn)行了論證。日本、馬來西亞、我國臺(tái)灣對(duì)直銷企業(yè)的設(shè)立條例沒有規(guī)定，是公司即可。條例根據(jù)我國實(shí)際情況，規(guī)定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。企業(yè)要成為直銷企業(yè)必須提出申請(qǐng)，并經(jīng)許可。申請(qǐng)成為直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)條件：投資者具有良好的商業(yè)信譽(yù)，在提出申請(qǐng)前連續(xù)5年沒有重大違法經(jīng)營記錄；外國投資者還應(yīng)當(dāng)有3年以上在中國境外從事直銷活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)：實(shí)繳注冊(cè)資本不低于人民幣8000萬元；依照條件規(guī)定在指定銀行足額繳納了保證金；依照規(guī)定建立了信息報(bào)備和披露制度。直銷企業(yè)從事直銷活動(dòng)，必須在擬從事直銷活動(dòng)的省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立負(fù)責(zé)該行政區(qū)域內(nèi)直銷業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)；設(shè)立分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出申請(qǐng)，并經(jīng)許可。申請(qǐng)?jiān)O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的條件是，必須在其從事直銷活動(dòng)的地區(qū)建立符合縣級(jí)以上人民政府要求的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，以方便和滿足消費(fèi)者、直銷員了解產(chǎn)品價(jià)格和退換貨及企業(yè)依法提供其他服務(wù)的需要。

(六)規(guī)定了嚴(yán)格的直銷員培訓(xùn)制度

直銷就是通過直銷員在固定營業(yè)場所之外進(jìn)行推銷，因此，包括直銷員的招募、培訓(xùn)和直銷行為規(guī)范等內(nèi)容的直銷員制度，是直銷法律制度的核心內(nèi)容之一。因此，條例對(duì)直銷員制度作了嚴(yán)格規(guī)定。一是直銷企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)可以招募直銷員，其他任何單位和個(gè)人均不得招募直銷員。二是直銷企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)招募直銷員應(yīng)當(dāng)與其簽訂推銷合同。未與直銷企業(yè)或者其分支機(jī)構(gòu)簽訂推銷合同的人員，不得以任何方式從事直銷活動(dòng)。三是直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)擬招募的直銷員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考試。經(jīng)考試合格的人員，由直銷企業(yè)頒發(fā)直銷員證后，方可從事直銷活動(dòng)。四是直銷員在直銷過程中不得有欺騙、誤導(dǎo)等宣傳和推銷行為，并應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守出示直銷員證、尊重消費(fèi)者意愿等直銷行為規(guī)范。

(七)明確規(guī)定了打擊傳銷的工作機(jī)制和各部門的職責(zé)分工 工商行政管理部門依照條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)查處本條例第7條規(guī)定的“拉人頭”行為、“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”行為和騙取入門費(fèi)的傳銷行為。由工商行政管理部門會(huì)同電信等有關(guān)部門依照本條例的規(guī)定查處利用互聯(lián)網(wǎng)等媒體含有條例規(guī)定的傳銷信息的。由公安機(jī)關(guān)會(huì)同工商行政管理部門依法查處在傳銷中以介紹工作、從事經(jīng)營活動(dòng)等名義欺騙他人離開居所地非法聚集并限制其人身自由的。商務(wù)、教育、民政、財(cái)政、勞動(dòng)保障、電信、稅務(wù)等有關(guān)部門和單位，應(yīng)當(dāng)依照各自職責(zé)和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定配合工商行政管理部門、公安機(jī)關(guān)查處傳銷行為。農(nóng)村村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì)等基層組織，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)厝嗣裾笇?dǎo)下，協(xié)助有關(guān)部門查處傳銷行為。工商行政管理部門查處傳銷行為，對(duì)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移送公安機(jī)關(guān)立案偵查：公安機(jī)關(guān)立案偵查傳銷案件，對(duì)經(jīng)偵查不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交工商行政管理部門查處。縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)查處傳銷工作的領(lǐng)導(dǎo)，支持、督促各有關(guān)部門依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，建立查處傳銷工作的協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)查處傳銷工作中的重大問題及時(shí)予以協(xié)調(diào)、解決。工商行政管理部門、公安機(jī)關(guān)依法查處傳銷行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。

三、認(rèn)真把握法規(guī)、政策尺度

切實(shí)貫徹好兩個(gè)條例

兩個(gè)條例出臺(tái)后，雖然有個(gè)別企業(yè)通過其國家在WTO代表團(tuán)，向我國代表團(tuán)提出異議。但應(yīng)當(dāng)說，企業(yè)界與學(xué)界絕大多數(shù)給予兩個(gè)條例積極、正面的回應(yīng)，認(rèn)為兩個(gè)條例的施行，表明了中國政府的智慧，對(duì)直銷提供了保護(hù)，向傳銷發(fā)出了明確信號(hào)。有關(guān)媒體給予了充分關(guān)注：《人民政協(xié)報(bào)》認(rèn)為，兩個(gè)條例結(jié)束“草莽”時(shí)代?！吨袊锪髋c采購》認(rèn)為，政府打造了可控的游戲規(guī)則?！吨袊?jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》評(píng)論，是企業(yè)增強(qiáng)內(nèi)功的時(shí)候了?！吨袊ど虝r(shí)報(bào)》認(rèn)為，條例是合法與非法之標(biāo)準(zhǔn)。《工人日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，苛刻的條件與高門檻卡住了非法行為的喉嚨?！赌戏蕉际袌?bào)》說，條例體現(xiàn)了中國政府的管理智慧。雖然業(yè)界仍有人認(rèn)為略嫌保守，但也認(rèn)為這是中國立法的重大進(jìn)步。大多數(shù)企業(yè)完全理解支持，認(rèn)為利國利民，贊成政府適度放開，循序漸進(jìn)，并對(duì)中國市場充滿信心，表示將一如既往遵守國家法律，并依法調(diào)整現(xiàn)行經(jīng)營方式。兩個(gè)條例對(duì)于去掉“灰色區(qū)域”，對(duì)整個(gè)營銷界意義深遠(yuǎn)，可以方便消費(fèi)者，提升公司質(zhì)量。有關(guān)學(xué)界也有理性的評(píng)論，認(rèn)為：兩個(gè)條例使市場告別混亂，進(jìn)入法制，可以清理不純企業(yè)，為保證直銷業(yè)健康發(fā)展提供可能。并認(rèn)為政府對(duì)一種新的商業(yè)模式在開放之初持審慎的態(tài)度是應(yīng)當(dāng)?shù)?，是理性的選擇，可最大限度地保護(hù)直銷行業(yè)的健康發(fā)展。

當(dāng)然，業(yè)界也有這樣或者那樣的擔(dān)心，如認(rèn)為，設(shè)置較高的準(zhǔn)入門檻，目的是為使進(jìn)入直銷業(yè)的經(jīng)營者都是具備較強(qiáng)實(shí)力的大企業(yè)，從而確保直銷業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，但是這樣的制度設(shè)計(jì)也有可能導(dǎo)致更多的企業(yè)主動(dòng)規(guī)避法律，不再尋求合法地進(jìn)入直銷業(yè)，轉(zhuǎn)而從事未經(jīng)許可的非法經(jīng)營，游離于監(jiān)管制度之外。還有，要運(yùn)行條例規(guī)定的如此嚴(yán)格的監(jiān)管制度，需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，我們現(xiàn)階段能否承擔(dān)這樣大的監(jiān)管成本。如果監(jiān)管力量投入不足，在實(shí)踐中制度的有效性就可能難以得到保證等等。我們不能說這些擔(dān)心沒有道理，但是通過充分調(diào)動(dòng)業(yè)界落實(shí)條例的自覺性，通過執(zhí)法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法，這一問題是會(huì)最終得到解決的。

校車條例范文第5篇

關(guān)鍵詞：幼兒園 校車 事故原因

我國近期校車安全事故頻發(fā)，讓校車制度的缺失成為了社會(huì)的焦點(diǎn)。2012年4月5日，總理簽署了國務(wù)院令，公布了《校車安全管理?xiàng)l例》，條例自公布之日起實(shí)施。雖然《條例》出臺(tái)，但校車的安全落實(shí)卻不容樂觀。

國內(nèi)校車事故頻發(fā)，主要原因是由超載、碰撞引起。2011年11月甘肅正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園校車在接送幼兒時(shí)，與運(yùn)煤車相撞，造成21名幼兒死亡，40多名幼兒受傷。2011年9月山東淄博某幼兒園一中巴校車途中翻車，車上20多名3―6歲幼兒不同程度受傷。2011年3月北京門頭溝一輛核定載客49人的校車，實(shí)載81名師生，超速行駛途中發(fā)生事故，造成1名幼兒死亡、1名教師死亡、3名幼兒受傷。

1.幼兒園校車事故原因

1.1農(nóng)村村小被大量撤并，學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)

我國《義務(wù)教育法》規(guī)定，一個(gè)學(xué)校的輻射半徑是2.5公里。但隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基礎(chǔ)教育以縣級(jí)為主管體制，農(nóng)村學(xué)校開始調(diào)整，大量村小被撤并，使學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)的問題出現(xiàn)了。過去十年中，我國農(nóng)村普通小學(xué)（主要是鎮(zhèn)級(jí)以下的村小和教育點(diǎn)）減少了近一半，這樣使近一半孩子面臨著上學(xué)遠(yuǎn)的問題。

1.2學(xué)校周邊交通復(fù)雜

學(xué)校一般都設(shè)在人口集中的社區(qū)里面，目前很多家長都駕駛私家車接送孩子上下學(xué)，這樣造成了在上、下學(xué)時(shí)段學(xué)校周圍的交通環(huán)境復(fù)雜、混亂的局面。因?yàn)橛變汉脛?dòng)，他們?cè)诘溶?、坐車過程中經(jīng)常嬉笑打鬧，并不注意周圍的車輛，自家孩子的安全雖然有保障了，但是給其他孩子的安全造成了隱患。筆者曾見到家長為接送孩子方便把車停放在一個(gè)只有一個(gè)進(jìn)出口的老式小區(qū)里，放學(xué)時(shí)由于車輛過多，小區(qū)進(jìn)出口狹窄造成車輛刮蹭事件發(fā)生，使小區(qū)內(nèi)、馬路上嚴(yán)重堵車，最后只有請(qǐng)交警來疏通交通。筆者經(jīng)過清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)只有六棟居民樓的老式小區(qū)居然停了近200輛車，本小區(qū)居民只能步行、側(cè)身從車海中通過。

1.3超載、超重現(xiàn)象嚴(yán)重

現(xiàn)在很多接送孩子的校車是幼兒園自己出資購買，為了節(jié)省開支，有的將原有位置拆除，改裝成簡易的小椅子；有的在車身通道中加塞小板凳；有的一個(gè)椅子上面坐3―4名幼兒，造成幼兒擁擠、超載現(xiàn)象嚴(yán)重。現(xiàn)階段幼兒園校車并不是專車專用，校車在接送完孩子之后，還要進(jìn)行其他贏利性事情，使司機(jī)在接送幼兒過程中超速行駛，搶奪時(shí)間。

1.4校車車型混亂，駕駛員安全意識(shí)差

按照我國規(guī)定，三輪車、貨車、雙層客車及報(bào)廢車輛不能作為校車。而在我國的廣大農(nóng)村，接送幼兒的車輛五花八門，有貨車、改裝車、報(bào)廢車、手扶拖拉機(jī)等。更有甚者，在一些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，會(huì)將三輪摩托車改裝成接送幼兒的校車。這些車內(nèi)沒有安全措施，車廂環(huán)境極差，到處是銹跡斑斑的鐵銹。一些校車駕駛員缺乏交通安全意識(shí)，隨意違反交通規(guī)則，給他人及自身帶來極大安全隱患。

2.相關(guān)部門各司其職，密切配合

2.1幼兒就近入學(xué)

由于許多幼兒上幼兒園較遠(yuǎn)，乘坐校車有見效快、成本低以及孩子能留在父母身邊的特點(diǎn)，被幼兒園、家長作為首選。但幼兒園階段的教育不屬于義務(wù)教育范疇，它的發(fā)展無法可依，更應(yīng)該引起社會(huì)的重視。據(jù)專家介紹，國外的校車主要是針對(duì)中小學(xué)生的，從沒有學(xué)前兒童乘坐校車的先例，幼兒應(yīng)該就近入園。農(nóng)村幼兒也是如此，要解決就近入學(xué)的問題，在根本上減少校車事故發(fā)生的可能。

2.2提高幼兒家長遵守交通規(guī)則的意識(shí)

家長在接送幼兒上下學(xué)時(shí)，可以把車停放在馬路兩側(cè)的停車線內(nèi)，把幼兒送到園內(nèi)后，迅速駕車離開，把馬路這個(gè)公共資源留給下一位家長，或者把車停放在距離幼兒園較遠(yuǎn)的一段路上，步行一段距離送幼兒入園。如果幼兒園離家較近，建議家長騎車或步行送幼兒入園，不要全部開車接送幼兒。即使遇到堵車，家長要平靜心情，控制心態(tài)，避免因堵車給自己帶來更大的麻煩。

2.3政府建立校車管理體系，注入資金支持

許多地方的校車都是由私人或?qū)W校進(jìn)行運(yùn)營，贏利的本性使校車超載，并導(dǎo)致慘劇發(fā)生。在美國，由聯(lián)邦、州及地方政府共同管理校車。美國中小學(xué)的校車由政府發(fā)行債務(wù)來籌集，同時(shí)各級(jí)政府共同補(bǔ)貼校車。在其他國家如法國、日本、古巴、墨西哥、朝鮮等都建立起了比較完善的校車管理體系。朝鮮的兩江省30年前就開通了“教育專列”，幾十年如一日的接送義務(wù)階段學(xué)生上下學(xué)。我國應(yīng)參考這些案例，加以確保幼兒的生命安全。

2.4確立統(tǒng)一的立法規(guī)范

全國各地對(duì)校車的管理制度不統(tǒng)一，甚至一些地方?jīng)]有針對(duì)校車安全管理的法規(guī)，如對(duì)校車安全技術(shù)的管理、對(duì)幼兒和駕駛員的安全教育、對(duì)校車經(jīng)營企業(yè)的管理、對(duì)校車營運(yùn)活動(dòng)的管理等。校車的運(yùn)營方式，人員配備等方面呼喚著早日規(guī)范立法。

我們期待我國社會(huì)多方面共同努力配合，給幼兒提供一個(gè)安全、快樂的童年，讓家長在工作中安心、放心，讓我國的規(guī)章制度更加完善，讓幼兒在祖國的大花園中快樂的成長。

參考文獻(xiàn)：

［1］梅生.防患校車事故―敢問路在何方.交通與運(yùn)輸.2012年3月．