前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑事案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

刑事案例范文第1篇

作者對本院1998年1月至2006年12月精神病醫(yī)學(xué)鑒定資料中116例精神病人刑事案件司法鑒定資料分析進(jìn)行回顧性分析。報(bào)道如下。

1臨床資料

1.1一般資料

116例鑒定精神病人中男103例，女13例；年齡17～81歲，平均(33.71±12.46)歲，21～40歲的青壯年96例；婚姻狀態(tài)：未婚85例，已婚19例，離婚11例，再婚1例。文化程度：文盲35例，小學(xué)46例，初中25例，高中10例。職業(yè)分布：無業(yè)74例，農(nóng)民16例，漁民7例，工人4例，干部1例，其他14例。

1.2方法

采用自行設(shè)計(jì)調(diào)查表作回顧性調(diào)查，內(nèi)容包括：一般人口學(xué)資料、案件類型、鑒定目的、結(jié)論、刑事責(zé)任能力、鑒定診斷等項(xiàng)目，鑒定診斷依據(jù)1998年年按中國精神疾病分類和診斷方案第2版(CCMD2-R)，2001年起按中國精神疾病分類和診斷方案第3版(CCMD-3)，根據(jù)我國《刑法》第十五條第一、二款的規(guī)定及我國修改后的《刑法》第十八條規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可從輕或者減輕處罰”，本院在實(shí)際操作中把精神病人的刑事責(zé)任能力按照“完全”、“部分”或“限制”、“無”3個(gè)等級進(jìn)行判定。

2結(jié)果

精神疾病與案件類型的關(guān)系見表1；表1精神疾病診斷與案件類型的關(guān)系（略）

各類精神病法定能力評定情況見表2；表2各類精神病法定能力評定情況（略）

每年發(fā)生的刑事案件情況見表3。表3每年發(fā)生的刑事案件情況（略）

說明：MR：精神發(fā)育遲滯；分裂：分裂癥；躁狂：躁狂癥；人格：人格障礙；癲癇：癲癇所致精神障礙；沖動：沖動控制障礙；酒精：酒精所致精神障礙；腦器：腦器質(zhì)性精神障礙；短暫：急性短暫性精神??；妄想：妄想陣發(fā)；滋事：包括尋釁滋事、擾亂、打人；破壞：損壞公共、家庭財(cái)物

重大刑事案指危及他人生命的案件：傷害、殺人、猥、放火、投毒

3討論

國內(nèi)研究中精神病人刑事案件鑒定中以精神分裂癥為主，占49%～80%［1～3］，精神發(fā)育遲滯其次。本研究中精神疾病分類以精神發(fā)育遲滯45例居首，占38.8%，高于李良杰的10.4%［4］，和宋建成的18.6%［3］。精神分裂癥31例,占27.6%,低于張鉞［5］的80%,朱國欽［6］的78.48%，李良杰的44.7%［4］,與陳維梅的61.4%［7］。說明本地區(qū)精神病人刑事案件中以精神發(fā)育遲滯為最多。

兇殺案件在司法精神醫(yī)學(xué)上占有重要地位,本組資料兇殺案例占同期全部鑒定案例的4.8%,明顯低于朱國鈦的40.19%［6］張鉞的30.4%［5］李良杰的26.8%和沈慕慈的21.9%［1，4］其中精神分裂癥殺人5例，占50%，抑郁癥和癲癇所致精神障礙各2例，酒精所致精神障礙1例，說明精神分裂癥是兇殺案的主要病種，與朱國欽、陳維梅等學(xué)者的研究基本相符［6，7］。精神

分裂癥可以幻覺妄想支配下作案，對社會治安、人身安全危害極大，因此，加強(qiáng)對精神分裂癥的防治工作是防范精神病人作案的重要措施。酒精所致精神障礙和癲癇所致精神障礙均在意識障礙下行兇殺人,或因人格障礙激惹性行兇,作案手段殘暴,后果嚴(yán)重，同樣是防范的重點(diǎn)。

精神發(fā)育遲滯病人作案中以盜竊和為主，分別占62.5%、22.5%，本研究中未見有兇殺案，由于精神發(fā)育遲滯病人控制能力和辨認(rèn)能力差,易在沖動情況下或在易受他人指使下犯罪。

本資料精神病人作案以21～40歲的青壯年占絕大多數(shù)，未婚者多；文化程度以受教育程度低的占多數(shù)，其中文盲35例、小學(xué)46例；職業(yè)分布為無業(yè)人員74例、農(nóng)民16例。說明這類人群的精神病人是今后防治工作的重點(diǎn)。

精神病人發(fā)生刑事案件嚴(yán)重?cái)_亂社會治安，影響力大，引起舟山市政府的重視，2005年舟山市開展“暖人心、促發(fā)展”工程（簡稱“暖促工程”），由政府出錢對重癥精神病人進(jìn)行集中收治，刑事案件發(fā)生率，尤其是重大刑事案件發(fā)生率明顯下降，1998～2004年精神病刑事案件年均發(fā)生14.3例，重大案件年均發(fā)生5.9例，“暖促工程”后年平均發(fā)生刑事案件8例，重大刑事案件年均發(fā)生1例，說明在政府重視精神病人管理后精神病人刑事案件，尤其是重大刑事案件發(fā)生率明顯下降，成效顯著。

因此，政府重視精神病人管理，加強(qiáng)精神衛(wèi)生知識的宣傳普及工作，及時(shí)治療各種精神疾病，尤其是對有攻擊、傷人言行的精神病人加強(qiáng)治療和管理，及時(shí)積極采取防范措施，是防止精神病人刑事案發(fā)生的重要舉措。

【參考文獻(xiàn)】

1沈慕茲,金偉,蔡建華,等.司法精神醫(yī)學(xué)鑒定654例分析.中華神經(jīng)精神科雜志,1988,21(3):168.

2鄧武.67例兇殺案司法精神醫(yī)學(xué)鑒定分析.實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)雜志，2003,4(2)：57.

3宋建成,吉中孚.精神病司法鑒定1389例分析.神經(jīng)與精神衛(wèi)生雜志，2004,4(3):179～181.

4李良杰.48例兇殺案司法精神病鑒定分析.上海精神醫(yī)學(xué)雜志，1998,10(4):218.

5張鉞,李桂榮.197例兇殺案例司法精神鑒定.上海精神醫(yī)學(xué)雜志,1992,4(1):35.

刑事案例范文第2篇

論文關(guān)鍵詞 卷宗案例教學(xué) 實(shí)踐性課程 正當(dāng)防衛(wèi)

卷宗案例教學(xué)法是指教師搜集選取真實(shí)的案件卷宗材料，經(jīng)過處理后將之分發(fā)給學(xué)生研讀，然后在課堂中通過提問與講解，引導(dǎo)學(xué)生思考與辯論，使學(xué)生深入理解相關(guān)法律理論，培養(yǎng)其準(zhǔn)確應(yīng)用法律能力的一種教學(xué)方法。隨著國家統(tǒng)一司法考試的實(shí)行，我國當(dāng)前法學(xué)教育改革的公認(rèn)目標(biāo)就是由過去的通識教育轉(zhuǎn)變?yōu)榉陕殬I(yè)教育。所以《刑法學(xué)》的課堂教學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)理論，也要重視實(shí)踐。理論性教學(xué)主要傳授給學(xué)生刑法理論以及我國刑法規(guī)范，而實(shí)踐性教學(xué)主要培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用刑法知識解決實(shí)際案件的能力。實(shí)踐性教學(xué)離不開真實(shí)的案例，而傳統(tǒng)的案例教學(xué)法局限于教師對案例的簡單分析，即以講解教材內(nèi)容為中心，以解釋法律條文為重點(diǎn)，以案例分析作為輔助手段進(jìn)行教學(xué)。這并不能充分培養(yǎng)學(xué)生處理現(xiàn)實(shí)法律問題的能力，需要引入真實(shí)的案例卷宗來引導(dǎo)學(xué)生深入學(xué)習(xí)。

一、卷宗案例教學(xué)的意義

如前所述，卷宗案例教學(xué)能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)案例法的欠缺，其積極意義在于以下三個(gè)方面：

（一）充分激發(fā)學(xué)生將刑法學(xué)理論與實(shí)踐結(jié)合的興趣

學(xué)生在學(xué)習(xí)刑法學(xué)過程中，首先掌握的是刑法理論和罪刑規(guī)范，這難免讓人覺得枯燥乏味。雖然通過課堂上教師的舉例，通過課外的閱讀和交流，學(xué)生自然會接觸到很多刑事案例，但仍然無法感同身受。而卷宗材料對學(xué)生來說不僅新奇，具有內(nèi)容豐富，形式多樣的特點(diǎn)，而且它是第一手資料，具有普通案件報(bào)道不可比擬的真實(shí)性。唯有真實(shí)，才能打動人心；唯有真實(shí)，才能更好地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

（二）有效提高學(xué)生學(xué)習(xí)理論知識和解決實(shí)際問題的能力

刑法調(diào)整的社會關(guān)系是廣泛的，學(xué)生解決問題所需要的知識，其實(shí)不僅包括刑事實(shí)體法方面的理論和法律規(guī)范，還包括訴訟法知識以及案件相關(guān)的其他社會科學(xué)甚至自然科學(xué)領(lǐng)域的知識。這些知識在單純的理論講解和案例評析中無法充分傳授，只有在案件卷宗材料中才能具體展現(xiàn)。而且預(yù)習(xí)卷宗材料過程中，學(xué)生自覺地拓寬自己的知識面，其自身學(xué)習(xí)能力也得到了提高。在實(shí)踐能力方面，通過教師的引導(dǎo)，卷宗案例教學(xué)可以使學(xué)生像律師一樣思維，像檢察官一樣思維，像法官一樣思維，不僅使其邏輯論證能力得到提高，其證據(jù)調(diào)查能力、口頭表達(dá)能力、法律文書寫作技能等也均可以得到充分的培養(yǎng)。

（三）培養(yǎng)學(xué)生具備“法律人”的優(yōu)秀品質(zhì)

“法律人”是法律從業(yè)人員中的精英，除了專業(yè)素養(yǎng)之外，“法律人”還要具有合理懷疑的態(tài)度，維護(hù)正義的使命感。法律人是法治的旗手，除了熟諳法律之外，他們還應(yīng)有一種信念、一種責(zé)任感、一種事業(yè)心。卷宗案例教學(xué)細(xì)致地反映了犯罪行為的起因發(fā)展和社會危害；體現(xiàn)了涉案人員的生活背景、心理活動；更展示了法律工作者為實(shí)現(xiàn)正義的艱苦工作，為發(fā)揮法律社會效益的全面考量。當(dāng)然卷宗材料也會透露中國法治的缺陷和社會現(xiàn)實(shí)的陰暗面，這會激發(fā)學(xué)生對實(shí)然法（法的現(xiàn)實(shí)）和應(yīng)然法（理想法）的深入思考，從而成為高度信仰法律，敢于為實(shí)現(xiàn)社會公平與正義而斗爭，為權(quán)利而斗爭的“法律人”，這也是構(gòu)建和諧社會的有力保證。

二、卷宗案例教學(xué)實(shí)施的準(zhǔn)備

卷宗案例教學(xué)的實(shí)施是完全可行的，雖然公安、檢察院、法院系統(tǒng)通常不會提供給學(xué)校卷宗材料，但律師辦理刑事案件的卷宗是前述機(jī)關(guān)主要卷宗材料的綜合。大部分高校都有法學(xué)教師兼職律師工作，所以通過學(xué)校或私人關(guān)系獲取卷宗并不是難事。卷宗案例教學(xué)需要花費(fèi)較多的時(shí)間，不可能經(jīng)常實(shí)施。所以教學(xué)并不需要大量的卷宗，但教師可以在相關(guān)單位的檔案庫中選擇符合教學(xué)需要的卷宗并進(jìn)行充分的準(zhǔn)備。

（一）選擇實(shí)施的主題

雖然刑事案件卷宗材料展現(xiàn)的內(nèi)容涉及刑法多方面的罪行規(guī)范和具體制度，但是也應(yīng)明確教學(xué)的主要內(nèi)容，突出主題，否則學(xué)生收獲的只能是知識的一盤散沙。所以教師仍然應(yīng)結(jié)合刑法理論教學(xué)的重點(diǎn)來確定主題，例如針對刑法總論中的正當(dāng)防衛(wèi)制度，就可以以此為中心進(jìn)行實(shí)施。當(dāng)然此前需要完成理論環(huán)節(jié)的教學(xué)，將正當(dāng)防衛(wèi)的概念、特征、構(gòu)成要件、防衛(wèi)過當(dāng)、特別防衛(wèi)權(quán)等基本問題講解透徹。

（二）選擇案例卷宗

所選的案例必須是針對主題的典型案例，同時(shí)要具有啟發(fā)性；卷宗的篇幅也不能太龐雜，否則難以在有限的課堂時(shí)間組織實(shí)施。例如正當(dāng)防衛(wèi)案件，筆者選擇了自己曾經(jīng)辦理過的兩個(gè)案案件，案情簡介如下：

案例一：男青年高某認(rèn)為研究生李某與自己爭女友（黃某），于是約李某出來談?wù)?。?dāng)晚李某只身赴約，而高某早已帶了10多人等候。雙方一言不合，徐某便一記重拳將李某的雙眼打腫、鼻子打折，其他人也上前對李某拳打腳踢。情急之下李某拿出隨身攜帶的小刀一陣亂捅，當(dāng)場造成對方張某、王某重傷。

案例二：石某在露天菜場路邊的小鐵皮房賣雜貨。某日下午，地痞肖某在鐵皮房外與人打牌，肖某喊石某拿兩瓶啤酒來，石某因肖某以前多次拿酒不給錢便裝作沒聽見。于是肖某怒罵石某，并走進(jìn)房內(nèi)用自來水管將石某打得頭破血流，石某被迫拿起所賣小刀刺肖某兩刀，第二刀刺中其心臟致其死亡。

以上雖然是兩個(gè)案件，但材料數(shù)量適中，內(nèi)容且各有側(cè)重，能較充分地反映正當(dāng)防衛(wèi)法律制度的各個(gè)方面，具體運(yùn)用闡述于后。

（三）卷宗的處理和分發(fā)

卷宗材料包括公安機(jī)關(guān)偵的查卷、檢察院的審查卷、法院的審判卷，當(dāng)然還有律師的辯護(hù)卷，其中又分為證據(jù)材料和法律文書兩大類。由于內(nèi)容龐雜，這就需要教師進(jìn)行編排處理，把一些本課程暫時(shí)不需要的材料剔除；需要在課堂上進(jìn)行展示的就掃描進(jìn)電腦；涉及到當(dāng)事人的隱私的內(nèi)容，就要隱去或者更換相關(guān)人員的真實(shí)姓名。

卷宗處理完畢后，還要復(fù)制分發(fā)給學(xué)生進(jìn)行卷宗閱讀，歸納犯罪事實(shí)、適用的法律規(guī)范、提出自己的判斷和理由。此外，對于卷宗材料的各種類型，教師應(yīng)事先給予講解，對學(xué)生閱讀中的障礙隨時(shí)予以解答。

三、卷宗案例課堂教學(xué)的實(shí)施策略

卷宗案例教學(xué)實(shí)施的核心是引導(dǎo)，簡言之即教師在課堂上引導(dǎo)學(xué)生討論并做出解答，這一過程不可能像庭審一樣存在固定的程序模式。只能由教師根據(jù)具體情況加以引導(dǎo)，而引導(dǎo)的基礎(chǔ)在于卷宗材料運(yùn)用。以前述案件為例，教師應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握：

（一）辯論與模擬相結(jié)合

首先分別請控方和辯方學(xué)生發(fā)表自己的意見，包括罪刑的主張，歸納的事實(shí)、理由、支撐的證據(jù)、適用的法律；然后引導(dǎo)雙方進(jìn)行辯論，從而歸納出爭議的焦點(diǎn)，再進(jìn)一步查明事實(shí)，適用法律，做出正確的判斷。

例如在案例一中，對于李某致人重傷的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，學(xué)生展開了激烈的辯論。控方強(qiáng)調(diào)李某帶了兇器，造成了嚴(yán)重的傷害后果；而對方并沒有兇器，并不想危及李某的生命。辯方主張李某被打中頭部后又面臨十多人的毆打，已經(jīng)喪失了認(rèn)識和控制能力，揮刀亂刺是制止不法侵害所必須?？剞q雙方理由各自成立，沒有卷宗材料完全不能分清事實(shí)真?zhèn)?。筆者提出當(dāng)時(shí)李某能不能認(rèn)識判斷自己的行為還需要進(jìn)一步查。終于有學(xué)生提出：證據(jù)顯示李某刺傷張某、王某后，又爬起追上已經(jīng)逃遠(yuǎn)的高某將其打倒，這表明李某并未受到嚴(yán)重的傷害，認(rèn)識判斷能力并未受到影響，所以結(jié)論是防衛(wèi)過當(dāng)。

在辯論中遇到的問題，教師往往可以通過案例模擬的方法加以解決。案例模擬是讓學(xué)生把自己置身于案例實(shí)際情景中來扮演相關(guān)角色，使其領(lǐng)悟如何解決有關(guān)疑難問題。例如案例二中，控方認(rèn)為石某致人死亡的行為明顯是防衛(wèi)過當(dāng)。辯方難以提出有力的反駁，筆者引導(dǎo)模擬的現(xiàn)場是一個(gè)6平方米、堆滿了雜物且沒有后門的狹小空間，讓兩個(gè)學(xué)生扮演石某和肖某的角色，讓其他學(xué)生宣讀證人證言說明在小屋內(nèi)的打斗時(shí)間很短，還有石某頭部被砸的鮮血染紅了眼睛的情景。學(xué)生才終于明白當(dāng)時(shí)石某在命懸一線、在無處逃避、視線不清的情形下，舉刀猛刺是唯一可能制止行兇的行為。所以結(jié)論是正當(dāng)防衛(wèi)，適用特別防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定。

（二）證據(jù)與事實(shí)相結(jié)合

卷宗中以證據(jù)材料為主，包括大量的被害人筆錄、證人筆錄、犯罪嫌疑人筆錄、證物、書證材料、司法鑒定書、視聽資料等種類。在課堂實(shí)施的過程中，教師不能簡單地提出或否定事實(shí)，必須引導(dǎo)學(xué)生掌握“事實(shí)是如何來的，其中包括證據(jù)的收集、篩選，事實(shí)的認(rèn)定和推定等環(huán)節(jié)?！?/p>

例如，在案例一中，為李某作正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)必須尋找證據(jù)的支撐。經(jīng)過細(xì)致調(diào)查，有一名目擊證人稱看見一群人邊毆打李某邊將其往車輛川流不息的馬路中間拖。在課堂上，經(jīng)過教師提示，辯方學(xué)生指出這表明李某的生命受到了嚴(yán)重的威脅，是正當(dāng)防衛(wèi)的有利證據(jù)。在案例二中，控方的多名證人筆錄顯示石某是在肖某逃出鐵皮房后，追上去刺出的致命第二刀，屬于事后防衛(wèi)。但辯護(hù)律師也作了大量的調(diào)查工作，有一名辯方證人出庭作證：石某沒有追出來刺肖某，在鐵皮房內(nèi)的打斗時(shí)間也很短。而控方證人均未出庭作證。課堂上，學(xué)生對此兩方證據(jù)進(jìn)行了激烈討論，并且同法醫(yī)鑒定書查明死者刀傷在前胸結(jié)合，辯方學(xué)生取得了辯論的勝利。

（三）文本與內(nèi)容相結(jié)合

卷宗也包含大量的司法文書，如公安卷的報(bào)案登記、拘留證、逮捕證、破案報(bào)告、起訴意見書，檢察卷的告知委托律師辯護(hù)書、審查報(bào)告、起訴書，法院卷的立案登記表、起訴書送達(dá)回證、通知律師開庭書、判決書，律師卷的委托辯護(hù)（）協(xié)議、授權(quán)委托書、辯護(hù)詞、詞，還有各種詢問、訊問筆錄等。教師可以解答學(xué)生的疑問，向?qū)W生介紹這些法律文書的文本格式及其在訴訟程序中的作用。

另一方面，一些基本的重要的文書如起訴意見書、起訴書、辯護(hù)詞、判決書，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)要求學(xué)生認(rèn)真研讀，研究其中對事實(shí)的證據(jù)論證、法律適用的推理。同時(shí)作為測評的手段，教師可以安排學(xué)生在課前或課后自己撰寫相關(guān)法律文書，例如在前述案例教學(xué)中，筆者在課前并未提供公訴人的公訴意見、律師的辯護(hù)詞、法院的判決書，而是在課堂教學(xué)結(jié)束后，要求學(xué)生自己寫作，再擇時(shí)評析。這不是單純的法律文書寫作，而是在閱卷基礎(chǔ)上解決刑事案件的重要實(shí)踐。

（四）法理與情理相結(jié)合

刑事案例范文第3篇

先說有名的深圳筆架山莊命案。1998年3月，二罪犯潛入筆架山莊，在山莊的空置房屋內(nèi)潛伏4日，掌握了某業(yè)主的出入規(guī)律，第4天深夜某業(yè)主回家時(shí)，罪犯在家門前將其搶劫殺害。二年后，刑事案件偵破、審理完畢，二罪犯均被執(zhí)行死刑。死者家屬認(rèn)為物業(yè)管理公司疏于對空置房屋的管理，對出入住宅區(qū)的可疑人員不加防范，存在嚴(yán)重的過錯(cuò)，對死者的被害負(fù)有不可推卸的責(zé)任，將物業(yè)管理公司推上被告席，索賠139萬元。一審法院判決物業(yè)管理公司支付死者家屬10萬元賠償金。深圳市中級人民法院二審撤銷原法院判決，認(rèn)定物業(yè)公司不承擔(dān)責(zé)任。

第二起案件發(fā)生在上海北區(qū)的一個(gè)新建成小區(qū)。2001年3月5日凌晨，罪犯翻過圍墻進(jìn)入最靠近圍墻的一樓人家，采用扼頸、毛巾堵塞口腔等暴力手段對某女實(shí)施奸并致其死亡。然后打開小區(qū)建筑垃圾堆放地的一扇小鐵門，順著垃圾攀上墻，翻出小區(qū)。罪犯后被抓獲，死者家屬提起刑事附帶民事訴訟，法院判決賠償13246.50元。之后，死者家屬又對物業(yè)管理公司提起民事訴訟，要求賠償507701.55元。寶山區(qū)法院一審判決物業(yè)管理公司不承擔(dān)責(zé)任。上海市第二中級法院二審撤銷原法院判決，裁定物業(yè)管理公司賠償4萬元。

兩起案件性質(zhì)類似，但最終的判決結(jié)果卻大相徑庭。物業(yè)管理公司在這種刑事案件中到底有沒有責(zé)任？有什么責(zé)任？承擔(dān)或免除責(zé)任的根據(jù)是什么？作為物業(yè)管理公司從這兩起案件應(yīng)該借鑒的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)是什么？

在筆架山莊案件中，一審法院認(rèn)定業(yè)主入住后，與物業(yè)管理公司構(gòu)成事實(shí)上的物業(yè)管理合同法律關(guān)系，保障住戶的人身、財(cái)產(chǎn)安全是物業(yè)管理合同的附隨義務(wù)，物業(yè)管理公司必須采取有效措施防范事故的發(fā)生。案件中，罪犯潛伏4日，物業(yè)管理人員在第2天即發(fā)現(xiàn)罪犯的行跡，但由于責(zé)任心不強(qiáng)，疏忽大意，對空置房疏于管理，對出入的可疑人員不加防范，客觀上已將住戶置于不安全境地，從而使犯罪分子在第4天得逞。被告沒有全面履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

在上海案件中，二審法院認(rèn)定物業(yè)公司對三大監(jiān)控系統(tǒng)（即周界報(bào)警、電子巡更和攝像監(jiān)控）沒有公安局的驗(yàn)收合格證明；在不能確保三大監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)揮安全防范作用的情況下，仍不同意居民在自家的門窗上安裝防盜鐵門；未將理應(yīng)鎖閉的小鐵門鎖閉，使犯罪分子輕易進(jìn)入和翻出小區(qū)。這些行為充分證明了物業(yè)管理公司在安全防范中疏于管理，證明了其未能切實(shí)履行安全防范的義務(wù)的事實(shí)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院在對這兩起案件判決賠償?shù)闹饕聦?shí)根據(jù)就是物業(yè)管理公司“疏于管理”。

在2002年10月21日國務(wù)院法制辦公室向社會大眾公布的《中華人民共和國物業(yè)管理?xiàng)l例（草案）》征求意見稿第四十九條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作?！钡诙钜?guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)疏于管理（下劃線為筆者加注），未能履行物業(yè)服務(wù)合同約定的安全防范義務(wù)，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！备鶕?jù)民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)對自己的行為不存在“疏于管理”承擔(dān)舉證責(zé)任。如何證明是否“疏于管理”就成了關(guān)鍵。在上海案件的第一審中，物業(yè)管理公司認(rèn)為物業(yè)公司按約配置保安人員進(jìn)行保安值勤、巡視，并安裝了周界報(bào)警、電子巡更、攝像監(jiān)控系統(tǒng)，就已經(jīng)履行了小區(qū)的保安義務(wù)。一審法院也對上述觀點(diǎn)進(jìn)行了支持。但二審就從上述的三個(gè)方面的行為從反面認(rèn)定為“疏于管理”。深圳筆架山莊命案也是從“在第2天已發(fā)現(xiàn)罪犯行跡、對空置房疏于管理、對出入的可疑人員不加防范”幾方面認(rèn)定物業(yè)管理公司“疏于管理”的。因此，物業(yè)管理公司在以后的工作中應(yīng)該從以下幾方面做好預(yù)防和處理措施：

一、在物業(yè)管理服務(wù)合同中明確物業(yè)管理公司的安全防范義務(wù)。在現(xiàn)在普遍使用的《物業(yè)管理合同》中，大都籠統(tǒng)規(guī)定為“物業(yè)管理公司提供24小時(shí)保安服務(wù)”或者“24小時(shí)值班電話”。這種規(guī)定很容易引起歧義，產(chǎn)生糾紛。在一起物業(yè)管理糾紛中，業(yè)主就認(rèn)為“24小時(shí)”應(yīng)當(dāng)是24小時(shí)內(nèi)每1分每1秒都必須提供保安服務(wù)。物業(yè)管理公司能做到嗎？幾乎每一個(gè)物業(yè)管理公司的保安都只是定時(shí)巡更、簽到，如每小時(shí)兩次等等。

二、物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)有足夠的證據(jù)說明自己的保安監(jiān)控系統(tǒng)是全面的、充分的、有效的。由于刑事犯罪的突發(fā)性、隱蔽性以及犯罪手段的智能化、多樣化，即使物業(yè)管理公司給予應(yīng)有的注意和防范，也不可能完全避免刑事犯罪對業(yè)主（住戶）人身、財(cái)產(chǎn)的侵害。這種侵害一旦發(fā)生，只能從物業(yè)管理公司是否盡到合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)來判斷是否違約。因此，物業(yè)管理公司必須根據(jù)物業(yè)管理行業(yè)的性質(zhì)、特點(diǎn)和條件，隨時(shí)、謹(jǐn)慎地注意保護(hù)業(yè)主（住戶）的人身、財(cái)產(chǎn)安全。如小區(qū)是封閉的，安裝了紅外監(jiān)控、電子巡更、周界報(bào)警等系統(tǒng)，并且這些設(shè)施的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品；物業(yè)管理公司制定了嚴(yán)格的安全防范制度，配備了足夠的保安人員，裝備了足夠的保安器械。

刑事案例范文第4篇

著作權(quán)的對象是作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是著作權(quán)的下位概念，是指各類以數(shù)字形式存在的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。換句話說，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的對象是網(wǎng)絡(luò)中的作品。在網(wǎng)絡(luò)中傳播的作品主要有兩類：傳統(tǒng)作品的數(shù)字化形式和借助數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)生的作品形式，統(tǒng)稱為“網(wǎng)絡(luò)作品”?！? 〕網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)相比有以下特點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的地域性消失；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)利人身份認(rèn)證困難；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專有性被削弱。在批量復(fù)制技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，也受到了很大關(guān)注。對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件是否應(yīng)予以立法上的特殊關(guān)注，筆者認(rèn)為這屬于刑事政策范疇的考量，對于任何一種社會現(xiàn)象的規(guī)制，尤其是因?yàn)樯鐣F(xiàn)代化而在商業(yè)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)新出現(xiàn)的社會現(xiàn)象的規(guī)制，都不僅僅是法律條文、法律體系的討論，還有實(shí)際的國情及立法價(jià)值的探討?！? 〕而本文僅在現(xiàn)行法的框架下展開，擬對司法實(shí)踐有所裨益。 

在現(xiàn)行法看來，網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)環(huán)境，一個(gè)場所，很多傳統(tǒng)的行為在網(wǎng)絡(luò)上都可以發(fā)生，同樣地，犯罪行為也會隨之而來。例如，盜竊Q幣的構(gòu)成盜竊罪，散布謠言的視為尋釁滋事，〔3 〕雖然頗有爭議，但這些論爭乃至最后結(jié)論的得出很大程度上都是將網(wǎng)絡(luò)視為一個(gè)看不見摸不著的場景，認(rèn)為在這個(gè)場景中切切實(shí)實(shí)地發(fā)生了傳統(tǒng)的民事行為和犯罪行為。此時(shí)，民法和刑法的觸角伸及網(wǎng)絡(luò)，并非法律的擴(kuò)張，而是技術(shù)的進(jìn)步給我們的生活拓寬了空間。對網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行規(guī)范判斷，首先要進(jìn)行定性分析，如果從性質(zhì)上等同于我們在傳統(tǒng)生活場景中的行為，那么適用傳統(tǒng)法律法規(guī)就沒有問題，除非在傳統(tǒng)生活中找不到對應(yīng)的情形，才需要特殊的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法律法規(guī)予以規(guī)制。 

關(guān)于著作權(quán)法禁止的違法行為，《刑法》第217條至第218條著作權(quán)刑法規(guī)范從8種侵犯著作權(quán)行為（2010年《著作權(quán)法》第48條）中選取特定的4種行為（非完全一一對應(yīng) 〔4 〕）成立侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，并且明確了“以營利為目的”作為前提。就“以營利為目的”的存廢論，有“取消論”、〔5 〕“加重量刑情節(jié)論”、〔6 〕“有條件的保留論”、〔7 〕“保留論”，〔8 〕觀點(diǎn)聚訟，爭鋒相對。在網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的情形，只是著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生的地點(diǎn)和方式發(fā)生了變化，同樣的爭論不僅重演，甚至“取消論”者的呼聲更高。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事案件不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的便宜性、犯罪偵查的復(fù)雜性就輕易提出要特殊相待，甚至提出降低犯罪構(gòu)成的門檻。學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事案件中“以營利為目的”應(yīng)否廢止的論爭實(shí)際上源自于對網(wǎng)絡(luò)新生事物的恐慌，缺失刑法學(xué)的理性判斷。 

如果說人類的智力成果是廣袤的海洋，無邊又無際，知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)就只是其中的幾座孤島。而鑒于知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，公權(quán)力對私權(quán)的保護(hù)只是基于最后保障性地位，因而應(yīng)具有最大程度的謙抑性。據(jù)此，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)只能是孤島中的大島。刑法的威懾性在經(jīng)濟(jì)犯罪中本身就是有限的，而刑法對于新興事物的“事必躬親”是缺乏說服力的。網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為作為新生事物，司法機(jī)關(guān)既要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、打擊侵權(quán)行為，也要注意區(qū)分、加以甄別，對輕微侵權(quán)行為和非典型權(quán)行為慎用刑罰，以期達(dá)到良好的社會效果和法律效果。立足司法適用的視角，筆者首先要明確的是，現(xiàn)行刑法關(guān)于著作權(quán)犯罪就規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名，下面就這兩個(gè)罪名中的“以營利為目的”展開分析。 

二、我國刑法學(xué)界關(guān)于著作權(quán)犯罪“以營利為目的”的觀點(diǎn) 

“以營利為目的”作為人的一種主觀心理態(tài)度，不僅僅停留在其大腦中的純主觀思維活動，而是必然通過支配行為人客觀的犯罪活動，從犯罪前、犯罪中、犯罪后的一系列客觀外在活動表現(xiàn)出來?！? 〕《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪和第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪雖然從表面上看，兩罪的罪過形式都是故意，且“以營利為目的”，但通過對行為方式的考察，大致可歸屬于侵犯著作權(quán)的直接侵權(quán)和間接侵權(quán)情形。所謂直接侵權(quán)是指行為人直接實(shí)施了侵權(quán)行為，主觀上有直接的故意，并造成侵權(quán)后果的發(fā)生，如《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪，相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)的直接侵權(quán)可以表現(xiàn)為行為人沒有合法的理由，把受版權(quán)法保護(hù)的作品上傳到網(wǎng)絡(luò)上或從網(wǎng)絡(luò)上下載使用，以此營利。間接侵權(quán)是指行為人雖沒有直接實(shí)施侵犯受版權(quán)法保護(hù)的作品的行為，但為直接實(shí)施侵權(quán)行為提供了便利，這種便利本應(yīng)包括引誘、教唆或有意幫助。在刑法上僅就事后的“幫助”行為進(jìn)行了規(guī)定，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下就可能是對于明知的侵權(quán)復(fù)制品在網(wǎng)絡(luò)上加以銷售。根據(jù)《刑法》第217條和第218條的關(guān)系，可見間接侵權(quán)是建立在直接侵權(quán)的基礎(chǔ)之上的，也就是說沒有直接侵權(quán)就不存在間接侵權(quán)。我國現(xiàn)行犯罪論體系采取的是主觀的違法性說，即只有同時(shí)符合主客觀要件的行為，才具有違法性。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，兩罪的不同在主觀方面也會體現(xiàn)出來，這就需要對于“以營利為目的”的性質(zhì)進(jìn)行辨析。 

1.同一論 

有學(xué)者認(rèn)為，我國《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪和第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪主觀方面都要求“以營利為目的”，因此，如果行為人缺乏該主觀要件，即使行為造成嚴(yán)重的危害后果，根據(jù)罪刑法定原則依然不能構(gòu)成犯罪。還有學(xué)者認(rèn)為，我國《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪的故意是一種包含了“營利目的”的故意——認(rèn)識到未經(jīng)他人許可，認(rèn)識到自己的行為是在復(fù)制發(fā)行他人作品，認(rèn)識到自己行為的營利性，并且希望自己的行為能夠復(fù)制發(fā)行他人作品，希望自己的行為能夠營利。同樣，第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的犯罪故意也是包含了“營利目的”的故意。這兩種觀點(diǎn)雖然對于兩罪的“目的”屬于何種性質(zhì)的認(rèn)定未必相同，前者認(rèn)為兩罪犯罪構(gòu)成要件中故意以外的必備要素，是籠統(tǒng)的、一般的主觀超過要素；后者認(rèn)為“營利目的”是犯罪故意的意志要素的一部分。但它們的共同點(diǎn)在于，認(rèn)為“以營利為目的”在《刑法》第217條和第218條中明確規(guī)定表明著作權(quán)犯罪是一種目的犯，目的犯的罪過前提是故意，即排除了過失構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的可能。在兩罪的司法認(rèn)定中，舉證責(zé)任相同，都需要對故意以外的“營利目的”進(jìn)行證明，故為“同一論”。

      2.區(qū)別論 

有學(xué)者將犯罪目的與犯罪故意的關(guān)系分為三種情況：第一種，犯罪目的屬于注意規(guī)定，犯罪目的對犯罪故意和犯罪行為的違法性都沒有影響。這類犯罪雖然含有犯罪目的，但不是目的犯；第二種，犯罪目的是犯罪故意的意志要素的一部分，其功能在于明確犯罪故意的內(nèi)容。第三種，犯罪目的是犯罪故意之外的主觀超過要素，其功能在于影響行為的違法性?！?0 〕根據(jù)這個(gè)分類，作者將《刑法》第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的“以營利為目的”歸于第一種，即不影響犯罪故意和犯罪行為違法性，只是起到提醒司法工作人員注意的作用。換言之，《刑法》第217條不屬于這種注意規(guī)定可有可無的情形，“以營利為目的”是具備實(shí)質(zhì)意義的構(gòu)成要件要素，在司法實(shí)踐中，需要對之予以證明。故稱“區(qū)別論”。 

三、《刑法》第217條和第218條“以營利為目的”性質(zhì)辨析 

筆者同意上述區(qū)別論，認(rèn)為對兩罪“以營利為目的”的性質(zhì)有必要區(qū)別對待，并嘗試運(yùn)用德日刑法中目的犯之“二分法”進(jìn)行辨析。 

1.目的犯之“二分法” 

對于主觀的超過要素，德日刑法學(xué)通說將目的犯分為斷絕的結(jié)果犯與短縮的二行為犯兩種類型?！?1 〕在斷絕的結(jié)果犯中，事實(shí)上的行為結(jié)果與規(guī)范上的危害結(jié)果不一致，發(fā)生斷裂。因此，僅僅根據(jù)客觀要件（行為和事實(shí)上的行為結(jié)果）以及對客觀要件（行為和事實(shí)上的行為結(jié)果）的認(rèn)識與意志尚難以認(rèn)定犯罪是否成立或成立何罪，此時(shí)就需要（立法規(guī)定和刑法解釋）某種目的以揭示、補(bǔ)充犯罪故意的意志要素。例如，誣告陷害罪的客觀行為是捏造事實(shí)，誣告陷害他人，從該行為并不能夠推出行為人具有犯罪故意，如果行為人出于損害他人名譽(yù)的目的或者使他人受行政處分的目的都不具有犯罪故意，不構(gòu)成本罪，只有當(dāng)行為人意圖使他人受刑事追究時(shí)，該目的“補(bǔ)足”本罪犯罪故意所缺少的內(nèi)容，從而才能夠明確行為人具有犯本罪的故意，有助于本罪的認(rèn)定?！?2 〕而短縮的二行為犯（間接目的犯）是以實(shí)施第二行為為目的的犯罪，但只有第一行為是構(gòu)成要件行為，第二行為不是構(gòu)成要件行為；間接故意可以成立短縮的二行為犯；例如，要求行為人客觀上實(shí)施第二個(gè)行為；與此同時(shí)，如果行為人不以實(shí)施第二個(gè)行為為目的，即使客觀上實(shí)施了第一個(gè)行為，也不成立犯罪（或者僅成立其他犯罪）。〔13 〕例如《刑法》第269條轉(zhuǎn)化型搶劫罪，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證……”作為法律擬制的搶劫罪，其對于特殊的目的有法律明文規(guī)定作為依據(jù)，這種目的是超過主觀故意以外的要素。而且，有學(xué)者認(rèn)為，短縮的二行為犯可以由間接故意構(gòu)成?！?4 〕因?yàn)椋谝粋€(gè)行為的結(jié)果與行為人實(shí)施第二行為的目的并不相同，因此，對第一個(gè)行為的結(jié)果的放任與對第二個(gè)行為的目的完全可以并存。簡單說來，兩者最大的區(qū)別在于斷絕的結(jié)果犯的目的是直接故意的內(nèi)容；短縮的二行為犯的目的是故意之外的獨(dú)立要素。據(jù)此，斷絕的結(jié)果犯的目的必須在論證直接故意之上；而短縮的二行為犯的目的相對獨(dú)立，在主觀方面不需要證明有直接故意，證明間接故意即可告成。 

隨著概念的引進(jìn)和不斷的被討論，我國學(xué)者對這兩個(gè)概念也逐步地接受并內(nèi)化形成了自己的理解。針對《刑法》第217條中的“以營利為目的”究竟屬于哪種類型，有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯著作權(quán)罪的“以營利為目的”屬于斷絕的結(jié)果犯。侵犯著作權(quán)罪的故意是一種包含了“營利目的”的故意——認(rèn)識到未經(jīng)他人許可，認(rèn)識到自己的行為是在復(fù)制發(fā)行他人作品，認(rèn)識到自己行為的營利性，并且希望自己的行為能夠復(fù)制發(fā)行他人作品，希望自己的行為能夠營利。如果抽掉犯罪故意中的“營利目的”，剩余的內(nèi)容就是一種法國刑法傳統(tǒng)概念式的抽象故意，這種故意不是我國刑法規(guī)定的犯罪故意。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯著作權(quán)罪是一種典型的“短縮的二行為犯”。就行為人的主觀方面的“以營利為目的”的目的與其所具體實(shí)施的侵權(quán)行為二者之間的關(guān)系進(jìn)行分析，侵犯著作權(quán)罪屬于所謂“短縮的二行為犯”，是為了達(dá)到最終實(shí)施第二個(gè)行為的目的，直接實(shí)施了第一個(gè)侵犯著作權(quán)的行為，就以犯罪既遂處理，對于行為人的第二個(gè)行為是否實(shí)施、及其實(shí)施的程度沒有任何客觀要求。 

2.性質(zhì)辨析 

對于外來法學(xué)理論的借鑒，還是要“不忘初心”，回歸到最基本的關(guān)系上進(jìn)行解讀。 

首先，考察目的和行為的關(guān)系。就侵犯著作權(quán)罪而言，行為人實(shí)施故意侵犯著作權(quán)的行為，只有在為了營利時(shí)才構(gòu)成犯罪，侵犯著作權(quán)是第一個(gè)行為，營利可以通過行為人自己或者第三人銷售以達(dá)到目的，這是第二個(gè)行為。第二個(gè)行為未必要實(shí)現(xiàn)，只需要有第二行為的目的即可，二行為犯（營利）目的的實(shí)現(xiàn)與否，既不影響犯罪的成立，也不影響犯罪既遂的認(rèn)定。侵犯著作權(quán)是數(shù)額犯、情節(jié)犯，達(dá)到數(shù)額或情節(jié)要求的按既遂處理；而未達(dá)到量的要求的按照未遂處理，跟二行為犯的目的沒有關(guān)系。對于銷售侵權(quán)復(fù)制品而言，雖然規(guī)定了“以營利為目的”，但“銷售”一詞表明了行為的營利性，“營利”根據(jù)《辭?！丰屃x，是謀求私利、謀求利潤或贏利的意思。從表面來看，這是對行為人主觀罪過的要求。有學(xué)者對“營利、盈利、贏利、牟利”進(jìn)行了詞義考察，指出贏利與盈利，兩者很相似，是企業(yè)經(jīng)營獲得利潤的結(jié)果。而“營利”強(qiáng)調(diào)謀求利潤的目的性，與“牟利”接近?！?5 〕銷售是賣出（貨物）的意思，作為商品買賣的雙方，一方為了營利，一方為了獲得自己所需。所以，銷售活動本身就是一種經(jīng)營活動，其目的就是營利。也就是說，行為人實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為就可以實(shí)現(xiàn)其目的，符合斷絕的結(jié)果犯對目的和行為關(guān)系的定義。 

其次，考察事實(shí)和規(guī)范的關(guān)系。事實(shí)上，有沒有不以營利為目的，侵犯他人著作權(quán)的情形？答案是肯定的。這種情形“不以營利為目的”是否需要刑法規(guī)制？答案是否定的。這是按照目的解釋得出的必然結(jié)論：如果沒有對目的加以規(guī)定，立法者認(rèn)為其行為對法益的侵犯沒有達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度，于是該目的具備了區(qū)分罪與非罪的機(jī)能。從事實(shí)層面來看，“以營利為目的”是內(nèi)化于“故意”之心的。但是從規(guī)范意義上來說，正是由于立法者基于應(yīng)受刑罰懲罰的目的性考慮，只擇取了營利目的這一種情形入罪，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的規(guī)范意義。所以，對于直接侵權(quán)而言，“以營利為目的”不僅僅是注意規(guī)定，它不是犯罪故意里面所包含的必然要素。誠然多數(shù)犯罪故意都是“以營利為目的”，但不否認(rèn)有其他目的例如娛樂、滿足自我愛好等目的。第217條侵犯著作權(quán)罪要求有特定的犯罪目的才能構(gòu)成犯罪，“以營利為目的”這個(gè)主觀的超過要素，是法律規(guī)范施加的，相應(yīng)地在司法實(shí)踐中也需要得到特殊的證明。而銷售侵權(quán)復(fù)制品的事實(shí)和規(guī)范內(nèi)容是同一的。實(shí)施銷售活動本身的目的里面就包含了營利目的，在罪狀描述中強(qiáng)調(diào)了“以營利為目的”只是對銷售行為的主觀方面的一種重復(fù)，并沒有任何補(bǔ)充。這只是法律的一種提示性規(guī)定，用以提醒法律工作者在認(rèn)定行為時(shí)常與此相關(guān)聯(lián)，彼此間存在事實(shí)和規(guī)范相互印證的關(guān)系。2011年“兩高”、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“2011意見”）第10條關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪案件“以營利為目的”的認(rèn)定問題的表述也說明了這一問題，“除銷售外，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為‘以營利為目的’”，這說明如果具有銷售行為的，就不再需要對“營利目的”加以說明，有銷售行為即證明主觀上有“營利目的”，這是一種基于字面解釋得出的結(jié)論，是合理的司法推定。

       可見，雖然侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪都規(guī)定了“以營利為目的”，但在兩罪的構(gòu)成要件中所起的作用截然不同，第217條是限制作用，第218條是強(qiáng)調(diào)作用。按照目的犯的“二分法”，前者屬于短縮的二行為犯，后者則是斷絕的結(jié)果犯。對此性質(zhì)的辨析和明確，有助于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確定罪量刑。 

四、網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)罪中“以營利為目的”的司法適用 

1.目的犯和間接故意 

[案件一] 〔16 〕被告單位北京易查無限信息技術(shù)有限公司，于某為其法定代表人。自2012年起，于某為提高“易查網(wǎng)”的用戶數(shù)量，通過技術(shù)部早已開發(fā)的爬蟲軟件將互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)的小說形成目錄索引，用戶搜索、點(diǎn)擊某小說閱讀時(shí)，就通過自己開發(fā)的程序進(jìn)行文本樣式轉(zhuǎn)碼，最后將轉(zhuǎn)碼后的小說內(nèi)容緩存到自己的服務(wù)器，從而提高用戶的瀏覽速度；用戶訪問觸發(fā)轉(zhuǎn)碼，互聯(lián)網(wǎng)上的小說就自動緩存下來，供移動電話用戶在小說頻道內(nèi)免費(fèi)閱讀。 

面對辯護(hù)人提出被告人不存在主觀故意，“被告單位易查公司設(shè)有法律部門負(fù)責(zé)處理涉嫌侵權(quán)作品的‘通知-刪除’工作，盡到了注意義務(wù)……于某僅提出了做小說轉(zhuǎn)碼業(yè)務(wù)的要求，其設(shè)想的技術(shù)過程并不侵權(quán)”，一審法院認(rèn)為，“被告人于某在被告單位易查公司中負(fù)責(zé)技術(shù)工作，其提議開發(fā)涉案觸屏版小說產(chǎn)品，且由其直接提出該產(chǎn)品的技術(shù)需求，則在具體開發(fā)中，尤其是產(chǎn)品上線前，其應(yīng)跟蹤了解該產(chǎn)品的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式，以確保不侵犯他人合法權(quán)益。于某自認(rèn)其并未完全了解該技術(shù)的具體實(shí)現(xiàn)方式，也未就開發(fā)中的具體技術(shù)問題進(jìn)行后續(xù)跟蹤，其主觀上至少存在放任的間接故意”。對此，有人認(rèn)為，如果僅僅證明被告人具有間接故意，對于說明主觀罪過恐怕不夠充分。因?yàn)閭鹘y(tǒng)刑法理論告訴我們，目的犯只能存在于直接故意中，間接故意和過失犯罪不存在犯罪目的問題，間接故意犯罪和過失犯罪中的行為人，都不期望危害社會結(jié)果的發(fā)生。如果無法證明行為人具有直接故意，則不能證明其主觀上具有“營利目的”。 

但由于侵犯著作權(quán)罪屬于短縮的二行為犯，這就為間接故意的存在提供了可能性。從心理事實(shí)來說，當(dāng)行為人所放任的結(jié)果與行為人所追求的目的不具有同一性時(shí)，即兩者分別為不同的內(nèi)容時(shí)，完全可能并不矛盾地存在于行為人的主觀心理中。〔17 〕換句話說，在短縮的二行為犯中，由于行為人預(yù)期的前行為的犯罪結(jié)果與后行為的犯罪目的指向的內(nèi)容是不同的。因此，行為人主觀上完全可以既有對前行為的結(jié)果的放任態(tài)度，又有追求后行為的目的。 

當(dāng)然，在本案中，對直接故意的認(rèn)定也并無困難。經(jīng)審理查明，被告人通過在“易查網(wǎng)”內(nèi)植入廣告，使用易查公司的銀行賬戶收取廣告收益分成。從這個(gè)事實(shí)就可以看出行為人對采取技術(shù)手段侵犯他人著作權(quán)將為自己帶來利益是明知并且希望的主觀心態(tài)，從而可以得出行為人主觀罪過為直接故意，并具有“營利目的”。這與司法解釋“投放相關(guān)廣告收取相關(guān)費(fèi)用”也是一致的，“投放相關(guān)廣告收取相關(guān)費(fèi)用”作為一種司法推定，符合了刑法理論中直接故意和犯罪目的之間的關(guān)系而具有合理性。所謂犯罪目的，是行為人對發(fā)生危害結(jié)果的希望或者追求的心理態(tài)度。在一般情況下，法律對犯罪目的不作明文規(guī)定，因?yàn)橥ㄟ^分析這些犯罪的構(gòu)成要件，便可明確其要求的犯罪目的；犯罪目的不是犯罪主觀方面的必要要素，但明確犯罪目的，對正確定罪量刑有所幫助。而在目的犯的場合，則需要證明這主觀的超過要素的存在。由于目的和動機(jī)往往深藏于人的內(nèi)心深處，無法洞察，表面上看增加了公訴方的舉證責(zé)任，但實(shí)際上運(yùn)用合理的司法推定就可以使行為人的狡辯遁于無形，例如“投放廣告收取費(fèi)用”說明行為人為了獲利而直接希望危害結(jié)果的發(fā)生，排除了放任結(jié)果發(fā)生的可能。 

2.直接營利和間接營利 

[案件二] 〔18 〕2010年12月，被告人馬某某在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)計(jì)并推出了“Excel三國殺”游戲，并于2011年7月取得了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。其間，馬某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用了邊鋒公司運(yùn)營的三國殺游戲的圖片和聲音。2012年7月，馬某某和邊鋒公司在談判合作“Excel三國殺”游戲未果后，邊鋒公司明確禁止馬某某使用三國殺游戲的相關(guān)圖片和聲音。馬某某為謀取私利，仍編輯三國殺游戲的相關(guān)圖片和聲音，制作成“Excel三國殺”素材包V2.0，為規(guī)避法律，使用“六只白蟻”的網(wǎng)名在互聯(lián)網(wǎng)上該素材包供用戶下載，用于“Excel三國殺”游戲的運(yùn)營。 

在本案中，一審法院認(rèn)為，“Excel三國殺”游戲是馬某某用以營利的主要手段，其直接目的是通過“Excel三國殺”游戲獲取相關(guān)收益?！癊xcel三國殺素材包”是其用以增加“Excel三國殺”游戲用戶體驗(yàn)從而增加下載量的輔助手段，該侵權(quán)行為的實(shí)施客觀上增加了“Excel三國殺”游戲的營利，馬某某對此事實(shí)明知，但仍積極實(shí)施侵權(quán)行為，間接地收取了相關(guān)費(fèi)用，故應(yīng)認(rèn)定其具有“營利目的”。在一審判處被告人馬某某犯侵犯著作權(quán)罪后，被告人提出上訴，諸理由中有一項(xiàng)是認(rèn)為“以營利為目的”的認(rèn)定事實(shí)不清。被告人提出，司法解釋對于“以營利為目的”的規(guī)定，是通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)，直接、間接收取費(fèi)用的。而馬某某在馬峰窩網(wǎng)站中不存在投放相關(guān)廣告收取相關(guān)費(fèi)用的行為。 

對于涉嫌侵犯著作權(quán)罪的案件而言，公訴方除了證明犯罪嫌疑人主觀上是犯罪故意以外，還需要證明額外的“以營利為目的”。“2011意見”以列舉的方式表明三種情形可以認(rèn)定為“以營利為目的”，并在第（4）項(xiàng)兜底性地規(guī)定了其他利用他人作品牟利也可構(gòu)成。也就是說，“以營利為目的”的情形包括但不限于前三項(xiàng)，關(guān)鍵在于行為目的的牟利性，只要排除非營利的目的（包括著作權(quán)合理使用）皆有構(gòu)成犯罪的可能。所以，被告人認(rèn)為自己沒有投放廣告收取費(fèi)用就不構(gòu)成“營利目的”的辯護(hù)意見不能成立。 

從營利取得的途徑來看，可以分為直接營利和間接營利。直接營利目的相對容易理解；間接營利目的，是指行為人實(shí)施完畢刑法規(guī)定的某種犯罪的構(gòu)成要件，并不能直接獲取利潤，尚需要行為人或者第三人實(shí)施其他行為才能獲取利潤。在實(shí)踐中，間接營利因其具有隱蔽性、復(fù)雜性而難以認(rèn)定的情況多發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下?！?9 〕本案就是典型的通過侵犯他人著作權(quán)的方式，增加其用戶（第三方）體驗(yàn)，從而增加下載量而獲利的情形，屬于間接營利，也是屬于短縮的二行為犯的第二行為目的的情形。

       除此以外，間接營利的情形還有：行為人以通過電子郵箱免費(fèi)發(fā)送某專業(yè)領(lǐng)域的他人作品為誘餌，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)要求他人留下郵箱地址，大量套取他人的郵箱地址，出售給電子郵件廣告者，等等。這種通過侵犯他人著作權(quán)，通過網(wǎng)絡(luò)渠道營利的情形雖然頗經(jīng)周折，但仍然不能阻斷其中的“營利目的”，屬于以間接方式構(gòu)成的“以營利為目的”。 

3.積極利益和消極利益 

[案例三] 〔20 〕磊若公司系“Serv-U”系列軟件的版權(quán)所有人，依法對該系列軟件享有所有權(quán)及著作權(quán)。2011年4月11日，磊若公司通過系統(tǒng)命令監(jiān)測到，朗科公司的官方網(wǎng)站netac.com.cn正在使用磊若公司一款“Serv-UFTPServerv6.3”的軟件，該軟件系磊若公司于2006年，然而至今為止，其銷售系統(tǒng)上都未見朗科公司的購買記錄。由此可見，朗科公司系長期使用盜版軟件，侵害了磊若公司享有的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。遂訴至法院請求損害賠償。法院通過審理，認(rèn)定被告朗科公司的行為構(gòu)成商業(yè)性使用侵權(quán)行為，判決如下：（1）朗科公司停止侵權(quán)行為，卸載盜版軟件；（2）朗科公司在國內(nèi)主要報(bào)刊上向磊若公司公開賠禮道歉；（3）朗科公司賠償磊若公司為本案支付的律師費(fèi)及公證費(fèi)。確定朗科公司賠償磊若公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣200000元。 

該案是商業(yè)使用盜版軟件的民事案件，商業(yè)使用盜版軟件的刑事判決尚未檢索到。這是因?yàn)?，最高人民法院《著作?quán)解釋》第21條規(guī)定：“計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法第四十七條第（一）項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國法律上第一次對最終用戶使用盜版軟件的民事責(zé)任予以明確，這一規(guī)定使得追究商業(yè)使用盜版軟件有了法律依據(jù)。2013年修訂后的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定，“除《中華人民共和國著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可”，“復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件”，“同時(shí)損害社會公共利益的”，應(yīng)當(dāng)負(fù)行政責(zé)任。這是對商業(yè)使用盜版軟件行為追究行政責(zé)任的直接法律依據(jù)。至于是否可以追究刑事責(zé)任，以及商業(yè)使用盜版軟件行為的含義等沒有明確規(guī)定?！?1 〕 

在實(shí)踐中，商業(yè)使用盜版軟件行為并不罕見，很多企業(yè)使用網(wǎng)絡(luò)上的盜版軟件，一般不會直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而是為了節(jié)約購置軟件的成本?？隙ㄕ撜哒J(rèn)為，如果“以營利為目的”包括間接營利的話，商業(yè)使用盜版軟件也屬于間接營利的情形，可以認(rèn)定為第217條的“以營利為目的”。判定某項(xiàng)行為是否具有營利目的，需要進(jìn)行宏觀上的、整體上的考察，考慮到單位經(jīng)營行為的整體性，成本與利潤的“此消彼長”性，完全可以把節(jié)省的成本納入單位的利潤中，從而把單位降低經(jīng)營成本的目的與動機(jī)視為營利的動機(jī)與目的。否定論者認(rèn)為，將商業(yè)使用盜版軟件行為人節(jié)省開支等的動機(jī)理解為間接營利，進(jìn)而認(rèn)定屬于營利目的，不符合刑法解釋的原則，不利于法律的理解和適用?！?2 〕 

筆者認(rèn)為，上述的直接營利和間接營利都體現(xiàn)為積極利益的增加，只是增加的方式不同，對于認(rèn)定其屬于“以營利為目的”并無困難，司法解釋也證明了這一點(diǎn)。而對于節(jié)省開支是不是間接營利的問題，筆者持否定觀點(diǎn)。首先，擬借用民法上關(guān)于“不當(dāng)?shù)美钡母拍顏砑右哉f明，民法上將取得財(cái)產(chǎn)利益分為兩種情形：一是財(cái)產(chǎn)或利益的積極增加，即通過取得權(quán)利、增強(qiáng)權(quán)利效力或獲得某種財(cái)產(chǎn)利益或義務(wù)的減弱而擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)范圍。二是財(cái)產(chǎn)或利益的消極增加，即因財(cái)產(chǎn)或利益本應(yīng)減少而未減少所得的利益。跟上面的無論是直接營利還是間接營利所產(chǎn)生的積極利益的增加相比，節(jié)省開支體現(xiàn)的是消極利益的增加，這是一種狀態(tài)的描述，而“營利”的關(guān)鍵在于“營”，即通過經(jīng)營方式謀求。從語詞邏輯上來看，消極利益只能獲得，而不存在“消極營利”的可能。其次，根據(jù)系統(tǒng)解釋，在相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)罪名中，如假冒注冊商標(biāo)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品、侵犯商業(yè)秘密罪等，都存在“營利目的”的構(gòu)成要件，而這些“營利目的”從罪名體現(xiàn)的表現(xiàn)形式來看，通常都是通過實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為獲取積極利益的增加。唯獨(dú)將侵犯著作權(quán)罪“營利”包含消極利益的增加，恐怕行之過遠(yuǎn)。再次，“2011意見”第（4）項(xiàng)規(guī)定中的“利用”非“商業(yè)使用盜版軟件”中的“使用”?！袄谩币辉~帶主觀負(fù)面評價(jià)色彩，而“使用”則是一般的中性詞。刑法是追求精準(zhǔn)的科學(xué)，用語上的差之毫厘有可能謬以千里。這里是否可以將“使用”解釋為“利用”，是否會突破罪刑法定的邊界，不無疑問。最后，在我國法律對商業(yè)使用盜版軟件行為作出民事和行政責(zé)任追究的明文規(guī)定之前，對該行為追究民事和行政責(zé)任尚且被認(rèn)為沒有法律依據(jù)，而要進(jìn)行刑事責(zé)任追究恐怕更需要以法律明文規(guī)定的方式，而不是模棱兩可的學(xué)理解釋所能解決。 

4.銷售行為反制“營利目的” 

《刑法》第218條的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪屬于斷絕的結(jié)果犯，“以營利為目的”作為注意規(guī)定，并不需要額外的證明，都只要證明其行為性質(zhì)為銷售即可，因?yàn)殇N售本身就涵蓋了“營利目的”。同樣地，《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪中涉及銷售的情形亦是如此。 

刑事案例范文第5篇

1、十二星座劃分時(shí)間是按照陽歷來區(qū)分的，也就是按身份證上面的出生年月來計(jì)算的，如果你的身份證上的日期不是正確的話，就是按照你實(shí)際出生年月的陽歷來計(jì)算。

2、星座的起源地，據(jù)傳是和中國同為四大文明古國之一的古巴比倫，那時(shí)候他們把天空分成不同的區(qū)域，稱之為“星座”，而這就是星座的來源。然后古巴比倫人又對這些“星座”進(jìn)行了長期的觀察，通過不斷的觀測，又定下黃道，最終又進(jìn)行了十二等分，由此“黃道十二宮”就出現(xiàn)了。

3、最后的結(jié)果，就是古巴比倫人將這十二宮分別以十二星座命名，春分點(diǎn)起，按照逆時(shí)針方向依次為白羊座（牧羊座）、金牛座、雙子座、巨蟹座、獅子座、處女座、天秤座、天蝎座、射手座（人馬座）、摩羯座、水瓶座（寶瓶座）、雙魚座。

（來源：文章屋網(wǎng) ）