前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇行政處罰聽證程序范文,相信會為您的寫作帶來幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
(一)聽證程序的內(nèi)涵
聽證制度是從英美普法中的自然公正原則中演化而來的,立法上最早規(guī)定聽證制度是1946年美國聯(lián)邦《行政程序法》。聽證制度的內(nèi)涵是“聽取當(dāng)事人的意見,”尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前,應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見,從而體現(xiàn)出行政的公正。聽證程序有廣義和狹義兩種,所謂廣義的聽證是指把行政機(jī)關(guān)聽取當(dāng)事人意見的程序統(tǒng)稱為聽證。狹義的聽證是指將聽證界定為行政機(jī)關(guān)以聽證會的形式聽取當(dāng)事人意見的程序,是一種正式的聽取當(dāng)事人意見的形式。在行政程序中應(yīng)用聽證,對行政機(jī)關(guān)行政活動起到了約束作用。
(二)聽證程序的功能
確立聽證程序是為了賦予受行政機(jī)關(guān)決定影響的當(dāng)事人為自己的權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。是利用法律手段促使行政機(jī)器有效運轉(zhuǎn)的管理方法。聽證程序有三大功能:
1、保護(hù)功能。聽證的本質(zhì)在于給有利發(fā)表自己意見的機(jī)會,允許當(dāng)事人與案件調(diào)查人員當(dāng)面質(zhì)證和辯駁,給當(dāng)事人一種事前自衛(wèi)的權(quán)利。通過這種程序來發(fā)現(xiàn)真實,校正片面的認(rèn)識,總結(jié)出正確的處理方案。當(dāng)事人可以在聽證程序中對付非法行政行為的侵害,維護(hù)自己的合法權(quán)益。從而維護(hù)社會公共利益發(fā)揮直接的積極作用。
2、監(jiān)督功能。行政處罰在行政管理中適用廣泛,要求行政機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時,不得與法律規(guī)范相抵觸。它在實際應(yīng)用中產(chǎn)生了一些積極的正面效應(yīng),通過聽證,直接審查行政機(jī)關(guān)將作出的行政處罰是否正確。對于保證行政處罰的公正性和合法性十分必要,從而促進(jìn)依法行政,減少行政爭議,提高行政效率。
3、教育功能。通過聽證,教育行政執(zhí)法人員在行政工作中必須依法行政,公開公正處理或處罰決定,減少行政爭議,改進(jìn)行政管理,提高執(zhí)法水平;讓當(dāng)事人了解法律法規(guī),運用法律的武器保護(hù)自己,起到了積極的法制宣傳教育作用;讓旁聽群眾通過雙方辯論獲得法制教育,提高公民法制觀念。
(三)聽證程序的基本原則
聽證程序的兩大基本原則是:公開原則和公正原則。公開原則是聽證程序的基礎(chǔ),公正原則是聽證程序?qū)崿F(xiàn)價值的目的,兩者相輔相成。
1、公開原則。公開原則與聽證程序的性質(zhì)相符,是現(xiàn)代法治國家的一個基本要求,現(xiàn)代法律追求民主、保護(hù)公民合法權(quán)益,強(qiáng)調(diào)行政公開。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私除外,聽證應(yīng)當(dāng)以公開方式舉行。聽證公開有兩個方面功效:一是有利于保證行政處罰全面、客觀地行使;二是有利于加強(qiáng)公民對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督,提高公民的守法意識。
2、公正原則。公正原則是指公平正值,沒有偏私。主要包括兩方面內(nèi)涵:一是指立法公正,在有關(guān)聽證方面,聽證主體包括聽證組織機(jī)關(guān)、聽證主持人與聽證參與人的聽證權(quán)利和聽證義務(wù)的設(shè)定都應(yīng)一視同仁,公平對待;二是執(zhí)法公正,通過賦予當(dāng)事人告知權(quán)、聽證權(quán)、陳述權(quán)等權(quán)利,變以往執(zhí)法主體對受罰主體的單向管理為雙向制約,變當(dāng)事人的事后救濟(jì)為政府的事先、事中控制,最大限度地規(guī)范行政執(zhí)法,保障管理相對人的合法權(quán)益。
(四)聽證程序的分類
聽證程序按實施的時間先后不同分為事前聽證和事后聽證。
1、事前聽證。事前聽證指行政機(jī)關(guān)作出決定之前進(jìn)行的聽證。事前聽證有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受行政行為的侵害。促使行政機(jī)關(guān)在作出行政決定之前聽取行政相對人意見,保證行政決定合法公正性。從而提高行政管理的合理性和科學(xué)性。我國行政處罰聽證是正式的事前聽證。
2、事后聽證。事后聽證指行政機(jī)關(guān)作出決定之后進(jìn)行的聽證。事后聽證可以方便行政機(jī)關(guān)迅速作出決定,受到不利影響的當(dāng)事人可在事后要求進(jìn)行符合該決定具體情況的聽證。如果不損害當(dāng)事人的權(quán)利,對當(dāng)事人不產(chǎn)生無法彌補(bǔ)的損失,行政機(jī)關(guān)可以決定采用事后聽證的形式。如涉及金錢利益的行政裁決,一般采取事后聽證的形式。
(五)行政處罰聽證程序的法律特征
行政處罰聽證是指狹義的聽證,“指在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前,由行政機(jī)關(guān)指派專人主持聽取案件調(diào)查人員和當(dāng)事人就案件事實及其證據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序?!雹傩姓幜P聽證程序法律特征為:
1、聽證是由行政機(jī)關(guān)臨時召集的,聽證由行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)事人申請臨時召集。它不同于行政復(fù)議和行政仲裁,由法定的復(fù)議機(jī)構(gòu)和仲裁庭舉行,也不同于行政、民事和刑事審判,由人民法院進(jìn)行。在我國不設(shè)獨立的行政法院或行政法官,聽證一般是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部由負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行。
2、聽證采取辯論式的審理方式。審理人員站在與案件無關(guān)的第三者立場上,由雙方提供證據(jù),互相辯論,審理人員不發(fā)表任何意見,只是主持審理過程的進(jìn)行,充分聽取雙方的意見,并加以辨別的法律制度。
二、我國行政處罰聽證程序的主要規(guī)定及存在問題
(一)我國行政處罰聽證程序的主要規(guī)定
我國《行政處罰法》頒布以前就已經(jīng)有了聽證程序的部門規(guī)定。如國家稅務(wù)總局1990年制定的《稅務(wù)機(jī)關(guān)查處稅務(wù)案件辦法〈試行〉》第15條規(guī)定:“調(diào)查機(jī)關(guān)和調(diào)查人員將認(rèn)定的事實同被查處的對象見面,認(rèn)真聽取其申辯,然后寫出調(diào)查報告?!庇秩鐕壹夹g(shù)監(jiān)督局1990年7月的《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》第20條至22條規(guī)定:“案件調(diào)查結(jié)束后,承辦人員應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果和有關(guān)證據(jù)材料提交技術(shù)監(jiān)督行政部門審理。各級技術(shù)監(jiān)督行政部門應(yīng)當(dāng)實行集體審議制度,設(shè)立相應(yīng)的案件審理組織。案件審理組織經(jīng)集體評議后,提出案件處理意見?!贝送膺€有一些法律、規(guī)章明確規(guī)定必須經(jīng)過合議方能作出行政處罰決定,從而保證了執(zhí)法的公正性。上述一些部門規(guī)定是聽證程序的一部分,包含調(diào)查者與裁決者相分離的規(guī)則。
我國于1996年3月17日八屆人大四次會議通過了《行政處罰法》,《行政處罰法》第42條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織:
A、當(dāng)事人要求聽證的,應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出;
B、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前,通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點;
C、除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外,聽證公開舉行;
D、聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持,當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的,有權(quán)申請回避;
E、當(dāng)事人可以親自參加聽證,也可委托1至2人;
F、舉行聽證時,調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實、證據(jù)和行政處罰建議;當(dāng)事人進(jìn)申辯和質(zhì)證;
G、聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄,筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。
當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰有異議的,依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
綜上所述,可以看出我國行政處罰聽證屬于正式的事前聽證,其主要規(guī)定可以歸納為以下幾個方面:
1、聽證的原則。聽證會舉行要求公開原則和職能分離的原則。
(1)公開原則。公開原則便于人民群眾對聽證進(jìn)行有效的監(jiān)督,防止行政部門個別人濫用職權(quán),是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的除外。
(2)職能分離原則。職能分離原則要求法官不能作自己案件的法官。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部同一行政處罰案件中從事調(diào)查取證、聽證、裁決的行政人員應(yīng)當(dāng)彼此獨立、各司其職,不得從事與其職責(zé)不相容的活動。職能分離原則克服了我國以往執(zhí)法職能合并,執(zhí)法角色多重性所引起的一系列弊端,有利于執(zhí)法公正性。
2、聽證的范圍。聽證程序適用條件有兩點:一是在聽證適用范圍之內(nèi),是實質(zhì)條件;二是行政相對人提出聽證要求,是程序條件。這兩個條件既反映了公正和民主要求,也體現(xiàn)了行政效率原則。我國聽證的范圍限于行政機(jī)關(guān)給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等三種行政處罰案件。行政相對人只有對上述三種案件有權(quán)要求聽證。
(1)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴(yán)厲的處罰,對生產(chǎn)經(jīng)營會造成較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在使用時要根據(jù)違法情節(jié),責(zé)令違法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè),限期整頓。
(2)吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機(jī)關(guān)依法限制或剝奪違法行為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴(yán)厲的行政處罰,要求行政機(jī)關(guān)在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后,在證據(jù)確鑿、事實清楚的條件下正式作出。
(3)較大數(shù)額罰款。行政機(jī)關(guān)在適用罰款時享有較大的自由裁量權(quán),有時容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽證范圍是十分必要的。
3、舉行聽證的程序
(1)聽證前的準(zhǔn)備:
①當(dāng)事人申請。當(dāng)事人受到行政機(jī)關(guān)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款,要求舉行聽證的,應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提出申請;
②通知。行政機(jī)關(guān)在舉行聽證的7日前將有關(guān)聽證的事項告知當(dāng)事人;
③指定聽證主持人。聽證主持人為非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員;
④回避。指定的主持人在舉行聽證前告知當(dāng)事人有申請回避的權(quán)利;
⑤公告。聽證除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私外,必須公開舉行。
(2)聽證舉行:
①主持人宣布聽證會開始,核實到會的調(diào)查人員、當(dāng)事人、和其他有關(guān)人員;
②由案件調(diào)查人員宣讀指控書,主持人詢問當(dāng)事人、證人,接受有關(guān)證據(jù)資料;
③當(dāng)事人對被指控的事實及相關(guān)問題進(jìn)行申辯;
④當(dāng)事人、案件調(diào)查人員、人就有關(guān)事實和法律問題進(jìn)行辯論;
⑤當(dāng)事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會結(jié)束后,當(dāng)事人有最后陳述的權(quán)利。
(3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的依據(jù),筆錄交當(dāng)事人審核無誤后由當(dāng)事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為有誤的,可請求更正。
(4)聽證后裁決。聽證會結(jié)束后,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須依照《行政處罰法》第38條規(guī)定作出處罰決定。
(二)我國行政處罰聽證程序存在的問題
我國行政處罰法是1996年3月頒布的。就《行政處罰法》所規(guī)定的聽證程序來說,還存在不完善之處,主要表現(xiàn)以下幾個方面:
1、職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn)
職能分離是指從事正式聽證和行政機(jī)關(guān)裁決的人員,不能從事與聽證和裁決不相容的活動,包括對案件進(jìn)行追訴的活動以及對追訴事項事先進(jìn)行調(diào)查的活動。聽證中的職能分離指聽證職能與調(diào)查職能相分離。我國職能分離是內(nèi)部職能分離,如聽證主持人由非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員擔(dān)任,體現(xiàn)了職能分離。規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn),一個行政機(jī)關(guān)同時行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能,在機(jī)關(guān)實際工作表面上,由三個不同的部門和人員分別行使,職能分離了。事實上并沒有真正職能分離,因為在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部,案件調(diào)查人員與同一處室內(nèi)部的其他執(zhí)法人員因案件經(jīng)常交流經(jīng)驗,互相往來,難免在主持中出現(xiàn)互相照顧的偏私現(xiàn)象。在一定程度上影響聽證主持人的獨立性,因此,聽證主持人獨立性是職能分離的具體表現(xiàn)。
2、聽證范圍相對狹窄
我國《行政處罰法》第42條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費用……當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰有異議的,依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?!睆倪@一規(guī)定可以看出:
(1)行政機(jī)關(guān)只對作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定時才有可能適用聽證程序,而對限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對限制人身自由的行政處罰僅限制在《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定,而在行政處罰中卻沒有體現(xiàn)出其嚴(yán)肅性。
(2)“較大數(shù)額”罰款規(guī)定不明確。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看,行政機(jī)關(guān)適用罰款時享有較大的自由裁量權(quán),缺乏有效的外在監(jiān)督制約機(jī)制,因此在適用中時容易產(chǎn)生顯失公正。
(3)在上述三種行政處罰案件中,當(dāng)事人要求聽證的,才適用聽證程序,當(dāng)事人不要求聽證,則不適用聽證。這樣會造成個別人濫用行政權(quán)力現(xiàn)象。
3、聽證期限規(guī)定的不健全
在《行政處罰法》中,有關(guān)聽證期限規(guī)定限于聽證前的準(zhǔn)備階段:一是為針對當(dāng)事人的義務(wù)。即當(dāng)事人要求聽證的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。二是針對行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點。沒有詳細(xì)規(guī)定整個聽證運行過程中期限。如缺少行政機(jī)關(guān)啟動聽證的受理期限、多次聽證期限以及聽證筆錄送交期限等。為保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益,有必要完善我國行政處罰的聽證期限。
4、未建立事后聽證
事后聽證指在行政機(jī)關(guān)作出裁決后再舉行聽證。我國《行政處罰法》只規(guī)定了事前聽證,要求當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出,沒有規(guī)定事后聽證。在實踐中,對來不及舉行事前聽證、情況十分緊急需立即采取措施的案件不適用事前聽證,否則就會造成不可彌補(bǔ)的損失。如對涉及重大產(chǎn)品質(zhì)量案件盲目地采取事前聽證,就會給違法犯罪分子以喘息機(jī)會,如轉(zhuǎn)移財物、逃跑等,從而造成國家、集體、個人利益的損失,給人民生命健康帶來嚴(yán)重威脅。對此類案件,只能適用事后聽證的形式。
三、完善我國行政處罰聽證程序的建議
我國《行政處罰法》首次以法律的形式確立了部分行政處罰中的聽證程序,這是我國行政法制建設(shè)進(jìn)程中的巨大進(jìn)步。但是,隨著社會民主的發(fā)展,我國行政處罰聽證程序服務(wù)于廣大人民群眾,具有真正操作性,建議擬從以下幾個方面對我國行政處罰聽證程序進(jìn)行必要的補(bǔ)充和完善。
(一)完善職能分離制度
我國《行政處罰法》第42條規(guī)定,聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。這一規(guī)定要求聽證程序?qū)嵤﹥?nèi)部職能分離制。要達(dá)到內(nèi)部職能分離的關(guān)鍵是對聽證主持人作以下嚴(yán)格要求。
1、聽證主持人產(chǎn)生遵循的原則
(1)聽證主持人要有很高素質(zhì)。首先思想道德要好,有較高的政治素質(zhì)和高度的責(zé)任心、正義感,不利用職務(wù)之便謀取私利;有較強(qiáng)心理素質(zhì),能夠客觀公正地對待案件。其次,法律知識十分精通,在聽證中涉及到有關(guān)法律能夠運用自如,尤其對行政執(zhí)法的專門法律、法規(guī)和規(guī)章相當(dāng)熟悉。再次,聽證主持人應(yīng)具備很強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力,業(yè)務(wù)水平要過硬,綜合能力應(yīng)過強(qiáng),有周密的邏輯思維能力,這樣對案情判斷才會準(zhǔn)確無誤。
(2)聽證主持人應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)中具有相對獨立地位的與本案無利害關(guān)系的人員。他們不直接參加具體行政執(zhí)法,又能掌握各部門執(zhí)法情況。在聽證中象法官一樣,不偏不倚、執(zhí)法公正。
(3)聽證主持人應(yīng)該是不直接參與本案調(diào)查人員。聽證主持人只有為非本案調(diào)查人員,才能保證站在客觀、公正立場上去調(diào)查聽證過程。
2、聽證主持人應(yīng)明確自已權(quán)限
聽證主持人是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指定主持行政處罰案件聽證程序的行政人員。聽證主持人的權(quán)力主要有:
(1)確定聽證舉行時間、地點,告知當(dāng)事人有權(quán)申請回避的權(quán)利及宣布聽證會開始。
(2)主持辯論會:
①聽取當(dāng)事人、案件調(diào)查人員及人就案件的事實、處罰理由和適用依據(jù)等進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證。
②根據(jù)案件實際情況,擬作出行政處罰的理由和依據(jù)進(jìn)行詢問;
③對當(dāng)事人的合法請求予以滿足,使當(dāng)事人有機(jī)會提出一切與本案有關(guān)的觀點,監(jiān)督調(diào)查人員履行舉證責(zé)任;
④隨時把握聽證的目的和主題,防止聽證程序離題或延滯;
⑤維護(hù)聽證秩序,根據(jù)情況宣布聽證是否中止、結(jié)束或延期。
(3)審閱聽證筆錄。簽名或蓋章后聽證會筆錄具有法律文書效力,是行政處罰裁決的依據(jù)。
(4)向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出行政處罰的處理意見。聽證主持人不行使裁決權(quán),但可以提出具體的處理意見,由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出決定。
(二) 聽證程序的適用范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大
《行政處罰法》第8條規(guī)定,行政處罰的種類包括:警告、罰款、沒收非法所得和非法財物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷執(zhí)照、行政拘留以及法律法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。目前我國行政處罰聽證程序僅局限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款這三項較重的處罰局面。根據(jù)行政處罰理論的概括總結(jié),我國的行政處罰分為四種:② 一是精神罰,指通過告誡、批評等方式致使當(dāng)事人遭受精神上、心理上的壓力的行政處罰,主要有警告、通報批評等方式;二是財產(chǎn)罰,指通過當(dāng)事人遭受財產(chǎn)上的損失的方法懲罰當(dāng)事人的行政處罰,主要有罰款、沒收財物等方式;三是能力罰(或稱資格罰),指通過中止、剝奪當(dāng)事人某一資格或從事某一特許行業(yè)的能力的方法給予的行政處罰,主要有責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),暫扣或吊銷許可證或執(zhí)照等方式;四是人身自由罰,指通過剝奪當(dāng)事人短期人身自由的方法懲處當(dāng)事人的行政處罰,我國目前只有兩種形式即拘留和勞動教養(yǎng)。由此可見,在上述眾多的行政處罰種類中我國僅限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款三項處罰列入聽證范圍,對保護(hù)相對人利益是不夠的。因此當(dāng)前擴(kuò)大行政處罰的聽證范圍就是把行政拘留納入聽證范圍。因為行政拘留是行政處罰種類中最嚴(yán)厲的一種,它是限制人身短期自由。應(yīng)該更審慎、更嚴(yán)肅地對待,但在行政處罰聽證程序中卻看不到這種謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅。為了順應(yīng)民主、法制的時代潮流,全面充分地保護(hù)當(dāng)事人人身自由權(quán),有必要將限制人身自由的行政處罰列入聽證程序范圍。
(三)健全聽證期限
《行政處罰法》對聽證期限未作專門規(guī)定,從加快聽證周轉(zhuǎn)、提高行政效率角度出發(fā),各行政機(jī)關(guān)應(yīng)限定聽證期限:建議限定行政機(jī)關(guān)啟動聽證的受理期限為當(dāng)事人提出聽證的10日內(nèi),使案件在短期時間內(nèi)盡快受理;限定調(diào)查取證的收集期限為啟動聽證受理的前7日內(nèi);明確規(guī)定聽證審理最多為3次,每次間隔不超過7日;限定聽證筆錄的送交期限為聽證結(jié)束后的3日內(nèi)。一旦限定了上述期限,聽證程序的實施周期也隨之確定了,防止發(fā)生行政機(jī)關(guān)受理聽證程序案件后不通知當(dāng)事人聽證和無限期地拖延聽證等現(xiàn)象,抑制聽證行為的專橫性和任意性,提高執(zhí)法的透明度。
(四)建立事后聽證
當(dāng)前世界上許多國家在實施聽證程序之前,并不一概采取事先聽證的形式,而是根據(jù)不同情況按事先事后兩種形式解決。美國作為較早確立聽證制度法律規(guī)范的國家,率先實行事后聽證,而且以事后聽證為主、事先聽證為補(bǔ)充。我國《行政處罰法》將聽證程序僅限于事先聽證的范疇,規(guī)定的比較單一。在行政執(zhí)法中常會遇到緊急情況下,需立即執(zhí)行的行政處罰案件,實施事先聽證不現(xiàn)實,不給予聽證機(jī)會不符合法制要求。如我們在行政執(zhí)法中打假冒偽劣產(chǎn)品時發(fā)現(xiàn)假酒、假飲料,若不及時制止就會給人民生命健康帶來嚴(yán)重威脅。新《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定:“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的,責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品,并處違法生產(chǎn)、銷售生產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品,下同)貨值金額等值三倍以下的罰款;有違法所得的,并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷營業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!睆谋Wo(hù)人民生命健康的角度出發(fā),對涉及重大產(chǎn)品質(zhì)量案,必須當(dāng)即執(zhí)行行政處罰,適用事后聽證的形式。我國已加入世界貿(mào)易組織,國家在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上與國際接軌,消除了政府設(shè)置的貿(mào)易和關(guān)稅壁壘,實現(xiàn)了貿(mào)易自由化,國民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)上升趨勢,人民生活水平多數(shù)達(dá)到了小康水平。但加入世貿(mào)組織以后,外國企業(yè)要更多進(jìn)來,商品要更方便進(jìn)來,然而,更重要是國際通用的市場管理規(guī)則要進(jìn)來,這必將對我國的市場經(jīng)濟(jì)法律體系包括公法領(lǐng)域產(chǎn)生極其深刻影響。我國法律制定上要在符合我國國情的基礎(chǔ)上逐漸與國際法接軌。為適應(yīng)世貿(mào)組織的需要,學(xué)習(xí)美國及發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗,建議在行政處罰聽行政程序上盡快制定為公共利益和公共安全執(zhí)行的行政處罰實行事后聽證。
【注釋】
①楊惠基著:《聽證程序理論與實務(wù)》上海人民出版社1997年版,第2頁。
②蔣勇、劉勉義著:《行政聽證程序研究與適用》警官教育出版社1997年版,第117頁。
參考文獻(xiàn)
[1]金國坤著:《行政程序法論》中國檢察出版社2002年9月第一版。
[2]皮純協(xié)主編的:《行政程序法比較研究》中國人民公安大學(xué)出版社2000年6月第一版。
[3]王名揚著:《英國行政法》中國政法大學(xué)出版社1987年版。
第二條 本市各級行政機(jī)關(guān),法律、法規(guī)授權(quán)實施行政處罰的組織,依照法律、法規(guī)或規(guī)章受行政機(jī)關(guān)委托實施行政處罰的事業(yè)組織(以下簡稱行政機(jī)關(guān)),均應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。
第三條 行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照,較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
前款中較大數(shù)額罰款是指對非經(jīng)營活動中公民處以1000元以上、法人或者其他組織處以5000元以上的罰款,對經(jīng)營活動中公民處以2000元以上,法人或者其他組織處以2萬元以上的罰款。國家有關(guān)部門對較大數(shù)額罰款已有規(guī)定的,從其規(guī)定。
第四條 聽證遵循公開、公正、便民、效率的原則。除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的外,聽證公開舉行,組織聽證的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的3日前向社會公告。
第五條 受行政機(jī)關(guān)委托的組織擬作出的行政處罰需要聽證的,由委托的行政機(jī)關(guān)組織。
兩個或者兩個以上行政機(jī)關(guān)擬共同作出的行政處罰需要聽證的,由共同作出行政處罰的行政機(jī)關(guān)組織。
第六條 市、區(qū)、縣(市)人民政府法制工作部門對本行政區(qū)域內(nèi)的聽證工作實施指導(dǎo)和監(jiān)督。
第七條 聽證參與人包括聽證主持人、聽證員、記錄人、案件調(diào)查人、當(dāng)事人及其人、與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人、證人、鑒定人和翻譯人。
聽證主持人由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人從本機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)或?qū)B毞ㄖ迫藛T中指定。本案調(diào)查人員不得擔(dān)任聽證主持人、聽證員和記錄人。
當(dāng)事人是指被告知將受到行政處罰的公民、法人或其他組織。
第八條 行政機(jī)關(guān)對適用聽證程序的行政處罰案件,告知當(dāng)事人聽證的,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)聽證告知書。
聽證告知書應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容:
(一)當(dāng)事人的姓名或者名稱;
(二)當(dāng)事人的違法行為、擬處罰的理由、依據(jù)和決定;
(三)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;
(四)當(dāng)事人提出聽證要求的期限和聽證的組織機(jī)關(guān)。
聽證告知書須蓋有行政機(jī)關(guān)印章。
聽證告知書的送達(dá)依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
第九條 當(dāng)事人要求聽證的,應(yīng)當(dāng)在收到聽證告知書之日起3日內(nèi),向組織聽證的行政機(jī)關(guān)書面提出聽證要求。當(dāng)事人無正當(dāng)理由逾期未提出聽證要求的,視為放棄聽證權(quán)利。
當(dāng)事人要求撤回聽證請求的,應(yīng)當(dāng)以書面形式提出,可以撤回,但不得對本案再次提出聽證要求。
第十條 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人聽證要求后15日內(nèi)舉行聽證。行政機(jī)關(guān)決定聽證的,應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人聽證要求之日起3日內(nèi),確定聽證主持人、聽證員、記錄人和舉行聽證的時間、地點、方式,并在舉行聽證的7日前,向其他聽證參與人送達(dá)聽證通知書。
聽證通知書應(yīng)當(dāng)載明下列事項:
(一)當(dāng)事人的姓名或者名稱;
(二)舉行聽證的時間、地點、方式;
(三)聽證主持人的姓名;
(四)告知當(dāng)事人有權(quán)申請回避;
(五)當(dāng)事人必須準(zhǔn)備的有關(guān)證據(jù)材料。
聽證通知書須蓋有行政機(jī)關(guān)的印章。
第十一條 聽證主持人、聽證員、記錄人、鑒定人、翻譯人為下列人員之一的,應(yīng)當(dāng)回避:
(一)本案調(diào)查人員;
(二)當(dāng)事人或者本案調(diào)查人近親屬;
(三)與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員。
聽證主持人是否回避,由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定;聽證員、記錄人、鑒定人、翻譯人是否回避,由聽證主持人決定。
第十二條 當(dāng)事人可以委托1至2人作為人參加聽證,委托人須出具委托書,明確人的權(quán)限,并于聽證舉行前將委托書送交聽證組織機(jī)關(guān)。
第十三條 聽證按下列程序進(jìn)行:
(一)聽證主持人宣布聽證事由及聽證紀(jì)律;
(二)聽證主持人核對當(dāng)事人和案件調(diào)查人身份;
(三)聽證主持人宣布聽證組成人員,告訴當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),詢問當(dāng)事人是否申請回避;
(四)案件調(diào)查人提出當(dāng)事人的違法事實、證據(jù)和行政處罰建議及法律依據(jù);
(五)當(dāng)事人進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證;
(六)聽證主持人就案件有關(guān)問題進(jìn)行詢問、調(diào)查;
(七)案件調(diào)查人、當(dāng)事人作最后陳述;
(八)聽證主持人宣布聽證結(jié)束。
聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄;筆錄應(yīng)當(dāng)交案件調(diào)查人員、當(dāng)事人、第三人審閱無誤后簽字或蓋章。
第十四條 有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)中止聽證:
(一)當(dāng)事人死亡或者解散(變更)、需要等待權(quán)利義務(wù)繼承人的;
(二)當(dāng)事人或者案件調(diào)查人因不可抗力的事實,不能參加聽證的;
(三)聽證主持人需要回避,一時無法更換的;
(四)事實不清,需要繼續(xù)調(diào)查取證的。
第十五條 有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)終止聽證:
(一)當(dāng)事人撤回聽證要求的;
(二)聽證通知書送達(dá)后,當(dāng)事人無正當(dāng)理由不參加聽證的;
(三)當(dāng)事人死亡或者解散滿3個月后,未確定權(quán)利義務(wù)繼承人的;
(四)擬作出行政處罰決定改變,已不屬聽證范圍的;
(五)其他需要終止聽證的。
第十六條 聽證結(jié)束后,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條的規(guī)定作出決定,并在決定作出后15日內(nèi)報本級人民政府法制機(jī)構(gòu)備案。
第十七條 組織聽證的費用由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),不得向當(dāng)事人收取。
第十八條 本辦法中規(guī)定的有關(guān)文書式樣,由貴陽市人民政府法制局統(tǒng)一制定。
我國《行政處罰法》頒布以前就已經(jīng)有了聽證程序的部門規(guī)定。如國家稅務(wù)總局1990年制定的《稅務(wù)機(jī)關(guān)查處稅務(wù)案件辦法〈試行〉》第15條規(guī)定:“調(diào)查機(jī)關(guān)和調(diào)查人員將認(rèn)定的事實同被查處的對象見面,認(rèn)真聽取其申辯,然后寫出調(diào)查報告。”又如國家技術(shù)監(jiān)督局1990年7月的《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》第20條至22條規(guī)定:“案件調(diào)查結(jié)束后,承辦人員應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果和有關(guān)證據(jù)材料提交技術(shù)監(jiān)督行政部門審理。各級技術(shù)監(jiān)督行政部門應(yīng)當(dāng)實行集體審議制度,設(shè)立相應(yīng)的案件審理組織。案件審理組織經(jīng)集體評議后,提出案件處理意見。”此外還有一些法律、規(guī)章明確規(guī)定必須經(jīng)過合議方能作出行政處罰決定,從而保證了執(zhí)法的公正性。上述一些部門規(guī)定是聽證程序的一部分,包含調(diào)查者與裁決者相分離的規(guī)則。
我國于1996年3月17日八屆人大四次會議通過了《行政處罰法》,《行政處罰法》第42條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織:
A、當(dāng)事人要求聽證的,應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出;
B、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前,通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點;
C、除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外,聽證公開舉行;
D、聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持,當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的,有權(quán)申請回避;
E、當(dāng)事人可以親自參加聽證,也可委托1至2人;
F、舉行聽證時,調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實、證據(jù)和行政處罰建議;當(dāng)事人進(jìn)申辯和質(zhì)證;
G、聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄,筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。
當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰有異議的,依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
綜上所述,可以看出我國行政處罰聽證屬于正式的事前聽證,其主要規(guī)定可以歸納為以下幾個方面:
1、聽證的原則。聽證會舉行要求公開原則和職能分離的原則。
(1)公開原則。公開原則便于人民群眾對聽證進(jìn)行有效的監(jiān)督,防止行政部門個別人濫用職權(quán),是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的除外。
(2)職能分離原則。職能分離原則要求法官不能作自己案件的法官。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部同一行政處罰案件中從事調(diào)查取證、聽證、裁決的行政人員應(yīng)當(dāng)彼此獨立、各司其職,不得從事與其職責(zé)不相容的活動。職能分離原則克服了我國以往執(zhí)法職能合并,執(zhí)法角色多重性所引起的一系列弊端,有利于執(zhí)法公正性。
2、聽證的范圍。聽證程序適用條件有兩點:一是在聽證適用范圍之內(nèi),是實質(zhì)條件;二是行政相對人提出聽證要求,是程序條件。這兩個條件既反映了公正和民主要求,也體現(xiàn)了行政效率原則。我國聽證的范圍限于行政機(jī)關(guān)給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等三種行政處罰案件。行政相對人只有對上述三種案件有權(quán)要求聽證。
(1)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴(yán)厲的處罰,對生產(chǎn)經(jīng)營會造成較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在使用時要根據(jù)違法情節(jié),責(zé)令違法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè),限期整頓。
(2)吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機(jī)關(guān)依法限制或剝奪違法行為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴(yán)厲的行政處罰,要求行政機(jī)關(guān)在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后,在證據(jù)確鑿、事實清楚的條件下正式作出。
(3)較大數(shù)額罰款。行政機(jī)關(guān)在適用罰款時享有較大的自由裁量權(quán),有時容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽證范圍是十分必要的。
3、舉行聽證的程序
(1)聽證前的準(zhǔn)備:
①當(dāng)事人申請。當(dāng)事人受到行政機(jī)關(guān)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款,要求舉行聽證的,應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提出申請;
②通知。行政機(jī)關(guān)在舉行聽證的7日前將有關(guān)聽證的事項告知當(dāng)事人;
③指定聽證主持人。聽證主持人為非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員;
④回避。指定的主持人在舉行聽證前告知當(dāng)事人有申請回避的權(quán)利;
⑤公告。聽證除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私外,必須公開舉行。
(2)聽證舉行:
①主持人宣布聽證會開始,核實到會的調(diào)查人員、當(dāng)事人、和其他有關(guān)人員;
②由案件調(diào)查人員宣讀指控書,主持人詢問當(dāng)事人、證人,接受有關(guān)證據(jù)資料;
③當(dāng)事人對被指控的事實及相關(guān)問題進(jìn)行申辯;
④當(dāng)事人、案件調(diào)查人員、人就有關(guān)事實和法律問題進(jìn)行辯論;
⑤當(dāng)事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會結(jié)束后,當(dāng)事人有最后陳述的權(quán)利。
(3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的依據(jù),筆錄交當(dāng)事人審核無誤后由當(dāng)事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為有誤的,可請求更正。
(4)聽證后裁決。聽證會結(jié)束后,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須依照《行政處罰法》第38條規(guī)定作出處罰決定。
(二)我國行政處罰聽證程序存在的問題
我國行政處罰法是1996年3月頒布的。就《行政處罰法》所規(guī)定的聽證程序來說,還存在不完善之處,主要表現(xiàn)以下幾個方面:
1、職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn)
職能分離是指從事正式聽證和行政機(jī)關(guān)裁決的人員,不能從事與聽證和裁決不相容的活動,包括對案件進(jìn)行追訴的活動以及對追訴事項事先進(jìn)行調(diào)查的活動。聽證中的職能分離指聽證職能與調(diào)查職能相分離。我國職能分離是內(nèi)部職能分離,如聽證主持人由非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員擔(dān)任,體現(xiàn)了職能分離。規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn),一個行政機(jī)關(guān)同時行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能,在機(jī)關(guān)實際工作表面上,由三個不同的部門和人員分別行使,職能分離了。事實上并沒有真正職能分離,因為在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部,案件調(diào)查人員與同一處室內(nèi)部的其他執(zhí)法人員因案件經(jīng)常交流經(jīng)驗,互相往來,難免在主持中出現(xiàn)互相照顧的偏私現(xiàn)象。在一定程度上影響聽證主持人的獨立性,因此,聽證主持人獨立性是職能分離的具體表現(xiàn)。
2、聽證范圍相對狹窄
我國《行政處罰法》第42條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費用……當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰有異議的,依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?!睆倪@一規(guī)定可以看出:
(1)行政機(jī)關(guān)只對作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定時才有可能適用聽證程序,而對限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對限制人身自由的行政處罰僅限制在《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定,而在行政處罰中卻沒有體現(xiàn)出其嚴(yán)肅性。
(2)“較大數(shù)額”罰款規(guī)定不明確。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看,行政機(jī)關(guān)適用罰款時享有較大的自由裁量權(quán),缺乏有效的外在監(jiān)督制約機(jī)制,因此在適用中時容易產(chǎn)生顯失公正。
(3)在上述三種行政處罰案件中,當(dāng)事人要求聽證的,才適用聽證程序,當(dāng)事人不要求聽證,則不適用聽證。這樣會造成個別人濫用行政權(quán)力現(xiàn)象。
3、聽證期限規(guī)定的不健全
在《行政處罰法》中,有關(guān)聽證期限規(guī)定限于聽證前的準(zhǔn)備階段:一是為針對當(dāng)事人的義務(wù)。即當(dāng)事人要求聽證的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。二是針對行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點。沒有詳細(xì)規(guī)定整個聽證運行過程中期限。如缺少行政機(jī)關(guān)啟動聽證的受理期限、多次聽證期限以及聽證筆錄送交期限等。為保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益,有必要完善我國行政處罰的聽證期限。
應(yīng)當(dāng)特別注意的是行政處罰機(jī)關(guān)作出處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利,聽取當(dāng)事人的陳述和申辯,符合聽證條件的還要舉行聽證,這是我國行政處罰法確定的一項全新的處罰制度。我國行政處罰法第31條、第32條、第42條對這方面作了明確、詳細(xì)的規(guī)定。
行政處罰機(jī)關(guān)的告知義務(wù)有兩層含義:一、告知的內(nèi)容是作出行政處罰決定的事實、理由和依據(jù);二、告知的時間必須是在作出行政處罰決定之前。
陳述和申辯是當(dāng)事人的法定權(quán)利,當(dāng)事人在被告知受行政處罰的事實、理由和依據(jù)后,有權(quán)就有關(guān)的事實問題、適用法律問題進(jìn)行陳述或辯解;行政處罰機(jī)關(guān)有義務(wù)聽取當(dāng)事人的陳述或辯解,并且要對當(dāng)事人的意見進(jìn)行復(fù)核,對于合理的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)采納,不得因被處罰人的辯解或陳述理由而加重處罰,即行政處罰機(jī)關(guān)不能把被處罰人行使陳述和申辯權(quán)視為態(tài)度不好,不老實而給予不應(yīng)當(dāng)給予的處罰。
行政處罰法對聽證的適用規(guī)定比較明確、具體,只適用于三種行政處罰:⑴責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。⑵吊銷許可證或執(zhí)照。⑶較大數(shù)額的罰款。同時,聽證的舉行應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)事人的申請。當(dāng)事人要求舉行聽證的,應(yīng)當(dāng)在行政處罰機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。當(dāng)事人不承擔(dān)行政處罰機(jī)關(guān)組織聽證的費用。
一、符合我國《政府采購法》和《行政處罰法》的立法精神
政府采購法中所規(guī)定的一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動,是在一定期限內(nèi)限制供應(yīng)商參加政府采購交易市場的強(qiáng)制措施,是屬于行為罰,符合聽證的要求。我國行政處罰法所規(guī)定的聽證程序主要是針對行政主體對相對人實施行為罰時所必須進(jìn)行的。所謂行為罰,是限制和剝奪違法相對方某種行為能力或資格的處罰措施,有時也稱能力罰。行為罰不同于自由罰,前者既可以針對自然人,又可以針對組織。而后者則只能適用于個人。行為罰的主要表現(xiàn)形式有:責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),吊銷許可證、執(zhí)照、禁止交易活動等。1、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。這是限制違法相對方從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的處罰形式。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)一般常附有限期整頓的要求。如果受罰人在限期內(nèi)糾正了違法行為,可恢復(fù)生產(chǎn)、營業(yè),因而與“企業(yè)關(guān)閉”也不同。企業(yè)關(guān)閉是永久性的,企業(yè)關(guān)閉注銷登記,該企業(yè)已不再存在。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)一般適用于下列違法行為:(1)生產(chǎn)經(jīng)營者實施了比較嚴(yán)重的違法行為,其行為后果比較嚴(yán)重。(2)從事加工、生產(chǎn)與人的生命健康密切相關(guān)的已經(jīng)或可能威脅人的生命健康的商品,或者出版對人的精神生活不良影響的出版物等違法行為。2、吊銷、暫扣許可證和執(zhí)照。這是禁止相對方從事某種特許權(quán)利或資格的處罰。它是指行政主體依法收回或暫扣違法者已獲得的從事某種活動的權(quán)利或資格證書。其目的在于取消被處罰人的一定資格和剝奪、限制某種特許權(quán)利。吊銷與暫扣是有區(qū)別的。吊銷許可證和執(zhí)照是對違法者從事某種活動或者其享有的某種資格的取消;而暫扣許可證和執(zhí)照,則是中止行為人從事某項活動的資格,待行為人改正以后或經(jīng)過一定期限后,再發(fā)還許可證、有關(guān)證書或執(zhí)照。在對違法者實施其他形式的行政處罰不足以實現(xiàn)制裁目的時,還需要禁止其從事某種職業(yè)活動。在我國,有些企業(yè)或個人從事某種生產(chǎn)、經(jīng)營活動,法律法規(guī)規(guī)定必須既具有許可證又具有營業(yè)執(zhí)照。對這種企業(yè)或個人適用吊扣許可證和執(zhí)照的處罰,應(yīng)由主管行政機(jī)關(guān)許可。3、禁止交易活動。這是近兩年在招標(biāo)投標(biāo)活動和政府采購市場中廣泛實施的行政處罰。我國《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定,在違法行為人情節(jié)嚴(yán)重的情形下才可實施。而我國政府采購則將這種處罰與罰款、列入不良記錄等處罰合并處罰,更顯示對違法行為的從嚴(yán)處罰。所以,筆者認(rèn)為,在實施這種處罰時必須賦予相對人的聽證權(quán)。
根據(jù)我國《行政處罰法》第四十二條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證,當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織:(一)當(dāng)事人要求聽證的,應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出;(二)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前,通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點;(三)除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外,聽證公開舉行;(四)聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的,有權(quán)申請回避;(五)當(dāng)事人可以親自參加聽證,也可以委托一至二人;(六)舉行聽證時,調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實、證據(jù)和行政處罰建議;當(dāng)事人進(jìn)行申辯和質(zhì)證;(七)聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄,筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。聽證結(jié)束后,行政機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定,做出行政處罰決定。
二、數(shù)種處罰種類同時并處是屬于非常嚴(yán)重的行政處罰
實踐中的政府采購違法案件,一旦違法事實成立,必須同時被處以三種處罰,這是非常嚴(yán)重的行政處罰。例如我國《政府采購法》第七十七條規(guī)定,供應(yīng)商如果提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的,所遭遇的行政處罰將是:本次采購合同金額千分之五的罰款,列入不良記錄名單,在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動。在這三種行政處罰種類中,罰款是屬于財產(chǎn)罰,列入不良記錄名單是屬于聲譽(yù)罰,禁止交易是屬于行為罰。后二種處罰都是非常嚴(yán)重的處罰,直接影響到企業(yè)的生存和發(fā)展。倘若不賦予相對人在行政執(zhí)法過程中的救濟(jì)權(quán),則有悖于我國行政處罰法的立法精神。所以,筆者認(rèn)為,行政主體實施處罰前,應(yīng)該賦予相對人即被處罰人的聽證權(quán)?!吨腥A人民共和國行政處罰法》所設(shè)定的聽證程序是一項非常重要的法律制度。作為行政執(zhí)法主體的財政管理部門對供應(yīng)商或采購主體所實施的行政處罰,在政府采購的法律實踐中,幾乎都沒有經(jīng)過聽證程序。這里有法律制度本身的原因,也有執(zhí)法隊伍的素質(zhì)因素。政府采購主管部門在什么樣的情形下適用聽證程序,我國現(xiàn)行的政府采購法和相關(guān)的行政規(guī)章中都沒有做出相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)我國《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定,依法應(yīng)當(dāng)舉行聽證而未舉行聽證的,行政主體要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我們從《中國政府采購案例評析》中的所有案例來看,行政主體所實施的行政處罰案件均未曾經(jīng)過聽證程序,而根據(jù)我國《行政處罰法》的規(guī)定,有些案件是必須經(jīng)過聽證程序的,否則,行政主體所實施的具體行政行為無效。根據(jù)我國《政府采購法》第八章法律責(zé)任這一節(jié)內(nèi)容,政府采購當(dāng)事人在許多情形下所遭遇的是數(shù)項行政處罰種類共同并處。在此情形下,應(yīng)該賦予政府采購行政管理相對人的聽證權(quán)。實施政府采購行政處罰聽證制度有其非常重要的意義。具體來說,筆者的理由主要有以下一些:第一,有利于規(guī)范政府采購行政執(zhí)法程序,提高政府采購行政執(zhí)法水平,促進(jìn)各級政府采購行政主管部門依法行政。第二,有利于維護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益,有利于公民、法人或者其他組織行使法律賦予的陳述權(quán)和申辯權(quán)。第三,有利于完善政府采購行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制,完善公正、公開的行政執(zhí)法制度,建立和健全政府采購行政主管部門內(nèi)部的行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制,以保障政府采購跨越式發(fā)展的順利實現(xiàn)。
行政通知 行政管理 行政法學(xué) 行政管理畢業(yè) 行政法 行政變革 行政復(fù)議 行政職能論文 行政管理學(xué) 行政研究 紀(jì)律教育問題 新時代教育價值觀