前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融衍生工具范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

金融衍生工具范文第1篇

（一）我國(guó)外貿(mào)行業(yè)運(yùn)用金融衍生工具的現(xiàn)狀

我國(guó)入世以來(lái)，與國(guó)際聯(lián)系日益緊密，金融衍生工具的運(yùn)用日漸頻繁。但國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理模式還不是很成熟，不能應(yīng)對(duì)復(fù)雜的金融衍生工具市場(chǎng)，因而存在很多風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)企業(yè)的發(fā)展是很不利的。目前，國(guó)內(nèi)使用金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)防范的企業(yè)中最主要的是有色金屬加工或生產(chǎn)企業(yè)，但是越來(lái)越多的企業(yè)運(yùn)用金融衍生工具已是大勢(shì)所趨。

（二）我國(guó)外貿(mào)行業(yè)運(yùn)用金融衍生品存在的問(wèn)題

我國(guó)外貿(mào)行業(yè)運(yùn)用金融衍生品存在的問(wèn)題主要有：一是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，使金融衍生工具無(wú)法有效發(fā)揮其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用；二是違規(guī)操作以及過(guò)度投機(jī)，國(guó)內(nèi)部分企業(yè)無(wú)視國(guó)家規(guī)定，違規(guī)操作，使金融衍生工具的交易脫離了實(shí)際需求，造成了不必要的損失；三是企業(yè)的內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)，由于缺乏有效的監(jiān)督管理，公司的內(nèi)部控制制度以及風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制在關(guān)鍵時(shí)刻根本沒(méi)有發(fā)揮有效作用；四是未制定相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略，國(guó)內(nèi)企業(yè)在運(yùn)用金融衍生工具交易時(shí)，沒(méi)有預(yù)測(cè)潛在風(fēng)險(xiǎn)并制定對(duì)策，使企業(yè)的發(fā)展缺少保障。

二、外貿(mào)行業(yè)企業(yè)――江西銅業(yè)運(yùn)用金融衍生工具實(shí)例分析

（一）運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析

江西銅業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，從上游的銅礦開(kāi)采到下游的終端銷(xiāo)售，各個(gè)環(huán)節(jié)價(jià)格模式不同，因此江銅存在經(jīng)營(yíng)價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)。由于江銅原料自給率下降且大部分原料從國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，而加工型企業(yè)面臨的問(wèn)題是終端產(chǎn)品對(duì)于銅價(jià)不太敏感，因此銅價(jià)波動(dòng)給加工型公司的利潤(rùn)帶來(lái)了巨大風(fēng)險(xiǎn)。如果不實(shí)施套期保值，公司將面臨巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）套期保值策略分析

江西銅業(yè)的套期保值目標(biāo)是在各個(gè)業(yè)務(wù)板塊上利用套期保值工具優(yōu)勢(shì)，處理好原材料采購(gòu)和銷(xiāo)售工作，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)贏取市場(chǎng)份額。公司對(duì)主要業(yè)務(wù)的各風(fēng)險(xiǎn)敞口做出了相應(yīng)的套期保值策略。在原材料進(jìn)口環(huán)節(jié)，依據(jù)公司年度生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，計(jì)算出每日進(jìn)行期銅買(mǎi)（賣(mài)）建倉(cāng)的數(shù)量。供應(yīng)商供貨后，江銅根據(jù)供應(yīng)商點(diǎn)價(jià)指令和數(shù)量，將原頭寸平倉(cāng)。通過(guò)這種方式期現(xiàn)對(duì)沖后，使江銅的實(shí)際原料采購(gòu)成本接近市場(chǎng)年度的平均價(jià)，進(jìn)而規(guī)避銅價(jià)波動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。在銅材的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，在客戶(hù)遠(yuǎn)期點(diǎn)價(jià)時(shí)，公司在期貨市場(chǎng)上同時(shí)買(mǎi)入相應(yīng)的合約，在未來(lái)現(xiàn)貨交貨日，將用來(lái)保值的期貨頭寸進(jìn)行平倉(cāng)，這可以避免在遠(yuǎn)期銷(xiāo)售價(jià)格鎖定后銅價(jià)上漲帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）對(duì)實(shí)際財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的解讀

從圖1的利潤(rùn)表看出，公司利潤(rùn)與銅價(jià)走勢(shì)不完全一致。在合理的套期保值策略下，公司的利潤(rùn)沒(méi)有受到銅價(jià)波動(dòng)的大幅影響。2008年金融危機(jī)爆發(fā)，多數(shù)有色金屬價(jià)格下降，從2008年6月起，銅價(jià)累計(jì)下跌幅度達(dá)60%。2008年江西銅業(yè)營(yíng)業(yè)收入達(dá)536.9億元，較上年增長(zhǎng)24.4%。2008年的第4季度銅價(jià)下跌導(dǎo)致其存貨跌價(jià)及期貨套期保值損失逾19億元，但營(yíng)業(yè)收入依然同比增長(zhǎng)24%。期貨市場(chǎng)的損失，通過(guò)現(xiàn)貨市場(chǎng)的履約被抵銷(xiāo)，套期保值的目標(biāo)并不在于賺錢(qián)，而在于降低風(fēng)險(xiǎn)。銅價(jià)暴跌時(shí)，經(jīng)過(guò)期現(xiàn)對(duì)沖，雖然公司沒(méi)有獲得大量盈利，但穩(wěn)固了自己的利潤(rùn)波動(dòng)，所以江西銅業(yè)成功利用套期保值來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

金融衍生工具范文第2篇

關(guān)鍵詞：非居民企業(yè)；金融衍生工具；稅收

中圖分類(lèi)號(hào)：F233；F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7712 （2014） 12-0000-01

金融衍生工具，也稱(chēng)金融衍生產(chǎn)品，是指建立在基礎(chǔ)產(chǎn)品或者基礎(chǔ)變量之上，價(jià)格隨著基礎(chǔ)金融產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的派生金融產(chǎn)品，包括現(xiàn)貨金融產(chǎn)品，如債券、股票、銀行定期存款單等。目前，最主要的金融衍生工具有：遠(yuǎn)期合同、金融期貨、期權(quán)、認(rèn)股權(quán)、利率交換等，工商銀行已經(jīng)開(kāi)辦了遠(yuǎn)期、掉期、期貨、期權(quán)的外匯金融衍生業(yè)務(wù)；中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行等也有相關(guān)的外匯金融衍生業(yè)務(wù)；農(nóng)業(yè)銀行還加入了國(guó)際調(diào)期與衍生工具協(xié)會(huì)。

一、非居民企業(yè)金融衍生工具的涉稅管理環(huán)節(jié)

（一）金融商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日按差價(jià)征收營(yíng)業(yè)稅

股票、債券、外匯、其他金融商品轉(zhuǎn)讓的營(yíng)業(yè)額應(yīng)納稅額為買(mǎi)賣(mài)金融商品的價(jià)差收入。同一大類(lèi)不同品種金融商品買(mǎi)賣(mài)出現(xiàn)的價(jià)差，在同一個(gè)納稅期內(nèi)可以相抵，相抵后仍出現(xiàn)負(fù)差的，可結(jié)轉(zhuǎn)下一個(gè)納稅期相抵，但年末仍出現(xiàn)負(fù)差的，不得轉(zhuǎn)入下一個(gè)會(huì)計(jì)年度。金融商品的買(mǎi)賣(mài)價(jià)，可以選定按加權(quán)平均法或移動(dòng)平均法進(jìn)行核算，選定后一年內(nèi)不得變更。但對(duì)合格境外機(jī)構(gòu)投資者（QFII）委托境內(nèi)公司在我國(guó)從事證券買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)所取得差價(jià)收入的，免征營(yíng)業(yè)稅。

（二）從事期貨交易等金融衍生品交易取得的所得，要計(jì)入當(dāng)期損益，按規(guī)定繳納企業(yè)所得稅

交易所得按核定的預(yù)繳期限預(yù)繳入庫(kù)，交易中發(fā)生的虧損，可用下一繳納期的盈利抵補(bǔ)，或在年終匯算清繳。但目前的所得稅規(guī)定基本上僅限于期貨、利率掉期和股票期權(quán)等金融衍生品。三是合格境外機(jī)構(gòu)投資者（QFII）取得來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的股息、紅利和利息收入，要按照稅法規(guī)定繳納企業(yè)所得稅，由派發(fā)股息、紅利的企業(yè)和支付利息的企業(yè)代扣代繳10%的企業(yè)所得稅。

二、非居民企業(yè)金融衍生工具稅收政策現(xiàn)狀分析

（一）金融衍生工具涉及的稅收政策

我國(guó)金融衍生工具課稅的法律依據(jù)尚不完善，現(xiàn)行相關(guān)稅收政策主要有：一是期權(quán)費(fèi)全額按“金融保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)業(yè)稅”稅目征收營(yíng)業(yè)稅；二是期貨合約按歷史成本計(jì)價(jià)。現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)不影響合約的賬面價(jià)格，未實(shí)現(xiàn)損益不征稅，資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)交換后在損益實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)征稅；三是平倉(cāng)合約按平倉(cāng)數(shù)量及市場(chǎng)價(jià)征稅。至于互換、變形互換、掉期等較為復(fù)雜的衍生交易該如何課稅還沒(méi)有明確、系統(tǒng)的政策。

（二）金融衍生工具稅收政策的現(xiàn)狀分析

一是營(yíng)業(yè)稅稅率偏高，重復(fù)征稅嚴(yán)重，稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重，現(xiàn)行的計(jì)稅營(yíng)業(yè)額大致等于交易者的損益額，容易形成營(yíng)業(yè)稅和所得稅對(duì)同一稅基計(jì)征，形成重復(fù)征稅。二是所得稅規(guī)定中對(duì)所得發(fā)生時(shí)間、所得的種類(lèi)、所得歸屬上也存在著問(wèn)題。對(duì)一些新保險(xiǎn)品種的征稅沒(méi)有明確的政策，如投資聯(lián)結(jié)險(xiǎn)的分紅收益，目前尚未納入所得稅征收范圍。三按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)金融衍生產(chǎn)品應(yīng)納所得稅損益，并據(jù)此對(duì)企業(yè)的未實(shí)現(xiàn)損益征稅，對(duì)企業(yè)的資本流動(dòng)性產(chǎn)生影響，阻礙衍生產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展。

三、完善金融衍生工具稅制體系的建議

（一）明確金融衍生工具稅制構(gòu)建原則

金融衍生工具市場(chǎng)稅制的存在是以金融衍生工具市場(chǎng)的繁榮發(fā)展為依托的，由于我國(guó)目前的金融衍生工具市場(chǎng)處于起步階段，推動(dòng)其發(fā)展是必然趨勢(shì)。金融衍生工具市場(chǎng)的稅制構(gòu)建，應(yīng)首先考慮如何盡量減低甚至消除征稅對(duì)金融衍生工具有效使用的障礙，促進(jìn)金融工具的不斷創(chuàng)新。因此，我國(guó)金融衍生工具市場(chǎng)稅制的構(gòu)建應(yīng)遵循：（1）公平原則。要求金融衍生品交易與非金融產(chǎn)品交易之間的稅負(fù)平衡；（2）效率原則。要求具有相同經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的交易享有同等的稅收待遇，避免懲罰真實(shí)對(duì)沖交易；（3）輕稅負(fù)原則。我國(guó)的金融衍生品市場(chǎng)仍處于起步階段，輕稅負(fù)原則可起到促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展的目的，避免因過(guò)重稅負(fù)而阻礙新興市場(chǎng)的發(fā)展；（4）便于征管原則。要根據(jù)金融衍生工具的性質(zhì)，分類(lèi)設(shè)計(jì)稅收征管辦法。

（二）構(gòu)建金融衍生工具稅制體系

我國(guó)金融衍生工具稅制建設(shè)的目標(biāo)模式，應(yīng)是建立覆蓋金融衍生工具的簽發(fā)、交易、收益等環(huán)節(jié)的復(fù)合稅制體系。在金融衍生工具的簽發(fā)環(huán)節(jié)，將金融衍生工具合約納入印花稅征稅對(duì)象；在交易環(huán)節(jié)，對(duì)提供金融衍生工具交易的中介服務(wù)按服務(wù)收費(fèi)或業(yè)務(wù)收入全額繳納營(yíng)業(yè)稅，對(duì)交易者進(jìn)行的衍生工具交易及交易所自營(yíng)金融衍生工具的交易繳納增值稅；在收益環(huán)節(jié)，對(duì)交易所提供金融中介服務(wù)或自營(yíng)金融衍生工具交易的所得及結(jié)算單位辦理各種業(yè)務(wù)的所得，征收企業(yè)所得稅。對(duì)未在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所而取得來(lái)源于我國(guó)境內(nèi)的金融衍生工具交易所得的外國(guó)公司、企業(yè)，應(yīng)征收預(yù)提所得稅。在設(shè)計(jì)金融衍生工具稅制時(shí)，不僅要考慮已有的期貨、期權(quán)交易的稅收政策，同時(shí)也要考慮掉期等其他金融衍生工具的稅收政策的制定?？蓪⒃瓕儆跔I(yíng)業(yè)稅范疇的，改征增值稅；對(duì)所有從事金融衍生工具交易的投資者按交易額征收金融商品交易稅。

（三）完善金融衍生品損益的確定方法

對(duì)帶有預(yù)期資產(chǎn)性質(zhì)的遠(yuǎn)期協(xié)議、金融期貨、金融期權(quán)等合約，在交易后至交割前所持資產(chǎn)已發(fā)生但未實(shí)現(xiàn)的損益，屬于法人實(shí)體的納稅人采取盯市法，在每一納稅年度末計(jì)算未實(shí)現(xiàn)的損益并征收企業(yè)所得稅。如果到期賣(mài)掉期權(quán)并采取與簽發(fā)者清算等方式終止期權(quán)的，在實(shí)現(xiàn)時(shí)以售賣(mài)收入或清算收入與期權(quán)費(fèi)之差作為持有者收益，期權(quán)費(fèi)在簽發(fā)時(shí)作為簽發(fā)者的收益征收所得稅。如果屬于互換合約，不分定期支付和非定期支付，一經(jīng)支付便應(yīng)確認(rèn)為損益（收入者為所得、支付者為損失可予扣除）并征稅。

（四）進(jìn)行金融衍生工具差別稅率設(shè)計(jì)

在所得稅改革的基礎(chǔ)上，可考慮開(kāi)征資本利得稅，區(qū)分短期資本利得和長(zhǎng)期資本利得分別征稅。如期貨的套期保值業(yè)務(wù)是為了分散或規(guī)避標(biāo)的資產(chǎn)承擔(dān)或面臨的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，屬于納稅人正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獲得的損益就屬于長(zhǎng)期資本利得，應(yīng)實(shí)行較低的稅率，并提供一定的稅收優(yōu)惠待遇。而投機(jī)交易是以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為目的，通過(guò)賣(mài)空或買(mǎi)空賺取差價(jià)獲得收益，其損益屬于短期資本利得，相對(duì)于長(zhǎng)期資本利得而言，應(yīng)實(shí)行較高的稅率，從而抑制過(guò)度投機(jī)，鼓勵(lì)套期保值。

參考文獻(xiàn)：

[1]王藝欽.金融衍生工具投資風(fēng)險(xiǎn)控制初探[J].中國(guó)管理信息化，2014（05）.

[2]王遙.金融衍生工具的稅收套利問(wèn)題[J].涉外稅務(wù)，2013（06）.

金融衍生工具范文第3篇

關(guān) 鍵 詞：金融衍生工具；所得稅；稅收激勵(lì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830．91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005－0892(2007)06－0050－08

金融衍生工具在過(guò)去的20年里得到了廣泛運(yùn)用。它通常被認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)管理工具，用于對(duì)沖和管理基礎(chǔ)資產(chǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，由于金融衍生工具交易具有杠桿作用，也常常被用于投機(jī)。對(duì)于交易方式日趨復(fù)雜的金融衍生工具來(lái)說(shuō)，稅收公平和效率通過(guò)影響投資者的投融資預(yù)期和盈利能力，直接對(duì)金融衍生工具市場(chǎng)產(chǎn)生作用；而以預(yù)期價(jià)值和收益為基礎(chǔ)的金融衍生工具通過(guò)杠桿作用，間接地影響金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。這些對(duì)于政府所得稅政策的選擇提出了極高的要求。在投資者投資金融衍生工具考慮稅收套利的前提下，只有深入地探究所得稅對(duì)金融衍生工具的影響，考察投資者對(duì)于金融衍生工具所得課稅變化的反應(yīng)，才能為具體的所得課稅制度安排提供比較充分的理論依據(jù)。

一、國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)

（一）金融衍生工具在私人部門(mén)的運(yùn)用

多數(shù)研究遵循“MM”理論的思路，將所得稅與公司運(yùn)用金融衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，并將其作為金融衍生工具運(yùn)用的因素之一加以分析，以證明稅收因素的激勵(lì)作用。

從研究方法上說(shuō)，國(guó)外的研究主要采用調(diào)查和回歸的分析辦法，對(duì)公司運(yùn)用金融衍生工具進(jìn)行對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的稅收動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析。比如，Nance，et al.（1993）通過(guò)對(duì)美國(guó)159個(gè)非金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)凸性的所得稅制是公司運(yùn)用金融衍生工具的原因之一。[1]Graham and Rogers（2002）研究了對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的稅收動(dòng)因，并通過(guò)實(shí)證分析，證明了公司運(yùn)用金融衍生工具來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)償債能力的目的。[2]Myers（1984）、Leland（1998）認(rèn)為金融衍生工具的運(yùn)用能夠降低公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的可能性，并與避稅相關(guān)。[3-4]Smith and Stulz（1985）認(rèn)為稅收凸性效應(yīng)的存在是公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的動(dòng)因，在凸性稅收制度下，公司能夠最小化其納稅義務(wù)，從而增加公司的價(jià)值。[5]Graham and Smith（1999）、Graham and Rogers（2002）通過(guò)將所得稅率和稅收抵免作為解釋變量，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的稅收動(dòng)因進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，并認(rèn)為稅負(fù)激勵(lì)來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是可以增加公司負(fù)債和利息的稅負(fù)抵扣額；二是可以減少預(yù)期稅負(fù)。而套期保值活動(dòng)增加了公司的負(fù)債能力，稅收利得是公司價(jià)值平均值的1.1%；同時(shí)他們還指出，公司會(huì)因預(yù)期財(cái)務(wù)困境成本和規(guī)模而采用衍生工具進(jìn)行套期保值。[6][2]818Sohnke M. Bartram,Gregory W. Brown and Frank R. Fehle（2003）通過(guò)對(duì)48個(gè)國(guó)家的7309家非金融機(jī)構(gòu)的金融衍生工具運(yùn)用情況和影響變量進(jìn)行分析，來(lái)證明稅收激勵(lì)假說(shuō)。[7]

從研究對(duì)象上說(shuō)，相關(guān)的研究除了選擇一般性的公司樣本以外，也有一些研究是針對(duì)特殊行業(yè)進(jìn)行分析的。如J.David Cummins，Richard D. Phillips and Stephen D. Smith（1998）根據(jù)1994年NAIC（National Association of Insurance Commissioners）中所有人壽保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司披露的年報(bào)，在對(duì)1760家人壽保險(xiǎn)公司和2707家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司樣本進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，研究了保險(xiǎn)公司參與衍生交易的影響因素。研究表明，在1993年和1994年，運(yùn)用金融衍生工具的人壽保險(xiǎn)公司，比那些不運(yùn)用的公司要負(fù)擔(dān)更少的聯(lián)邦稅收義務(wù)；運(yùn)用金融衍生工具的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，比那些不運(yùn)用的公司在可選擇的納稅義務(wù)上具有更大的選擇余地。此外，正的顯著相關(guān)檢驗(yàn)也對(duì)保險(xiǎn)公司運(yùn)用金融衍生工具的稅收激勵(lì)假說(shuō)提供了支持。[8]

當(dāng)然，對(duì)于稅收激勵(lì)假說(shuō)也有不少異議。比如，針對(duì)Graham and Smith所證明的大多數(shù)美國(guó)公司通過(guò)對(duì)沖和套利可以減少稅收凈現(xiàn)值的觀點(diǎn)，F(xiàn)enn et al.（1996）認(rèn)為大多數(shù)公司只能在很有限的范圍內(nèi)借助金融衍生工具來(lái)減少它們的應(yīng)納稅所得額，因此，套利的實(shí)際稅收利益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于Graham and Smith所計(jì)算的潛在節(jié)稅金額。同時(shí)，公司運(yùn)用金融衍生工具的稅收動(dòng)因在一些實(shí)證分析中也缺乏證明力。[9]再如，Nance et al.(1993)和Mian(1996)無(wú)法得出稅收激勵(lì)假設(shè)的肯定結(jié)果；[1][10]Geczy et al.(1997)、Fok et al.(1997)、Goldberg et al.(1998)對(duì)于運(yùn)用金融衍生工具套利是為了最小化公司預(yù)期稅收支付的凈現(xiàn)值這一假設(shè)，也無(wú)法獲得支持性的證據(jù)。[11-13]Karen Benson and Barry Oliver（2004）對(duì)澳大利亞排名前500家的公司CEO和CFO進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查（有效樣本為429家），其中，“減少稅收”在可能影響公司運(yùn)用金融衍生工具的19個(gè)因素中位列倒數(shù)第二，被多數(shù)公司認(rèn)為是無(wú)足輕重的。[14]

針對(duì)公司運(yùn)用金融衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理或投機(jī)的所得稅稅收動(dòng)因，“稅收激勵(lì)假說(shuō)”成為國(guó)外相關(guān)研究的核心論點(diǎn)。為了更好地了解這一假說(shuō)，我們首先分析假說(shuō)中提及的“稅收凸性”概念。Smith and Stulz(1985)認(rèn)為，如果公司面對(duì)凸性的稅收函數(shù)，則公司的預(yù)期納稅義務(wù)可以通過(guò)對(duì)沖而減少。[5]393所得稅的凸性是指公司的稅率隨著公司所得的增加而相應(yīng)增加，則稅收函數(shù)是凸性的；換言之，如果邊際稅率是增加的，則稅收具有凸性。有效稅收函數(shù)的凸性越大，公司有更大的激勵(lì)去進(jìn)行對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)的預(yù)期所得納稅義務(wù)減少就越多。Wyscocki（1996）認(rèn)為，稅制的累進(jìn)性適用于一部分應(yīng)納稅所得額，而大量有關(guān)稅收虧損彌補(bǔ)和投資抵免的規(guī)定，加強(qiáng)了稅制的凸性效應(yīng)。因此，有效稅收函數(shù)中存在的稅收凸性，是由所得稅法中的累進(jìn)稅率和稅收優(yōu)惠（如虧損彌補(bǔ)、稅收抵免等）引起的。[15]稅收激勵(lì)假說(shuō)認(rèn)為，公司在面臨 “稅收凸性”的情況下，如果稅前所得的可能性越高，則公司運(yùn)用金融衍生工具對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的利益就越大。然而，僅僅從“稅收凸性”的概念來(lái)看，如果將其用于證明公司運(yùn)用金融衍生工具的稅收動(dòng)因，并不能讓人信服。因?yàn)?，它在邏輯證明上至少存在著以下缺陷。

首先，這些研究中所指的“稅收凸性”，實(shí)際上是使用金融衍生工具的公司所適用的所得稅制的特點(diǎn)描述。現(xiàn)實(shí)中，公司往往并不只是從事金融衍生工具交易這一業(yè)務(wù)，因此公司所涉及的所得稅制，不僅包括公司運(yùn)用金融衍生工具所適用的所得稅稅收制度，而且還包括公司其他業(yè)務(wù)所適用的所得稅稅收制度，以及使用金融衍生工具的公司本身所涉及的稅收制度。這就使得公司很可能通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)等其他手段，來(lái)減少其他業(yè)務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的所得稅稅收負(fù)擔(dān)，并最終減少公司的總體稅收負(fù)擔(dān)。因此，實(shí)證分析中使用金融衍生工具公司的總體稅負(fù)減少，或是小于未使用公司的所得稅稅負(fù)，就很難被證明一定是使用了金融衍生工具的結(jié)果。

其次，即使不考慮假設(shè)前提，相關(guān)實(shí)證研究所采用的方法也值得商榷。在這些實(shí)證分析中，檢驗(yàn)假設(shè)時(shí)主要采取三種辦法：一是調(diào)查法；二是回歸分析；三是模擬法。上述每一種方法本身都存在一定的缺陷：對(duì)于問(wèn)卷調(diào)查而言，被訪(fǎng)問(wèn)者可能因?yàn)橄嚓P(guān)的信息涉及商業(yè)秘密，而不一定如實(shí)地反映情況；對(duì)于回歸分析而言，研究者必須在其他公司特征和因素以外設(shè)立稅收變量，即需要建立稅收變量與其他變量之間的經(jīng)驗(yàn)公式，同時(shí)對(duì)于稅收變量，比如公司是否存在凈運(yùn)營(yíng)虧損結(jié)轉(zhuǎn)，在進(jìn)行因素分析和解釋結(jié)果時(shí)，也依賴(lài)于研究者的判斷；對(duì)于模擬法來(lái)說(shuō)，主要是根據(jù)“稅收凸性”來(lái)模擬公司的有效稅收函數(shù)，而“稅收凸性”所研究的范疇，實(shí)際上是使用金融衍生工具公司所適用的所得稅稅收制度。姑且不說(shuō)模擬的稅收函數(shù)是否符合實(shí)際情況，即使能夠真實(shí)地模擬，也很難據(jù)此證明稅收激勵(lì)假設(shè)；反之，即便能夠按照實(shí)踐中使用金融衍生工具所適用的所得稅制建立相應(yīng)的稅收函數(shù)，但是分析時(shí)所采用的數(shù)據(jù)卻是公司公開(kāi)披露報(bào)表中的稅收指標(biāo)，顯然也難以證明稅收負(fù)擔(dān)的增減是公司運(yùn)用金融衍生工具的結(jié)果。

我們認(rèn)為，從理論上對(duì)稅收激勵(lì)假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，可以使用橫向比較和縱向比較兩種方法。橫向比較，應(yīng)當(dāng)是同類(lèi)行業(yè)之間的比較。首先，它確保了行業(yè)本身所適用的所得稅制是相同的，并且應(yīng)當(dāng)剔除處于免稅期等特殊稅收優(yōu)惠待遇的公司樣本；其次，公司的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)相同，除了使用金融衍生工具和不使用之外沒(méi)有其他的差別，以考察所得稅稅收負(fù)擔(dān)的不同?？v向比較，是將一家公司運(yùn)用金融衍生工具前后的稅收負(fù)擔(dān)加以比較，同樣應(yīng)當(dāng)剔除處于稅收優(yōu)惠期等特殊情況，且在運(yùn)用金融衍生工具前后，公司的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并沒(méi)有變化，否則比較起來(lái)也缺乏現(xiàn)實(shí)意義。

然而，無(wú)論是橫向還是縱向比較，在實(shí)踐中要尋找出符合條件的樣本都是非常困難的，這無(wú)疑增加了“稅收激勵(lì)假說(shuō)”的證明難度。對(duì)于私人部門(mén)來(lái)說(shuō)，在公司追求股東價(jià)值最大化這個(gè)根本目標(biāo)下，公司決定運(yùn)用金融衍生工具來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，進(jìn)一步考慮獲取稅收利益是必然的；或是因?yàn)榻鹑谘苌ぞ叨愔撇煌晟贫嬖诤艽蟮谋芏惪臻g，在稅收利益的驅(qū)動(dòng)下，決定使用金融衍生工具的可能性也是存在的。綜上，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將研究重點(diǎn)放在金融衍生工具本身的所得稅制及參與者據(jù)此作出的交易選擇上，以便為進(jìn)一步完善金融衍生工具的所得稅制提供依據(jù)。

（二）金融衍生工具在公共部門(mén)的運(yùn)用

依據(jù)“MM”理論，在完全市場(chǎng)中運(yùn)用金融衍生工具并不增加公司的價(jià)值；但實(shí)際中的市場(chǎng)并非是完全的。不完全市場(chǎng)的假設(shè)一般針對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的框架，由于稅收、財(cái)務(wù)困境和成本等因素的存在，使得市場(chǎng)是不完全的市場(chǎng)。然而，對(duì)于公共部門(mén)而言，上述因素則不是那么重要的，甚至是無(wú)關(guān)的。比如，政府組織很少要納稅和支付股利，如果政府面臨上述問(wèn)題，則其身份已然不是純粹的“公共部門(mén)”；其次，政府的委托―問(wèn)題也和私人部門(mén)有著本質(zhì)的區(qū)別；第三，政府組織雖不像私人部門(mén)那樣以股東價(jià)值最大化或管理效用最大化為目標(biāo)，但政府仍希望通過(guò)擁有自己的“財(cái)富”（國(guó)家財(cái)政收入）來(lái)鞏固自身的政權(quán)。與公司經(jīng)營(yíng)為理論研究的前提不同，如果將破產(chǎn)成本、財(cái)務(wù)困境等作為解釋政府運(yùn)用衍生工具的變量，顯得缺乏說(shuō)服力和現(xiàn)實(shí)意義。那么，為什么政府會(huì)作為主體去運(yùn)用金融衍生工具呢？[16]

Tim Brailsford，Richard Heaney and Barry Oliver選取澳大利亞聯(lián)邦59個(gè)政府部門(mén)的數(shù)據(jù)為樣本，以預(yù)算差異最小化為假設(shè)條件，建立并檢驗(yàn)了公共部門(mén)使用金融衍生工具的模型。其最重要的結(jié)論是，金融衍生工具在公共部門(mén)的運(yùn)用主要與政府的債務(wù)和規(guī)模正相關(guān)，即政府債務(wù)的規(guī)模越大，使用金融衍生工具的可能性越大。這與預(yù)算差異最小化的假設(shè)前提是一致的。此外，模型也引入了稅收因素的影響。由于中央政府為了減少地方政府部門(mén)可能持有的過(guò)度現(xiàn)金，往往會(huì)采取對(duì)其課稅的方式來(lái)調(diào)整，這使地方政府部門(mén)的管理者具有一定的激勵(lì)來(lái)管理他們的現(xiàn)金流動(dòng)，因此，稅收由總的現(xiàn)金流入決定。模型據(jù)此假設(shè)稅收與衍生工具的運(yùn)用正相關(guān)。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，在一元回歸的情況下，稅收與公共部門(mén)的金融衍生工具使用顯著相關(guān)；在多元回歸的情況下，稅收與公共部門(mén)運(yùn)用金融衍生工具之間具有的相關(guān)性不充分。[17]

OECD（2002）的研究認(rèn)為，金融衍生工具通過(guò)以下兩種方式影響財(cái)政政策：首先，金融衍生工具有助于納稅人避稅；其次，金融衍生工具可以被中央政府或地方政府自身使用，來(lái)降低政府的債務(wù)成本，并改進(jìn)現(xiàn)金和債務(wù)管理。[18]公共部門(mén)往往面臨沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，因而必須采取措施以減少風(fēng)險(xiǎn)偏好者的投機(jī)行為。通過(guò)使用金融衍生工具作為債務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理手段，可以實(shí)現(xiàn)積極的正面效應(yīng)。套期或是投機(jī)引起的金融衍生工具的頻繁使用，間接影響了公共部門(mén)的財(cái)政穩(wěn)定以及投資和儲(chǔ)蓄的關(guān)系。

金融衍生工具的間接影響還可能與納稅人的納稅義務(wù)時(shí)間選擇有關(guān)，從而增加了政府的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。如Zeng（2004）和Salcedo（2003）認(rèn)為，金融衍生工具的運(yùn)用有利于納稅時(shí)機(jī)選擇，例如可以通過(guò)推遲收益、實(shí)現(xiàn)損失，從而降低公司應(yīng)納稅收，這樣將導(dǎo)致國(guó)家總體稅收收入的損失。從宏觀角度來(lái)說(shuō)，由于私人部門(mén)有了更多的資金使用渠道，納稅義務(wù)時(shí)間的選擇很可能改變投資和儲(chǔ)蓄的關(guān)系。[19-20]Blandchar（1981）在傳統(tǒng)的IS-LM模型基礎(chǔ)上加以拓展，考慮了期望值、資產(chǎn)價(jià)格以及它們與產(chǎn)出之間的相互關(guān)系，從而考察了貨幣以及在不變價(jià)格假設(shè)下的擴(kuò)張性財(cái)政政策和可變價(jià)格假設(shè)下的貨幣政策的效應(yīng)。由于政策的效應(yīng)可以改變預(yù)期利潤(rùn)和利率，導(dǎo)致股票市場(chǎng)的有效性得以改變。[21]Cbiara Oldani，Paolo Savona（2004）則在Blanchard提出的IS-LM模型基礎(chǔ)上，以高負(fù)債國(guó)家或是高赤字運(yùn)行國(guó)家如意大利、美國(guó)和巴西為分析對(duì)象，并將金融衍生工具的使用引入財(cái)政政策，從而拓展了模型。他們的研究結(jié)果認(rèn)為，金融衍生工具的運(yùn)用與短期的國(guó)家債務(wù)和赤字管理正相關(guān)。一般而言，除非經(jīng)濟(jì)發(fā)生非預(yù)期的變動(dòng)，衍生工具對(duì)于實(shí)現(xiàn)預(yù)期的債務(wù)和赤字目標(biāo)是非常好的工具，可以在收入水平上降低敏感程度。如果非預(yù)期經(jīng)濟(jì)變動(dòng)發(fā)生，衍生工具將放大其影響，并改變公共部門(mén)的財(cái)政穩(wěn)定；而通過(guò)改變流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，將導(dǎo)致其他非預(yù)期的高赤字均衡。[22]可以看到，金融衍生工具在實(shí)踐中往往作為公共部門(mén)管理債務(wù)和赤字的手段之一。但如果在其中直接引入稅收因素，并試圖證明衍生工具在公共部門(mén)的運(yùn)用與其直接相關(guān)，似乎十分地牽強(qiáng)附會(huì)。

此外，還有一些國(guó)外研究從稅收公平的角度出發(fā)，探討金融衍生工具所適用的所得稅制的設(shè)計(jì)及完善。比如，David M. Schizer（2004）針對(duì)實(shí)踐中金融衍生工具所得課稅存在著“不平衡性”和“不一致性”，認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)金融衍生工具的對(duì)稱(chēng)性所得稅收待遇；對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)“對(duì)稱(chēng)性”，Schizer則提出了保持“收益―損失比例”對(duì)稱(chēng)（Gain-loss ratio）的觀點(diǎn)。[23]

從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，對(duì)于金融衍生工具的運(yùn)用和稅收因素（包括所得稅因素）的關(guān)系，幾乎沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)，只有鮑衛(wèi)平（2002）以及李林根、馬俊和王曉非（2002）等少數(shù)學(xué)者對(duì)衍生工具稅收制度做過(guò)政策性建議方面的研究。[24-25]

二、所得稅對(duì)金融衍生工具的影響

雖然國(guó)外的研究試圖從使用金融衍生工具的主體――公共部門(mén)和私人部門(mén)的角度出發(fā)，去分析金融衍生工具與稅收之間的聯(lián)系，但是實(shí)證分析所采用的方法和數(shù)據(jù)上的局限性，使得相關(guān)的研究結(jié)果很難讓人信服。所得稅究竟對(duì)金融衍生工具有何影響？ 我們將從微觀和宏觀兩方面進(jìn)行分析。

（一）所得稅對(duì)金融衍生工具交易的微觀影響

由于金融衍生工具場(chǎng)外交易難以受到監(jiān)管和制約，我們這里以交易所交易為例進(jìn)行分析。在整個(gè)交易過(guò)程中，邏輯起點(diǎn)是交易的買(mǎi)賣(mài)雙方；而金融經(jīng)紀(jì)的主要作用在于為買(mǎi)賣(mài)雙方的交易過(guò)程提供更為便利的服務(wù)，它們是依賴(lài)于買(mǎi)賣(mài)雙方而存在的。當(dāng)然，也存在一些金融機(jī)構(gòu)在交易中出現(xiàn)身份競(jìng)合的情況，但無(wú)論如何，買(mǎi)賣(mài)雙方的行為對(duì)金融衍生交易起到了決定性的作用。因此，研究金融衍生工具的所得稅效應(yīng)，其核心在于分析所得稅對(duì)金融衍生交易參與者決策產(chǎn)生的影響。

投資者在決定是否投資某種具體的金融衍生工具以前，除了考慮產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)管理功能等非稅收因素以外，還要考慮具體的投資方式，包括什么時(shí)間投資、在哪個(gè)市場(chǎng)上投資、以什么身份投資、以多少價(jià)格購(gòu)買(mǎi)、準(zhǔn)備投資多少金額等。這些因素都或多或少地與所得稅具有一定的相關(guān)性，而所得稅制的先定性使得相關(guān)的投資決策分析必須在事前進(jìn)行才有意義。當(dāng)投資者買(mǎi)入一定數(shù)量或金額的金融衍生工具時(shí)，他們?cè)诮灰字械牡匚痪桶l(fā)生了變化，由原來(lái)的買(mǎi)方轉(zhuǎn)變?yōu)殡S時(shí)準(zhǔn)備賣(mài)出的賣(mài)方，此時(shí)所得稅對(duì)于什么時(shí)候賣(mài)出、以多少價(jià)格賣(mài)出具有一定的影響；至于以何種身份將權(quán)利轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或賣(mài)出，以及在哪個(gè)市場(chǎng)上賣(mài)出則已經(jīng)確定。由此可以看出，所得稅對(duì)金融衍生工具買(mǎi)賣(mài)雙方的影響貫穿于整個(gè)動(dòng)態(tài)的交易過(guò)程中。具體分析如下所述。

1. 所得稅對(duì)金融衍生工具定價(jià)的影響

在投資金融衍生工具需要考慮的諸多因素中，金融衍生工具的價(jià)格無(wú)疑是重要的。在不考慮稅負(fù)的Sharpe-Lintner資本資產(chǎn)定價(jià)模型基礎(chǔ)上，Michael Brenna首先研究了不同資本利得和股息紅利稅負(fù)下的資本資產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題。在建立稅負(fù)修正模型時(shí)，Michael Brennan不僅使用了推導(dǎo)CAPM簡(jiǎn)化模型時(shí)常用的一些假設(shè)，還假設(shè)紅利收入是確定的。在考慮到稅負(fù)不同的條件，資產(chǎn)或投資組合的回報(bào)率由下面稅負(fù)修正后的CAPM模型給出：

E(Ri)=Rf(1-T)+βi[E(Rm)-Rf-T(Dm-Rf)]+TDi

這里：T=(Td-Tg )/(1-Tg)。其中，Td為經(jīng)濟(jì)體系中紅利的平均稅率；Tg為經(jīng)濟(jì)體系中資本利得的平均稅率；Dm為市場(chǎng)組合的紅利收益率；Di為市場(chǎng)組合的資本利得收益率。

在Brennan模型中，如果紅利所得的稅率等于資本利得的稅率，稅負(fù)調(diào)整系數(shù)T為0，則模型就是簡(jiǎn)單的資本資產(chǎn)定價(jià)模型；如果稅率存在差別，期望收益率就像簡(jiǎn)單形式的資產(chǎn)定價(jià)模型一樣，線(xiàn)性地依賴(lài)于β，但由于對(duì)市場(chǎng)投資組合的紅利征稅，市場(chǎng)收益率則必須予以調(diào)整，即投資組合的收益率是以稅收效應(yīng)因子（參數(shù)T）來(lái)調(diào)整的。當(dāng)對(duì)紅利征稅的平均稅率高于對(duì)資本利得征稅的平均稅率水平時(shí)，所得稅負(fù)修正參數(shù)T為正，期望的稅前收益率是紅利收益率的增函數(shù)。在同等系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，高收益證券將比低收益證券獲得更高的所得稅稅前收益率。相應(yīng)地，紅利所得與資本利得的稅率差別越大，參數(shù)T就會(huì)增大，期望收益率就會(huì)越高。[26]

如果證券的定價(jià)服從稅負(fù)調(diào)整的模式，那么投資者就會(huì)根據(jù)他們所處的所得稅等級(jí)，對(duì)投資組合進(jìn)行權(quán)衡。比如，處于較高所得稅等級(jí)的投資者，應(yīng)該在投資組合中持有比市場(chǎng)組合比例更小的高紅利股票；反之他們應(yīng)該持有更多的低紅利、高資本利得的股票，以實(shí)現(xiàn)稅后收益率的最大化。相應(yīng)地，處于較低所得稅等級(jí)的投資者，將考慮在投資組合中傾向于高紅利股票，因?yàn)檫@些股票的所得稅不利因素對(duì)他們來(lái)說(shuō)相對(duì)要小。這樣的收益傾斜（yield tilt）策略在提高稅后收益率方面具有一定的吸引力。然而，證券定價(jià)中所得稅效應(yīng)的重要程度，甚至是否存在這種效應(yīng)，都存在著爭(zhēng)論。即使對(duì)稅負(fù)效應(yīng)持支持觀點(diǎn)的實(shí)證分析也表明：這種效應(yīng)的重要性非常有限，執(zhí)行收益傾斜策略似乎依賴(lài)于投資者確信稅負(fù)因素存在和影響的強(qiáng)度。

隨后，資本資產(chǎn)定價(jià)模型進(jìn)一步擴(kuò)展到金融衍生工具領(lǐng)域。最初的金融衍生工具定價(jià)模型大多是以完全資本市場(chǎng)為假設(shè)前提，即不考慮稅收的情況下設(shè)定。以股票指數(shù)期貨為例，Cornell and French （1983）假設(shè)完全資本市場(chǎng)假設(shè)的情況下，給出了無(wú)股利支付條件下股票指數(shù)期貨的定價(jià)模型（模型針對(duì)美國(guó)的期貨市場(chǎng)）：[27]

F（t，T）=S（t）er(T-t)

這里：F（t，T）指時(shí)點(diǎn)為t、到期日為T(mén)的股票指數(shù)期貨價(jià)格；S（t）指時(shí)點(diǎn)為t的股票指數(shù)的現(xiàn)值。

Cornell and French又在此基礎(chǔ)上提出了有股利支付條件下的定價(jià)模型：

F（t，T）=S（t）e(r-d)(T-t)

稅負(fù)的真實(shí)存在，使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始在模型中引入這一因素加以分析。

Cornell and French根據(jù)上式，引入稅收因素，并進(jìn)一步檢驗(yàn)他們定價(jià)模型的正確性。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，他們的理論模型一直過(guò)高地預(yù)測(cè)被觀察的期貨價(jià)格，他們將這一原因歸結(jié)為未考慮到對(duì)所得納稅的時(shí)機(jī)選擇（這里指的是衍生工具的持有者具有通過(guò)實(shí)現(xiàn)資本損失和推遲資本利得而減少所得納稅的選擇權(quán)）。一旦模型中考慮了所得稅的選擇權(quán)，則預(yù)測(cè)的期貨價(jià)格將降低。

Garry J. Twite研究了1983年2月16日-1994年12月30日交易的4758個(gè)期貨合約價(jià)格，他們認(rèn)為，由于股票價(jià)格指數(shù)套利涉及到現(xiàn)貨市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)的交易，因此必須考慮兩個(gè)市場(chǎng)的稅收和交易成本。研究結(jié)果表明，觀測(cè)的期貨價(jià)格和預(yù)測(cè)的期貨價(jià)格之間的背離，并未大到足以包含與期貨和現(xiàn)貨市場(chǎng)相關(guān)的稅負(fù)和交易成本；當(dāng)交易成本被定義為包括期貨市場(chǎng)近似于0.2%、現(xiàn)貨市場(chǎng)1%的出價(jià)―詢(xún)價(jià)統(tǒng)計(jì)離差時(shí)，觀測(cè)范圍的背離為投資者提供了套利機(jī)會(huì)。然而，范圍的背離和期貨到期日之間的正相關(guān)性，與低估交易成本的假設(shè)是一致的。研究還發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的交易成本和股利的不確定性，對(duì)范圍背離的程度和頻率都有重要的影響，因此將交易成本的存在作為觀測(cè)期貨價(jià)格和預(yù)測(cè)價(jià)格之間存在偏差的解釋變量與假設(shè)一致。[28]

從這些引入稅收因素的資產(chǎn)定價(jià)模型和后來(lái)在此基礎(chǔ)上發(fā)展的套利定價(jià)模型來(lái)看，多數(shù)研究將所得稅與交易成本結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考慮，并盡可能地模擬實(shí)際中各國(guó)采取的所得課稅辦法，通過(guò)比對(duì)觀測(cè)價(jià)格和預(yù)測(cè)價(jià)格的背離程度來(lái)檢驗(yàn)定價(jià)模型的正確性。

然而，這些定價(jià)模型同時(shí)也存在一定的局限性。首先，它們的前提是現(xiàn)實(shí)的所得稅稅收制度，進(jìn)而探討金融衍生工具定價(jià)問(wèn)題。假如模型的檢驗(yàn)結(jié)果能夠與現(xiàn)實(shí)情況擬合，且證明解釋變量與之存在顯著相關(guān)，則模型能夠更好地服務(wù)于投資者（即如何依據(jù)現(xiàn)實(shí)存在的所得稅負(fù)進(jìn)行相機(jī)抉擇，尋找可能存在的套利機(jī)會(huì)），而非服務(wù)于金融衍生工具所得稅制的改進(jìn)。當(dāng)然，這與模型本身定位為資產(chǎn)定價(jià)或是套利定價(jià)模型有關(guān)。其次，多數(shù)定價(jià)模型中往往只是考慮到所得稅率上的差別，忽視了所得納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間、所得稅收抵免和稅收優(yōu)惠等其他稅制要素，使得模型具有一定的局限性。第三，不少定價(jià)模型在將所得稅作為一項(xiàng)交易費(fèi)用考慮時(shí)，已經(jīng)設(shè)定了相關(guān)的納稅義務(wù)。由于所得稅負(fù)最終是由稅收相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的納稅人承擔(dān)，而作為納稅人的買(mǎi)賣(mài)雙方在投資決策的事前分析時(shí)，可能就其包括納稅身份在內(nèi)的所得稅稅制要素進(jìn)行過(guò)籌劃，從而對(duì)具體的投資方式做出安排，以改變本應(yīng)適用的所得稅負(fù)，這就使定價(jià)模型在本身的基礎(chǔ)上更為復(fù)雜化了。因此，所得納稅義務(wù)事前確定的定價(jià)模型反映了買(mǎi)賣(mài)雙方被動(dòng)地接受均衡價(jià)格的實(shí)質(zhì)，卻忽視了納稅人可以通過(guò)其他手段而改變其所適用的所得納稅義務(wù)的方方面面。鑒于其復(fù)雜性，我們對(duì)資產(chǎn)定價(jià)模型不做深入的探討，而進(jìn)一步分析為什么買(mǎi)賣(mài)雙方可以通過(guò)改變其納稅人的身份來(lái)改變相關(guān)的所得納稅義務(wù)。

2. 所得稅對(duì)金融衍生工具交易參與者事前身份籌劃的影響

參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的納稅人，從身份上可以區(qū)分為自然人和法人。從理論上來(lái)說(shuō)，納稅人出于稅收利益的考慮，可能對(duì)納稅身份進(jìn)行一定的籌劃。

首先分析公司投資轉(zhuǎn)化為個(gè)人投資的方式。由于公司都有一定的財(cái)務(wù)制度約束，因此，將公司的資金轉(zhuǎn)化為以自然人的名義來(lái)使用，顯然是各國(guó)法律所限制的。我們簡(jiǎn)要分析以下三種模式：（1）個(gè)人直接使用公司資金。這種方式可能面臨著法律上的障礙，如我國(guó)刑法規(guī)定，法人的資金挪用為個(gè)人使用，將被認(rèn)定為挪用資金罪或是挪用公款罪。（2）基于股權(quán)方式的轉(zhuǎn)換模式。通常情況下是公司先將其所得稅后利潤(rùn)分配給出資者，再由出資者以個(gè)人名義投資。由于股東在公司稅后利潤(rùn)的分配環(huán)節(jié)可能還需要支付相關(guān)的個(gè)人所得稅，因此，是否減少相關(guān)交易應(yīng)納稅收并不確定；另外，這種方式將使金融衍生交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)其自身的風(fēng)險(xiǎn)管理功能。如果相關(guān)交易發(fā)生虧損，還可能因?yàn)閭€(gè)人所得稅有關(guān)法律的限制，而無(wú)法適用虧損彌補(bǔ)的有關(guān)條例。（3）基于債權(quán)方式的轉(zhuǎn)讓。對(duì)于具有真實(shí)金融衍生工具投資需求的公司來(lái)說(shuō)，如果為了進(jìn)行稅收上的籌劃而采用借貸資金的方式，同樣存在其本身風(fēng)險(xiǎn)管理職能無(wú)法實(shí)現(xiàn)以及相關(guān)損失無(wú)法進(jìn)行虧損彌補(bǔ)的情況，可謂得不償失。

其次，分析不同公司主體之間的轉(zhuǎn)化。在不同行業(yè)的公司適用不同的稅收制度前提下，如果金融衍生工具投資除了不區(qū)分主體而必須繳納的稅收外，其交易行為或所得還對(duì)公司的整體納稅義務(wù)產(chǎn)生影響，那么不同類(lèi)型的公司在投資于金融衍生工具前，很可能進(jìn)行事前的籌劃。這也進(jìn)一步說(shuō)明了金融衍生工具稅收激勵(lì)假說(shuō)所采用實(shí)證分析辦法的片面性，即只比較使用金融衍生工具的公司和不使用金融衍生工具的公司之間的整體稅收負(fù)擔(dān)，而忽略了公司從事其他業(yè)務(wù)的稅收負(fù)擔(dān)以及不同行業(yè)公司所適用的差別性稅收政策。套利定價(jià)模型的缺陷亦是如此。

再次，分析自然人投資主體向公司轉(zhuǎn)換的情況?，F(xiàn)實(shí)中，個(gè)人參與金融衍生工具的方式有兩種：（1）直接投資。如果本國(guó)實(shí)行分類(lèi)的所得稅制，則個(gè)人投資損失將可能無(wú)法享受同公司一樣的虧損彌補(bǔ)的稅收待遇；如果本國(guó)實(shí)行的是綜合所得稅制，且投資收益（損失）計(jì)入個(gè)人總應(yīng)納稅所得額，則存在抵扣個(gè)人的其他應(yīng)納稅所得額的可能。（2）間接投資。在此方式下，參與個(gè)人既可以通過(guò)委托、信托等方式投資于金融衍生工具（比如購(gòu)買(mǎi)金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的基金），也可以通過(guò)組建公司或增資等方式，以公司的名義來(lái)投資。由于個(gè)人是間接地投資于金融衍生工具，所以并不適用金融衍生工具本身的所得稅稅收政策，僅需對(duì)其從金融機(jī)構(gòu)獲取的紅利納稅。對(duì)于個(gè)人組建公司并以公司名義投資于金融衍生工具的方式來(lái)說(shuō)，除了投資于金融衍生工具所需要承擔(dān)的交易成本外，個(gè)人還需要承擔(dān)公司組建成本和營(yíng)運(yùn)費(fèi)用。因此，單純從規(guī)避金融衍生工具的所得稅納稅義務(wù)的角度出發(fā)，專(zhuān)門(mén)設(shè)立公司來(lái)投資的做法是不現(xiàn)實(shí)的。

綜上，金融衍生工具定價(jià)模型在引入所得稅因素作為交易成本加以分析時(shí)，往往設(shè)定了相關(guān)的稅收制度，卻忽視了金融衍生工具的不同投資主體可能適用不同的征管制度，以及稅收成本可以通過(guò)人為方式改變的現(xiàn)實(shí)情況。然而，一旦進(jìn)入交易過(guò)程，參與者的主體身份便已經(jīng)確定下來(lái)，并具有不可逆性。因此，在參與者事前抉擇已經(jīng)明確的基礎(chǔ)上，我們接下來(lái)將進(jìn)一步探討金融衍生工具的稅收制度對(duì)參與者在交易過(guò)程中的決策影響。

3. 所得稅對(duì)金融衍生工具交易參與者決策的影響

實(shí)踐中，不同國(guó)家對(duì)金融衍生工具所采取的所得課稅辦法是大不相同的：如英國(guó)采取分離課稅原則；法國(guó)則采取不分解的征稅原則。而在金融衍生工具最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，納稅人可以在普通所得、短期資本、長(zhǎng)期資本、免稅所得{1}、長(zhǎng)期和短期資本的60%~40%混合所得等五種不同級(jí)別的稅目中進(jìn)行選擇；相關(guān)納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間的確定標(biāo)準(zhǔn)更不一致，既有逐日盯市原則{2}，又有利息歸集制度以及各種各樣的收益實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)核算制度。金融衍生工具的自身特點(diǎn)決定了難以尋找到符合稅收中性原則的統(tǒng)一的所得課稅辦法。這種課稅制度的混亂，又反過(guò)來(lái)加劇了金融衍生工具的所得課稅差別。一些國(guó)外學(xué)者對(duì)此頗為關(guān)注，如David M. Schizer（2004）認(rèn)為，由于實(shí)行不同的所得課稅原則、稅率及實(shí)踐中賦予納稅人的選擇權(quán)，使得在諸如期權(quán)、期貨、互換等金融衍生工具之間存在可比的經(jīng)濟(jì)利益。他將這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“不一致性”；而這種不一致性往往使政府承擔(dān)金融衍生工具的損失程度超過(guò)了從中獲得收益的程度，從而造成“不平衡性”。[29]Edgar(2000)針對(duì)實(shí)踐中存在的差別性稅收待遇，提出“為了實(shí)現(xiàn)稅收公平，應(yīng)當(dāng)確保對(duì)所有相同的金融交易采取相同的課稅制度。”[30]

事實(shí)上，主張減少金融衍生工具稅收差別的觀點(diǎn)，反映了稅收中性的政策目標(biāo)，但這一政策定位也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。隨著金融全球化進(jìn)程的加快，金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，在這種格局下，稅收競(jìng)爭(zhēng)成為一些國(guó)家參與全球化競(jìng)爭(zhēng)的手段。這些國(guó)家往往通過(guò)稅收優(yōu)惠、稅收抵免、延期納稅等辦法，以期在金融衍生工具的課稅上產(chǎn)生比較優(yōu)勢(shì)，達(dá)到吸引投資的目的。比如，加拿大就采取了較低的資本利得稅率，以及對(duì)股票期權(quán)采取延期納稅等。從本質(zhì)上說(shuō)，政府此時(shí)已經(jīng)將稅收的宏觀調(diào)控職能置于稅收中性目標(biāo)之上，刻意形成的稅收差別自然就出現(xiàn)了。然而，政府的稅收政策目標(biāo)是否能夠有效實(shí)現(xiàn)，還需要考察其對(duì)投資者行為是否產(chǎn)生預(yù)期的效應(yīng)。

我們認(rèn)為，（1）當(dāng)對(duì)金融衍生工具交易所得實(shí)行按比例課稅且損失允許按比例彌補(bǔ)時(shí)（即如果對(duì)收益免稅，則損失也不允許彌補(bǔ)），則收益和損失實(shí)現(xiàn)對(duì)稱(chēng)性的稅收待遇，稅率的高低不改變投資者在交易過(guò)程中買(mǎi)入賣(mài)出的時(shí)機(jī)抉擇。但投資者為了獲得與免稅情況下相同的投資收益，在高稅率的情況下必須相應(yīng)地?cái)U(kuò)大投資規(guī)模；對(duì)政府來(lái)說(shuō)，它的凈稅收收入將為0。（2）當(dāng)對(duì)收益課稅而不給予損失對(duì)稱(chēng)性的稅收待遇時(shí)（如虧損不允許彌補(bǔ)或予以部分彌補(bǔ)），所得稅率的高低將改變投資者的交易時(shí)機(jī)選擇，并可能使投資收益為負(fù)，投資者為此將轉(zhuǎn)向其他稅收損失較小的交易；而政府在這種情況下將獲得正的稅收收入。（3）除了上述情況，收益和損失的不對(duì)稱(chēng)稅收待遇還可能是對(duì)收益免稅或少征稅（或者因納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間等方面的所得征稅規(guī)則不完善，而造成實(shí)際上對(duì)收益的稅收管轄權(quán)落空），但損失卻允許全額彌補(bǔ)，投資者無(wú)疑最大限度地獲得了稅收上的利益；但這種稅收利益是以政府買(mǎi)單為代價(jià)的。這在一定程度上可以解釋公司運(yùn)用金融衍生工具可能基于稅收激勵(lì)的原因。

（二）所得稅對(duì)金融衍生工具的宏觀影響

所得課稅制度的差別性，加劇了金融衍生工具的稅收不對(duì)稱(chēng)性，這使得金融衍生工具的稅收制度，從影響投資者的選擇問(wèn)題上升到了政府宏觀政策抉擇的層面。然而，政府的所得稅政策選擇卻是十分困難的。

（1）如果要實(shí)現(xiàn)稅收公平，則要盡可能消除金融衍生工具的稅收待遇差別，這不僅要消除同一國(guó)家對(duì)不同衍生工具的差別性所得稅收待遇，還要消除不同國(guó)家之間對(duì)金融衍生工具的差別性所得稅收待遇。這樣的要求可以說(shuō)是不可能實(shí)現(xiàn)的。

（2）即使對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，要在本國(guó)消除這種差別性所得稅收待遇以實(shí)現(xiàn)稅收公平，至少應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)金融衍生工具的對(duì)稱(chēng)性所得稅收待遇。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)“對(duì)稱(chēng)性”，Schizer提出了“收益―損失比例”（Gain-loss ratio）一說(shuō)。它是指政府參與金融衍生工具潛在收益比例與政府承擔(dān)金融衍生工具損失比例之比，即“收益―損失比例”=政府參與收益的比例/政府承擔(dān)損失的比例。由于金融衍生工具不同于傳統(tǒng)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益和工資，因此，Schizer的分析主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)金融衍生工具。他認(rèn)為納稅人通過(guò)各種稅收籌劃手段，比如人為地調(diào)整納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間、利用不同衍生工具交易的所得課稅原則差異等，往往將收益―損失比例降低為1以下，這實(shí)際上相當(dāng)于政府承擔(dān)損失的程度超過(guò)了獲取收益的程度。為此，他認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注不平衡性；一旦不平衡性得到糾正，則不一致性將變得不重要。Schizer的這一觀點(diǎn)依賴(lài)于Domar-Musgrave模型：只要允許進(jìn)行完全的虧損彌補(bǔ)，就能實(shí)現(xiàn)收益―損失比例為1，而稅收對(duì)風(fēng)險(xiǎn)頭寸的影響就不重要了。當(dāng)稅率為T(mén)時(shí)，投資者只要將投資額擴(kuò)大到原來(lái)的1/（1-T），則就能獲得與免稅情況下相同的所得稅稅后收益。這是因?yàn)榈偷亩惵孰m然對(duì)盈利者來(lái)說(shuō)具有吸引力（提供了較高的稅后收益），但對(duì)于虧損來(lái)說(shuō)卻降低了其吸引力（虧損者需要承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)）。[29]

綜上，盡管很難通過(guò)實(shí)證分析來(lái)證明運(yùn)用金融衍生工具是出于稅收激勵(lì)的考慮，但在實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化的前提下，公司在運(yùn)用金融衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，考慮稅收利益是必然的，同時(shí)也可能存在因金融衍生工具所得稅制不完善而運(yùn)用衍生工具規(guī)避應(yīng)納稅額的情形。另外，從實(shí)踐操作來(lái)看，由于各國(guó)對(duì)金融衍生工具采取不同的所得課稅辦法，這種差別性的所得稅收待遇將在經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生可比利益，對(duì)投資者的投資行為選擇和追求稅收套利具有一定的影響。然而，從減少投資者行為扭曲的角度來(lái)說(shuō)，政府作為金融衍生工具的課稅制度的制定者，事實(shí)上面臨著十分復(fù)雜的抉擇。

――――――――

注釋?zhuān)?/p>

{1} 參見(jiàn)IRC §1032。

{2} 參見(jiàn)IRC §1256。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1] Nance, D, C Smith Jr and C Smithson. Determinants of corporate hedging, Journal of Finance,V48, pp.267-284,1993.

[2] Graham, J. R., Rogers, D. A.. Do firms hedge in response to Tax Incentives, Journal of Finance, V57, pp. 815-839, 2002.

[3] Myers, S. C., Majluf, N. S.. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do Not Have, Journal of Financial Economics, v13, pp.187-221, 1984.

[4] Leland, H. E.. Agency Costs, Risk Management and Capital Structure, Journal of Finance, V53, pp.1213-1243, 1998.

[5] Smith. C., R.Stulz. The determinants of firms' hedging policies, Journal of financial ad quantitative analysis, V20,pp.391-405,1985.

[6] Graham, J. R., Smith, C. W.. Tax Incentives to Hedge, Journal of Finance, V 54, pp. 2241-2262, 1999.

[7] Sohnke M. Bartram & Gregory W. Brown & Frank R. Fehle. International Evidence on Financial Derivatives Usage, Finance 0307003, EconWPA, revised 24 Jul 2003.

[8] J. David Cummins & Richard D. Phillips & Stephen D. Smith. Derivatives and Corporate Risk Management: Participation and Volume Decisions in the Insurance Industry, Center for Financial Institutions Working Papers 98-19, Wharton School Center for Financial Institutions, University of Pennsylvania，1998.

[9] Fenn, George W., Mitch Post, and Steven A. Sharpe. Why Nonfinancial Firms Use Interest Rate Derivatives,Working Paper, Capital Markets Section, Federal Reserve Board, Washington D.C. 1996.

[10] Mian,Shehzad L.. Evidence on corporate hedging polices, Journal of financial ad quantitative analysis, V31,pp.419-439,1996.

[11] Geczy, C., M. Minton and C. Schrand. Why Firms Use Currency Derivatives,Journal of Finance, 52, pp. 1323-1354, 1997.

[12] Fok, Robert C.W., Carolyn Carroll and Ming C. Chiou.Determinants of Corporate Hedging and Derivatives: A Revisit, Journal of Economics and Business, 49,pp. 569-585, 1997.

[13] Goldberg, Stephen R. & GodwinKimTritschler, Joseph H.Myung-SunCharles A.. On the Determinants of Corporate Usage of Financial Derivatives.Journal of International Financial Management & Accounting 9 (2), 132-166. 1998.

[14] Benson, Karen and Barry Oliver. Management Motivation for Using Financial Derivatives in Australia. Australian Journal of Management, Vol. 29, No. 2. pp. 225-242，2004.

[15] Wysocki, P.. Managerial motives and corporate use of derivatives: some evidence, Simon School of Business, University of Rochester, working paper，1996.

[16]崔春. MM理論――資本結(jié)構(gòu)理論[J]. 中國(guó)城市金融，1998，（7）：55.

[17] Brailsford, Timothy J., Heaney, Richard and Oliver, Barry R.. Use of Derivatives in Public Sector Organizations,Accounting and Finance, V 45, No. 1, pp. 43-66, 2005.

[18] OECD. Workshop on Government Securities Markets and Public Debt Management in Emerging Markets, Ministero dell'Economia e delle Finanze,Roma，12, 2002.

[19] T. Zeng. Tax timing options: firms use derivatives to save taxes, mimeo,Wilfried Laurier University,2004.

[20] Y. Salcedo. A time for trade, a time for taxes, Futures, April, pp. 62-64，2003.

[21] O. J. Blanchard. Output, the Stock Market, and Interest Rate,American Economic Review, vol. 71, n. 1, pp. 132-143,1981.

[22] Cbiara Oldani,Paolo Savona.Derivatives,Fisical Policy and Financial Stability[E].luiss.it/ eventi/20041025/oldanisavona.pdf,2004-09.

[23] David M. Schizer.Balance in the Taxation of Derivative Securities: An Agenda for Reform[E]. 省略/ pdf/SchizersFinalPaper.pdf,2004-03-04.

[24] 鮑衛(wèi)平. 美國(guó)對(duì)金融衍生產(chǎn)品課稅與我國(guó)相關(guān)稅收政策的調(diào)整[J]. 金融教學(xué)與研究，2002，（12）：14-19.

[25] 李林根，馬俊，王曉非. 金融衍生商品交易課稅問(wèn)題探討[J]. 稅務(wù)研究，2002，（12）：20-22.

[26] 段續(xù)源. CAPM股票定價(jià)理論的延展[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）：83-86.

[27] Cornell, B. and K.R. French. The Pricing of Stock Index Futures, Journal of Futures Markets, 3 (Fall): pp.1-14, 1983.

[28] Gerry J.Twite. The pricing of Australian Index Futures Contracts with Taxes and Transaction，Australian Journal of Management, ,V.23,No.1.pp.57-82. 1998.

[29] David M.Schizer.Inconsistencies,Imbalances,and the Taxation of Derivative Securities:An Agenda for reform[E].law.ucla.edu/docs/David%20M.%20Schizer%20--%20Inconsistencies,% 20 Imbalances, %20and%20the%20Taxation%20of%20Derivative%20Securities--An%20Agenda%20for%20Reform.pdf2004-01-05.

金融衍生工具范文第4篇

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)工作；投資行業(yè)；金融發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：F275 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）007-000-01

前言

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)就是當(dāng)金融衍射工具表現(xiàn)出它強(qiáng)大的一面的時(shí)候，根據(jù)金融衍生工具的全面推廣與運(yùn)用當(dāng)中，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理有著深遠(yuǎn)的影響和重要的體現(xiàn)，是否能正確的使用金融衍生工具，對(duì)提高企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理質(zhì)量的關(guān)鍵問(wèn)題。也是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)當(dāng)中的管理方面有著極為重要的意義和表現(xiàn)出了極大的影響。所以我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)的分析金融衍生工具對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重要性，全面了解金融衍生工具為企業(yè)財(cái)務(wù)工作提供更加有力的支持。

一、金融衍生工具當(dāng)中所包含的五種特點(diǎn)

金融衍生工具一般被分為以下幾點(diǎn)：

（1）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)下的衍生性和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)下的派生性，在通常情況下用一個(gè)或者是幾個(gè)近似的工具作為參照標(biāo)準(zhǔn)；（2）運(yùn)用杠桿理論來(lái)發(fā)展，用小的投資對(duì)大的進(jìn)行博弈，一般來(lái)講則是采用繳納押金的前提下來(lái)進(jìn)行，剛開(kāi)始會(huì)有很少的資金流入，而利用杠桿原理則會(huì)體現(xiàn)出比較高的價(jià)值；（3）當(dāng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)候可以用另一種方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。在大多數(shù)企業(yè)當(dāng)中，從事金融交易的都是為了防止發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，一但發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)可以在全世界的人群中進(jìn)行互相轉(zhuǎn)移；（4）合約性與后續(xù)的關(guān)系，衍生工具存在不僅是轉(zhuǎn)移與防范，同時(shí)也是代表著一定的權(quán)利和履行義務(wù)的關(guān)系；（5）創(chuàng)造性。衍生金融工具是在不斷地變化，不斷地完善，所以具有一定的創(chuàng)新性。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)創(chuàng)新中主要包含了四種表現(xiàn)

（一）會(huì)計(jì)要素是衍生工具當(dāng)中首要的表現(xiàn)

金融方面也存在著合約，金融衍生工具就是其中的一種，想要實(shí)現(xiàn)這種交易的合約一般都發(fā)生在回來(lái)，但是也有可能會(huì)一直都不會(huì)發(fā)生。與其同時(shí)，雖然履行了所有的合約，但是由于本身的每一個(gè)金融都具有風(fēng)險(xiǎn)，很有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)在未來(lái)進(jìn)賬或者出賬，沒(méi)有人可以在時(shí)間方面得到事先的確認(rèn)。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)創(chuàng)新方面，金融衍生工具認(rèn)定了原有的新的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也改變了最初的會(huì)計(jì)核算方式，對(duì)企業(yè)有著約束力，同時(shí)在企業(yè)當(dāng)中也對(duì)企業(yè)有著比較深的影響，主要大多表現(xiàn)在了會(huì)計(jì)創(chuàng)新方面，使其財(cái)務(wù)工作在會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)管理當(dāng)中更加重要的認(rèn)定[1]。

（二）衍生工具創(chuàng)新表現(xiàn)在會(huì)計(jì)確認(rèn)方面

權(quán)責(zé)發(fā)生制是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重要理論之一，它會(huì)統(tǒng)一將交易與當(dāng)時(shí)發(fā)生的情況對(duì)根本產(chǎn)生的財(cái)務(wù)后果進(jìn)行記錄在冊(cè)，而不是相對(duì)于傳統(tǒng)的收到或者支出時(shí)候進(jìn)行現(xiàn)金的記錄。而衍生的金融工具則對(duì)財(cái)會(huì)會(huì)計(jì)確認(rèn)方面有了新的改變。在這其中最明顯的改變就是在企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)時(shí)候的流程，企業(yè)在會(huì)計(jì)確認(rèn)當(dāng)中現(xiàn)在更加注重的是實(shí)用性，為此以滿(mǎn)足會(huì)計(jì)管理的實(shí)時(shí)要求。對(duì)提升會(huì)計(jì)管理工作和滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)管理工作有著更加重要的意義[2]。

（三）衍生工具當(dāng)中表現(xiàn)在會(huì)計(jì)計(jì)量方面

在對(duì)于衍生的金融工具當(dāng)中，卻總是有著各種各樣的不適應(yīng)，其表現(xiàn)主要的是衍生工具在確認(rèn)的時(shí)候計(jì)量困難更加的復(fù)雜，更加的大。在衍生工具當(dāng)中合約的一般參考都是當(dāng)時(shí)市價(jià)上面最為活躍的金融商品，雖然不是直接的去確認(rèn)交易，但是外在的活躍價(jià)格間接或者是直接的導(dǎo)致了價(jià)值在不斷地改動(dòng)。對(duì)在衍生工具的了解，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)際管理工作對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（四）衍生工具當(dāng)中表現(xiàn)在會(huì)計(jì)報(bào)告之中

表示衍生工具的創(chuàng)新，主要目的就是通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)告來(lái)幫助使用者提供實(shí)時(shí)已經(jīng)得到了確認(rèn)或是并沒(méi)有得到確認(rèn)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)資金實(shí)施流動(dòng)與最新的經(jīng)營(yíng)成果消息，在利用報(bào)表對(duì)投資者進(jìn)行合理的估量與風(fēng)險(xiǎn)，除了要體現(xiàn)基本的信息之外，還有重視衍生工具的背景，對(duì)財(cái)務(wù)創(chuàng)新才生的具體影響。

三、金融衍生工具給會(huì)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)生了極大地影響

金融衍生工具給會(huì)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)生了極大地影響。第一點(diǎn)就是便于會(huì)計(jì)及時(shí)的確認(rèn)實(shí)效性。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)一定要根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的交易數(shù)據(jù)信息，只注重企業(yè)發(fā)展的過(guò)去和現(xiàn)在。而金融衍生工具可以大大提高這種時(shí)效性，在確認(rèn)時(shí)不必考慮交易是否已經(jīng)發(fā)生，對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有預(yù)見(jiàn)功能。但是也有一定的風(fēng)險(xiǎn)，要與傳統(tǒng)相結(jié)合共同作用，促進(jìn)會(huì)計(jì)確認(rèn)創(chuàng)新。其次，促進(jìn)了會(huì)計(jì)對(duì)當(dāng)時(shí)的計(jì)量的創(chuàng)新。金融衍生工具的產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)計(jì)量對(duì)未來(lái)的關(guān)注，而不是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量關(guān)注過(guò)去的成本，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。但是金融衍生工具只關(guān)注企業(yè)現(xiàn)在和未來(lái)，完全忽視過(guò)去也是不可行的，因此可以促進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量創(chuàng)新。最后，更便于生成會(huì)計(jì)報(bào)告與未來(lái)的發(fā)展。金融衍生工具在會(huì)計(jì)報(bào)告上，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)告依據(jù)會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的數(shù)據(jù)，由于這兩方面受到金融衍生工具的影響會(huì)不斷創(chuàng)新，那么會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容和形式也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化，通過(guò)結(jié)合金融衍生工具不斷創(chuàng)新[3]。

四、結(jié)論

總而言之，對(duì)于目前金融衍生工具的出現(xiàn)，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇，也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所面臨的挑戰(zhàn)。金融衍生工具對(duì)現(xiàn)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所產(chǎn)生出來(lái)的影響，推動(dòng)了我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的發(fā)展，也在同時(shí)促進(jìn)了我國(guó)整體財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的創(chuàng)新。除了文中提到的方面，各企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員要不斷加深對(duì)金融衍生工具的認(rèn)識(shí)，合理運(yùn)用創(chuàng)新財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，同時(shí)也要不斷提升自己的專(zhuān)業(yè)水，通過(guò)各方共同努力，為企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理提供有力依據(jù)，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃紅雷.衍生金融工具對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響[J].東方企業(yè)文化，2011，04：242.

金融衍生工具范文第5篇

 

關(guān)鍵詞：金融衍生工具 風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn) 風(fēng)險(xiǎn)成因分析 風(fēng)險(xiǎn)防范 

美聯(lián)儲(chǔ)前主席艾倫·格林斯潘在接受美國(guó)全國(guó)廣播公司采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，美國(guó)正陷于“百年一遇”的金融危機(jī)中，這是他職業(yè)生涯中所見(jiàn)最嚴(yán)重的一次金融危機(jī)，可能仍將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。為什么發(fā)生在美國(guó)的次貸危機(jī)能在全球金融市場(chǎng)引起這么大的連鎖反應(yīng)?其中一個(gè)重要原因就是在金融改革和金融創(chuàng)新不斷多樣化的背景下，金融衍生工具的發(fā)展和應(yīng)用存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。2008年1月16日，F(xiàn)，威廉，恩道兒在全球研究（Global Research）上撰文，把導(dǎo)致次貸危機(jī)的責(zé)任人直接鎖定在美聯(lián)儲(chǔ)身上，他說(shuō)在格林斯潘主政美聯(lián)儲(chǔ)期間，極大地放松了對(duì)華爾街的金融監(jiān)管，以至于出現(xiàn)了各種金融衍生產(chǎn)品。而耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武也強(qiáng)調(diào)了金融衍生產(chǎn)品對(duì)危機(jī)的催化作用，“它使委托關(guān)系鏈條太長(zhǎng)，或者扭曲了委托關(guān)系，以至于無(wú)人在乎交易的損失，時(shí)間久了問(wèn)題就要釀成危機(jī)?！辫b于此，本文通過(guò)對(duì)金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的分析，并探討對(duì)此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適時(shí)的防范和有效的監(jiān)管。 

一、金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)的特征 

金融衍生工具譯自英文規(guī)范名詞financial derivative instrument。漢語(yǔ)可譯為金融衍生工具、金融派生品、衍生金融產(chǎn)品等。金融衍生工具由現(xiàn)貨市場(chǎng)的標(biāo)的資產(chǎn)(underlying cash assets)衍生出來(lái)，標(biāo)的資產(chǎn)的交易方式如同股票或其他金融工具。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第119號(hào)中的定義為“一項(xiàng)價(jià)值由名義規(guī)定的衍生于所依據(jù)的資產(chǎn)或指數(shù)的業(yè)務(wù)或合約”；在我國(guó)一般解釋為由股票、債券、利率、匯率等基本金融工具基礎(chǔ)上派生出來(lái)的一種新的金融合約種類(lèi)。金融衍生工具誕生的原動(dòng)力就是風(fēng)險(xiǎn)管理。著名的巴林銀行倒閉案以及住友商社在有色金屬期貨交易中虧損高達(dá)28億美元等巨大金融風(fēng)險(xiǎn)大案等一系列金融風(fēng)險(xiǎn)事件的爆發(fā)都證明了金融衍生品市場(chǎng)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)金融衍生工具交易卻越來(lái)越從套期保值的避險(xiǎn)功能向高投機(jī)、高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化，具有下述突出特征： 

（一）極大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。金融衍生工具種類(lèi)繁多，可以根據(jù)客戶(hù)所要求的時(shí)間、金額、杠桿比率、價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別等參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，讓其達(dá)到充分保值避險(xiǎn)等目的。但是，由此也造成這些金融衍生產(chǎn)品難以在市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲃?dòng)性風(fēng)險(xiǎn)極大。另一方面，由于國(guó)內(nèi)的法律及各國(guó)法律的協(xié)調(diào)趕不上金融衍生工具發(fā)展的步伐，因此，某些合約及其參與者的法律地位往往不明確，其合法性難以得到保證，而要承受很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。金融衍生工具的功能和風(fēng)險(xiǎn)是其與生俱來(lái)、相輔相成的兩個(gè)方面。任何收益都伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)，衍生產(chǎn)品只是將風(fēng)險(xiǎn)和收益在不同偏好客戶(hù)之間重新分配，并不能消除風(fēng)險(xiǎn)。金融衍生工具在為單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的同時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體身上。這樣就使得金融風(fēng)險(xiǎn)更加集中、更加隱蔽、更加碎不及防，增強(qiáng)了金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融體系的破壞力。 

（二）風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的突然性和復(fù)雜性。一方面金融衍生工具交易是表外業(yè)務(wù)，不在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)體現(xiàn)；另一方面它具有極強(qiáng)的杠桿作用，這使其表面的資金流動(dòng)與潛在的盈虧相差很遠(yuǎn)。同時(shí)由于金融衍生工具交易具有高度技術(shù)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，會(huì)計(jì)核算方法和監(jiān)管一般不能對(duì)金融衍生工具潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分的反映和有效的管理，因此，金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)具有突然性。金融衍生產(chǎn)品把基礎(chǔ)商品、利率、匯率、期限、合約規(guī)格等予以各種組合、分解、復(fù)合出來(lái)的金融衍生產(chǎn)品，日趨艱澀、精致，不但使業(yè)外人士如墮云里霧中，就是專(zhuān)業(yè)人士也經(jīng)常看不懂。近年來(lái)一系列金融衍生產(chǎn)品災(zāi)難產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，就是因?yàn)閷?duì)金融衍生產(chǎn)品的特性缺乏深層了解，無(wú)法對(duì)交易過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督和管理，運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)在所難免。 

（三）風(fēng)險(xiǎn)迅速蔓延的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。由于投資者只需投入一定的保證金，便有可能獲得數(shù)倍于保證金的相關(guān)資產(chǎn)的管理權(quán)，強(qiáng)大的杠桿效應(yīng)誘使各種投機(jī)者參與投機(jī)。金融衍生工具交易既能在一夜之間使投資者獲巨額收益，也能使投資者彈指間血本無(wú)歸、傾家蕩產(chǎn)。金融衍生工具交易風(fēng)險(xiǎn)會(huì)通過(guò)自身的特殊機(jī)制及現(xiàn)代通訊傳播體系傳播擴(kuò)展，導(dǎo)致大范圍甚至是全球性的反應(yīng)，輕則引起金融市場(chǎng)大幅波動(dòng)，重則釀成區(qū)域性或全球性的金融危機(jī)。網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)加大了金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)。 

二、金融衍生工具產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的原因 

（一）金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)上交易者、經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)與衍生交易監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱(chēng)。金融衍生市場(chǎng)是一個(gè)創(chuàng)新思想不斷涌現(xiàn)的市場(chǎng)，新的衍生產(chǎn)品層出不窮，這些新的產(chǎn)品很多是為了規(guī)避現(xiàn)有的金融制度和管制安排，因此衍生市場(chǎng)的監(jiān)管難度就更大。另外，交易者對(duì)自身的行為和信用狀況的信息肯定多于監(jiān)管者所擁有的信息。監(jiān)管者要想使交易者吐露自己的私人信息必須支付一定的成本。經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自身的交易設(shè)施、員工素質(zhì)、資信水平及服務(wù)規(guī)程等方面的情況了解得更為全面，而交易者則無(wú)法低成本地得知上述各個(gè)方面的信息。交易者不能確切知道經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)真實(shí)的服務(wù)質(zhì)量，只能憑借經(jīng)驗(yàn)推知所有經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的平均服務(wù)質(zhì)量，并按這個(gè)平均服務(wù)質(zhì)量支付傭金。最后經(jīng)紀(jì)行業(yè)里只能剩下服務(wù)質(zhì)量最差的經(jīng)紀(jì)公司，出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。因此必須建立一個(gè)適當(dāng)?shù)目刂葡到y(tǒng)，規(guī)定交易種類(lèi)、交易量和本金限額。慎重選擇使用金融衍生產(chǎn)品的類(lèi)型。

（二）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管缺失導(dǎo)致金融衍生產(chǎn)品的過(guò)度創(chuàng)新。金融衍生產(chǎn)品的過(guò)度創(chuàng)新，拉大了金融交易鏈條，助長(zhǎng)了投機(jī)。投資銀行利用“精湛”的金融工程技術(shù)將買(mǎi)來(lái)的不同信用級(jí)別、不同收益率的各種證券進(jìn)行分割、打包、組合，然后再經(jīng)過(guò)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，最后保險(xiǎn)公司為其提供擔(dān)保，然后再在金融市場(chǎng)上出售買(mǎi)給對(duì)沖基金、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金、主權(quán)財(cái)富基金等其他金融機(jī)構(gòu)。以CDS（信用違約掉期）為例，CDS是一種貸款違約保險(xiǎn)，它的出現(xiàn)源自于銀行轉(zhuǎn)移信貸風(fēng)險(xiǎn)的需求。CDS合約并不是在公開(kāi)市場(chǎng)公開(kāi)交易，也沒(méi)有特定的結(jié)算機(jī)構(gòu)為其結(jié)算，主要是通過(guò)商業(yè)銀行和投資銀行的輔助進(jìn)行交易的。在交易的過(guò)程中是不受任何機(jī)構(gòu)監(jiān)控，只是雙方私下締結(jié)的合同。CDS市場(chǎng)規(guī)模如此之大而沒(méi)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行管制，對(duì)其交易產(chǎn)品也不能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，華爾街的銀行家利用杠桿操作和金融衍生工具的放大功能進(jìn)行大量套利交易。正是由于這種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏監(jiān)管才造成了歷史規(guī)模如此之大的金融危機(jī)，由此也就不難看出金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)放大功能。