摘要：隨著資本市場的不斷發(fā)展與完善，客觀上要求加強上市公司財務(wù)危機預(yù)警理論與模型方面的研究。憑借科學的預(yù)警模型，上市公司可以及時預(yù)防和化解財務(wù)危機并提高危機預(yù)警管理的科學性，投資者可以獲得財務(wù)風險的警示。探討如何借鑒吸收現(xiàn)有財務(wù)困境預(yù)警理論與方法的有益成果、克服其的不足，并對財務(wù)困境特征識別及財務(wù)困境控制進行了分析。

關(guān)鍵詞：上市公司；財務(wù)困境；預(yù)警模型；判別分析

1上市公司財務(wù)困境的界定及表現(xiàn)

1.1上市公司財務(wù)困境的界定

我們認為：如果上市公司由于下列原因而被特別處理的,我們將其視為財務(wù)困境公司：最近兩個會計年度審計結(jié)果顯示的凈利潤為負值；最近一個會計年度的審計結(jié)果顯示其股東權(quán)益低于注冊資本；最近一個會計年度經(jīng)審計的股東權(quán)益扣除注冊會計師、有關(guān)部門不予確認的部分,低于注冊資本；最近一份經(jīng)審計的財務(wù)報告對上年度利潤進行調(diào)整,導致連續(xù)兩個會計年度虧損。因為上述原因而被特別處理的上市公司基本表現(xiàn)為嚴重虧損、償債能力不夠而且持續(xù)經(jīng)營能力不足,符合財務(wù)困境的基本內(nèi)涵。

1.2上市公司財務(wù)困境的類型劃分

內(nèi)容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務(wù)困境的公司和70家財務(wù)正常的公司為樣本，首先應(yīng)用剖面分析和單變量判定分析，研究財務(wù)困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務(wù)指標的差異，最后選定6個為預(yù)測指標，應(yīng)用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預(yù)測財務(wù)困境的模型。研究結(jié)果表明：(1)在財務(wù)困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務(wù)指標的信息時效性較強，其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務(wù)困境發(fā)生前做出相對準確的預(yù)測，在財務(wù)困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)；(3)相對同一信息集而言，Logistic預(yù)測模型的誤判率最低，財務(wù)困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務(wù)困境預(yù)測模型研究的基本問題

財務(wù)困境(Financialdistress)又稱“財務(wù)危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務(wù)困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務(wù)困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為，所以財務(wù)困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務(wù)困境是一個逐步的過程，通常從財務(wù)正常漸漸發(fā)展到財務(wù)危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務(wù)困境都是由財務(wù)狀況正常到逐步惡化，最終導致財務(wù)困境或破產(chǎn)的。因此，企業(yè)的財務(wù)困境不但具有先兆，而且是可預(yù)測的。正確地預(yù)測企業(yè)財務(wù)困境，對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務(wù)危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務(wù)困境判定和預(yù)測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務(wù)困境的定義；二是預(yù)測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務(wù)困境的定義

關(guān)于財務(wù)困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務(wù)困境是企業(yè)履行義務(wù)時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務(wù)困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務(wù)；第二，法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn)；第三，技術(shù)破產(chǎn)，即企業(yè)無法按期履行債務(wù)合約付息還本；第四，會計破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務(wù)困境的角度看，“財務(wù)困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務(wù)”，即技術(shù)破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務(wù)困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務(wù)的公司，由此可見，Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務(wù)界定為財務(wù)困境。Altman(1968)定義的財務(wù)困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務(wù)困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。

內(nèi)容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務(wù)困境的公司和70家財務(wù)正常的公司為樣本，首先應(yīng)用剖面分析和單變量判定分析，研究財務(wù)困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務(wù)指標的差異，最后選定6個為預(yù)測指標，應(yīng)用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預(yù)測財務(wù)困境的模型。研究結(jié)果表明：(1)在財務(wù)困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務(wù)指標的信息時效性較強，其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務(wù)困境發(fā)生前做出相對準確的預(yù)測，在財務(wù)困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)；(3)相對同一信息集而言，Logistic預(yù)測模型的誤判率最低，財務(wù)困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務(wù)困境預(yù)測模型研究的基本問題

財務(wù)困境(Financialdistress)又稱“財務(wù)危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務(wù)困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務(wù)困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為，所以財務(wù)困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務(wù)困境是一個逐步的過程，通常從財務(wù)正常漸漸發(fā)展到財務(wù)危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務(wù)困境都是由財務(wù)狀況正常到逐步惡化，最終導致財務(wù)困境或破產(chǎn)的。因此，企業(yè)的財務(wù)困境不但具有先兆，而且是可預(yù)測的。正確地預(yù)測企業(yè)財務(wù)困境，對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務(wù)危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義。縱觀財務(wù)困境判定和預(yù)測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務(wù)困境的定義；二是預(yù)測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務(wù)困境的定義

關(guān)于財務(wù)困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務(wù)困境是企業(yè)履行義務(wù)時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務(wù)困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務(wù)；第二，法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn)；第三，技術(shù)破產(chǎn)，即企業(yè)無法按期履行債務(wù)合約付息還本；第四，會計破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務(wù)困境的角度看，“財務(wù)困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務(wù)”，即技術(shù)破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務(wù)困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務(wù)的公司，由此可見，Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務(wù)界定為財務(wù)困境。Altman(1968)定義的財務(wù)困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務(wù)困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。

內(nèi)容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務(wù)困境的公司和70家財務(wù)正常的公司為樣本，首先應(yīng)用剖面分析和單變量判定分析，研究財務(wù)困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務(wù)指標的差異，最后選定6個為預(yù)測指標，應(yīng)用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預(yù)測財務(wù)困境的模型。研究結(jié)果表明：(1)在財務(wù)困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務(wù)指標的信息時效性較強，其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務(wù)困境發(fā)生前做出相對準確的預(yù)測，在財務(wù)困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)；(3)相對同一信息集而言，Logistic預(yù)測模型的誤判率最低，財務(wù)困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務(wù)困境預(yù)測模型研究的基本問題

財務(wù)困境(Financialdistress)又稱“財務(wù)危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務(wù)困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務(wù)困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為，所以財務(wù)困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務(wù)困境是一個逐步的過程，通常從財務(wù)正常漸漸發(fā)展到財務(wù)危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務(wù)困境都是由財務(wù)狀況正常到逐步惡化，最終導致財務(wù)困境或破產(chǎn)的。因此，企業(yè)的財務(wù)困境不但具有先兆，而且是可預(yù)測的。正確地預(yù)測企業(yè)財務(wù)困境，對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務(wù)危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務(wù)困境判定和預(yù)測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務(wù)困境的定義；二是預(yù)測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務(wù)困境的定義

關(guān)于財務(wù)困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務(wù)困境是企業(yè)履行義務(wù)時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務(wù)困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務(wù)；第二，法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn)；第三，技術(shù)破產(chǎn)，即企業(yè)無法按期履行債務(wù)合約付息還本；第四，會計破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務(wù)困境的角度看，“財務(wù)困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務(wù)”，即技術(shù)破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務(wù)困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務(wù)的公司，由此可見，Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務(wù)界定為財務(wù)困境。Altman(1968)定義的財務(wù)困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務(wù)困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。

內(nèi)容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務(wù)困境的公司和70家財務(wù)正常的公司為樣本，首先應(yīng)用剖面分析和單變量判定分析，研究財務(wù)困境出現(xiàn)前5年內(nèi)各年這二類公司21個財務(wù)指標的差異，最后選定6個為預(yù)測指標，應(yīng)用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預(yù)測財務(wù)困境的模型。研究結(jié)果表明：(1)在財務(wù)困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務(wù)指標的信息時效性較強，其中凈資產(chǎn)報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務(wù)困境發(fā)生前做出相對準確的預(yù)測，在財務(wù)困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內(nèi)；(3)相對同一信息集而言，Logistic預(yù)測模型的誤判率最低，財務(wù)困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務(wù)困境預(yù)測模型研究的基本問題

財務(wù)困境(Financialdistress)又稱“財務(wù)危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務(wù)困境是“企業(yè)破產(chǎn)”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務(wù)困境導致破產(chǎn)實際上是一種違約行為，所以財務(wù)困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務(wù)困境是一個逐步的過程，通常從財務(wù)正常漸漸發(fā)展到財務(wù)危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務(wù)困境都是由財務(wù)狀況正常到逐步惡化，最終導致財務(wù)困境或破產(chǎn)的。因此，企業(yè)的財務(wù)困境不但具有先兆，而且是可預(yù)測的。正確地預(yù)測企業(yè)財務(wù)困境，對于保護投資者和債權(quán)人的利益、對于經(jīng)營者防范財務(wù)危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務(wù)困境判定和預(yù)測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務(wù)困境的定義；二是預(yù)測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務(wù)困境的定義

關(guān)于財務(wù)困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務(wù)困境是企業(yè)履行義務(wù)時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務(wù)困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權(quán)人的債務(wù)；第二，法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請企業(yè)破產(chǎn)；第三，技術(shù)破產(chǎn)，即企業(yè)無法按期履行債務(wù)合約付息還本；第四，會計破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務(wù)困境的角度看，“財務(wù)困境是指一個企業(yè)處于經(jīng)營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務(wù)”，即技術(shù)破產(chǎn)。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務(wù)困境公司”包括59家破產(chǎn)公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務(wù)的公司，由此可見，Beaver把破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務(wù)界定為財務(wù)困境。Altman(1968)定義的財務(wù)困境是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務(wù)困境公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。