前言：本站為你精心整理了演講與辯論;法庭辯論技巧之四范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

演講與辯論

贏得法庭辯論的理論基礎(chǔ)和工作基礎(chǔ)

前面我支離破碎地談了一些辯論當(dāng)中的技巧問題，既不全面，也不一定科學(xué)，僅供大家參考?，F(xiàn)在我要談的是，技工歸技巧，它畢竟只是贏得法庭辯論的因素之一，而并不是贏得法庭辯論的基礎(chǔ)。那么，贏得法庭辯論的基礎(chǔ)是什么?首先，要有扎實(shí)的理論功底，你沒有理論功底，你就要犯錯誤，你再有技巧也沒用，只是嘩眾取寵，只是嘴上功夫。其次，要有扎實(shí)的工作基礎(chǔ)，就是說要充分地調(diào)查取證。你沒有證據(jù)作基礎(chǔ)，憑什么去辯論呢?有些律師連案卷都不看，被告也不見，大致了解一下情況后，就上法庭去辯論，效果如何他不管。我聽說有這樣一個律師，卷宗不看，被告不見，什么時候見被告呢?在開庭前幾分鐘把被告提來的時候同被告說幾句話，就視為會見被告。出庭時連辯護(hù)詞也沒有，就是在法庭上跟人家耍聰明、斗嘴，這是極不負(fù)責(zé)任的。你沒有深厚的理論基礎(chǔ)，口才再好也沒有用，即使你是個演講天才，你也講不出真正有深度的理論內(nèi)容和法律依據(jù)來；你沒有調(diào)查研究，沒有取證，也講不出事實(shí)依據(jù)來。所以，當(dāng)你在法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)都很缺乏的情況下，你再能講也是毫無意義的。希望同行們一定要注意這個問題。法庭辯論是一種技巧，但在這個技巧的背后，有大量的工作要做，同時，還要有深厚的理論功底和工作經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。要不然，你這種技巧是沒法發(fā)揮出來的。前面我曾經(jīng)講過，在法庭辯論的某些關(guān)鍵問題上，用一個恰當(dāng)?shù)谋扔?，就能起到很好的作用，比如我剛才說的私生子不是假孩子的比喻，確實(shí)產(chǎn)生了意想不到的作用，類似的情況我想大家都有可能遇到過。重要的是，當(dāng)遇到這種情況時，你能否運(yùn)用自如?因?yàn)檫@種情況往往是事先無法預(yù)料的，我當(dāng)時沒有想到，是逼出來的。但逼出來的前提是什么?是理論基礎(chǔ)。如果沒有理論基礎(chǔ)，一旦說錯了，那就了不得了，就會弄巧成拙陷入極大的被動。

現(xiàn)在我介紹幾個在這方面可以引以為戒的例子，供大家參考：

例如，前面講到的商祿案中，有一個非?；奶频呢澪矍楣?jié)：商祿率先搞承包，救活了一個企業(yè)，采用的方法是：他發(fā)動全廠職工繳納承包風(fēng)險股金，按風(fēng)險金的比例承擔(dān)風(fēng)險和分紅。風(fēng)險金數(shù)額分成幾個等級，工人最少，只有幾百塊錢，他個人最高，要繳1萬元。當(dāng)時，他拿不出那么多錢，他就在大會上表態(tài)，他用全部家當(dāng)作抵押，如果不夠，再用四個子女的家當(dāng)作抵押。由于經(jīng)營有方，第一年年底就盈利了。廠里成立了一個班子，研究分紅的問題，關(guān)于如何給商祿分紅還專門做了研究，后來決定，雖然商祿的風(fēng)險金沒有繳足，還是應(yīng)當(dāng)按照全額計算比例分紅，因?yàn)樗呀?jīng)用財產(chǎn)作了抵押，如果虧損了，他同樣也是要全額承擔(dān)風(fēng)險的。就是這么明顯的一個問題，卻被指控為貪污，說他貪污了那筆分紅款，理由就是他沒有繳足風(fēng)險金。在法庭辯論時，我一再指出公訴人在此問題上混淆了民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系的界限，因?yàn)?，首先這筆分紅款的取得是公開的，經(jīng)過認(rèn)真研究的，不存在私自侵吞或占有的問題。其次這筆款的取得是合理的，符合風(fēng)險與利益對等的原則。退一步講，即使這筆款不該得，充其量也是民事上的不當(dāng)?shù)美?，根本不存在貪污問題。這個問題本來是非常簡單而明確的，但公訴人卻糾纏不休，不依不饒。后來，他很自信地打了一個比喻。他說：“其實(shí)，這個問題很簡單，打個比方說，我們大家都把雞抱到一個地方去下蛋，人家的雞都抱去了，你的雞還沒抱去呢，你就去找人家收雞蛋，這不是貪污是什么?”這個比喻恰恰使他自己栽進(jìn)去了。大家想一想，這種行為怎么會構(gòu)成貪污呢?這種時候我當(dāng)然不會放過反擊的機(jī)會。我當(dāng)即指出：“關(guān)于分紅款的問題，我本來打算從民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系的界限上作以進(jìn)一步的分析，現(xiàn)在看來已經(jīng)沒有這個必要了。因?yàn)楣V人剛剛講過的‘雞生蛋’的故事已經(jīng)非常生動、非常準(zhǔn)確地證明了自己的錯誤。很顯然，‘雞生蛋’的故事反映的內(nèi)容恰恰是典型的民事法律關(guān)系?？梢?，公訴人在分紅款問題上所犯的錯誤正是在這種錯誤認(rèn)識的支配下形成的，由此看來，公訴人的錯誤也就不足為怪了。”

這個例子充分說明理論功底的重要性。理論功底深的人，是不會犯這種錯誤的，如果他自己都搞不清楚，犯這種錯誤就毫不奇怪。

還有一個更典型的例子，又回到剛才講過的行政訴訟案。我在前面不是講過，越南的貨船是在分航點(diǎn)之前，在偏離國際航線避險時被查獲的嗎?所以，我在法庭辯論時強(qiáng)調(diào)說，“既然船還沒到分航點(diǎn)，你怎么能斷定它是去越南還是廣西呢?認(rèn)定走私必須以一定的行為事實(shí)為依據(jù)，在走私的行為事實(shí)還沒有發(fā)生之前，就認(rèn)定是走私，顯然是沒有根據(jù)的，純屬主觀推斷?！边@時候，對方律師打了一個更加可笑的比喻。她用嘲笑的口吻對我講：“被上訴方人怎么會連這一點(diǎn)常識都不懂?比如說賊進(jìn)了屋，還非得等他拿了東西才能確定是賊嗎?他只要進(jìn)了屋就已經(jīng)是賊了。這么簡單的道理還值得一辯嗎?”當(dāng)時，對于這種說法我簡直是哭笑不得。不客氣地講，我感到對于這種無知的比喻如果不加糾正簡直就是一種失職，就是對不起良心。所以，我抓住機(jī)會，很不客氣地反擊了一番。我說：“上訴方人所講的‘賊進(jìn)屋’的故事非常深刻而又生動地反映了被上訴人在本案中貫穿始終的思想脈絡(luò)。首先，我提醒一下，最高人民法院《關(guān)于處理盜竊罪的若干問題的解釋》剛剛公布，建議被上訴人人先認(rèn)真學(xué)習(xí)一下這個司法解釋，做律師是不能忽視學(xué)習(xí)的。俗話說得好，‘捉賊要捉贓，捉奸要捉雙’這句話甚至連小孩子都知道，掏包的還要按住手腕才能認(rèn)定盜竊呢，我實(shí)在無法想像，進(jìn)了屋，沒拿東西也是賊，這樣的語言居然也會出現(xiàn)在法庭上!”接下來，我進(jìn)一步指出：“‘賊進(jìn)屋’故事的真正荒唐之處還并不在于‘進(jìn)屋是賊’，因?yàn)閷Ψ饺藙偛潘v的是‘賊’只要進(jìn)了屋，沒拿東西也是賊。所以，事實(shí)上她把對賊的定性又向前推進(jìn)了一步，就是說在進(jìn)屋之前就已經(jīng)認(rèn)定是賊了。這種邏輯如果可以成立的話，恐怕只有一種例外，那就是：除非那個屋是賊屋，不是賊不往里進(jìn)。否則的話，怎么能還沒進(jìn)屋就認(rèn)定是賊呢?”接著我開始進(jìn)一步發(fā)揮，指出“‘賊進(jìn)屋’的故事講得非常好，因?yàn)樗浞直┞读松显V人的思維方式和違法行為的思想根源。從違法扣船到制造偽證，直至在法庭上的種種表現(xiàn)，一切都是先人為主，主觀推定，就像丟斧子的人一樣，把別人都當(dāng)成偷斧子的人。正是在這種思想支配下，人為地杜撰了一部推理偵探小說。所以，上訴人在法庭上所講的純粹是一部推理小說，根本沒有事實(shí)，更沒有法律依據(jù)?！闭f實(shí)話，我這一席話講得比較尖刻，但這也是被逼無奈，因?yàn)閷Ψ街v話實(shí)在太難聽，太過分，而且太荒唐。

“雞生蛋”和“賊進(jìn)屋”這兩個例子反映了同一個問題，就是理論知識的重要性。如果你理論功底深，即使再緊張、再慌亂，也不會出現(xiàn)這種明顯的錯誤。如果你理論知識不足，功底太淺，臨場發(fā)揮時犯錯誤就在所難免。而且，你一旦出現(xiàn)錯誤就容易緊張，就容易亂了陣角，亂了方寸。這是一種連鎖反應(yīng)，而且是合乎規(guī)律的連鎖反應(yīng)，這種現(xiàn)象在法庭辯論中經(jīng)?？梢杂龅健Ｋ?，有時候主動者越戰(zhàn)越勇，失利者節(jié)節(jié)敗退，就是這種效應(yīng)造成的，這也屬于一種心理效應(yīng)。這種效應(yīng)與講課的效應(yīng)很相似，因?yàn)槲沂亲鼋處煹?，對這一點(diǎn)體會很深。當(dāng)你講課效果很好，學(xué)生愿意聽的時候，會越講越好，發(fā)揮得很充分。反過來，當(dāng)你講得不好，尤其是當(dāng)你察覺到下面出現(xiàn)不滿情緒的時候，你就會緊張，甚至?xí)街v越糟，比你原有的水平還要差得很多，這種情況與法庭辯論中的狀態(tài)是同一個道理。避免這種現(xiàn)象發(fā)生的前提就是理論基礎(chǔ)。所以，理論基礎(chǔ)至關(guān)重要，它是贏得法庭辯論的前提，是發(fā)揮辯論技巧的基礎(chǔ)。廣義上講，也可以說它是法庭辯論技巧的一部分。

但是，話又說回來，法庭辯論并不是一件容易的事情。因此，誰也不敢自稱是常勝將軍，理論功底深的人，也不見得沒有失利的時候；理論和辯才兩者具備的人，也同樣不能排除失利的可能。記得有一次在人民大學(xué)講座，學(xué)生向我提了這樣一個問題：“您認(rèn)為有一天您會不會輸給您的學(xué)生?”我回答說：“我毫不懷疑，一定會有這么一天。而且，這一天正是我所期待的。我并不會因此而感到慚愧，相反，我為擊敗我的學(xué)生而自豪；同時，也為我自己感到自豪，因?yàn)槲医坛隽四軌驌魯∥业膶W(xué)生。”既然法庭辯論中暫時的失利是難免的，那么，在出現(xiàn)這種局面的時候，如何控制和扭轉(zhuǎn)呢?這就是我要涉及的下一個話題：法庭辯論中的心理素質(zhì)問題