[論文關(guān)鍵詞]《技術(shù)創(chuàng)新論》；技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)；哲學(xué)視野

[論文摘要]國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行研究。李兆友教授的著作《技術(shù)創(chuàng)新論一哲．學(xué)視野中的技術(shù)創(chuàng)新》，站在哲學(xué)的高度，從全新視角解讀技術(shù)創(chuàng)新，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)系統(tǒng)研究的先例，并為其他研究者提供了從話語(yǔ)、范圍到方法在內(nèi)的一整套研究范式。筆者確信，在李教授及其著作的引導(dǎo)下，將會(huì)有愈來(lái)愈多的學(xué)者站在哲學(xué)的高度來(lái)全面把握技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)也定將取得應(yīng)有的發(fā)展。

技術(shù)創(chuàng)新理論成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域肇始于熊彼特1912年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書(shū)。在該書(shū)中，熊彼特論證了創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量，是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，把一種前所未有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。他還根據(jù)創(chuàng)新對(duì)利息、利潤(rùn)、經(jīng)濟(jì)周期等經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念、基本現(xiàn)象進(jìn)行了重新的界定。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)50年代的快速發(fā)展無(wú)法用傳統(tǒng)的資本、勞動(dòng)力因素來(lái)解釋，人們開(kāi)始相信技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，再加上研究開(kāi)發(fā)方面公共投資的意義相繼得到證明，加深了人們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)意義的共識(shí)。于是，技術(shù)創(chuàng)新理論也就成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。在當(dāng)今，技術(shù)創(chuàng)新成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要?jiǎng)恿?，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)是“歷史的有力的杠桿”，是“一種在歷史上起著推動(dòng)作用的、革命的力量”。正是由于技術(shù)創(chuàng)新在現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著舉足輕重的作用，以及人們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新重要性的認(rèn)識(shí)愈來(lái)愈強(qiáng)，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的研究越來(lái)越成為學(xué)術(shù)研究中的熱點(diǎn)之一，它已經(jīng)成為一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的研究課題。

一、技術(shù)創(chuàng)新研究的幾個(gè)主要視角

我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新理論的研究相對(duì)較晚。在1973-1974年間，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的內(nèi)部刊物《國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》上，有專文介紹了熊彼特的創(chuàng)新理論。1981年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)講座》一書(shū)，再次介紹了熊彼特的創(chuàng)新理論以及熊彼特以后創(chuàng)新理論的發(fā)展。在此之后，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開(kāi)始陸續(xù)介紹國(guó)外創(chuàng)新研究的成果，如翻譯出版了《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選)(第10輯)(商務(wù)印書(shū)館1986年)、熊彼特的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》(商務(wù)印書(shū)館1990年)、《國(guó)外技術(shù)創(chuàng)新研究系列報(bào)告》(《國(guó)外科技政策與管理》1991年第1期)等。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，技術(shù)創(chuàng)新就是在企業(yè)“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即企業(yè)的技術(shù)條件或水平發(fā)生了變化，并且這種變化的結(jié)果將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，因而技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，首先將直接影響成本、價(jià)格與利潤(rùn)。我國(guó)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起步較晚，直到上世紀(jì)70年代末80年代初以北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系厲以寧教授為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才開(kāi)始逐漸地從介紹西方的技術(shù)創(chuàng)新模型到形成自己獨(dú)特的技術(shù)創(chuàng)新理論。由于技術(shù)創(chuàng)新理論本身就是來(lái)自于西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，所以各位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新這個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)，就必然會(huì)或多或少地運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，形成了各有特色的技術(shù)創(chuàng)新理論。這其中包括各種概念的界定、技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的分析、結(jié)果衡量等等一系列的分析和研究。

[摘要]尼采文化哲學(xué)契合了后現(xiàn)代主義這一場(chǎng)廣義上的文化哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在精神要求。后現(xiàn)代主義與西方社會(huì)政治變動(dòng)有著密切的關(guān)系。尼采文化哲學(xué)中的后現(xiàn)代意蘊(yùn)在一定程度上以扭曲的方式體現(xiàn)了后現(xiàn)代政治重主體性、重話語(yǔ)控制等特征。

一、尼采文化哲學(xué)與后現(xiàn)代主義

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，尼采的哲學(xué)是文化哲學(xué)。歷史是“一群偉大文化組成的戲劇”［1］。尼采試圖以酒神精神和日神精神的對(duì)立、融通、互動(dòng)透析古希臘悲劇的誕生與隕逝，進(jìn)而擴(kuò)展到對(duì)整個(gè)西方文化的解讀。尼采認(rèn)為酒神精神消隕之后，獨(dú)撐西方文化精神理念的日神精神日益演化為邏輯公式的木偶，西方文化演變?yōu)閱我坏目茖W(xué)文化，然而科學(xué)的發(fā)展并沒(méi)有為現(xiàn)代人帶來(lái)更多的幸福感，相反帶來(lái)的是人的焦慮、苦悶與彷徨。為此，西方文化也患上了衰竭頹廢綜合癥。本論文由整理提供尼采以宣揚(yáng)“上帝死了”的方式預(yù)示這種患病了的西方傳統(tǒng)文化的終結(jié)，并在力主“重新估定一切價(jià)值”的文化反思中，高揚(yáng)“超人”的“權(quán)力意志”，力圖開(kāi)啟一種新的西方文化價(jià)值向度。眾所周知，在西方，上帝不僅是人們崇拜的對(duì)象，它更是凝聚一切最高價(jià)值的象征物，并進(jìn)而演化為西方文化價(jià)值之源的一個(gè)文化范疇。不過(guò)在尼采那里，作為文化范疇意義的上帝與實(shí)體意義的上帝一樣，終究是作為人類一種異己的力量而存在，始終壓迫、壓抑著人。只有人才是文化的靈根，文化的一個(gè)中心范疇，只要上帝存在，人類就永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大，人類就只能是孱弱、怯懦、無(wú)能的代名詞。人類創(chuàng)造的文化永遠(yuǎn)是異己的文化、異化的文化。既然文化是人類自身的創(chuàng)造物，人類文化的進(jìn)步也只有寄托于人本身，那么又是什么樣的人才能引領(lǐng)人類文化前行呢？尼采把新文化創(chuàng)造的重任交付于“超人”。“超人”實(shí)質(zhì)上是以一種具有堅(jiān)強(qiáng)意志力和不斷能進(jìn)行自我超越的創(chuàng)造者的形象出現(xiàn)在尼采的文化哲學(xué)視域中的。尼采堅(jiān)信“一切創(chuàng)造者都是堅(jiān)強(qiáng)的”［2］，“人是一種應(yīng)該被超越的東西”［3］，超越了“人”之后的“人”便是“超人”。“超人”的出現(xiàn)增強(qiáng)了人類的力量感，克服了人類一切傷感的柔弱與頹廢，能夠在上帝死了之后為人類的生活探索一種新的意義，標(biāo)領(lǐng)一種新的西方文化價(jià)值向度。通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為，尼采正是從深刻而獨(dú)特的文化解讀、尖銳而徹底的文化批判、大膽而新穎的文化預(yù)設(shè)三個(gè)層面上構(gòu)建起他的文化哲學(xué)王國(guó)。

公認(rèn)的后現(xiàn)代主義者?？?、德勒茲、德里達(dá)以及后期的海德格爾等人都曾深入地研究過(guò)尼采。尼采也一直被奉為后現(xiàn)代主義的直接先驅(qū)者之一。本論文由整理提供其中尼采對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判、對(duì)理性主義的責(zé)難、對(duì)假人道主義的抨擊都構(gòu)成了后現(xiàn)代主義思想的重要源頭，那么從文化哲學(xué)層面來(lái)看，尼采身上所潛伏著的后現(xiàn)代意蘊(yùn)又何在呢？筆者認(rèn)為尼采文化哲學(xué)中的后現(xiàn)代意蘊(yùn)最深刻地表現(xiàn)在它的解構(gòu)之維上，即對(duì)西方傳統(tǒng)理性文化和二元對(duì)立文化的解構(gòu)上。

眾所周知，西方傳統(tǒng)文化精神的內(nèi)核是邏格斯，是理性。它強(qiáng)調(diào)的是人的一切行為活動(dòng)精神理念，人世間的萬(wàn)事萬(wàn)物都要接受理性法庭的審判，其結(jié)果是人應(yīng)有的活力、朝氣、精神被邏輯、理性、科學(xué)壓碎，文化單向度地發(fā)展為科學(xué)文化、精神文化、心靈文化（也就是尼采所說(shuō)的酒神文化）的淪喪以及快樂(lè)文化的消逝。因此，人始終處于不幸的境遇下。

尼采作為一個(gè)思考人類如何快樂(lè)、如何幸福的思想家，必然要對(duì)造成人類不幸的理性文化進(jìn)行解構(gòu)，這種解構(gòu)就要?jiǎng)兊衾硇怨廨x的外衣和揭露理性實(shí)質(zhì)上的無(wú)能，以及打破理性結(jié)果和真理的權(quán)威。

踐言沖突作為一種獨(dú)特的哲學(xué)論辯方法，在20世紀(jì)語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向之后受到普遍關(guān)注。欣提卡以踐言沖突方法深入分析了笛卡爾“我思故我在”這一命題，使其論證成為哲學(xué)史研究中的典范；阿佩爾將其納入自己的先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)框架，哈貝馬斯則將其引入形式語(yǔ)用學(xué)理論，使之成為相當(dāng)有效的論辯武器；在《邏輯哲學(xué)論》中陷入踐言沖突的維特根斯坦，在后期則走出了這一陷阱，并運(yùn)用踐言沖突方法治療哲學(xué)的疾病，使之成為普遍的哲學(xué)方法。通過(guò)對(duì)踐言沖突的內(nèi)涵及其典型案例的分析，我們可以看到這一方法在駁斥極端相對(duì)主義、懷疑主義中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，從而為哲學(xué)范式的重新奠基提供了方法上的支持。

關(guān)鍵詞踐言沖突欣提卡阿佩爾哈貝馬斯維特根斯坦

揭示哲學(xué)論證背后隱含的有效預(yù)設(shè)，是哲學(xué)分析的重要手段。某些類型的哲學(xué)論證蘊(yùn)含著結(jié)論與有效預(yù)設(shè)之間的沖突，一種特殊的方法可以揭示這種沖突，從而駁斥這些論證。這種方法就是“踐言沖突”（PerformativeContradiction）方法，在駁斥極端相對(duì)主義、批判理性主義和懷疑主義的哲學(xué)論辯中，它發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。20世紀(jì)分析哲學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)經(jīng)歷了兩次焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換，形成了兩個(gè)碩果累累的主流傳統(tǒng)：一個(gè)是以語(yǔ)形學(xué)、語(yǔ)義學(xué)分析為核心的弗雷格傳統(tǒng)，另一個(gè)是由后期維特根斯坦、奧斯汀、塞爾所引導(dǎo)的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向。隨著第二次語(yǔ)言轉(zhuǎn)向日益深入，特別是阿佩爾和哈貝馬斯理論影響力的擴(kuò)大，踐言沖突已受到普遍關(guān)注；但作為一種哲學(xué)論辯方法，其脈絡(luò)和特征并沒(méi)有得到完整的考察。本文擬全面梳理這一概念的翻譯、這一方法的內(nèi)涵及其典型案例，并挖掘這一獨(dú)具特色的哲學(xué)論辯方法的普遍意義。

一、踐言沖突概念的內(nèi)涵、范圍與翻譯

PerformativeContradiction的中譯名主要出現(xiàn)在哈貝馬斯著作的中譯本中，而且相當(dāng)繁多。[①]不過(guò)，就它作為哲學(xué)方法而言，我們必須從它的理論語(yǔ)境出發(fā)來(lái)理解，以期獲得更恰當(dāng)?shù)淖g名。在許多甚至是大部分語(yǔ)言學(xué)家那里，把語(yǔ)言學(xué)（甚至符號(hào)學(xué)）劃分為語(yǔ)形學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的三分法似乎是天經(jīng)地義的。其中，語(yǔ)形學(xué)和語(yǔ)義學(xué)居于核心，關(guān)注人類理性和認(rèn)知能力的領(lǐng)域，而語(yǔ)用學(xué)則處于邊緣，關(guān)注主觀的、情感的、交往的和倫理的領(lǐng)域。不過(guò)，隨著言語(yǔ)行為理論和語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展，Performative（以下簡(jiǎn)稱PE）這一概念就超出了單純語(yǔ)形學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的領(lǐng)域，而進(jìn)入了以語(yǔ)言運(yùn)用與言語(yǔ)溝通為焦點(diǎn)的更廣泛的語(yǔ)言學(xué)－哲學(xué)分析當(dāng)中。

在奧斯汀的早期用法中，PE是與constative相對(duì)而言的。[②]按照塞爾的概括，PE是行動(dòng)，如做出承諾或發(fā)出命令；constative是言說(shuō)，如做出陳述或給出描述。[③]沈家煊譯《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)詞典》將名詞constative譯為“陳敘”，而PE被譯為“施行”。[④]相應(yīng)的，施行語(yǔ)用學(xué)（performativepragmatics）近來(lái)也成績(jī)斐然。[⑤]由此看來(lái)，在言語(yǔ)行為理論以及語(yǔ)用學(xué)中，“施行”這個(gè)譯名自無(wú)不當(dāng)。但是，我們面臨的問(wèn)題實(shí)際上要復(fù)雜地多。奧斯汀雖然在1955年的哈佛演講中首次提出關(guān)于PE話段（utterance）的思想，但他最終放棄了建立一套PE理論的想法，而代之以一般的言語(yǔ)行為理論，因?yàn)槿魏卧挾螌?shí)質(zhì)上都是PE。[⑥]他的學(xué)生塞爾則將言語(yǔ)行為理論發(fā)揚(yáng)光大，但他又深感在近來(lái)的語(yǔ)言哲學(xué)中，PE被大大地混淆和誤用了，便吸取了奧斯汀的教訓(xùn)，認(rèn)為PE和陳敘的區(qū)分、明確的PE和隱含的PE的區(qū)分都是無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分的是performance（施行）和PE。與其意向性理論相關(guān)，他把PE限定在非常有限的言語(yǔ)行為類別中，即通過(guò)PE動(dòng)詞或其他PE表達(dá)式來(lái)施行的言語(yǔ)行為——實(shí)際上屬于宣告語(yǔ)（declaration）一類。在塞爾嚴(yán)格限定了PE之后，恐怕第一人稱話段如“我在思想”就算不上PE話段了，而在我們后面要分析的欣提卡等人看來(lái)，恰恰相反。

一、中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題

中醫(yī)學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)中寶貴的文化形式，是中國(guó)科學(xué)的代表形式之一，是中國(guó)生命科學(xué)的重要組成部分。在中國(guó)文化發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，中醫(yī)學(xué)的進(jìn)步不但對(duì)中華民族的生存、繁衍有過(guò)不能以其它文化形式可替代的作用，也由于其堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)而持久的影響了中國(guó)文化發(fā)展的理路，“儒必通醫(yī)”就是最好的說(shuō)明。

近代以來(lái)，隨著西學(xué)東漸的歷程，西方的醫(yī)學(xué)思想和醫(yī)療模式也開(kāi)始輸入中國(guó)。由于西方醫(yī)學(xué)在治療技術(shù)上的方便性，使之國(guó)人在醫(yī)療實(shí)踐中能夠接受西醫(yī)的治療方式，但是，正是這種實(shí)用主義和“全盤(pán)西化”的價(jià)值承諾形成了對(duì)中醫(yī)學(xué)和中國(guó)文化的否定思潮。表現(xiàn)在思想形式上，由于自五四以來(lái)的“全盤(pán)西化”思潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的全面否定，數(shù)典忘祖、思想淺薄、急功近利成為學(xué)術(shù)思想界的主流之后，中醫(yī)學(xué)也成為被否定的內(nèi)容之一。為了提供否定中國(guó)文化的理性基礎(chǔ)，自覺(jué)的不自覺(jué)的以西方的哲學(xué)思想判釋中國(guó)文化的方法就成為時(shí)代的風(fēng)氣，以西方的醫(yī)學(xué)模式判釋中醫(yī)學(xué)以比較兩者的優(yōu)劣，成為這個(gè)時(shí)代中醫(yī)學(xué)研究的重要特點(diǎn)。如果說(shuō)以西方醫(yī)學(xué)技術(shù)上的特點(diǎn)做為可接受的標(biāo)準(zhǔn)還帶有實(shí)用主義的特點(diǎn)，從而還能在經(jīng)驗(yàn)論的層次上證明理性的必然，那么，以“全盤(pán)西化”對(duì)中國(guó)文化及其對(duì)中醫(yī)學(xué)的否定就是對(duì)中國(guó)文化理性自覺(jué)的背叛，而成為厚西薄中的思想方法了。

時(shí)至今日，隨著對(duì)西方科學(xué)文化產(chǎn)生的一系列誤區(qū)的深入認(rèn)識(shí)，中醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的特殊的、基本的療效被肯定，中醫(yī)學(xué)也日漸受到重視。但是，對(duì)中醫(yī)學(xué)的肯定仍然是在經(jīng)驗(yàn)論的層次上，遠(yuǎn)沒(méi)有在哲學(xué)理性上實(shí)現(xiàn)自為而自在的統(tǒng)一。尤其對(duì)于解決這一已經(jīng)產(chǎn)生了幾千年的中醫(yī)文化的繼續(xù)發(fā)展的理路問(wèn)題而言，就更需要哲學(xué)的根據(jù)和支持。

問(wèn)題表明，對(duì)中醫(yī)學(xué)的正確認(rèn)識(shí)及其發(fā)展理路的研究，首先需要中醫(yī)哲學(xué)的研究作為基礎(chǔ)。然而，以我們已經(jīng)熟悉并習(xí)以為常運(yùn)用于思想的西方哲學(xué)思維進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究，是不能產(chǎn)生正確的結(jié)果的。以西方哲學(xué)的模式為坐標(biāo)系進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的研究，其結(jié)果只能是南轅北轍。正確的方法是，應(yīng)對(duì)中國(guó)文化之所以能產(chǎn)生中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思想進(jìn)行發(fā)掘，進(jìn)而研究中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性，以對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向作出推定。這些是研究中醫(yī)學(xué)發(fā)展應(yīng)解決的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成為一切關(guān)心中醫(yī)學(xué)發(fā)展的學(xué)者應(yīng)投以相當(dāng)大的精力進(jìn)行研究的問(wèn)題。但是，對(duì)于中醫(yī)學(xué)發(fā)展方向的困惑而言，面對(duì)的問(wèn)題既是中醫(yī)哲學(xué)帶來(lái)的也是以哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)提出的本體論承諾出現(xiàn)的。這表現(xiàn)為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，一方面是中醫(yī)學(xué)學(xué)科的科學(xué)性及其產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)與我們所熟知并運(yùn)用自如的現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)對(duì)其進(jìn)行研究而產(chǎn)生的誤區(qū)，另一方面則要求中醫(yī)學(xué)本身能證明自身的科學(xué)性和哲學(xué)基礎(chǔ)，即中醫(yī)學(xué)的學(xué)科性在本體論哲學(xué)的支持下表明其科學(xué)形式與哲學(xué)方式的統(tǒng)一──中醫(yī)學(xué)是中國(guó)哲學(xué)形而中論的自在自為的統(tǒng)一。

就中國(guó)哲學(xué)的基本原理進(jìn)行研究，其表明的哲學(xué)原理與中醫(yī)學(xué)有怎樣的相關(guān)性以及中醫(yī)學(xué)表現(xiàn)出怎樣的規(guī)律，是中國(guó)哲學(xué)研究中的重要組成部分。中國(guó)哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的關(guān)系，表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的科學(xué)上和文化上的重要意義。如果說(shuō)由于中國(guó)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)生成了中醫(yī)學(xué)的學(xué)科形式，從而表明了中國(guó)文化的一以貫之的理論特點(diǎn)，那么，中醫(yī)學(xué)就在其內(nèi)容和形式中展現(xiàn)出的基本規(guī)律將代表中國(guó)文化和哲學(xué)的基本形式。因此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)研究──真正想探索中國(guó)哲學(xué)奧秘、并認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、具有獨(dú)立的哲學(xué)形式，就應(yīng)在《周易》、《道德經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》及《論語(yǔ)》等儒家和道學(xué)經(jīng)典的研究上下功夫，這是研究中國(guó)哲學(xué)的基本方法，同樣，這也是研究中醫(yī)哲學(xué)的基本方法。

內(nèi)容提要：中國(guó)哲學(xué)所蘊(yùn)涵的“文化生態(tài)模式”為人們反省全球范圍內(nèi)環(huán)境與生態(tài)危機(jī)問(wèn)題提供了總體性思考的角度。“文化生態(tài)模式”是指維護(hù)文化生態(tài)生存、綿延的根本律則與運(yùn)行機(jī)理。中國(guó)哲學(xué)“文化生態(tài)模式”基本的世界圖式可名之為“生機(jī)主義的萬(wàn)物一體”圖式。在這一圖式中，天地萬(wàn)物通過(guò)被生命化而統(tǒng)合為緊密相連的一體；作為萬(wàn)物之靈的人既內(nèi)在于自然，又有著自己的特殊使命。立足于這一圖式，中國(guó)哲學(xué)“文化生態(tài)模式”表現(xiàn)出了和諧性、平衡性與穩(wěn)態(tài)性等頗為獨(dú)異的理論特質(zhì)。與現(xiàn)代西方以強(qiáng)調(diào)人和自然的二元對(duì)立為基本特征的世界圖式、以通過(guò)對(duì)自然的征服和占有而求得人類社會(huì)不斷“增長(zhǎng)”為基本理論特質(zhì)的文化生態(tài)模式形成了鮮明對(duì)比。

近年來(lái)，與全球范圍內(nèi)對(duì)環(huán)境與生態(tài)危機(jī)的深入反省密切相關(guān)，中國(guó)哲學(xué)的“生態(tài)意蘊(yùn)”成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。我們認(rèn)為，要進(jìn)一步深入討論這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從中國(guó)哲學(xué)所蘊(yùn)涵的“文化生態(tài)模式”的角度加強(qiáng)總體性的思考。這里所謂“文化生態(tài)”，是指由構(gòu)成文化系統(tǒng)的諸內(nèi)、外在要素及其相互作用所形成的生態(tài)關(guān)系。“文化生態(tài)模式”則是指維護(hù)文化生態(tài)生存、綿延的根本律則與運(yùn)行機(jī)理。

由于人是以類的方式存在于宇宙之中的社會(huì)動(dòng)物，一個(gè)文化系統(tǒng)的文化生態(tài)必然涉及到人與終極實(shí)在、人與自然宇宙、個(gè)人與他人以及人之身心之間的關(guān)系。正是這些方面構(gòu)成了特定文化系統(tǒng)的基本存在形態(tài)，亦即文化生態(tài)模式的基本“世界圖式”。中國(guó)哲學(xué)“文化生態(tài)模式”基本的世界圖式可名之為“生機(jī)主義的萬(wàn)物一體”圖式。

在這一圖式中，天地萬(wàn)物通過(guò)被生命化而統(tǒng)合為緊密相連的一體。中國(guó)哲學(xué)看待天地宇宙以及萬(wàn)物的基本范式就是“生命典范”的，即自覺(jué)地把天地宇宙以及萬(wàn)物均看作是類人的存在、有生命的存在。這在作為中國(guó)哲學(xué)之思想源頭的《周易》哲學(xué)中即已奠定了基本精神方向。正是借助于生命典范，《周易》建構(gòu)起了一個(gè)涵容天地人“三材”、足以“曲成萬(wàn)物”、“范圍天地”而又以“道”一以貫之的機(jī)體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。沿著《周易》哲學(xué)所開(kāi)辟的基本精神方向，以儒家和道家為主體的中國(guó)哲學(xué)進(jìn)一步豐富和發(fā)展了這一以生命典范貫通天地萬(wàn)物的世界圖式，從而形成了“生機(jī)主義的萬(wàn)物一體論”。在這一世界圖式中，人、人類社會(huì)與自然界既各自構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，又共同構(gòu)成了一個(gè)緊密相連的整體。它們之中莫不包含了某種內(nèi)在的生命力量亦即“道”或“天道”?！暗馈被颉疤斓馈睒?gòu)成了萬(wàn)物的存在根源，同時(shí)也是貫通萬(wàn)物的內(nèi)在本性。以生命體存在的萬(wàn)物統(tǒng)領(lǐng)于“道”或“天道”，共同構(gòu)成了充滿生機(jī)的大化流行。

在這一圖式中，作為萬(wàn)物之靈的人既內(nèi)在于自然，又有著自己的特殊使命。它強(qiáng)調(diào)，在歸根結(jié)底的意義上人是內(nèi)在于而非外在于天地萬(wàn)物的?！吨芤住氛軐W(xué)從兩方面突顯了天地萬(wàn)物對(duì)人的內(nèi)在性。其一，天地萬(wàn)物構(gòu)成了人之所以為人的存在前提?！缎蜇浴访鞔_指出：“有天地然后有萬(wàn)物，有萬(wàn)物然后有男女。有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子。有父子然后有君臣，有君臣然后有上下。有上下然后禮義有所錯(cuò)?！边@顯然是把天地萬(wàn)物的存在看作是人、人類社會(huì)存在的前提。其二，天地宇宙亦是人的價(jià)值之源，人之所以為人所應(yīng)具的德性是“法天效地”的結(jié)果。這從《系辭》“生生之謂易”與“天地之大德曰生”的論斷中即可清楚地見(jiàn)出：“生”不僅是天地之基本的存在形態(tài)，而且更是天地之最高德性，正是天地宇宙所昭示的“大德”為人類提供了價(jià)值的源頭。由此，《周易》開(kāi)啟了后儒以“生”釋“仁”，將人之本質(zhì)屬性與天地之德相聯(lián)系，以為之確立形上根據(jù)的基本精神方向。與此同時(shí)，人作為大宇長(zhǎng)宙中唯一具有靈明者，又不是完全類同于其他萬(wàn)物的存在，而是具有一種特殊使命，即只有通過(guò)人的存在而不僅更為充分地實(shí)現(xiàn)天地之道，而且使之發(fā)揚(yáng)光大。《中庸》所謂“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”，所言明的就是這個(gè)道理。當(dāng)然，人雖有著與其他萬(wàn)物不同的特殊使命，但歸根結(jié)底依然是為了實(shí)現(xiàn)天地萬(wàn)物自身本有的內(nèi)在價(jià)值。

立足于“生機(jī)主義的萬(wàn)物一體”的世界圖式，中國(guó)哲學(xué)“文化生態(tài)模式”表現(xiàn)出了和諧性、平衡性與穩(wěn)態(tài)性等頗為獨(dú)異的理論特質(zhì)。