計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文

計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文

目錄

第一章：諸論………………………………………………………………..1

1．1設(shè)計(jì)思想……………………………………………………………………………………1

1．2開發(fā)工具的選用及介紹……………………………………………………………………….1

中國刑法學(xué)人經(jīng)過近三十年的努力，使中國刑法學(xué)的研究呈現(xiàn)了繁榮的景象，并促進(jìn)了刑法立法和司法的發(fā)展，與此同時，也對中國刑法學(xué)的未來發(fā)展產(chǎn)生了迷惘。

近年來，中國法理學(xué)界在熱議中國法學(xué)走向何處去，我國刑法學(xué)界也有人在議論著中國刑法學(xué)的發(fā)展走向。

中國刑法學(xué)走向何方？對于這一刑法學(xué)論題，筆者認(rèn)為，它主要涉及幾大問題：（一）中國刑法學(xué)的基本理論框架的走向問題。中國刑法學(xué)的基本理論框架是以現(xiàn)在的基本理論框架為本，還是以德、日大陸法系的理論框架為本，或是以英美法系的理論框架為本，抑或是以其他的理論框架為本？（二）中國刑法學(xué)的研究重點(diǎn)問題。在將來，中國刑法學(xué)是以研究刑法基本理論為重心？還是以研究刑法分則個罪為重心？（三）中國刑法學(xué)的研究方法問題。在往后，中國刑法學(xué)應(yīng)重視思辨的理論研究？還是應(yīng)重視經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究？抑或是兩者的結(jié)合？此外，比較研究法及其他研究方法應(yīng)走向何處？（四）中國刑法學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展及相關(guān)學(xué)科相互促進(jìn)的問題。中國刑法學(xué)分支學(xué)科如何劃分？刑法哲學(xué)如何發(fā)展？注釋刑法學(xué)如何前進(jìn)？刑法社會學(xué)如何建立？其他與刑法學(xué)相關(guān)的邊緣學(xué)科如何建立？刑事政策學(xué)、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等刑事學(xué)科如何促進(jìn)刑法學(xué)發(fā)展，以及如何開展刑事一體化研究？等等。在這幾大問題里，由于中國刑法學(xué)的基本理論框架的走向問題會直接地影響到中國刑法未來的立法和司法，因此，這應(yīng)是中國刑法學(xué)人著重思考的問題。

在研究中國刑法學(xué)的未來發(fā)展方向時，自然離不開對外來理論和本土理論的相關(guān)問題的思考。我們對外來理論應(yīng)持理性的態(tài)度，應(yīng)認(rèn)識到外來理論扎根本土后，是可以內(nèi)化為本土理論的。在沈家本清末修律前，中國本土并無科學(xué)的犯罪構(gòu)成理論，在其他的刑法理論里，許多理論也是不科學(xué)的。沈家本主持修訂《大清新刑律》時，刑法學(xué)家給我國引進(jìn)的是當(dāng)時的德、日大陸法系的刑法理論。在新中國建國后，我國引進(jìn)的刑法理論是原蘇聯(lián)的刑法理論，并在原蘇聯(lián)刑法理論的指導(dǎo)下制定了1979年刑法典。從1997年刑法典制定至現(xiàn)在，我國的主導(dǎo)性刑法理論是對原蘇聯(lián)刑法理論進(jìn)行適度改造并借鑒了大陸法系刑法理論后而形成的刑法理論。在這一刑法理論指導(dǎo)下，我國刑法立法和司法取得了長足的發(fā)展?？梢姡鈦砝碚撛谂c國情相結(jié)合以及經(jīng)過發(fā)展改造后可以成為我們的行動指南，并為廣大民眾謀福祉。目前，我們可以這樣認(rèn)為，我國對原蘇聯(lián)刑法理論進(jìn)行改造后而形成的刑法理論，已經(jīng)成為我國目前的本土理論。從近現(xiàn)代中國刑法學(xué)發(fā)展歷史看，外來刑法理論深深地影響著中國刑法學(xué)的發(fā)展。外來理論合理地內(nèi)化為本土理論后往往具有較強(qiáng)的生命力，因此，中國刑法學(xué)不應(yīng)拒絕外來刑法理論，而應(yīng)合理地引進(jìn)先進(jìn)的外來理論，通過論證后，吸收其合理內(nèi)容，并克服其缺陷。在將來，我們?nèi)孕枰梃b外來的、科學(xué)的刑法理論,并結(jié)合我國國情來建構(gòu)我國的刑法理論體系。

由于刑法典的制定是在占主導(dǎo)地位的主流刑法理論指導(dǎo)下進(jìn)行的。刑法典頒布后，司法者一般也是在主流刑法理論指導(dǎo)下來處理刑事案件的。因此，中國刑法學(xué)在未來發(fā)展中應(yīng)選擇科學(xué)的、適合國情的刑法理論為其主流刑法理論。中國刑法學(xué)的基本理論框架的發(fā)展走向問題，實(shí)際上是，中國刑法學(xué)在未來發(fā)展中應(yīng)以哪一種刑法理論作為其主流刑法理論來構(gòu)建其基本理論體系。

目前，我國一些刑法學(xué)者在討論中國刑法學(xué)未來的基本理論框架走向問題時，主張完全推翻現(xiàn)在的刑法基本理論框架，而主張完全以德日大陸法系刑法理論為本，重新構(gòu)建我國的刑法基本理論框架。這一觀點(diǎn)是值得商榷的。

、概況

（一）成果盤點(diǎn)

2008年是中國改革開放30周年，也是中國犯罪學(xué)恢復(fù)、發(fā)展的30年。國家處在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會快速轉(zhuǎn)型的階段，犯罪學(xué)研究剛剛起步，帶有明顯的過渡性、階段性的特點(diǎn)，現(xiàn)在需要認(rèn)真清理和反思。因此，2008年是中國犯罪學(xué)的回顧年。這一年，犯罪學(xué)研究進(jìn)步較大，成果豐碩。一是成果多于往年，《中國犯罪學(xué)學(xué)會第十七屆學(xué)術(shù)研討會論文集》收入論文231篇；《“中國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論高峰論壇”實(shí)錄》收入35篇；《犯罪學(xué)論叢》第一輯收入36篇，這樣，集中發(fā)表的論文共336篇。再加上學(xué)者們在各地期刊上零星發(fā)表的約300篇文章，全年共計(jì)發(fā)表600多篇。①二是發(fā)表了一批總結(jié)性、綜述型的大文章，如李錫海的《建國初期犯罪研究》（《法學(xué)雜志》第4期）、《早期現(xiàn)代化與犯罪研究》（人大復(fù)印報(bào)刊資料《刑事法學(xué)》第9期）；姚建龍的《遠(yuǎn)離輝煌的繁榮：青少年犯罪研究30年》（《青年研究》第6期）、《犯罪學(xué)與刑事司法的融合：少年司法研究30年》（《社會科學(xué)》第6期）；智的《青少年團(tuán)伙犯罪研究30年》（《中國監(jiān)獄學(xué)刊》第6期）；皮藝軍的《犯罪學(xué)研究在中國刑事學(xué)科構(gòu)建中的功能與貢獻(xiàn)》（《中國犯罪學(xué)學(xué)會第十七屆學(xué)術(shù)研討會論文集》）；陳曉東的《中國犯罪學(xué)研究的回顧與前瞻》（《中國犯罪學(xué)學(xué)會第十七屆學(xué)術(shù)研討會論文集》）；靳高風(fēng)的《思考與展望：犯罪學(xué)發(fā)展路徑的選擇》（陳興良主編《刑事法評論》第22卷）；王燕飛的《犯罪學(xué)對象研究的批判性梳理》（《刑事法評論》第22卷）；嚴(yán)勵的《再論犯罪學(xué)研究的路徑選擇——以中國犯罪學(xué)研究為視角》（王牧主編《犯罪學(xué)論叢》第六卷）；司法部課題組的《社會主義法治理念指導(dǎo)下的社會治安綜合治理研究》（《中國監(jiān)獄學(xué)刊》第3期）；于愛榮的《三十年監(jiān)獄制度建構(gòu)的歷史語境與策略選擇》（《犯罪與改造研究》第8期）。其中不少作者的作品經(jīng)過較長時間的醞釀和準(zhǔn)備，寫作過程歷時1-2年，因而內(nèi)容厚重，材料翔實(shí)，極具資料性、史料性和收藏性。

（二）價值取向

用犯罪學(xué)學(xué)科在西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程和一般規(guī)律來觀照，我國犯罪學(xué)還處在發(fā)展初期和幼稚階段。2008年學(xué)者們的價值取向和資源投入與往年基本一樣，大多投入犯罪學(xué)的實(shí)務(wù)研究，尤其是犯罪防控研究和熱點(diǎn)犯罪研究，犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究相對薄弱，成果很少，作者還是固定的那幾個人。但經(jīng)過數(shù)年的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，作者的整體研究水平在提高。相同的選題下，材料、方法、論證都有了更多的新穎性。主要是增強(qiáng)了問題意識，研究內(nèi)容更加符合現(xiàn)實(shí)需要；關(guān)注現(xiàn)實(shí)和人心，對社會問題的認(rèn)識得到了深化。有了較多的現(xiàn)場調(diào)查和實(shí)證研究。過去普遍存在的以點(diǎn)為主的“結(jié)構(gòu)研究”開始松動，有了一些以線為主的“過程研究”，有的人甚至開始嘗試“犯罪生涯”的研究。跨學(xué)科研究的文章也有明顯增加，用犯罪學(xué)的概念、理論、方法研究刑事法學(xué)的成果大量涌現(xiàn)。另外，研究者們掌握和遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、科學(xué)方法，也有了明顯的進(jìn)步，發(fā)表的文章中，沒有注釋和參考文獻(xiàn)的，已經(jīng)很難看見，“文章氣”和“學(xué)術(shù)氣”重于往年。

（三）研究熱點(diǎn)

摘要：21世紀(jì)初我國開始實(shí)行統(tǒng)一司法考試制度，標(biāo)志著我國法律職業(yè)開始走規(guī)范化和職業(yè)化道路，并為今后法律人才精英化的培養(yǎng)奠定了基礎(chǔ)，幾年中通過司考也走出了大量法律職業(yè)化及半職業(yè)化人才，對推動我國法治建設(shè)積蓄了豐厚的人才資源。然而隨著近幾年統(tǒng)一司法考試制度的推行，一些問題和不足也逐漸凸顯出來，并逐漸呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢，因此本文擬對現(xiàn)行司考制度進(jìn)行一些淺析，并希以拋磚引玉，求教于大家。

關(guān)鍵詞：司法考試司法改革意見階段累進(jìn)公務(wù)員考試

一、國家司法考試的淵源及現(xiàn)狀

本世紀(jì)初之前，我國法律職業(yè)化呈多元化發(fā)展，法檢系統(tǒng)及律師行業(yè)各有獨(dú)立的職業(yè)資格考試，且互不認(rèn)同，若要從事跨行業(yè)法律職業(yè)必須“從頭再來”，此種狀況不利于高等法學(xué)教育的發(fā)展和法律職業(yè)共同體及統(tǒng)一司法理念的形成。2001年新的《法官法》、《檢察官法》經(jīng)人大常委會修訂頒行，最重要一條修訂即是初任法官、檢察官必須從通過司法考試，符合任職資格的人員中選拔。2002年初《國家司法考試施行辦法（試行）》正式生效，并于同年舉行首屆統(tǒng)一司法考試。從此標(biāo)志我國司法系統(tǒng)人才準(zhǔn)入制度的規(guī)范化和選拔標(biāo)準(zhǔn)的公平、公正化，更有利于我國法律職業(yè)思維和理念的形成和升華，對司法機(jī)關(guān)及律師行業(yè)的人員素養(yǎng)的提升提供了一個量化的平臺。

（一）司法考試制度對高校法學(xué)教育及教師職業(yè)的影響

1、我國政法院校及綜合性大學(xué)法學(xué)專業(yè)是從建國初廢除國民政法《六法全書》，摒棄民國法統(tǒng)的基礎(chǔ)上成立起來的，法學(xué)教育幾乎照搬蘇聯(lián)等社會主義陣營的教育理念和模式，重視意識形態(tài)和國家專政，形態(tài)色彩濃厚，缺乏法理性和法系比較性，法學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)直接分派到法檢系統(tǒng)從事實(shí)務(wù)工作，由此致使法律工作者大多成為政策的執(zhí)行者而職業(yè)的法律人。期間，司法機(jī)關(guān)權(quán)威遭到踐踏，使本來步履維艱的法制道路更是雪上加霜。后，部分法學(xué)院校開始恢復(fù)，但因?yàn)榍捌诎l(fā)展的迷茫和眼前的法制環(huán)境的嚴(yán)峻，導(dǎo)致法學(xué)教育及法律人才的培養(yǎng)出現(xiàn)浮躁的趨向，甚至出現(xiàn)很多速成型的培養(yǎng)模式，功利色彩濃厚，這在當(dāng)時對我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)確實(shí)起到積極作用，但弊端也逐漸顯露出來。在此后20多年，法學(xué)高等教育不斷規(guī)范，法檢系統(tǒng)準(zhǔn)入制度也不斷提高并逐漸注重較高的法學(xué)素養(yǎng)，逐漸形成了西政、中政幾個大的法學(xué)陣營格局。但21世紀(jì)初實(shí)行的統(tǒng)一司法考試制度卻使高等法學(xué)教育逐漸偏離主線，，因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)的畢業(yè)生若要在法律職業(yè)舞臺上有所作為，必須通過司法考試。因此很多院校開始注重功利性和應(yīng)試性，而忽略了基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)和法律人格的培養(yǎng)，使得大學(xué)法學(xué)教育成為應(yīng)試工具，特別是2008年考試政策規(guī)定：在校本科生大三階段即可參加司法考試，這無疑導(dǎo)致大學(xué)階段就是為了司考教材而學(xué)習(xí)，至于司考背后是什么似乎已無意義。其因缺乏獨(dú)立的法理思維，大學(xué)四年的系統(tǒng)學(xué)習(xí)似乎只為司法考試，從而造就很多會考試而不會學(xué)習(xí)的“高素質(zhì)人才”，這對今后司法精英化的發(fā)展是一個桎枯，也和司法考試設(shè)立的初衷相違背。

【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在社會變動、司法改革、教育改革的時代背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)本論文由整理提供教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來?？梢灶A(yù)見這種變化將會對日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

海外來風(fēng)

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)本論文由整理提供不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報(bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對于日本而言，面臨社會、經(jīng)濟(jì)形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmin本論文由整理提供d)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學(xué)（國立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）