前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑法學(xué)研究論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

刑法學(xué)研究論文范文第1篇

〔關(guān)鍵詞〕西方法學(xué),理性主體性,法官主體性,個(gè)體主體性,有限理性主體性

西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是西方近代思想史的界標(biāo),它帶來(lái)人性、理性和法治的精神,從此,個(gè)人不再依賴神的指引,成為具有理性的自由人,人成為私法自治的權(quán)利主體,人類思想的進(jìn)化從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀(jì)80年代后現(xiàn)代主義思想對(duì)主體性理論進(jìn)行解構(gòu),標(biāo)志著另一個(gè)轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度,上述進(jìn)程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代——主體性理論時(shí)代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時(shí)代”,當(dāng)然,即使在進(jìn)入第三個(gè)階段的今天,主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識(shí)形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代看作是“神主體論”,則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個(gè)體主體性”,個(gè)性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對(duì)理性的主體性理論的批判。用簡(jiǎn)明的哲學(xué)表述,這兩個(gè)轉(zhuǎn)換的標(biāo)志分別是“上帝死了”、“人死了”。

受主體性理論的影響,法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點(diǎn),從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué)),這一階段以自然法學(xué)為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學(xué),但這時(shí)的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化,19世紀(jì)中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對(duì)象的法理學(xué),本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀(jì)晚期,隨著后現(xiàn)代主義對(duì)主體性理論的批判,法學(xué)出現(xiàn)了以“個(gè)人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線

西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗(yàn)主體”、黑格爾的“自我意識(shí)”等等都是主體性哲學(xué)的表達(dá)方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時(shí)這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨(dú)立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)。”正因?yàn)槿耸怯欣硇缘?因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng),從古希臘、古羅馬到中世紀(jì),再到17、18世紀(jì)古典時(shí)代的自然法,都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時(shí)說(shuō),“應(yīng)由法律實(shí)行其統(tǒng)治,這就有如說(shuō),惟獨(dú)神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因?yàn)槿说挠芯陀心菢拥奶匦?。熱忱也往往?huì)使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性?！敝惺兰o(jì)神法法學(xué)也離不開(kāi)理性這一范疇去解釋法律,但認(rèn)為人的本性是沒(méi)有理性的,因此不得不運(yùn)用理性去設(shè)計(jì)各種可行的方法和制度,來(lái)對(duì)付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來(lái)對(duì)付罪惡的產(chǎn)物?？梢?jiàn),文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認(rèn)人具有理性,認(rèn)為法的理性來(lái)源于上帝。

文藝復(fù)興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化,成為脫離經(jīng)驗(yàn)世界的超驗(yàn)的絕對(duì)命令?？档抡J(rèn)為,法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說(shuō)的那樣,建立在經(jīng)驗(yàn)人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗(yàn)的“應(yīng)然”世界。黑格爾認(rèn)為,一個(gè)自由的人是一個(gè)能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造的。法律鼓勵(lì)人們的利益最大化的行動(dòng),因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的問(wèn)題上,把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù),這是因?yàn)榧热蝗说男袆?dòng)是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負(fù)責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害后果負(fù)責(zé),契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負(fù)責(zé)。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀(jì)基本上受理性主體性思想支配,但一個(gè)波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國(guó)的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認(rèn)為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的結(jié)果。他們反對(duì)把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長(zhǎng)成的,法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫(xiě)道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個(gè)民族所特有的語(yǔ)言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個(gè)民族特有的機(jī)能和習(xí)性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識(shí)所致。任何偶然或任意原因的說(shuō)法都是錯(cuò)誤的?！薄胺呻S著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強(qiáng)而加強(qiáng),最后也同一個(gè)民族失去它的民族性一樣而消亡?！彼_氏認(rèn)為每個(gè)民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對(duì)在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。

應(yīng)該說(shuō),薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點(diǎn)在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強(qiáng)調(diào)了不同民族之間的差異對(duì)法律的影響。這種思想對(duì)我國(guó)法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來(lái)先生曾撰文提出“中國(guó)法律理想圖景”概念,作為對(duì)盲目追求和接受西方法律價(jià)值的批判,實(shí)際上也是一種在后現(xiàn)代話語(yǔ)包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認(rèn)為既然法律是植根于民族精神而自然長(zhǎng)成的,那么,對(duì)于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問(wèn)題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問(wèn)題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個(gè)包羅萬(wàn)象、完整無(wú)缺的規(guī)則體系,每項(xiàng)規(guī)則便是一個(gè)一般性的命題。只需運(yùn)用邏輯上的演繹法,把它適用至個(gè)別具體案件之中,便能得出正確的判決。”這種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線

同概念法學(xué)一樣,分析法學(xué)也認(rèn)為法律是自給自足的體系,認(rèn)為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來(lái)哈特發(fā)展了分析法學(xué),將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué),形成所謂新分析法學(xué)。哈特認(rèn)為,法律具有空缺或開(kāi)放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時(shí),必然發(fā)揮法官的主體性,進(jìn)行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實(shí)質(zhì)上是法律的不確定性。對(duì)于如何解決這種不確定性的問(wèn)題,被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離,規(guī)則以“全有或全無(wú)”的方式適用,而多個(gè)原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件,法官對(duì)同時(shí)適用的不同原則進(jìn)行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上,新分析法學(xué)認(rèn)為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀(jì)初德國(guó)產(chǎn)生了自由法運(yùn)動(dòng),強(qiáng)調(diào)審判過(guò)程中法官的直覺(jué)因素和情感因素,強(qiáng)調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起,進(jìn)一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強(qiáng)調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”(霍姆斯語(yǔ))。美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義則把法律的不確定性強(qiáng)調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實(shí)際行為特別是法官的行為進(jìn)行研究。他論證說(shuō),法律規(guī)則并不是美國(guó)法官判決的基礎(chǔ),因?yàn)樗痉ㄅ袥Q是由情緒、直覺(jué)的預(yù)感、偏見(jiàn)、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點(diǎn)和規(guī)律。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個(gè)預(yù)設(shè)被認(rèn)為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛(ài)德華·柯克與詹姆士一世國(guó)王就國(guó)王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),國(guó)王說(shuō):“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性。”柯克回答:“上帝恩賜陛下以豐富的知識(shí)和非凡的天資,但微臣認(rèn)為陛下對(duì)英王國(guó)的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財(cái)產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來(lái)決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握,在未達(dá)到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作?！边@里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨(dú)立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個(gè)體主體性的法學(xué)——以后現(xiàn)代主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。它認(rèn)為啟蒙以來(lái)的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識(shí)、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個(gè)方面攻擊了啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來(lái),沒(méi)有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來(lái)的,孤獨(dú)的個(gè)體其實(shí)并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個(gè)巨大的網(wǎng)狀物中的一個(gè)小小的網(wǎng)節(jié),人永遠(yuǎn)都是被決定的,自由意志的主體從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)。?？吕^尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說(shuō)法?？梢哉f(shuō),近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個(gè)體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語(yǔ)中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學(xué)研究上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個(gè)人主義是古典私法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。肯尼迪認(rèn)為私法并不是只能從個(gè)人主義的角度來(lái)認(rèn)識(shí)的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對(duì)他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對(duì)不履行契約給相對(duì)人造成的損害進(jìn)行賠償,這些都可以理解為對(duì)當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以,一切制度都可以從個(gè)人主義和利他主義兩個(gè)視角加以說(shuō)明,個(gè)人主義并不是唯一正確的認(rèn)識(shí)論。美國(guó)有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對(duì)第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問(wèn)題上,認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險(xiǎn)性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來(lái)的判決了先前的理論,認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對(duì)有可能給他人帶來(lái)的危害是具有可預(yù)見(jiàn)性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語(yǔ)下的哲學(xué)家不自覺(jué)地為法律活動(dòng)設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個(gè)體主體性”,認(rèn)為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過(guò)參與其中的所有個(gè)體間的對(duì)話、商談、溝通而形成的決定或共識(shí)。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對(duì)話理論”,成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說(shuō)服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對(duì)話理論認(rèn)為,對(duì)話是人類行動(dòng)、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價(jià)值多元的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,特別需要一套具有價(jià)值性的對(duì)話溝通機(jī)制。但對(duì)話機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實(shí)現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對(duì)話和交涉的過(guò)程中的一種偶然的理解和暫時(shí)的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個(gè)永恒的命題,是一張未給人們提供終點(diǎn)站的長(zhǎng)途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費(fèi)希是直接提出“個(gè)體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀,認(rèn)為幾百年來(lái)人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時(shí),放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來(lái)的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來(lái)的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費(fèi)氏則持相反的立場(chǎng):“理性總是從某一地方來(lái)的,經(jīng)常是從國(guó)家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來(lái)?！杂芍髁x并不依賴于對(duì)理性的探索,而是依賴于對(duì)理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對(duì)立就被制造出來(lái)了。’”顯然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個(gè)體生命體驗(yàn)和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強(qiáng)調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實(shí)用的立場(chǎng)上,強(qiáng)調(diào)“個(gè)體主體性”,以恢復(fù)人的本來(lái)的主體面目。

四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的圖式

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派反對(duì)自然法的理性,反對(duì)分析法學(xué)的邏輯理性,也反對(duì)對(duì)話理論中的商談理性,在對(duì)待法律的客觀性問(wèn)題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認(rèn)為,哈貝馬斯的對(duì)話溝通無(wú)法達(dá)到對(duì)法律的共同的客觀性的理解,只有通過(guò)人們共同的生活體驗(yàn)、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價(jià)值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達(dá)成對(duì)法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達(dá)成這種共同性,幾乎是一個(gè)人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)引入一種自認(rèn)為是普適于人們的共同性因素,即人們對(duì)成本和效益關(guān)系的算計(jì)。他們認(rèn)為,對(duì)于絕大多數(shù)法律而言,特別是對(duì)于和財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說(shuō),以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,對(duì)于達(dá)致對(duì)法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計(jì)”在人性論上的普適性,是否會(huì)成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟(jì)人理性”主體性呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人是一個(gè)整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€(gè)牢籠呢?“理性人是指有一個(gè)很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人,在一定意義上說(shuō),也是一個(gè)整齊劃一的抽象的人的畫(huà)像,那么是否可以說(shuō),經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)表面上反對(duì)“理性主體性”,實(shí)質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè),與自然法學(xué)中的理性人本無(wú)二致。這只要回顧一下啟蒙時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的個(gè)人主義與法學(xué)上的個(gè)人主義的對(duì)應(yīng)就可看出來(lái),比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)自19世紀(jì)80年代由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟(jì)學(xué)上理性人假設(shè)的“畫(huà)像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來(lái)的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從認(rèn)識(shí)論上提出“有限理性”,對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)進(jìn)行批判,從而實(shí)現(xiàn)了人性論和認(rèn)識(shí)論的貫通。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進(jìn)行的,比如經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的瓦格納,將經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)二分;馬歇爾也提出人的利他主義動(dòng)機(jī)在家庭中的存在。20世紀(jì)以后,學(xué)者開(kāi)始從認(rèn)識(shí)論角度批判經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)。經(jīng)濟(jì)人對(duì)利益最大化的追求以對(duì)利益的認(rèn)識(shí)為前提,因此經(jīng)濟(jì)人的表達(dá)中蘊(yùn)含著絕對(duì)主義認(rèn)識(shí)論的前提,就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)人這一倫理人性論問(wèn)題隱含著認(rèn)識(shí)論問(wèn)題,通過(guò)研究認(rèn)識(shí)論可解決倫理人性論問(wèn)題,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則依此將倫理人性論與認(rèn)識(shí)論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟(jì)決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟(jì)人假定從一個(gè)倫理問(wèn)題轉(zhuǎn)化為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。此后,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過(guò)人們內(nèi)心的認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)與扭曲批駁完全理性,通過(guò)影響人自治的因素批駁完全意志力,通過(guò)制度人批駁完全自利,對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”進(jìn)行全面的批判。因此可以說(shuō),經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性,從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法,實(shí)現(xiàn)了從方法論上的認(rèn)識(shí)主體性,從而不再具有形而上意義。

參考文獻(xiàn):

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來(lái),譯.法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

〔2〕〔美〕艾倫·沃森,著.李靜冰,姚新華,譯.民法法系的演變及形成〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.

刑法學(xué)研究論文范文第2篇

關(guān)鍵詞科學(xué)發(fā)展觀；縣域經(jīng)濟(jì)；轉(zhuǎn)型

縣域經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中占有重要地位。然而，我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與質(zhì)量，與其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的基礎(chǔ)地位很不相稱，一個(gè)重要原因就是縣域經(jīng)濟(jì)的粗放型增長(zhǎng)模式和資源依賴型特征，使其發(fā)展受到局限。特別是隨著資源稀缺度的增加和環(huán)保要求的提高，傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著前所未有的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，既對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提出了緊迫要求，也為縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了前所未有的機(jī)遇。本文對(duì)此加以探討。

一、科學(xué)發(fā)展觀要求實(shí)施新的縣域經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系

長(zhǎng)期以來(lái)，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，是以GDP及人均GDP、財(cái)政收入及人均財(cái)政收入、工業(yè)總產(chǎn)值和增加值、固定資產(chǎn)投資及其增速等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。受這樣一種評(píng)價(jià)體系的主導(dǎo)，黨委、政府在領(lǐng)導(dǎo)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，把全部精力都投放到招商引資、項(xiàng)目建設(shè)上。由此形成五個(gè)不容忽視的問(wèn)題：其一，政府履職單一化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要職責(zé)是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)，由于過(guò)多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)，必然導(dǎo)致其他職能的弱化，形成全體干部去招商的格局，市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)職能得不到發(fā)揮。其二，社會(huì)發(fā)展邊緣化。以完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為最高追求和單邊追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然結(jié)果，是縣域社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，教育、文化、衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)被黨委政府邊緣化，得不到應(yīng)有的重視。其三，資源消耗升級(jí)化。為了招商引資，縣級(jí)黨委、政府以廉價(jià)出售、出租、轉(zhuǎn)讓土地、礦藏、森林等自然資源作為手段，加快發(fā)展資源型企業(yè)，由于資金和技術(shù)力量不足，導(dǎo)致資源浪費(fèi)嚴(yán)重，縣域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)伴隨資源的高消耗而增長(zhǎng)。其四，環(huán)境破壞嚴(yán)重化?？h域擁有河流、礦藏、森林等豐富的自然資源，自然環(huán)境比較好，由于過(guò)度開(kāi)采資源而又缺少有效的補(bǔ)給措施，加之工業(yè)項(xiàng)目造成的廢物排放，使縣域自然環(huán)境日益惡化，環(huán)境保護(hù)的任務(wù)更加艱巨。其五，縣域矛盾擴(kuò)大化。在縣域項(xiàng)目建設(shè)的過(guò)程中，為了爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)進(jìn)度、爭(zhēng)形象，往往對(duì)被征地農(nóng)民和被拆遷居民采取強(qiáng)制性措施，導(dǎo)致農(nóng)民與企業(yè)、政府之間的矛盾突出，影響縣域穩(wěn)定與和諧。

上述諸多問(wèn)題的存在和演化，根本原因在于傳統(tǒng)縣域發(fā)展理念及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，與科學(xué)發(fā)展觀的要求不適應(yīng)，與構(gòu)建和諧社會(huì)的理念存在差距。貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，必須對(duì)縣域發(fā)展的基本理念進(jìn)行調(diào)整，確立新的體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的評(píng)價(jià)體系。這一評(píng)價(jià)體系的確立，應(yīng)體現(xiàn)五個(gè)方面的要求：其一，體現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展的要求。評(píng)價(jià)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能單純以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行核算和比照，應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展、城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展統(tǒng)籌起來(lái)，既要看城區(qū)，也要看鄉(xiāng)鎮(zhèn)，既要關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，更要關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效益及與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)性，注重增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力、潛力及社會(huì)基礎(chǔ)。其二，體現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。協(xié)調(diào)是科學(xué)發(fā)展觀對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的一個(gè)基本要求，縣域雖小，內(nèi)容體系卻非常完備，發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，不能孤立地搞經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目建設(shè)，應(yīng)該促進(jìn)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目和社會(huì)項(xiàng)目的協(xié)調(diào)發(fā)展。即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，也應(yīng)使工業(yè)項(xiàng)目、農(nóng)業(yè)項(xiàng)目、商業(yè)項(xiàng)目等結(jié)合起來(lái)，注重項(xiàng)目建設(shè)間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，使項(xiàng)目?jī)?yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮。其三，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展要求。在新型縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系中，環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展評(píng)估應(yīng)作為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)GDP、財(cái)政收入等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的形成，要對(duì)其能源消耗和環(huán)境影響狀況進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，防止過(guò)度消耗能源和破壞環(huán)境，增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?。其四，體現(xiàn)和諧發(fā)展的要求。縣域和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該考慮縣域干部群眾如何更好地享受改革發(fā)展成果，并充分考慮縣域干部群眾的利益訴求和承受能力，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)的同時(shí)，更要關(guān)注人民群眾生質(zhì)量提高的幅度。其五，體現(xiàn)民生發(fā)展的要求。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的在于改善民生，縣域貧困人口比較集中，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)與改善民生結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)解決城鄉(xiāng)困難群體脫貧和社會(huì)救濟(jì)問(wèn)題。

二、科學(xué)發(fā)展觀為縣域經(jīng)濟(jì)提供了新的發(fā)展機(jī)遇

科學(xué)發(fā)展觀由傳統(tǒng)“發(fā)展就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)閳?jiān)持以人為本，實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展理念、發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展目標(biāo)、評(píng)價(jià)體系等的變化及體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的政策取向，為縣域經(jīng)濟(jì)提供了新的發(fā)展機(jī)遇。

1．緩解了縣域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)壓力，提供了縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整機(jī)遇期。長(zhǎng)期以來(lái)，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度重視經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)，指標(biāo)論英雄，數(shù)字出政績(jī)。在這種發(fā)展理念下，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)槿烤ψソ?jīng)濟(jì)，抓經(jīng)濟(jì)最主要的就是抓GDP增長(zhǎng)。為了完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)任務(wù)，縣級(jí)黨委、政府把招商引資和項(xiàng)目建設(shè)作為壓倒一切的任務(wù)，人人抓招商，人人抓項(xiàng)目，不僅政府職能被扭曲，而且在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)的背后，形成巨大的人力、物力與資源浪費(fèi)。提出貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，使縣級(jí)黨委、政府能夠從單純抓指標(biāo)增長(zhǎng)的思維定勢(shì)和壓力下解放出來(lái)，進(jìn)而從縣域發(fā)展全局出發(fā)，進(jìn)行縣域發(fā)展戰(zhàn)略布局的調(diào)整，為實(shí)現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新的跨越，提供了有利機(jī)遇。

2．扭轉(zhuǎn)了縣域基礎(chǔ)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展薄弱狀況，提供了縣域經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以項(xiàng)目建設(shè)為重點(diǎn)，是發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)的一個(gè)根本方向。然而，以項(xiàng)目為載體的縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)，受到方方面面因素的影響和制約?？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，一個(gè)重要和共性的原因，就是縣域基礎(chǔ)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，既缺少經(jīng)濟(jì)建設(shè)、項(xiàng)目建設(shè)的社會(huì)環(huán)境和氛圍，又使縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)、項(xiàng)目建設(shè)缺少?gòu)?qiáng)有力的軟實(shí)力支撐，特別是人才匱乏，管理落后，使縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿κ芟?。貫徹落?shí)科學(xué)發(fā)展觀，把基礎(chǔ)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展等擺上重要位置，推動(dòng)縣域黨政工作機(jī)構(gòu)開(kāi)始關(guān)注縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境，加快發(fā)展社會(huì)事業(yè)，從而改變縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)建設(shè)失衡狀態(tài)，進(jìn)而為縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更好更快發(fā)展奠定社會(huì)基礎(chǔ)和人才保障。

3．國(guó)家逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)政策，為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的生機(jī)與活力。作為黨和國(guó)家所確立的重大發(fā)展理念、指導(dǎo)思想，必將圍繞如何貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，從宏觀層面進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，在財(cái)政、金融、稅收等各個(gè)方面向縣域傾斜，著重解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展等領(lǐng)域的突出問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)，特別是加大對(duì)解決“三農(nóng)”問(wèn)題的投入力度，著力推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)。這一切，都使縣域經(jīng)濟(jì)成為最大的受益者。由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民在縣域發(fā)展中占有較大比例，也縣域發(fā)展中最為突出的問(wèn)題和最為薄弱的環(huán)節(jié)，依靠縣域自身的力量難以得到解決，從而成為影響縣域發(fā)展的一個(gè)重要因素。國(guó)家在政策層面進(jìn)行調(diào)整并加大對(duì)“三農(nóng)”的投入，為縣域解決“三農(nóng)”問(wèn)題提供了有利機(jī)遇。縣域可以抓住“三農(nóng)”政策調(diào)整的契機(jī)，在推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)民市民化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、管理社區(qū)化等方面進(jìn)行新的探索。

4．生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)得到加強(qiáng)，增強(qiáng)了縣域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力。貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，注重人與自然的和諧發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展能力，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、項(xiàng)目建設(shè)的環(huán)境影響與評(píng)估，被納入到法制軌道，有利于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，這對(duì)縣域發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。資源豐富是縣域發(fā)展的基礎(chǔ)，資源型企業(yè)是縣域發(fā)展的依托，但在資源開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，由于缺少必要的環(huán)保措施，不僅造成縣域生態(tài)破壞嚴(yán)重，影響縣域氣候和環(huán)境狀況，而且形成大量的歷史遺留問(wèn)題，使縣域持續(xù)發(fā)展能力受到削弱，形成縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次矛盾。貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，從宏觀層面加大了對(duì)環(huán)境保護(hù)的要求，資源的不合理利用狀況將得到改善，從而有利于提高資源利用效率和保護(hù)力度，這不僅對(duì)于恢復(fù)和改善縣域生態(tài)環(huán)境有利，而且促進(jìn)企業(yè)更新設(shè)備、提高技術(shù)，增加產(chǎn)品科技含量，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和水平。

三、科學(xué)發(fā)展觀使縣域經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型壓力

貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，使縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，而且挑戰(zhàn)大于機(jī)遇?？茖W(xué)發(fā)展觀對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，主要是傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念、發(fā)展道路、運(yùn)行管理到人才保障等，都面臨轉(zhuǎn)型壓力，縣域經(jīng)濟(jì)如何從傳統(tǒng)發(fā)展觀相適應(yīng)轉(zhuǎn)型到與科學(xué)發(fā)展觀相適應(yīng)，需要系統(tǒng)性創(chuàng)新和變革。

1．科學(xué)發(fā)展理念要求縣域發(fā)展思路轉(zhuǎn)型

科學(xué)發(fā)展觀對(duì)發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展方式、發(fā)展評(píng)價(jià)體系等做出了新的回答，與傳統(tǒng)發(fā)展觀相比，科學(xué)發(fā)展觀具有四個(gè)方面的特征：其一，強(qiáng)調(diào)發(fā)展要以人為本。發(fā)展由人來(lái)推動(dòng)，同時(shí)又要使人民共享發(fā)展成果，最終體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展程度。其二，強(qiáng)調(diào)全面發(fā)展的重要性。發(fā)展應(yīng)該是全面的而不能是局部的某一方面的發(fā)展，是包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展、文化發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展在內(nèi)的統(tǒng)一體系。其三，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的和諧性。發(fā)展的各個(gè)方面都應(yīng)該是協(xié)調(diào)的、和諧的，不能只注重一個(gè)方面而忽視其它方面，單一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不代表發(fā)展的本質(zhì)和社會(huì)進(jìn)步程度。其四，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的可持續(xù)性。發(fā)展應(yīng)具有全局和戰(zhàn)略眼光，既要考慮當(dāng)前，還要考慮今后和資源、環(huán)境的保障能力。貫徹科學(xué)發(fā)展觀的基本理念，使傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路面臨轉(zhuǎn)型壓力，如何從單一注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到注重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、生態(tài)等共同進(jìn)步，如何從單一注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模和速度轉(zhuǎn)向注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與效益，如何從“高消耗、高污染、低產(chǎn)出”轉(zhuǎn)向注重節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)，等等。這種與科學(xué)發(fā)展理念相適應(yīng)的發(fā)展思路的確立，需要一個(gè)較長(zhǎng)和痛苦的過(guò)程，也是縣域經(jīng)濟(jì)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然選擇。

2．國(guó)家宏觀政策調(diào)整要求縣域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

為了推進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀在實(shí)踐中得到貫徹，國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，一方面，加大了對(duì)“三農(nóng)”、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排項(xiàng)目的支持力度，另一方面，通過(guò)財(cái)政、稅收、金融等政策杠桿，對(duì)不符合科學(xué)發(fā)展觀要求的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了限制。國(guó)家宏觀政策的變化，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，結(jié)構(gòu)性調(diào)整壓力增大。其一，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大。長(zhǎng)期以來(lái)，縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，第一產(chǎn)業(yè)占較大比例，在縣域GDP中比重超過(guò)全國(guó)平均水平。第二產(chǎn)業(yè)是縣域經(jīng)濟(jì)的支柱，但產(chǎn)品科技含量低，資源主導(dǎo)型項(xiàng)目為主體，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度弱。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱。貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)對(duì)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行較大調(diào)整，由過(guò)去更多地關(guān)注第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向提高一產(chǎn)和三產(chǎn)的質(zhì)量、規(guī)模，使三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。其二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大。在縣域三次產(chǎn)業(yè)總體布局失衡的同時(shí)，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部，也都存在失衡狀況。如在第一產(chǎn)業(yè)中，種植業(yè)占主體。在第二產(chǎn)業(yè)中，采掘業(yè)和加工業(yè)占主體。第三產(chǎn)業(yè)中，以城市商業(yè)為主體。每一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部都缺少有帶動(dòng)作用的核心集群，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大受限。貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，使調(diào)整產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力成為必然選擇。其三，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目調(diào)整壓力增大?？h域產(chǎn)業(yè)是以縣域項(xiàng)目為支撐的，隨著國(guó)家宏觀調(diào)控政策的調(diào)整，一些縣域傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，如采礦、冶煉、礦產(chǎn)品加工等，國(guó)家政策支持力度減弱并增加限制性措施，市場(chǎng)準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)門坎提高，在新項(xiàng)目沒(méi)有建立起來(lái)之前，老項(xiàng)目面臨淘汰出局風(fēng)險(xiǎn)，使縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨項(xiàng)目調(diào)整壓力。

3．資源短缺與環(huán)保力度加大要求縣域增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型

簡(jiǎn)單、粗放、科技含量低、資源依賴及高污染、高消耗、低產(chǎn)出，是縣域經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本特征。貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，對(duì)縣域資源利用效率和環(huán)境保護(hù)要求提高，一些傳統(tǒng)發(fā)展項(xiàng)目因不符合環(huán)保要求而將被淘汰出局。由此，使以資源為依托的傳統(tǒng)外延式縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式面臨轉(zhuǎn)型壓力。其一，項(xiàng)目建設(shè)的資源約束增強(qiáng)。不能再以廉價(jià)出讓、出租土地、礦山等資源作為招商引資的籌碼，逐步提高的投資強(qiáng)度，提高了縣域項(xiàng)目建設(shè)的成本，使縣域招商引資的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。其二，項(xiàng)目建設(shè)的環(huán)境約束提高。隨著環(huán)境保護(hù)立法和執(zhí)法力度的加大，項(xiàng)目建設(shè)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求更加嚴(yán)格，環(huán)保設(shè)施投入增加，一些對(duì)環(huán)境有重大污染和破壞力的項(xiàng)目將禁止上馬，這將對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。其三，項(xiàng)目建設(shè)的資金約束顯現(xiàn)。在貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的過(guò)程中，國(guó)家加大了金融領(lǐng)域的宏觀調(diào)控力度，從緊的貨幣政策使企業(yè)融資面臨更多困難，而銀行貸款又是縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要資金來(lái)源，由此迫使縣域?qū)ふ覕[脫投資拉動(dòng)之路?；谏鲜龇N種情況，縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式亟待轉(zhuǎn)型。

4．以人為本與構(gòu)建和諧要求縣域領(lǐng)導(dǎo)方法轉(zhuǎn)型

科學(xué)發(fā)展觀的核心是堅(jiān)持以人為本，只有堅(jiān)持以人為本，才能構(gòu)建縣域和諧社會(huì)。這一本質(zhì)要求，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型具有重大影響。其一，堅(jiān)持以人為本必將增加縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人力成本。除物質(zhì)資源之外，廉價(jià)勞動(dòng)力是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)?？茖W(xué)發(fā)展觀的提出，使國(guó)家從法律和政策層面更加注重保護(hù)群眾利益和群眾訴求，加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)用工行為的監(jiān)督，并對(duì)提高勞動(dòng)力工資和改進(jìn)勞動(dòng)力工資支付方式做出了新的規(guī)定，這一切使得勞動(dòng)力成本提高，增加了企業(yè)用工成本。其二，堅(jiān)持以人為本必將增加縣域決策難度和復(fù)雜性。長(zhǎng)期以來(lái)，縣域經(jīng)濟(jì)決策更多關(guān)注項(xiàng)目建設(shè)的速度，而對(duì)百姓訴求關(guān)注較少，堅(jiān)持以人為本與構(gòu)建和諧社會(huì)，要求縣域黨委、政府在做重大決策時(shí)，必須考慮涉及到的群眾利益保護(hù)，依法制止項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中侵害群眾利益的行為。這將使決策難度增大而且復(fù)雜化，傳統(tǒng)決策方式與方法需要加以改變。其三，堅(jiān)持以人為本對(duì)縣域領(lǐng)導(dǎo)方法提出新挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)縣域領(lǐng)導(dǎo)方法具有極強(qiáng)的“霸權(quán)”色彩，法治觀念比較薄弱，黨政領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人主導(dǎo)型濃厚，由此也為不和諧因素的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)?？茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)以人為本，構(gòu)建和諧，使這種傳統(tǒng)魄力型領(lǐng)導(dǎo)方法面臨轉(zhuǎn)型壓力。

四、縣域經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的策略選擇

貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，既為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了機(jī)遇，也對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了轉(zhuǎn)型要求。在機(jī)遇與壓力面前，縣域發(fā)展應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)，采取以下策略。

1．加快干部培養(yǎng)，推進(jìn)干部隊(duì)伍轉(zhuǎn)型。在縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部起關(guān)鍵作用。應(yīng)對(duì)科學(xué)發(fā)展觀要求，推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，首先需要對(duì)縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行轉(zhuǎn)型教育，推動(dòng)干部隊(duì)伍轉(zhuǎn)型，由具有科學(xué)發(fā)展理念的縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部主導(dǎo)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。為實(shí)現(xiàn)干部轉(zhuǎn)型目標(biāo)，其一，應(yīng)加大用科學(xué)發(fā)展觀武裝縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦的教育力度。采取剛性措施，對(duì)縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行以科學(xué)發(fā)展觀為主要內(nèi)容的教育培訓(xùn)，使其牢固樹(shù)立科學(xué)發(fā)展理念和意識(shí)。其二，應(yīng)著力提高縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部綜合素質(zhì)。改變干部教育中的實(shí)用主義傾向，加強(qiáng)縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部理論修養(yǎng)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部踐行科學(xué)發(fā)展觀的能力。其三，應(yīng)強(qiáng)化體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的干部考核評(píng)價(jià)體系。領(lǐng)導(dǎo)干部能不能踐行科學(xué)發(fā)展觀，除其能力、素質(zhì)原因外，最為關(guān)鍵的因素在于考核評(píng)價(jià)體系能否體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求。特別是在干部政績(jī)考核過(guò)程中，應(yīng)改變“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)定乾坤”等“一票否決”作法，由只重結(jié)果轉(zhuǎn)向重視決策、重視過(guò)程、重視全局、重視前景，只有考核評(píng)價(jià)體系體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀要求，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部才能真正樹(shù)立科學(xué)發(fā)展的思維，實(shí)現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

2．加強(qiáng)縣域發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)化縣域發(fā)展目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，既需要一個(gè)較為長(zhǎng)期的過(guò)程，更需要循序漸進(jìn)。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)縣域發(fā)展規(guī)劃的科學(xué)性研究與論證，使縣域發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求。①以體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀為要求，調(diào)整和制訂縣域中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃?？h域中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)縣域發(fā)展策略，具有長(zhǎng)期指導(dǎo)性，應(yīng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，調(diào)整和確立縣域發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展、城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展統(tǒng)籌起來(lái)，作為縣域貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的總綱，對(duì)于促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有戰(zhàn)略意義。②以優(yōu)化項(xiàng)目布局為重點(diǎn)，調(diào)整和制訂縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃。貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。而以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，就必然要突出項(xiàng)目建設(shè)的重要性。應(yīng)在縣域發(fā)展總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，按科學(xué)發(fā)展觀要求，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的總體布局進(jìn)行規(guī)劃，制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、土地調(diào)整規(guī)劃等單項(xiàng)規(guī)劃，為科學(xué)發(fā)展觀提供規(guī)劃支撐。③以強(qiáng)化目標(biāo)激勵(lì)為手段，制定切實(shí)可行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。在科學(xué)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，應(yīng)強(qiáng)化目標(biāo)激勵(lì)的作用，從縣域?qū)嶋H出發(fā)，制定規(guī)劃實(shí)施的具體發(fā)展戰(zhàn)略，使科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)與科學(xué)發(fā)展的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)逐步與科學(xué)發(fā)展的要求接軌。

3．推進(jìn)區(qū)域資源整合，拓展縣域發(fā)展空間。因應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀需要而推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)打破縣域自成體系的封閉發(fā)展局面，綜合考慮縣域發(fā)展外部環(huán)境與內(nèi)部資源，增強(qiáng)縣域發(fā)展的區(qū)域規(guī)劃性與協(xié)調(diào)性。特別是應(yīng)充分考慮每個(gè)縣域的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，從節(jié)約能源和提高能源利用效率及保護(hù)環(huán)境的需要出發(fā)，對(duì)相關(guān)縣域資源、產(chǎn)業(yè)進(jìn)行適度整合，加強(qiáng)區(qū)域性宏觀調(diào)控，避免重復(fù)建設(shè)、重復(fù)開(kāi)發(fā)和資源的重復(fù)浪費(fèi)，從而增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿涂沙掷m(xù)能力。在推進(jìn)區(qū)域資源整合過(guò)程中，應(yīng)以省級(jí)行政單位為牽引，以項(xiàng)目為核心，以協(xié)作區(qū)為主要載體，以宏觀調(diào)控為手段，由自然資源拓展到資金、技術(shù)、人才等各種生產(chǎn)要素，提高區(qū)域資源利用效率。

刑法學(xué)研究論文范文第3篇

摘要：研究方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的完善和發(fā)展關(guān)系重大。傳統(tǒng)法學(xué)方法體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更是不敷其用，批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)研究方法的重要來(lái)源。經(jīng)濟(jì)法學(xué)以社會(huì)公共利益為本位，以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)，對(duì)個(gè)體權(quán)利加以必要的和合理的限制，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也進(jìn)一步確認(rèn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視角是整體主義的。

一、經(jīng)濟(jì)法對(duì)研究方法之期盼

德國(guó)法學(xué)家拉倫茨認(rèn)為“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”?！敖?jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其研究方法科學(xué)與否對(duì)于學(xué)科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。

由于傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)是在傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)“市場(chǎng)失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無(wú)能為力的背景下，為實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的良性互動(dòng)而建立的新型學(xué)科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究方法，就無(wú)法從新視角審視經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特有理論內(nèi)涵，也難以探索實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)價(jià)值目標(biāo)的路徑。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不能照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，應(yīng)當(dāng)在方法上進(jìn)行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法是區(qū)別于其他部門法學(xué)的重要標(biāo)志。批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的重要來(lái)源，主要是引入價(jià)值判斷來(lái)評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象，就是以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本理念、基本價(jià)值等理論進(jìn)行詮釋。本文試圖論證哲學(xué)中的整體主義方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本方法。

二、整體主義在哲學(xué)范圍內(nèi)的發(fā)展

整體主義與個(gè)人主義間的爭(zhēng)論是西方哲學(xué)的一條重要線索。整體主義認(rèn)為社會(huì)集團(tuán)決不能視作只是個(gè)體的集合體，它具有個(gè)體所不能包括和解釋的獨(dú)特性質(zhì)，群體的行為規(guī)律不能還原為個(gè)體的行為規(guī)律，整體是一切社會(huì)解釋的出發(fā)點(diǎn)，必要時(shí)可犧牲個(gè)體利益以取得整體利益。個(gè)體主義認(rèn)為整體主義強(qiáng)調(diào)的社會(huì)是由個(gè)體組成的，個(gè)體利益的總和就是社會(huì)利益，個(gè)體是社會(huì)存在的目的，社會(huì)的存在正是為了促進(jìn)個(gè)體的幸福和利益。

作為方法論的個(gè)體主義與整體主義相互指責(zé)對(duì)方的缺陷。個(gè)體主義方法認(rèn)為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當(dāng)代著名哲學(xué)家、方法論個(gè)體主義的重要倡導(dǎo)者波普爾認(rèn)為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個(gè)世界或整個(gè)自然界；事實(shí)上，甚至最小的整體都不能這樣來(lái)描述，因?yàn)橐磺忻枋霰囟ǘ际怯羞x擇的”，描述和活動(dòng)的選擇性使得人們難以運(yùn)用整體主義方法從整體上把握社會(huì)，而所有的社會(huì)現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個(gè)體情境來(lái)解釋，因此，科學(xué)研究只需從個(gè)體角度出發(fā)考慮個(gè)體的動(dòng)機(jī)、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會(huì)整體的制約。而整體主義方法論認(rèn)為個(gè)體被看成是社會(huì)化的人，社會(huì)整體不是其構(gòu)成元素的簡(jiǎn)單相加，比個(gè)體具有更多的結(jié)構(gòu)屬性。因此，社會(huì)不但不能還原為個(gè)體，而且會(huì)因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)屬性成為決定和制約個(gè)體行為的原因性力量，所以必須把對(duì)象世界作為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認(rèn)為社會(huì)整體具有獨(dú)立于個(gè)體的獨(dú)特屬性，社會(huì)整體不同于個(gè)體總和，社會(huì)整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)整體出發(fā)，把社會(huì)整體看成分析的基礎(chǔ)，在總體上把握社會(huì)現(xiàn)象，而不糾纏于個(gè)體分析。

三、整體主義作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需要探討現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律需求，研究如何促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)，并在各利益主體之間實(shí)現(xiàn)公平分配。因此個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與群體的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本問(wèn)題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本路徑，界定了研究活動(dòng)的思維體系、考察研究的切人點(diǎn)、論證步驟和層次的安排等問(wèn)題。

(1)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的視角之考察

傳統(tǒng)民法認(rèn)為，個(gè)體利益是社會(huì)利益的基礎(chǔ)，社會(huì)利益是個(gè)體利益的總和，只要充分保證實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化，就可以促成社會(huì)整體利益最大化。只有靠社會(huì)活動(dòng)參與者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會(huì)秩序。民法學(xué)理論的架構(gòu)往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟(jì)生活以個(gè)體利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，強(qiáng)調(diào)人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過(guò)法律關(guān)系模式來(lái)安排社會(huì)個(gè)體之間的權(quán)利義務(wù)。

然而民法忽視人與人之間因差異而產(chǎn)生的互補(bǔ)性和依賴性。存在于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中的個(gè)體，在社會(huì)利益相對(duì)恒定的情況下，某一個(gè)體利益的過(guò)度膨脹必然導(dǎo)致對(duì)他人利益的侵占，自由至上的市場(chǎng)對(duì)此沖突無(wú)可奈何。歷史證明：在亞當(dāng)·斯密“自由放任”思想的指導(dǎo)下，資本主義國(guó)家生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)個(gè)體在利益最大化的追求推動(dòng)下，沿著經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟(jì)個(gè)體合理的追求個(gè)體利益的行為嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)的整體秩序，市場(chǎng)失靈了，而民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有宏觀把握的能力，對(duì)于發(fā)生混亂的經(jīng)濟(jì)秩序無(wú)能為力。因此，必須借助新的法律制度來(lái)完善其經(jīng)濟(jì)管理職能，主動(dòng)介入經(jīng)濟(jì)生活對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，經(jīng)濟(jì)法在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法學(xué)將社會(huì)看成是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，有其獨(dú)立于個(gè)體利益的社會(huì)公共利益。因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)基于整體主義的方法；看問(wèn)題從整體出發(fā)，以社會(huì)公共利益為本位，以良好社會(huì)秩序和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)。

(2)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理念體系視角之考察

社會(huì)整體利益與個(gè)體利益，是對(duì)立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會(huì)整體利益的增進(jìn)如能夠?qū)崿F(xiàn)合理分配必然能夠使個(gè)體的利益增進(jìn)，而個(gè)體利益的增進(jìn)在某些情形下也可以促進(jìn)社會(huì)整體的利益的增進(jìn)，因而社會(huì)整體利益與個(gè)體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個(gè)體私利的自由追求曾在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)力的向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益與個(gè)體利益的相對(duì)和諧。然而，另一方面因?yàn)樯鐣?huì)作為整體成為獨(dú)立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會(huì)整體利益與個(gè)體利益也存在對(duì)立的一面。事實(shí)上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對(duì)他們的行為不加以一定的限制，勢(shì)必會(huì)危害社會(huì)并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護(hù)有遭受損害之虞的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，重構(gòu)個(gè)體利益與社會(huì)利益平衡的新格局。所以整體利益與個(gè)體利益的合理分配是每個(gè)部門法需要考慮的問(wèn)題。然而基于民法理念認(rèn)為個(gè)體利益的追求能自然實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，進(jìn)而著重考慮個(gè)體利益的保護(hù)，因此不過(guò)分關(guān)注社會(huì)整體利益。

而經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要，彌補(bǔ)民法等傳統(tǒng)法律部門對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的不足而產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)法學(xué)認(rèn)為社會(huì)整體利益不是構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)個(gè)體利益的總和，而是社會(huì)中獨(dú)立存在的有機(jī)整體的利益。個(gè)體行為具有外部性和普遍性，保護(hù)社會(huì)整體利益的價(jià)值目標(biāo)決定了經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之日，就肩負(fù)著從“社會(huì)本位”出發(fā)，追求社會(huì)整體利益的重任。

經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的法律制度，其理念是國(guó)家從社會(huì)整體利益的角度，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生活的介入，保障社會(huì)整體利益平穩(wěn)協(xié)調(diào)地增長(zhǎng)，從而帶動(dòng)全社會(huì)所有個(gè)體利益的增長(zhǎng)，以消除個(gè)體權(quán)利無(wú)限制行使對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的消極影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)法有時(shí)需要對(duì)個(gè)體的權(quán)利加以必要的和合理的限制，通過(guò)限制個(gè)體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個(gè)體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視角是整體主義的。

(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系之視角考察

經(jīng)濟(jì)法就是將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的條件，及克服市場(chǎng)缺陷的方法等理論的制度化。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與論斷直接為經(jīng)濟(jì)立法所吸收?！耙詠啴?dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體利己主義的方法論基礎(chǔ)通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的分析奠定了理論主導(dǎo)地位。他認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可以視為在交換過(guò)程中彼此會(huì)發(fā)生沖突的無(wú)數(shù)個(gè)體愿望和追求的結(jié)果。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個(gè)體效用最大化與社會(huì)整體效用最大化是統(tǒng)一的。在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，民法學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)排斥國(guó)家的干預(yù)，只要人都自由地追求自己的利益，社會(huì)就會(huì)走向幸福和繁榮。

刑法學(xué)研究論文范文第4篇

答辯結(jié)束了，但是，從內(nèi)心來(lái)講，對(duì)研究性作文教學(xué)的實(shí)驗(yàn)效果，我是不很滿意的。我原以為這樣的思路，老師是非常容易接受的——這么好的東西，誰(shuí)不喜歡呢？

但是，在實(shí)際的操作中，問(wèn)題還是很大的。教師的理念、教師的實(shí)踐能力和水平、還有自己課題中的理論基礎(chǔ)，都有一定的問(wèn)題。

搞研究性作文教學(xué)，轉(zhuǎn)變教師對(duì)傳統(tǒng)作文教學(xué)的認(rèn)識(shí)，從哪里突破呢？

我想到了首先幫助老師轉(zhuǎn)變“學(xué)生為什么要寫(xiě)”的問(wèn)題。我在實(shí)驗(yàn)的培訓(xùn)中談到了“為有所用而寫(xiě)”的觀點(diǎn)。但是，好多問(wèn)題，我并沒(méi)有展開(kāi)講得很清楚。

于是，我開(kāi)始認(rèn)真思考這樣的問(wèn)題。

偶然的一個(gè)機(jī)會(huì)，我撞進(jìn)了人教論壇，用“嚴(yán)文”的名字注冊(cè)以后，先發(fā)了個(gè)試探貼《學(xué)生為什么要作文？》

在這里遇到了山東的劉剛老師。他很年輕，在語(yǔ)文教學(xué)方面，很有些思考。他第一個(gè)回貼。然后，敏老師、wm、鄭燕、躍然、論語(yǔ)、小雨兒、芷宣等老師參與到了討論之中。 在與大家的討論中，我們的觀點(diǎn)相互撞擊著，我的認(rèn)識(shí)也在提升著。 請(qǐng)看下面我們的討論：

學(xué)生為什么要作文？

獨(dú)孤求?。?/p>

說(shuō)法一：為了做人而做文。

說(shuō)法二：為了滿足創(chuàng)造的欲望而作文。

說(shuō)法三：為了交流和發(fā)表自己的情、思而作文。（專家語(yǔ)）

小的續(xù)一問(wèn)題：如何作文？盼跟貼。

敏老師：我覺(jué)得寫(xiě)作是一種需要，一種欲望，一種發(fā)泄，一種.......很多種：）

wm：如果一個(gè)人不會(huì)寫(xiě)作，就象生活沒(méi)有了音樂(lè)，顯得枯燥。：）

獨(dú)孤求敗：　贊同敏老師的觀點(diǎn)。

可否這樣解釋一下：

閱讀是一種精神消費(fèi)，寫(xiě)作是一種精神創(chuàng)造。

敏老師：愛(ài)生活的人，愛(ài)寫(xiě)作的人，需要寫(xiě)做的人，寫(xiě)作對(duì)自己來(lái)說(shuō)，是一種創(chuàng)造，更是一種精神享受。

躍然：愛(ài)生活的人，愛(ài)寫(xiě)作的人，需要寫(xiě)做的人，寫(xiě)作對(duì)自己來(lái)說(shuō)，是一種創(chuàng)造，更是一種精神享受。

小雨兒：如果要聽(tīng)實(shí)話的話，那是為了考試。不過(guò)，確實(shí)有一小部分學(xué)生把寫(xiě)作當(dāng)成樂(lè)趣的。

2003：但有用得上的地方。如寫(xiě)一封信，以后可能是電子郵件，求職信、情書(shū)還有其它，不是電話手機(jī)可以完全代替的。還隱約覺(jué)得寫(xiě)是學(xué)習(xí)中不可缺少的。 現(xiàn)在的作文教學(xué)可能有這樣那樣的弊端，但不能因此而否定作文。只是很少的一部分。很少有人能把這種樂(lè)趣保持一生的。

嚴(yán)文：對(duì)的。這就是從心理的角度來(lái)考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)。其實(shí)，作文同樣如此。我們教育者（特別是語(yǔ)文老師），責(zé)任僅僅是教學(xué)生怎么寫(xiě)嗎？不。您說(shuō)過(guò)，作文是創(chuàng)造的過(guò)程。我認(rèn)可這種觀點(diǎn)。留美教育學(xué)博士在《素質(zhì)教育在美國(guó)》一書(shū)中講過(guò)這樣的一種觀點(diǎn)“創(chuàng)造力不能教，只能培育”。我想，我們的作文是不是也“不能”教，應(yīng)該重在培育——給學(xué)生創(chuàng)造一種“寫(xiě)作的環(huán)境”，在這種環(huán)境中，培育學(xué)生的寫(xiě)作能力？ ——回復(fù)獨(dú)孤兄。

獨(dú)孤求?。?/p>

1、我認(rèn)為語(yǔ)文教師沒(méi)有權(quán)利過(guò)多干涉學(xué)生怎么寫(xiě)（這是他們的權(quán)利，他們?cè)趺磳?xiě)是與他們各自的習(xí)性素質(zhì)有關(guān)，不必強(qiáng)求。），而應(yīng)把重心放在寫(xiě)的內(nèi)容上。

2、應(yīng)該保留學(xué)生不愿寫(xiě)作的權(quán)利，允許他們可以不寫(xiě)作。

3、在下一家之言：可惡的作文教學(xué)(起碼截止到現(xiàn)在)害人非淺，這勞什子應(yīng)該千刀萬(wàn)剮。

嚴(yán)文：贊同獨(dú)孤兄的觀點(diǎn)，應(yīng)該關(guān)注的是內(nèi)容。至于如何寫(xiě)，我想，如果學(xué)生愿意寫(xiě)時(shí)，他們也會(huì)愿意學(xué)，老師不教時(shí)，他們也可以自己去學(xué)。

我將一個(gè)小時(shí)候的故事。那時(shí)唐山地震那年。一位高中畢業(yè)不久的老師教我六年級(jí)（相當(dāng)于現(xiàn)在的初一），期末時(shí)，老師要寫(xiě)總結(jié)。那位老師在（即不請(qǐng)他當(dāng)時(shí)用了什么樣的辦法）使我很愿意、認(rèn)為我確實(shí)應(yīng)該做的情況下，把寫(xiě)班工作總結(jié)的任務(wù)交給了我。我就寫(xiě)了。我怎么會(huì)寫(xiě)班工作總結(jié)呢？沒(méi)辦法，我照著我父親（當(dāng)時(shí)，我父親也是老師）寫(xiě)總結(jié)的格式、語(yǔ)言等，寫(xiě)了我們班的內(nèi)容，寫(xiě)了我們班的工作總結(jié)。那就是自學(xué)。

每一個(gè)學(xué)生都有自學(xué)的能力（潛力，盡管水平不一），當(dāng)他們需要、想做時(shí)，他們會(huì)主動(dòng)積極地去想去做。

嚴(yán)文：同樣是完成任務(wù)，有的任務(wù)學(xué)生喜歡，有的任務(wù)學(xué)生不喜歡。我們探索一下，學(xué)生喜歡完成什么樣的任務(wù)呢？

獨(dú)孤求?。含F(xiàn)在都是老師“要”學(xué)生作文，大家感到問(wèn)題多多，一旦做到學(xué)生自己“要”作文，我們的作文教學(xué)就成功了。 ----贊同

------在下認(rèn)為：學(xué)生應(yīng)該是有喜歡發(fā)表和交流（一種滿足自己也滿足別人的精神活動(dòng)）的天生的欲望的，我們是不是從一些新的角度來(lái)研究一下：

1、為什么學(xué)生現(xiàn)在沒(méi)有這種欲望。

2、寫(xiě)作文到底是不是學(xué)生必須做的事情

3、如果確實(shí)有必要做，那么應(yīng)該如何從新做起。

盼跟貼！

嚴(yán)文：我們真的又走到一起來(lái)了——“喜歡發(fā)表交流”

我的觀點(diǎn)

1、學(xué)生不一定必須寫(xiě)作，但必須學(xué)習(xí)寫(xiě)作——這是人成長(zhǎng)的必要，課程規(guī)定的。

2、學(xué)生現(xiàn)在到底有沒(méi)有這種欲望，不敢說(shuō)；但教學(xué)中，我們要調(diào)動(dòng)、激發(fā)；為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一種情境，使他們產(chǎn)生這種欲望；

至于如何從新做起，還是讓大家說(shuō)一說(shuō)。我不太清楚從“新”的意思。

論語(yǔ)：?jiǎn)枺簩W(xué)生為什么要作文

答：為了交流而作文。

提此問(wèn)題的用意：我們教作文的時(shí)候、讓學(xué)生寫(xiě)作文的時(shí)候，應(yīng)該從學(xué)生的角度來(lái)思考一下，讓他們覺(jué)得有這個(gè)必要，需要寫(xiě)，有興趣寫(xiě)。

……

刑法學(xué)研究論文范文第5篇

[論文關(guān)鍵詞]刑法；犯罪構(gòu)成；犯罪構(gòu)成機(jī)能

一、刑法學(xué)中的“機(jī)能”定位

刑法學(xué)中的“機(jī)能”有其特有內(nèi)涵，但也是我國(guó)刑法學(xué)研究中使用比較隨意的一個(gè)概念。我國(guó)學(xué)者一般在以下兩種意義上使用“機(jī)能”一詞。第一，在研究刑法和刑罰的基本理論時(shí)使用，將其等同于功能。如有學(xué)者認(rèn)為，“刑法機(jī)能又稱刑法功能，是指刑法在其運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的功效和作用。刑法機(jī)能又可分為規(guī)范機(jī)能和社會(huì)機(jī)能?！薄畽C(jī)能’和‘功能’，都是指某種積極的作用或影響……由于有學(xué)者使用‘機(jī)能’一詞，亦有學(xué)者使用‘功能’一詞，出于對(duì)不同引文措辭的尊重，也為了行文的方便，本文將隨機(jī)使用‘機(jī)能’或‘功能’，其意義相同?！钡诙?，特指濫觴于德國(guó)的一種刑法學(xué)流派，即刑法機(jī)能主義，以德國(guó)學(xué)者格呂恩特·雅科布斯為代表。他認(rèn)為，“機(jī)能是一個(gè)系統(tǒng)——單獨(dú)或者與其他事物共同——具有的功效(1eistungen)，刑法機(jī)能主義是這樣一種理論——刑法的機(jī)能不是法益保護(hù)，而是保障規(guī)范的有效性，刑法用規(guī)范否定犯罪，促使人們對(duì)規(guī)范的承認(rèn)和忠誠(chéng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)憲法和社會(huì)的保障?！?/p>

針對(duì)所謂“機(jī)能就是功能”的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，如果是由于機(jī)能和功能在內(nèi)涵和外延上確實(shí)沒(méi)有差別，那么機(jī)能這個(gè)學(xué)術(shù)概念就沒(méi)有獨(dú)立存在的必要，否則就會(huì)造成刑法學(xué)體系的臃腫和學(xué)術(shù)研究的浪費(fèi)；如果是由于對(duì)機(jī)能的概念認(rèn)識(shí)不足，那么就容易造成研究結(jié)論的不精確。如有的學(xué)者認(rèn)為，“刑法的機(jī)能就是指刑法的作用，也就是刑法所要實(shí)現(xiàn)的任務(wù)”。[還有學(xué)者認(rèn)為，“刑法功能亦稱刑法機(jī)能，我國(guó)刑法學(xué)中關(guān)于刑法的任務(wù)就其內(nèi)容而言，大體類似于刑法功能”。他們都將刑法機(jī)能和刑法功能、刑法任務(wù)完全等同。而刑法機(jī)能主義作為一種域外的法學(xué)流派，其主張的“機(jī)能”在我國(guó)刑法學(xué)研究視閾中是否具有合理性、普遍性和可移植性也不無(wú)問(wèn)題。所以，首先對(duì)機(jī)能含義正本清源以及對(duì)機(jī)能這一研究范式進(jìn)行合理性審查是非常必要的。

刑法學(xué)研究中的機(jī)能一詞不是我國(guó)刑法理論的內(nèi)生詞匯。一般認(rèn)為：“刑法機(jī)能包括規(guī)律機(jī)能、保障機(jī)能、保護(hù)機(jī)能”和“刑罰機(jī)能包括一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防”的論斷來(lái)自于日本刑法理論。筆者無(wú)意對(duì)機(jī)能一詞進(jìn)行詞源學(xué)考證，但是就我國(guó)刑法學(xué)現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，機(jī)能性研究應(yīng)該是刑法學(xué)理論中非常重要的一環(huán)。首先，機(jī)能與功能的內(nèi)涵和外延并非一致。機(jī)能一詞，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(修訂本)所給定的定義為：細(xì)胞組織或器官等的作用和活動(dòng)能力。泛指系統(tǒng)中某一部分應(yīng)有的作用和能力。作為與生物形態(tài)或生物結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的概念，具有通常所說(shuō)的作用或功能的意思，但也包括任務(wù)、職能、目的等意思。例如提到某器官的機(jī)能時(shí)，多數(shù)是指該器官在整個(gè)生物體中所分擔(dān)的職能。作為泛指時(shí)，機(jī)能通常與機(jī)體結(jié)構(gòu)、形態(tài)等結(jié)合來(lái)考慮問(wèn)題。而功能一詞，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(修訂本)所給定的定義為：事物或方法所發(fā)揮的有利作用。例如“功能齊全”、“功能顯著”，而不能代之以“機(jī)能齊全”、“機(jī)能顯著”所以，機(jī)能強(qiáng)調(diào)個(gè)體在系統(tǒng)中的地位和職能，功能則強(qiáng)調(diào)實(shí)效，刑法學(xué)研究中的機(jī)能是描述性，價(jià)值無(wú)涉的抽象概括，如“刑罰基準(zhǔn)機(jī)能”、“規(guī)范機(jī)能”而功能是良性的、實(shí)證的、具體的，如“補(bǔ)償安撫功能”、“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能”、“感化改造功能”。此二詞由于存在諸多區(qū)別，所以很難混用。其次，我國(guó)刑法學(xué)研究中近年來(lái)針對(duì)機(jī)能問(wèn)題取得了很多成果，這表明一種機(jī)能主義的研究方法是非常重要的。比如刑法的機(jī)能、罪刑均衡原則的機(jī)能、刑事違法性的機(jī)能等問(wèn)題都得到論證。儲(chǔ)槐植教授在其《刑法機(jī)制》一書(shū)中，將刑法結(jié)構(gòu)產(chǎn)生功能的方式和過(guò)程稱作“刑法機(jī)制”，并對(duì)刑法功能與刑法機(jī)制的關(guān)系作了簡(jiǎn)明的闡述。這些論文或著作雖然對(duì)機(jī)能和功能在用法上沒(méi)有加以區(qū)分，但是按照前文的論述應(yīng)該是指機(jī)能而非功能。再次，“法律是功能性的”，但是如果過(guò)多地持一種實(shí)用主義的態(tài)度，缺少貫徹始終的系統(tǒng)的理論體系，可能會(huì)影響統(tǒng)一的法治觀念的形成。如果在進(jìn)行刑法學(xué)研究時(shí)自覺(jué)地從該理論的機(jī)能角度出發(fā)，在與他事物的關(guān)系中全面權(quán)衡該事物的積極效應(yīng)和作用，系統(tǒng)地考慮問(wèn)題，則有利于建構(gòu)完整和諧的刑法學(xué)理論體系。

二、犯罪構(gòu)成理論機(jī)能研究的前序性問(wèn)題

犯罪構(gòu)成的機(jī)能是指犯罪構(gòu)成所應(yīng)當(dāng)具備的積極作用。犯罪構(gòu)成的機(jī)能由犯罪構(gòu)成的屬性決定，體現(xiàn)了犯罪構(gòu)成的存在目的和任務(wù)，又決定著犯罪構(gòu)成的建構(gòu)模式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，表述了刑法哲學(xué)的基本觀念，是刑法學(xué)理論與實(shí)踐的核心課題之一，對(duì)之進(jìn)行深入系統(tǒng)的分析具有重大意義。

大陸法系刑法理論對(duì)構(gòu)成要件的機(jī)能的研究比較豐富，通論將構(gòu)成要件的機(jī)能分為理論機(jī)能和社會(huì)機(jī)能，理論機(jī)能分為征表機(jī)能、體系機(jī)能和刑事訴訟法上的機(jī)能；社會(huì)機(jī)能分為保障人權(quán)機(jī)能和秩序維持機(jī)能，保障人權(quán)機(jī)能又包括個(gè)別化機(jī)能和故意規(guī)制機(jī)能。此外，依據(jù)山中敬一教授將構(gòu)成要件分為“客觀的構(gòu)成要件”與“主觀的構(gòu)成要件”的構(gòu)想，‘客觀的構(gòu)成要件的機(jī)能有：1．罪刑法定主義的機(jī)能；2．體系的機(jī)能；3．限制故意的機(jī)能；4．推定違法機(jī)能。主觀的構(gòu)成要件的機(jī)能有：1．犯罪個(gè)別化機(jī)能；2．對(duì)違法性的意識(shí)的控訴機(jī)能?！蔽覈?guó)學(xué)者李潔教授認(rèn)為：“犯罪構(gòu)成理論的功能有三：指導(dǎo)立法，作為解釋法律的依據(jù)來(lái)指導(dǎo)司法，作為立法評(píng)判的一種標(biāo)準(zhǔn)；而法律犯罪構(gòu)成的主要功能則在于認(rèn)定犯罪?！睏钆d培教授認(rèn)為犯罪構(gòu)成的基本功能在于明確犯罪的成立條件和表現(xiàn)特征，以解決犯罪行為的法律評(píng)價(jià)問(wèn)題。以上觀點(diǎn)的分歧與對(duì)犯罪構(gòu)成的屬性和地位的認(rèn)識(shí)有關(guān)。大陸法系刑法理論中構(gòu)成要件只是犯罪成立的要素之一，在構(gòu)成要件符合性的判斷后還要進(jìn)行違法性和有責(zé)性的判斷，所以構(gòu)成要件作為認(rèn)定犯罪的第一階段，就理當(dāng)具有推定違法、征表罪責(zé)的機(jī)能。如我國(guó)的犯罪構(gòu)成是犯罪成立的規(guī)格，“無(wú)論是四要件，還是兩要件，三要件，五要件的主張，都把犯罪構(gòu)成等同于犯罪的成立，”就應(yīng)該能夠區(qū)分有罪與無(wú)罪，此罪與彼罪。犯罪構(gòu)成如果是理論學(xué)說(shuō)，應(yīng)該能夠準(zhǔn)確解釋法律，如果是法律，則應(yīng)該能夠?qū)⒅档米肪康姆缸镄袨榕c不值得追究的合法行為、一般違法行為相區(qū)別。

三、犯罪構(gòu)成理論機(jī)能的內(nèi)容

(一)作為工具的機(jī)能

工具機(jī)能即犯罪構(gòu)成服務(wù)于刑法由此所具有的機(jī)能。犯罪構(gòu)成的工具機(jī)能取決于刑法的機(jī)能，而刑法的機(jī)能又取決于刑法的規(guī)范屬性?！耙话阏J(rèn)為，刑法規(guī)范既是裁判規(guī)范，又是強(qiáng)制規(guī)范。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了符合抽象的、假定的法律要件時(shí)，就通過(guò)裁判來(lái)現(xiàn)實(shí)地發(fā)動(dòng)與之相對(duì)應(yīng)的刑罰。而這些規(guī)范的前提是刑法規(guī)范命令人們?cè)趯?shí)施行為時(shí)作出遵從刑法的意思決定，所以刑法規(guī)范又是意思決定規(guī)范。與此相對(duì)應(yīng)，刑法具有三個(gè)機(jī)能：行為規(guī)制機(jī)能，使對(duì)犯罪行為的規(guī)范評(píng)價(jià)得以明確，從而對(duì)公民的行為進(jìn)行規(guī)范、制約；法益保護(hù)機(jī)能，法益是指法律所保護(hù)的利益，刑法保護(hù)法益不受犯罪侵害；自由保障機(jī)能，刑法以規(guī)定一定的行為是犯罪并給予刑罰處罰的方式，來(lái)限制國(guó)家對(duì)刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)或利用，在保障善良國(guó)民自由的同時(shí)，也保障犯罪人自身的自由。在此意義上，就限制了國(guó)家對(duì)刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)”。

我國(guó)學(xué)者立足于理論與實(shí)踐的結(jié)合，分析了現(xiàn)行刑法的規(guī)定與刑法形式合理性之間的沖突、刑法規(guī)定與法律實(shí)施的現(xiàn)實(shí)條件之間的差距，指出：“在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，我國(guó)現(xiàn)行刑法的價(jià)值選擇應(yīng)當(dāng)是兼顧保護(hù)功能與保障功能，在協(xié)調(diào)平衡的前提下，以對(duì)刑法保護(hù)功能的追求優(yōu)先?！边€有學(xué)者提出刑法還具有“保證機(jī)能”。本文采取通說(shuō)的立場(chǎng)，認(rèn)為我國(guó)刑法的機(jī)能包括保護(hù)和保障兩種，并在此基礎(chǔ)上。認(rèn)為犯罪構(gòu)成的工具機(jī)能包括解釋機(jī)能、聯(lián)系機(jī)能、評(píng)價(jià)機(jī)能、指導(dǎo)機(jī)能四種。

1．解釋機(jī)能

美國(guó)學(xué)者talcottparsons指出，解釋機(jī)能可以說(shuō)是法律制度的核心機(jī)能。犯罪構(gòu)成對(duì)刑法中的一些術(shù)語(yǔ)(如故意、過(guò)失)、基本制度(如自首)等給予合乎法旨的解釋說(shuō)明，并對(duì)犯罪成立的具體條件給予具體化。

法治的理念要求“良法”的存在，而罪刑法定的理念要求刑事立法實(shí)現(xiàn)“罪刑法定化”，“罪刑實(shí)體化”，“罪刑明確化”，或者稱為“確定性”、“合理性”、“明確性”。可是，任何法律都不能盡善盡美，針對(duì)刑事立法體現(xiàn)出的種種不足和缺陷，如刑法規(guī)范的完備性不足，仍然存有法律的盲區(qū)；法律規(guī)范的協(xié)調(diào)性不足，有些條款自相矛盾；刑法規(guī)范的確定性不足，刑法規(guī)范之間界限模糊，有些概念沒(méi)有界定，概念術(shù)語(yǔ)使用混亂；刑法規(guī)范的簡(jiǎn)約性不足，有些條款重復(fù)，應(yīng)當(dāng)合并的罪名沒(méi)有合并；刑事立法與刑法理論存在矛盾和沖突；有些地方表現(xiàn)出理性的欠缺，以及將簡(jiǎn)約、抽象的立法語(yǔ)言解釋得準(zhǔn)確、明確，在“精英話語(yǔ)”與“大眾話語(yǔ)”之間達(dá)成一致，解釋不可避免。當(dāng)然，解釋要遵循一定的方法和原則。如前文所述，可以采用文理解釋，體系解釋，歷史解釋和目的論解釋的方法，但是應(yīng)該不超過(guò)國(guó)民的預(yù)測(cè)可能。

與犯罪構(gòu)成的解釋機(jī)能相關(guān)，還存在犯罪構(gòu)成的限定機(jī)能和開(kāi)放機(jī)能。

——限定機(jī)能。犯罪構(gòu)成可以防止離開(kāi)刑法的規(guī)定而隨意出入人罪，從這個(gè)意義上說(shuō)，罪與非罪的界限是嚴(yán)格限定的。同時(shí)犯罪構(gòu)成是個(gè)別化的犯罪成立規(guī)格，還可以在此罪與彼罪之間嚴(yán)格劃定界限。所以，可以把限定機(jī)能再細(xì)分為形式的罪刑法定機(jī)能和區(qū)分機(jī)能。

——開(kāi)放機(jī)能(擴(kuò)展機(jī)能)。犯罪構(gòu)成既然是一種理論，那么就是既立足于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)?；趯?shí)質(zhì)的罪刑法定主義，犯罪構(gòu)成可以對(duì)法律的明文規(guī)定做一定的“軟化”。因此，與限定機(jī)能相對(duì)應(yīng)，犯罪構(gòu)成還具有擴(kuò)展機(jī)能。但是，犯罪構(gòu)成的功能還不僅于此，它還體現(xiàn)出一種寬容的心態(tài)，即對(duì)情理的開(kāi)放，對(duì)國(guó)民訴求的容忍，超法規(guī)的阻卻犯罪事由的存在充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。另外，犯罪構(gòu)成作為一種理論，以本國(guó)法律規(guī)定為基底，對(duì)不同法域的理論廣為開(kāi)放，在借鑒的基礎(chǔ)上海納百jii，進(jìn)一步為理論本身的發(fā)展提供了更廣闊的空間，也就是犯罪構(gòu)成對(duì)法律傳統(tǒng)和法律移植的開(kāi)放。因此，可以看到，開(kāi)放機(jī)能比擴(kuò)展機(jī)能更能闡發(fā)犯罪構(gòu)成作為一種理論的本質(zhì)。

2．聯(lián)系機(jī)能

犯罪構(gòu)成的另外一種重要機(jī)能是聯(lián)系機(jī)能。聯(lián)系是指犯罪構(gòu)成將刑事實(shí)體法與刑事訴訟法相聯(lián)系。體現(xiàn)在刑事訴訟中，如針對(duì)不同的犯罪立案機(jī)關(guān)也有所不同，如對(duì)訴訟雙方舉證的內(nèi)容，③如不同訴訟階段對(duì)犯罪構(gòu)成要件的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。在大陸法系國(guó)家，還存在著訴訟中的舉證責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題。解決的方案即是以犯罪論體系作為分配的標(biāo)準(zhǔn)。

3．評(píng)價(jià)機(jī)能

曾有學(xué)者道，刑法是帶著腳鐐跳舞的。這句話形象地描述了刑法實(shí)際上所受到的制約和刑法所力圖達(dá)到的優(yōu)美境界。犯罪構(gòu)成是關(guān)于犯罪成立條件的理論，意在對(duì)刑法的規(guī)定做出符合法旨的解釋。但是，如果犯罪構(gòu)成的機(jī)能僅限于此，則犯罪構(gòu)成將淪為“二次立法”，僅僅通過(guò)語(yǔ)義分析、實(shí)證分析等科學(xué)方法就可以完成這個(gè)使命。但是，根據(jù)我國(guó)著名學(xué)者鄭成良的觀點(diǎn)，法學(xué)相當(dāng)大的領(lǐng)域并不具有科學(xué)性，而是一門研究正義的藝術(shù)，是善與公正之學(xué)。這在相當(dāng)程度上說(shuō)明了法學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)和指導(dǎo)，在彼岸世界和此岸世界之間構(gòu)筑了一條聯(lián)系的通道。理想的犯罪構(gòu)成形象將對(duì)實(shí)際的立法做出評(píng)價(jià)。

4．指導(dǎo)機(jī)能

指導(dǎo)機(jī)能是評(píng)價(jià)機(jī)能的合理引申。我們相信，一種成熟而合理的理論必將反過(guò)來(lái)指導(dǎo)立法，推動(dòng)刑事立法向著更科學(xué)、更完善的方向發(fā)展。

(二)作為理論的機(jī)能

犯罪構(gòu)成是犯罪成立的規(guī)格，它是犯罪論的核心概念。因此，說(shuō)到犯罪構(gòu)成的機(jī)能，就不能不涉及到它與內(nèi)部各要素的關(guān)系和它在犯罪論中的地位。本文將其總結(jié)為犯罪構(gòu)成的整合機(jī)能和體系機(jī)能。

1．整合機(jī)能

綜觀各個(gè)國(guó)家的刑法典，可以看到，不同的刑法典的規(guī)定可能大同小異。如對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，可能各國(guó)刑法的差別只是刑事責(zé)任年齡的具體規(guī)定不同，但卻幾乎找不到忽視行為人年齡的純粹客觀歸咎的刑法。尤其在法律文化互相影響、融合，制訂國(guó)際統(tǒng)一刑事規(guī)范的呼聲越來(lái)越高的當(dāng)代社會(huì)，這種趨同化更加明顯。甚至，不同法域中犯罪論的評(píng)價(jià)因素可能完全一樣，但是，同時(shí)，各國(guó)的犯罪論差別仍然是很大的。如我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論，大陸法系犯罪論體系和英美法系的犯罪要件。緣何同樣的要素卻組成了不同的體系?這便是構(gòu)成要件的整合機(jī)能。即通過(guò)對(duì)與犯罪成立相關(guān)要素的調(diào)試整合，形成一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的犯罪成立體系。雖然組成要素相同，但是體系排列不同，這便體現(xiàn)了不同的刑罰目的和價(jià)值取向，從而體現(xiàn)了各國(guó)刑法文化的差異和刑法水平的高低。

2．體系機(jī)能