編者按：本論文主要從訴訟證據(jù)制度應(yīng)包括在民事訴訟法框架之中,但應(yīng)充實和完善其內(nèi)容,并獨立成編；適當調(diào)整法典結(jié)構(gòu),突出民事訴訟法典以當事人訴訟活動與法院審判活動為重點、以審判程序為中心的特點,將執(zhí)行程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序分離出去；將審判程序一分為二,分為通常訴訟程序編和特殊訴訟程序編等進行講述，包括了民事訴訟的整個過程就是收集提供證據(jù)、運用證據(jù)、認定證據(jù)、一般民事案件適用的程序等，具體資料請見：

關(guān)鍵詞:民事訴訟法/法典結(jié)構(gòu)/調(diào)整

內(nèi)容提要:法的內(nèi)容變化和發(fā)展,最直接的體現(xiàn)應(yīng)該是法典結(jié)構(gòu)上的變化,法典體例結(jié)構(gòu)變化又可以滲透出法的內(nèi)容是否科學合理之信息。因而一部法典體例結(jié)構(gòu)的科學設(shè)計,不僅是法典內(nèi)容完善的切實體現(xiàn),而且還可以成為一部法律制定、修改、完善的框架或指南。因此,在研究完善我國民事訴訟法程序制度具體內(nèi)容的同時,要注意研究法典體例結(jié)構(gòu),應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的基本法地位,適當調(diào)整法典結(jié)構(gòu),不宜做大的分割。

隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入,社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展變化,人們在強調(diào)程序正義和訴訟效率的同時,客觀上要求民事訴訟法也有相應(yīng)的調(diào)整和發(fā)展。目前我國民事訴訟法全面修改的條件和時機已經(jīng)基本成熟,并且納入了議事日程。法學專家及有關(guān)方面也分別拿出了民事訴訟法的“修改建議稿”。[1]筆者認為,從立法角度看,民事訴訟法的全面修改,必須同時考慮民事訴訟法典結(jié)構(gòu)的調(diào)整,因為法律具有內(nèi)在邏輯性,每一部法律都是由若干邏輯嚴密的部分構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體,即所謂法的結(jié)構(gòu)體系。民事訴訟法的體例結(jié)構(gòu),是指構(gòu)成民事訴訟法的若干部分,邏輯嚴密地構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體或系統(tǒng)。民事訴訟法典與其體例結(jié)構(gòu)是內(nèi)容與形式的關(guān)系。馬克思主義哲學觀認為,內(nèi)容決定形式,形式反映內(nèi)容。法的內(nèi)容的變化和發(fā)展,最直接的體現(xiàn)應(yīng)該是結(jié)構(gòu)上的變化,法典體例結(jié)構(gòu)的變化又可以滲透出法的內(nèi)容是否科學合理的信息。因而一部法典體例結(jié)構(gòu)的科學設(shè)計,不僅是法典內(nèi)容完善的切實體現(xiàn),而且還可以成為一部法律制定、修改、完善的框架和指南。從總體上說,我國現(xiàn)行民事訴訟法的內(nèi)容和體例結(jié)構(gòu)具有一定的科學性與合理性,但是從1991年制定到現(xiàn)在的十幾年是我國社會各方面發(fā)展最快的十多年,政治、經(jīng)濟等各方面乃至觀念都發(fā)生了很大的變化,這使得民事訴訟法已經(jīng)不能夠適應(yīng)發(fā)展變化的社會現(xiàn)實情況。僅就現(xiàn)行民事訴訟法的體例結(jié)構(gòu)而言,也存在與現(xiàn)實不相適應(yīng)的問題,主要表現(xiàn)一是總則內(nèi)容不規(guī)范,將一些非原則性規(guī)范規(guī)定為基本原則;二是訴訟證據(jù)制度規(guī)定過于簡陋,無法體現(xiàn)訴訟證據(jù)應(yīng)有的操作性特點,使得司法實踐中法院和當事人無所適從;三是審判程序的體例布局失衡等。另外,將破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序規(guī)定在民事訴訟程序之中,不僅結(jié)構(gòu)不夠科學,而且其本身規(guī)定不可能完善,因而在實際適用中有“力不從心”之感。這表明現(xiàn)行民事訴訟法的內(nèi)容與體例結(jié)構(gòu)已落后于社會發(fā)展,在司法實踐中日益捉襟見肘[2]。因此,有必要在修改、完善程序制度具體內(nèi)容的同時,調(diào)整我國民事訴訟法典的體例結(jié)構(gòu)。但筆者認為,應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的基本法地位,適當調(diào)整法典結(jié)構(gòu),而不宜做大的分割?！吨腥A人民共和國立法法》規(guī)定,全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。民事訴訟法是我國的基本法,它通過訴訟解決各類糾紛,體現(xiàn)國家對民事經(jīng)濟主體合法權(quán)益的公正、有效地保護,并保證民商事等法律的貫徹實施,在社會生活中發(fā)揮著十分重要的作用。作為基本法,其制訂和修改的權(quán)限是全國人民代表大會。因此,屬于民事訴訟法基本內(nèi)容的有機組成部分,必須包含在民事訴訟法的基本框架內(nèi),以保證其修改合法有效性和應(yīng)有的級別。如果不適當?shù)卣{(diào)整其結(jié)構(gòu),將民事訴訟基本內(nèi)容分離出去另行立法,不僅會降低基本法的“位階”[3],而且會造成基本法與其關(guān)系法之間新的沖突,影響法的統(tǒng)一和適用。鑒于此,筆者主張在法典結(jié)構(gòu)上采取小分化原則,重點在于調(diào)整民事訴訟的程序制度。

一、訴訟證據(jù)制度應(yīng)包括在民事訴訟法框架之中,但應(yīng)充實和完善其內(nèi)容,并獨立成編

如上所述,現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定過于簡陋,有關(guān)證據(jù)的規(guī)定總共只有十二個條文,無論多么高度概括,也無法體現(xiàn)證據(jù)的特點,滿足不了司法實踐的需要。制訂證據(jù)規(guī)則,完善證據(jù)立法確實是非常迫切的任務(wù)。在此背景下,關(guān)于制定獨立的證據(jù)法的呼聲很高,而且目前理論界和實務(wù)界都在緊鑼密鼓地進行證據(jù)法的起草工作。比較完善的中國證據(jù)法草案和立法理由書已經(jīng)問世[4]。但筆者始終認為,民事訴訟法中不能不包括證據(jù)制度。其理由有以下幾個方面:其一,證據(jù)制度是民事訴訟法的核心內(nèi)容之一。民事訴訟的整個過程就是收集提供證據(jù)、運用證據(jù)、認定證據(jù),并根據(jù)證據(jù)證明的事實做出民事裁判的過程。證據(jù)與民事訴訟的許多程序、制度是密切相關(guān)、不可分離的,許多主要訴訟程序本身就是證據(jù)運用過程,如:審理前準備程序和審判程序,就包括證據(jù)交換、質(zhì)證、認證等活動。如果將證據(jù)制度從民事訴訟法中完全分離,制定獨立的民事證據(jù)法,或者并入統(tǒng)一的證據(jù)法中,則不僅會降低民事訴訟法作為基本程序法而存在的價值,導(dǎo)致民事訴訟法的內(nèi)容空洞,體系斷裂,而且將會產(chǎn)生民事證據(jù)法與民事訴訟法及其他有關(guān)法律中的證據(jù)規(guī)則之間如何協(xié)調(diào)的新問題,在適用法律上也必然會因為理解或解釋歧義而產(chǎn)生新的矛盾。其二,證據(jù)作為“單行法”不利于當事人和社會成員學習和運用法律,也將給訴訟活動帶來不便[5]且不說何時能列入立法規(guī)劃,即使是單行立法,采用哪一種立法模式也是一個難題。如果制訂跨三大訴訟的統(tǒng)一證據(jù)法,則很難反映民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟在證據(jù)收集、舉證責任、證明標準等等問題上的種種特色,且不利于社會公眾掌握和法院準確適用;如果分別制訂民事訴訟證據(jù)法、刑事訴訟證據(jù)法、行政訴訟證據(jù)法,則又會大大增加立法成本,并造成內(nèi)容重復(fù)。其三,證據(jù)內(nèi)容充實不會引起民事訴訟法體例的不協(xié)調(diào)。因為民事訴訟法要全面修改,其他許多程序制度內(nèi)容也必然充實或變化,法條定會增多,加上證據(jù)條款,整體上應(yīng)該說是協(xié)調(diào)的。[6]其四,域外雖有將證據(jù)單獨立法的體例,但為數(shù)不多。我國民事訴訟法在傳統(tǒng)體例上均以大陸法系為藍本,而在大陸法系國家,幾乎沒有獨立的民事證據(jù)法。以日本為例,《日本民事訴訟法》將證據(jù)規(guī)定在第二編中的第一審程序第三章(第一百七十九條至二百四十二條),共64條。當然,國外立法例只是一種參考,必須根據(jù)本國實際情況。調(diào)整或重新建構(gòu)我國民事訴訟法的體例,既要尊重傳統(tǒng),又要大膽創(chuàng)新;既要立足本土,又要充分借鑒;既要著眼現(xiàn)實,又要適度超前。因而,對于證據(jù)制度,主要應(yīng)是充實、完善其內(nèi)容,而不是分離出去。在體例結(jié)構(gòu)上應(yīng)獨立成編,排在總則之后,以確保法律的實用性、可操作性與體系化、科學化相結(jié)合。

摘要：由西南政法大學經(jīng)濟法研究中心主辦的“全國經(jīng)濟法專業(yè)研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新研討會”于2006年5月13日至14日在重慶召開，專門研究經(jīng)濟法專業(yè)研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新的全國性會議在我國尚屬首次。來自全國已經(jīng)取得經(jīng)濟法學科博士和碩士學位授予權(quán)的17所高等院校的40余位代表參加了會議。與會人員主要是具有豐富的培養(yǎng)研究生實踐經(jīng)驗的博士和碩士生導(dǎo)師，同時也邀請了研究生教育管理部門的代表以及我校部分博士和碩士研究生代表參加。重慶市教委學位辦的領(lǐng)導(dǎo)同志也親臨會議指導(dǎo)。

這是一次小規(guī)模、高層次的研討會。這次會議除了收到論文及相關(guān)資料20余篇外，主要采取面對面的交流方式，其中包括專門聽取研究生代表的意見。與會代表圍繞經(jīng)濟法專業(yè)研究生的招生、培養(yǎng)目標、課程設(shè)置、教學方法、學位論文的撰寫、評判標準以及論文答辯等事宜進行了深入而熱烈的討論，既有共識，又有交鋒，現(xiàn)將主要觀點綜述如下：

一、經(jīng)濟法專業(yè)研究生培養(yǎng)的歷史回顧

建國以來，我國法學教育發(fā)展的五個階段，既1949至1977年的院系調(diào)整階段，1977至1983年的法學恢復(fù)時期，1984至1992年的蓬勃發(fā)展時期，1993至1999年的“調(diào)整、充實、提高”階段和1999年至今的擴招階段。隨著我國法學教育的迅速發(fā)展，經(jīng)濟法學異軍突起，在法學中占有重要地位。西南政法大學李昌麒教授指出，隨著我國依法治國戰(zhàn)略的推進和法學教育的發(fā)展，法學已經(jīng)成為我國社會科學中的一個顯學。有學者認為，“就中國法律來說，最有自主知識產(chǎn)權(quán)、最具中國特色的法律學科也許就是經(jīng)濟法原理了?！痹缭?981年，北京大學就開始招收經(jīng)濟法專業(yè)的碩士生，接著是五所政法院校、許多綜合大學以及工科、師范院校等相繼取得了經(jīng)濟法碩士和博士授予權(quán)。到目前為止，據(jù)不完全統(tǒng)計，在全國高等學校當中取得經(jīng)濟法碩士授予權(quán)的學校已達80余所，其中去年就有29所學校取得了經(jīng)濟法碩士學位授予權(quán)；取得經(jīng)濟法博士授予權(quán)的學校已達13所；在許多學校開辦的法律碩士專業(yè)當中，也有相當一部分學生將經(jīng)濟法作為其論文的寫作方向?，F(xiàn)在可以說，經(jīng)濟法學已經(jīng)成為法學專業(yè)當中研究生人數(shù)最多的學科之一。這種狀況的存在不僅是一種激勵，同時更是一種鞭策，它為經(jīng)濟法研究生的教育培養(yǎng)提出了更高的要求。因此創(chuàng)新研究生的培養(yǎng)模式就顯得十分迫切和必要。

二、經(jīng)濟法專業(yè)研究生教育的招生和學制

隨著研究生教育的發(fā)展，招生規(guī)模的擴大影響到研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，如何在新形勢下對招生與學制進行改革和創(chuàng)新受到社會的廣泛關(guān)注，與會代表對此進行了深入的討論，普遍認為應(yīng)當從考試科目的設(shè)置、筆試與復(fù)試分數(shù)的比重以及復(fù)試程序方面不斷創(chuàng)新招生制度，一些代表介紹了各自學校在這方面創(chuàng)新所取得的經(jīng)驗。在學制方面，代表普遍認為應(yīng)該由國家作出統(tǒng)一規(guī)定，而不宜由學校自主決定。

摘要:英美公司法與商法(F4,CorporateandBusinessLaw)是國際注冊會計師考試新大綱基礎(chǔ)技能部分(FundamentalsSkillsModule)的考試科目。會計專業(yè)(ACCA方向)學生缺乏必要的英美法律專業(yè)知識和法律英語應(yīng)用能力,在教學中應(yīng)充分考慮該門課程的特殊性,探索適合于中國學生的方法。

ACCA是特許公認會計師公會(TheAssociationofCharteredCertifiedAccountants)的簡稱,是世界上最大的會計師團體之一。

高校會計專業(yè)(ACCA方向)是我國高等教育與國際會計職業(yè)教育相互融合的新型專業(yè)。公司法與商法(F4,CorporateandBusinessLaw)課程是國際注冊會計師考試新大綱基礎(chǔ)技能部分(FundamentalsSkillsModule)的考試科目。

該課程要求學生熟練掌握英國的公司法、侵權(quán)法、合同法、雇傭法等法律知識,并能結(jié)合案例進行法律分析。非法學專業(yè)的中國學生缺乏英美法律基礎(chǔ)知識和法律英語應(yīng)用能力,教師應(yīng)在幫助學生構(gòu)建英國法的基本理論體系的同時,針對該本論文由整理提供門課程的特殊性,不斷改進和完善課程的教學。

一、公司法與商法課程特點分析

(一)會計專業(yè)法律課程的必要性市場經(jīng)濟實質(zhì)上就是法制經(jīng)濟。現(xiàn)代社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展使得企業(yè)會計信息的作用日益重要。

論文摘要：商法是與現(xiàn)代經(jīng)濟活動聯(lián)系最為密切的法律部門之一，商法在中國法律體系中的地位必然提升，高職商法教學亦應(yīng)當體現(xiàn)出職業(yè)教育的鮮明特色。本文針對目前高職商法教學中出現(xiàn)的改革和創(chuàng)新等問題進行探討并提出自己的觀點。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學改革；商法教學創(chuàng)新；實訓(xùn)

當前，我國的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國大學生就業(yè)報告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學專業(yè)就業(yè)難，有社會大環(huán)境的因素，但是學校在人才培養(yǎng)方面，沒有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會對高職法律人才的要求是一個不爭的事實。高職法律教育必須結(jié)合自身特點找準專業(yè)定位，切實強化實踐環(huán)節(jié)教學，提升其適應(yīng)社會需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學實踐，談一談商法的職業(yè)化教學問題。

一、高職商法教學存在的問題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實際運用能力的實用型人才為目標高職商法教學與本科商法教學應(yīng)當體現(xiàn)出差異性，如果說法學本科應(yīng)偏重學術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭議，對于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當沒有異議。培養(yǎng)目標上的差異必然導(dǎo)致教學內(nèi)容、教學方法上，教科書選擇等方面的差異。但實踐中，高職商法教學成了本科商法教學的縮編版，除內(nèi)容簡單點，課時少了點外，沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學校在教學過程中以講解法律條文、法學理論為主，缺乏與實踐的銜接。學生只重視法學理論的掌握，卻不知在實踐中如何利用這些理論知識，面對個案不知如何著手。而案例教學，小組討論，模擬法庭、法律實訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過場，不是在課時上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學效果低下。

其次，商法是一門與金融學、經(jīng)濟學、管理學等密切相關(guān)的學科，又是一門實踐性很強的學科。商法的實踐化教學操作起來并非易事，它要求教師具有豐富的實踐經(jīng)驗和多元化的知識背景。而現(xiàn)在高職法學教師隊伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢看，越來越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因為所學專業(yè)的局限缺乏對法律之外的經(jīng)濟專業(yè)知識的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實務(wù)經(jīng)驗，教學內(nèi)容與實踐脫節(jié)，難以對學生進行職業(yè)技能訓(xùn)練。

論文摘要：商法是與現(xiàn)代經(jīng)濟活動聯(lián)系最為密切的法律部門之一，商法在中國法律體系中的地位必然提升，高職商法教學亦應(yīng)當體現(xiàn)出職業(yè)教育的鮮明特色。本文針對目前高職商法教學中出現(xiàn)的改革和創(chuàng)新等問題進行探討并提出自己的觀點。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學改革；商法教學創(chuàng)新；實訓(xùn)

當前，我國的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國大學生就業(yè)報告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學專業(yè)就業(yè)難，有社會大環(huán)境的因素，但是學校在人才培養(yǎng)方面，沒有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會對高職法律人才的要求是一個不爭的事實。高職法律教育必須結(jié)合自身特點找準專業(yè)定位，切實強化實踐環(huán)節(jié)教學，提升其適應(yīng)社會需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學實踐，談一談商法的職業(yè)化教學問題。

一、高職商法教學存在的問題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實際運用能力的實用型人才為目標高職商法教學與本科商法教學應(yīng)當體現(xiàn)出差異性，如果說法學本科應(yīng)偏重學術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭議，對于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當沒有異議。培養(yǎng)目標上的差異必然導(dǎo)致教學內(nèi)容、教學方法上，教科書選擇等方面的差異。但實踐中，高職商法教學成了本科商法教學的縮編版，除內(nèi)容簡單點，課時少了點外，沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學校在教學過程中以講解法律條文、法學理論為主，缺乏與實踐的銜接。學生只重視法學理論的掌握，卻不知在實踐中如何利用這些理論知識，面對個案不知如何著手。而案例教學，小組討論，模擬法庭、法律實訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過場，不是在課時上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學效果低下。

其次，商法是一門與金融學、經(jīng)濟學、管理學等密切相關(guān)的學科，又是一門實踐性很強的學科。商法的實踐化教學操作起來并非易事，它要求教師具有豐富的實踐經(jīng)驗和多元化的知識背景。而現(xiàn)在高職法學教師隊伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢看，越來越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因為所學專業(yè)的局限缺乏對法律之外的經(jīng)濟專業(yè)知識的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實務(wù)經(jīng)驗，教學內(nèi)容與實踐脫節(jié)，難以對學生進行職業(yè)技能訓(xùn)練。