前言：本站為你精心整理了減稅不如改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

自1997年以來，針對不利的國內外經(jīng)濟形勢，我國政府采取了一系列政策措施，特別是持續(xù)實行積極的財政政策擴大內需，使得國民經(jīng)濟勉力維持了7％以上的年增長速度。然而，不利的國內外經(jīng)濟環(huán)境至今沒有大的改觀，通貨緊縮的壓力依然存在，內需增長乏力。加上實行積極財政政策拉動內需主要依靠增發(fā)國債、擴大財政支出，財政赤字和國債負擔增長比較快，一些人開始對積極財政政策的效果和實施策略產(chǎn)生了懷疑。

1996年以來，財政收入每年以14％－20％的速度增長，也引起了一部分人的擔心，認為會抵消擴大財政支出的作用。積極財政政策重點由擴大財政支出向減少財政收入轉變，即實行減稅或所謂的供給政策的主張開始流行起來。那么實際情形到底怎樣呢？

1996年以來國家財政預算收入的快速增長，主要是體制改革中建立公共財政的結果，并非意味著我們實行了與擴張性財政支出政策相抵消的緊縮性財政收入政策。1994年以來，我國各項稅種的稅率水平并沒有提高，法定稅基也沒有擴大。國家財政收入快速增長的真實原因是，分稅制改革調動了中央與地方的積極性，使得它們都對收入歸自己支配的稅種加強了征收管理，偷漏稅等現(xiàn)象顯著減少。因此，實際稅基比分稅制改革前有所擴大，國家財政預算收入顯著增加就是很自然的事情了。

實際上，我國宏觀稅負水平到2001年也只是上升到15％的水平，低于世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)的水平。在這么低的稅負水平下，如果微觀經(jīng)濟主體仍然不能取得較好的經(jīng)濟效益，說明現(xiàn)實條件下的微觀主體的生產(chǎn)經(jīng)營效益對稅收并不十分敏感，進一步減稅對國民經(jīng)濟的刺激作用不會很大。

退一步講，如果考慮到宏觀調控的需要而實行減稅，應該做的是選擇若干稅率較高、影響面比較大的稅種進行規(guī)范的減稅處理，即通過稅法的統(tǒng)一變動調整國家法定稅率和稅基，比如將增值稅由生產(chǎn)型轉為收入型或消費型，降低我國企業(yè)所得稅稅率等。

但是，真正能夠對企業(yè)負擔產(chǎn)生實質性影響的是稅外負擔的消除。一些主張減稅的人正是考慮到我國稅外負擔沉重的現(xiàn)實才得出減稅結論的。然而，因此就主張我國應該通過減稅來減輕企業(yè)負擔，刺激民間投資，則是走錯了方向。

既然我國企業(yè)正稅負擔水平并不高，就不能將重點放在減稅上，而是應該大力推進財政體制改革，加快建立公共財政體制，取締政府的不合理收費行為。應該借著實施積極財政政策的時機，沖破既得利益的阻撓，盡快完成費改稅、財政集中收付制度和預算管理制度改革，徹底解決企業(yè)的非稅負擔問題。

目前實施的積極財政政策當然也需要根據(jù)形勢變化做出相應調整，但是調整的重點不應該是減稅，而應該是加快財政體制改革，盡快建立公共財政體制，實現(xiàn)改革與發(fā)展的良性互動。

20世紀70年代末以來，財政領域推行了放權讓利式改革，這種改革對于打破傳統(tǒng)財政體制的計劃經(jīng)濟特征，促進市場機制發(fā)育起到了至關重要的作用。但是，這種改革方式也存在一些缺陷，當計劃經(jīng)濟體制框架基本瓦解，向社會主義市場經(jīng)濟的轉軌已經(jīng)取得實質性突破的時候，財政體制改革就應該有目的地以全面建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應的公共財政體制為目標了，繼續(xù)簡單地沿襲過去放權讓利式改革的經(jīng)驗已經(jīng)不合時宜了。

1994年開始的分稅制改革標志著放權讓利式改革方式的結束，我國改革從此進入全面建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的自覺的高級階段。繼續(xù)墨守以前的改革成功經(jīng)驗，堅持無原則地向地方政府和企業(yè)分權是沒有理論根據(jù)的，對我國改革和發(fā)展事業(yè)也沒有好處。市場經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟調控職能要求由中央政府統(tǒng)一行使，地方政府只是起配合作用，已經(jīng)不再需要地方政府直接參與當?shù)氐慕?jīng)濟事務，相反，形勢的發(fā)展已經(jīng)開始要求建立和完善全國統(tǒng)一的大市場，要求地方政府盡快轉換職能，企業(yè)盡快轉變行為方式，實現(xiàn)政企分開，讓企業(yè)真正成為獨立自主的市場主體，尊重市場機制，而不是像過去那樣依靠政府的優(yōu)惠政策甚至尋租活動。地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟不再依靠提供稅收優(yōu)惠和補貼，或者直接出面創(chuàng)辦企業(yè)進行投資開發(fā)，而是依靠提供良好的地方公共品和服務，改善當?shù)氐幕A設施等投資環(huán)境。所以，已經(jīng)沒有必要對地方政府和企業(yè)進行籠統(tǒng)的“放權讓利”。

實行積極財政政策與財政體制改革并不矛盾，兩者完全可以相互促進，不能因為實施積極財政政策而放慢財政體制改革步伐。建立公共財政并不包含對積極財政政策的實施帶有負面影響的內容。相反，財政收入和預算管理方面的改革能夠有效增強國家財力，特別是中央政府的相對財力，從而為實施積極財政政策提供充分的國家信用保障，解決大規(guī)模發(fā)行國債可能產(chǎn)生的國家債務負擔問題。

費改稅和取消不合理收費實際效果等于減稅。財政預算和支出管理體制方面的改革也為提高財政資金使用效率提供了制度保障。當然，實施積極財政政策也有利于加快財政體制改革步伐。潛在的國債還本付息負擔逼迫我們不得不在擴大財政支出的同時嚴格財政收入的征管，對國債融資項目的支出管理有利于建立國庫集中支付制度，加上加入WTO對政府職能，特別是對地方政府職能的影響。實施積極財政政策將是我們在市場經(jīng)濟的大背景下從事宏觀經(jīng)濟調控的第一次嘗試，客觀上必然會提出相應的財政體制改革要求。

實行積極財政政策，目的是緩解國民經(jīng)濟的通貨緊縮困境，保障國民經(jīng)濟在困境中仍然能夠維持比較高的增長速度?，F(xiàn)在，我國整體上仍然是個發(fā)展層次很低的國家，而且體制改革的任務還沒有完成，如果不能維持國民經(jīng)濟的較快發(fā)展，各種社會問題和社會矛盾就有可能尖銳化，后果也將不堪設想。

（作者單位：北京大學中國經(jīng)濟研究中心）

自1997年以來，針對不利的國內外經(jīng)濟形勢，我國政府采取了一系列政策措施，特別是持續(xù)實行積極的財政政策擴大內需，使得國民經(jīng)濟勉力維持了7％以上的年增長速度。然而，不利的國內外經(jīng)濟環(huán)境至今沒有大的改觀，通貨緊縮的壓力依然存在，內需增長乏力。加上實行積極財政政策拉動內需主要依靠增發(fā)國債、擴大財政支出，財政赤字和國債負擔增長比較快，一些人開始對積極財政政策的效果和實施策略產(chǎn)生了懷疑。

1996年以來，財政收入每年以14％－20％的速度增長，也引起了一部分人的擔心，認為會抵消擴大財政支出的作用。積極財政政策重點由擴大財政支出向減少財政收入轉變，即實行減稅或所謂的供給政策的主張開始流行起來。那么實際情形到底怎樣呢？

1996年以來國家財政預算收入的快速增長，主要是體制改革中建立公共財政的結果，并非意味著我們實行了與擴張性財政支出政策相抵消的緊縮性財政收入政策。1994年以來，我國各項稅種的稅率水平并沒有提高，法定稅基也沒有擴大。國家財政收入快速增長的真實原因是，分稅制改革調動了中央與地方的積極性，使得它們都對收入歸自己支配的稅種加強了征收管理，偷漏稅等現(xiàn)象顯著減少。因此，實際稅基比分稅制改革前有所擴大，國家財政預算收入顯著增加就是很自然的事情了。

實際上，我國宏觀稅負水平到2001年也只是上升到15％的水平，低于世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)的水平。在這么低的稅負水平下，如果微觀經(jīng)濟主體仍然不能取得較好的經(jīng)濟效益，說明現(xiàn)實條件下的微觀主體的生產(chǎn)經(jīng)營效益對稅收并不十分敏感，進一步減稅對國民經(jīng)濟的刺激作用不會很大。

退一步講，如果考慮到宏觀調控的需要而實行減稅，應該做的是選擇若干稅率較高、影響面比較大的稅種進行規(guī)范的減稅處理，即通過稅法的統(tǒng)一變動調整國家法定稅率和稅基，比如將增值稅由生產(chǎn)型轉為收入型或消費型，降低我國企業(yè)所得稅稅率等。

但是，真正能夠對企業(yè)負擔產(chǎn)生實質性影響的是稅外負擔的消除。一些主張減稅的人正是考慮到我國稅外負擔沉重的現(xiàn)實才得出減稅結論的。然而，因此就主張我國應該通過減稅來減輕企業(yè)負擔，刺激民間投資，則是走錯了方向。

既然我國企業(yè)正稅負擔水平并不高，就不能將重點放在減稅上，而是應該大力推進財政體制改革，加快建立公共財政體制，取締政府的不合理收費行為。應該借著實施積極財政政策的時機，沖破既得利益的阻撓，盡快完成費改稅、財政集中收付制度和預算管理制度改革，徹底解決企業(yè)的非稅負擔問題。

目前實施的積極財政政策當然也需要根據(jù)形勢變化做出相應調整，但是調整的重點不應該是減稅，而應該是加快財政體制改革，盡快建立公共財政體制，實現(xiàn)改革與發(fā)展的良性互動。

20世紀70年代末以來，財政領域推行了放權讓利式改革，這種改革對于打破傳統(tǒng)財政體制的計劃經(jīng)濟特征，促進市場機制發(fā)育起到了至關重要的作用。但是，這種改革方式也存在一些缺陷，當計劃經(jīng)濟體制框架基本瓦解，向社會主義市場經(jīng)濟的轉軌已經(jīng)取得實質性突破的時候，財政體制改革就應該有目的地以全面建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應的公共財政體制為目標了，繼續(xù)簡單地沿襲過去放權讓利式改革的經(jīng)驗已經(jīng)不合時宜了。

1994年開始的分稅制改革標志著放權讓利式改革方式的結束，我國改革從此進入全面建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的自覺的高級階段。繼續(xù)墨守以前的改革成功經(jīng)驗，堅持無原則地向地方政府和企業(yè)分權是沒有理論根據(jù)的，對我國改革和發(fā)展事業(yè)也沒有好處。市場經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟調控職能要求由中央政府統(tǒng)一行使，地方政府只是起配合作用，已經(jīng)不再需要地方政府直接參與當?shù)氐慕?jīng)濟事務，相反，形勢的發(fā)展已經(jīng)開始要求建立和完善全國統(tǒng)一的大市場，要求地方政府盡快轉換職能，企業(yè)盡快轉變行為方式，實現(xiàn)政企分開，讓企業(yè)真正成為獨立自主的市場主體，尊重市場機制，而不是像過去那樣依靠政府的優(yōu)惠政策甚至尋租活動。地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟不再依靠提供稅收優(yōu)惠和補貼，或者直接出面創(chuàng)辦企業(yè)進行投資開發(fā)，而是依靠提供良好的地方公共品和服務，改善當?shù)氐幕A設施等投資環(huán)境。所以，已經(jīng)沒有必要對地方政府和企業(yè)進行籠統(tǒng)的“放權讓利”。“公務員之家”版權所有

實行積極財政政策與財政體制改革并不矛盾，兩者完全可以相互促進，不能因為實施積極財政政策而放慢財政體制改革步伐。建立公共財政并不包含對積極財政政策的實施帶有負面影響的內容。相反，財政收入和預算管理方面的改革能夠有效增強國家財力，特別是中央政府的相對財力，從而為實施積極財政政策提供充分的國家信用保障，解決大規(guī)模發(fā)行國債可能產(chǎn)生的國家債務負擔問題。

費改稅和取消不合理收費實際效果等于減稅。財政預算和支出管理體制方面的改革也為提高財政資金使用效率提供了制度保障。當然，實施積極財政政策也有利于加快財政體制改革步伐。潛在的國債還本付息負擔逼迫我們不得不在擴大財政支出的同時嚴格財政收入的征管，對國債融資項目的支出管理有利于建立國庫集中支付制度，加上加入WTO對政府職能，特別是對地方政府職能的影響。實施積極財政政策將是我們在市場經(jīng)濟的大背景下從事宏觀經(jīng)濟調控的第一次嘗試，客觀上必然會提出相應的財政體制改革要求。

實行積極財政政策，目的是緩解國民經(jīng)濟的通貨緊縮困境，保障國民經(jīng)濟在困境中仍然能夠維持比較高的增長速度?，F(xiàn)在，我國整體上仍然是個發(fā)展層次很低的國家，而且體制改革的任務還沒有完成，如果不能維持國民經(jīng)濟的較快發(fā)展，各種社會問題和社會矛盾就有可能尖銳化，后果也將不堪設想。