前言：本站為你精心整理了帝國(guó)主義全球戰(zhàn)略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1.新保守主義左右美國(guó)外交

近幾個(gè)月以來(lái)在伊拉克問題上，國(guó)際社會(huì)和平努力最終未能阻止美國(guó)戰(zhàn)車的自身邏輯。3月17日布什對(duì)伊拉克發(fā)出最后通牒，20日美國(guó)繞開聯(lián)合國(guó)，不顧世界各國(guó)的反戰(zhàn)浪潮，打響戰(zhàn)爭(zhēng)，將謎底展示給世人：不論國(guó)際社會(huì)作何種懇求，美國(guó)一定要攻打伊拉克。

美國(guó)為什么如此著迷地抓住伊拉克不放？有人給出兩個(gè)解釋。第一個(gè)理由是石油。伊拉克的石油，原來(lái)探明儲(chǔ)量是世界第二，現(xiàn)在據(jù)說是世界第一，打了伊拉克，控制了中東，對(duì)全球戰(zhàn)略的影響巨大。第二個(gè)理由是安全，講“9·11”事件是對(duì)美國(guó)人民的安全意識(shí)的巨大沖擊。突然間，美國(guó)人意識(shí)到原來(lái)所講的安全依然是不安全的，現(xiàn)在必須有新的安全觀，要先發(fā)制人，消滅支持恐怖主義的國(guó)家。

這些解釋不無(wú)道理，但都不充分。美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)與石油有關(guān)系，但比石油問題要復(fù)雜得多，美國(guó)志在高遠(yuǎn)。而且，對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也不能完全用“9·11”事件解釋。有一個(gè)材料，1998年2月，一群著名人士給當(dāng)時(shí)克林頓總統(tǒng)寫信，要求克林頓出兵攻打伊拉克。在信上簽名的有今天的國(guó)防部長(zhǎng)拉斯費(fèi)爾德，國(guó)防部副部長(zhǎng)沃爾福維茨，著名的共和黨理論家威廉姆·克里斯托弗，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)主要戰(zhàn)略的制訂者理查德·珀?duì)柕?。?dāng)時(shí)他們提出打伊拉克的理由，一是要解放伊拉克，使伊拉克人民擺脫獨(dú)裁控制；二是認(rèn)為伊拉克仍然有大規(guī)模殺傷性武器，對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅。所以，夸大“9·11”事件對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的影響，實(shí)際上是沒有道理的。美國(guó)整個(gè)大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變始自1994年。但“9·11”確實(shí)給右派提供了一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)，使他們能夠盡快說服美國(guó)人民接受他們的主張。

那么，美國(guó)為什么要打伊拉克？它下一步將會(huì)怎么做？

為了理解這一問題，我們必須研究現(xiàn)在美國(guó)掌握權(quán)力者究竟是些什么人，他們有何種全球戰(zhàn)略。

對(duì)目前美國(guó)外交大權(quán)影響最大的勢(shì)力是“新保守主義”，新保守主義主要在共和黨里面，也包括里根派一些人。二戰(zhàn)后，美國(guó)共和黨經(jīng)歷了一場(chǎng)保守主義的革命。

構(gòu)成這種保守主義革命的主要有三股勢(shì)力，第一股勢(shì)力是所謂經(jīng)濟(jì)新自由主義。第二股勢(shì)力是基督教原教旨主義。這股勢(shì)力非常龐大。但這兩股勢(shì)力所關(guān)注的主要是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，真正主導(dǎo)共和黨外交政策的是新保守主義者。

誰(shuí)是新保守主義者？有一篇文章對(duì)新保守主義做了描述：新保守主義是一幫“喜歡轟炸、喜歡帝國(guó)的重量級(jí)知識(shí)分子”。他們大都是學(xué)者，很少有商界或軍界出身的背景。這些人最近被稱為“戰(zhàn)爭(zhēng)黨”。文章描述他們“大部分人從來(lái)沒有到過國(guó)外”，“從來(lái)不說外國(guó)語(yǔ)”———這個(gè)講得不對(duì)，這些人雖不講外國(guó)語(yǔ)，但很多精通拉丁語(yǔ)和希臘語(yǔ)———“他們都好戰(zhàn)，但從來(lái)沒有在部隊(duì)里面打過仗”。

新保守主義主要代表人物有：理查德·珀?duì)枺樟炙诡D大學(xué)政治學(xué)碩士，在里根時(shí)期任國(guó)防部副部長(zhǎng)，現(xiàn)任美國(guó)國(guó)防政策委員會(huì)主席，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)主要戰(zhàn)略制定者。

保羅·沃爾福維茨，美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)。在里根時(shí)期任國(guó)防部次長(zhǎng)。布什政府上臺(tái)前，他在華盛頓大學(xué)戰(zhàn)略研究所當(dāng)所長(zhǎng)。他由康乃爾大學(xué)畢業(yè)。當(dāng)時(shí)，施特勞斯的大弟子布魯姆在康乃爾教西方政治思想史，沃爾福維茨非常愛聽西方思想史的課，最后干脆就放棄數(shù)學(xué)，到芝加哥大學(xué)政治系讀博士。他是一個(gè)特別強(qiáng)硬的人，鷹派代表人物。布什主義的藍(lán)本就是沃爾福維茨主義。

威廉姆·克里斯托，通常被稱為共和黨智囊、理論家。他原是副總統(tǒng)丹奎爾的助手、辦公室主任，丹奎爾卸任以后，克里斯托在哈佛教書。他是現(xiàn)在美國(guó)最紅火的右派雜志《旗幟周刊》主編，“美國(guó)世紀(jì)“協(xié)會(huì)主席。哈佛大學(xué)政治系畢業(yè)，師從曼斯費(fèi)爾德。曼斯費(fèi)爾德是列奧·施特勞斯在東岸的大弟子。

新保守主義的主要雜志是《新共和黨》、《旗幟周刊》，這是專門雜志。同時(shí)，他們又在《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等著名報(bào)紙任專欄作家，特別是《華爾街日?qǐng)?bào)》，這幾年完全被他們控制了。

現(xiàn)在美國(guó)重要的智囊機(jī)構(gòu)，除極個(gè)別外，全部是由新保守主義主導(dǎo)的。其中有“美國(guó)企業(yè)研究會(huì)”，“胡佛研究所”，“卡內(nèi)基基金會(huì)”，“布魯津斯研究所”。大概只有兩三個(gè)機(jī)構(gòu)是明確持反新保守主義立場(chǎng)的。其他大部分機(jī)構(gòu)，尤其是在外交政策方面，新保守主義是主流。

有一個(gè)說法是，美國(guó)大學(xué)里面的經(jīng)濟(jì)學(xué)系是新自由主義者控制的，社會(huì)學(xué)系是馬克思主義者控制的，政治學(xué)系是列奧·施特勞斯學(xué)派、即新保守主義控制的。.新保守主義的政治哲學(xué)

要想知道新保守主義的戰(zhàn)略，就要了解他們的政治哲學(xué)。

1994年美國(guó)共和黨發(fā)生了一個(gè)重大變化。老布什總統(tǒng)競(jìng)選落敗后，共和黨右翼發(fā)起了一個(gè)運(yùn)動(dòng)，要和美國(guó)人民簽訂一個(gè)“新契約”，這是共和黨政治轉(zhuǎn)變的里程碑?！靶缕跫s”剛一出來(lái)，《紐約時(shí)報(bào)》就發(fā)表長(zhǎng)篇評(píng)論文章說，如果人們要理解這些新契約，一定要了解政治哲學(xué)教授列奧·施特勞斯，文章把施特勞斯稱作新保守主義“教父”。

施特勞斯是猶太人，生于德國(guó)，1930年代因怕納粹迫害而離開德國(guó)，先到英國(guó)，后到美國(guó)，在芝加哥大學(xué)教政治思想史和政治哲學(xué)。施特勞斯寫了一大批優(yōu)秀的書，更重要的是他帶出了一大批學(xué)生，現(xiàn)在在美國(guó)政壇上最活躍的那些人都是他的徒孫。

應(yīng)該說，施特勞斯是近代以來(lái)最偉大的政治哲學(xué)家之一。他幾乎是單槍匹馬顛覆了幾百年以來(lái)的自由主義話語(yǔ)。就從批判自由主義的角度言，所有后現(xiàn)代主義、社群主義和施特勞斯比較起來(lái)，都顯得膚淺。

自由主義是什么？它是歐洲宗教改革的產(chǎn)物。新教改革后引發(fā)了基督教的分裂，導(dǎo)致長(zhǎng)期的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，造成歐洲巨大的痛苦，在此背景下，歐洲發(fā)展出了自由主義。自由主義的出發(fā)點(diǎn)是顛覆古典政治哲學(xué)。西方古代政治哲學(xué)的核心就是尋求美好生活，古代人相信存在美好生活，人必須追求它。這種觀念也浸透到基督教理論中。由于新教改革，人們對(duì)美好生活的內(nèi)容有不同的理解，所以經(jīng)?；ハ啻蛘?。自由主義作出一個(gè)大貢獻(xiàn)，就是提出文化多元主義或價(jià)值多元主義。也就是將美好生活的問題從政治剝離出來(lái)，使它成為私人信仰問題，政治只解決秩序問題，就是讓俗人、庸庸碌碌的大眾能夠在一起過一種和平生活。自由主義把美好生活降低為和平生活。

自由主義核心是價(jià)值多元主義或某種價(jià)值相對(duì)主義。它把解決美好生活的任務(wù)交給個(gè)人，交給不同的宗教。

以這種哲學(xué)為前提，洛克發(fā)展出了宗教寬容理論：不同宗教、不同文化都追求自己的美好生活，政治不需要卷入其中。政治的任務(wù)就是提供秩序，這里，政治包括國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治。就國(guó)內(nèi)政治說，秩序就是主權(quán)國(guó)家，就國(guó)際政治說就是國(guó)際法。

近代國(guó)際法的創(chuàng)立者都是廣義自由主義者，如格勞秀斯、邊沁等。自由主義構(gòu)成近代以來(lái)西方政治秩序的基本框架。在國(guó)內(nèi)，它要求政教分離，政府只關(guān)心秩序，個(gè)人有信仰自由、輿論自由，美好生活的問題由個(gè)人選擇；在國(guó)際上，它主張不同的主權(quán)國(guó)家都有尋求不同美好生活方式的權(quán)利，不同的主權(quán)國(guó)家為了保證有一種秩序，就發(fā)展出了國(guó)際法。國(guó)際法目標(biāo)就是秩序、和平，而不是保證所有國(guó)家都追求一種美好生活。

對(duì)于主權(quán)國(guó)家內(nèi)部生活方式，包括政治統(tǒng)治方式，國(guó)際法無(wú)能為力。

這套自由主義的國(guó)際秩序始自1646年《威斯特伐利亞條約》，一戰(zhàn)后有進(jìn)一步發(fā)展，二戰(zhàn)后仍沿襲這一制度，直至最近，一直是這個(gè)秩序?！锻固胤ダ麃啑l約》前提就是承認(rèn)政教分離。

后來(lái)，德國(guó)優(yōu)秀法學(xué)家施密特激烈批評(píng)自由主義，他寫了一本很有名的書：《政治的概念》。該書目標(biāo)是批評(píng)魏瑪共和國(guó)的自由派。在施密特看來(lái)，自由派致命的缺陷就在于弄不清楚什么是政治，頭腦里有很多規(guī)矩：國(guó)際法、國(guó)際道德、國(guó)際秩序。什么是政治？

施密特提出一個(gè)驚世駭俗的解釋：政治的前提是區(qū)分?jǐn)橙撕团笥?，政治就是保護(hù)朋友、殺戮敵人。

自由派理想中的政治是一種具備“正當(dāng)性”的政治，而施密特則認(rèn)為政治本質(zhì)上講是關(guān)于敵我沖突的。當(dāng)然，有許多沖突是用非政治的方式解決的，像經(jīng)濟(jì)、文化方面的沖突完全可用非政治的方式解決。但有一類問題涉及到根本的“身分”問題，涉及到你是誰(shuí)、我是誰(shuí)的問題，就是朋友和敵人的問題，這就是政治。政治的最高形式就是殺人，沒有多少道理可講。

施特勞斯看了《政治的概念》后寫了一篇書評(píng)，這是理解施特勞斯的關(guān)鍵。他認(rèn)為施密特講得非常好，但問題在于，施密特還沒有徹底擺脫自由主義的“毒素”。在書評(píng)結(jié)尾，施特勞斯說：“我們講過，施密特在自由主義的世界，承擔(dān)起對(duì)自由主義的批判。在此我們是指他對(duì)自由主義的批判發(fā)生在自由主義的世界之內(nèi)，他的非自由主義傾向仍然受制于無(wú)法克服的自由主義思想體系。因此，人們只有成功地突破了自由主義世界，才算是完成了施密特提出的對(duì)自由主義的批判?！?/p>

為什么說施密特仍在自由主義世界里面呢？在施特勞斯看來(lái)，施密特根本錯(cuò)誤在于，他是在政治神學(xué)的基礎(chǔ)上區(qū)分?jǐn)秤训?。在施密特那里，朋友和敵人是平等的，基于政治神學(xué)，不同身分、不同信仰的敵人和朋友本質(zhì)上并無(wú)正確與錯(cuò)誤、高尚與卑劣之別。在施特勞斯眼里，這仍是馬克斯·韋伯所說的諸神之爭(zhēng)，仍是自由主義的文化多元論，因此施密特并未跳出自由主義的視野。

要想徹底批判自由主義，必須跳出自由主義的視野，這一點(diǎn)構(gòu)成了施特勞斯畢生著作所關(guān)懷的重大主題。

怎么跳出自由主義視野？施特勞斯他寫過《自然權(quán)利與歷史》一書，其中right應(yīng)翻作“正當(dāng)”，即《自然正當(dāng)與歷史》。他研究霍布斯、馬基雅維利、柏拉圖、蘇格拉底，構(gòu)建了一個(gè)對(duì)西方思想史的全新解釋。古希臘政治哲學(xué)的核心是要尋求美好生活，美好生活的內(nèi)容并非因人而異，而是只有一種美好生活：符合自然正當(dāng)?shù)纳?。在施特勞斯看?lái)，這是古希臘智慧的告誡。

施特勞斯的學(xué)生布魯姆的名著《走向封閉的美國(guó)心靈》，認(rèn)為美國(guó)許多人不讀古希臘哲學(xué)，因此弄不清楚人要追求一種美好生活。“美好生活”具有特定內(nèi)涵，它符合自然正當(dāng)。

在施特勞斯看來(lái)，這樣一種追求是偉大的傳統(tǒng)，但近代以來(lái)逐步被自由主義破壞了。罪魁禍?zhǔn)拙褪菍?shí)證主義，把美好生活忘掉了。所以施特勞斯提出偉大號(hào)召：回到古希臘，追求自然正當(dāng)（美好生活）。

有一些事情自然就是正當(dāng)?shù)模幸恍┦虑樽匀痪褪遣徽?dāng)?shù)?。這樣一來(lái)，施密特對(duì)自由主義的批評(píng)在施特勞斯這里徹底完成了。施密特的核心是把政治化為敵我的沖突，取消了加在政治之上的一切道德和法律束縛；在施特勞斯這里，道德和法律束縛并沒有回來(lái)，但不同的民族和文化之爭(zhēng)就不再是多元文化之爭(zhēng)，而是高尚與卑鄙、美好與丑惡、文明與野蠻之爭(zhēng)。3.美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的政治哲學(xué)分析

這種政治哲學(xué)對(duì)于美國(guó)新保守主義的國(guó)際政治有什么含義呢？我們先比較新保守主義和其他近代以來(lái)的國(guó)際政治理論。

首先，新保守主義顯然不同于傳統(tǒng)的自由主義。前述傳統(tǒng)的自由主義尋求國(guó)際法、國(guó)際秩序、國(guó)際組織，尋求一種更高的道德。就國(guó)際政治而言，它尋求一種國(guó)際的治理和國(guó)際的組織，尋求一種集體安全，它尊重現(xiàn)存國(guó)際法的基本秩序，試圖把這個(gè)秩序從虛的國(guó)際法進(jìn)一步細(xì)化，建立自由主義的國(guó)際秩序。

新保守主義也不同于法西斯主義。施密特的理論實(shí)際上是法西斯主義國(guó)際政治理論的最好闡釋。從施密特理論看，法西斯主義是一種“防御性“理論。在國(guó)際政治方面，德國(guó)法西斯主義最核心的部分是“新門羅主義“－－“中歐是中歐人的中歐“，提出要給德國(guó)開辟生存空間，加入國(guó)際政治權(quán)力俱樂部。法西斯主義從來(lái)不奢望改造整個(gè)世界、拯救整個(gè)世界。

新保守主義也不同于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義，譬如摩根索、基辛格等人的觀點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)主義追求的是各國(guó)在一個(gè)秩序里面的權(quán)力平衡，主張用權(quán)力制約權(quán)力，它并不追求一個(gè)遠(yuǎn)大理想或目標(biāo)。

今天，新保守主義目標(biāo)是新帝國(guó)。為什么叫新帝國(guó)？上文講新保守主義者不講外語(yǔ)，但他們研究古希臘、古羅馬，有許多人都是古典問題專家。他們熱中于討論羅馬帝國(guó)與大英帝國(guó)。尤其是羅馬帝國(guó)，激起新保守主義的無(wú)限向往。羅馬是歐洲歷史上第一個(gè)帝國(guó)，羅馬共和國(guó)從建立到解體，前后近千年。羅馬共和國(guó)時(shí)期恰是羅馬軍事力量最強(qiáng)、打仗最厲害、占領(lǐng)領(lǐng)土最多、帝國(guó)事業(yè)最鼎盛的時(shí)期。今天，在新保守主義看來(lái)，羅馬人把人類追求共和的理念與個(gè)人美德結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)偉大共和國(guó)。當(dāng)年美國(guó)的國(guó)父?jìng)冊(cè)趯懽鳌堵?lián)邦黨人文集》時(shí)所用的筆名都是羅馬共和國(guó)時(shí)期的人名。在他們心目中，美國(guó)就是羅馬共和國(guó)的再生。

當(dāng)代美國(guó)新保守派覺得，美國(guó)完全可以超過羅馬，超過大英帝國(guó)，在世界上建立一個(gè)全新的帝國(guó)－－既能體現(xiàn)人類美德，又能讓全世界人都過一種美好生活。

今天，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，研究羅馬共和國(guó)史特別時(shí)髦。古羅馬帝國(guó)為什么滅亡？孟德斯鳩解釋說因?yàn)楣埠蛧?guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?guó)，喪失了自由。美國(guó)人能不能夠做到既對(duì)外擴(kuò)張又在國(guó)內(nèi)不喪失自由，從而完成一個(gè)全新的帝國(guó)？

追求新帝國(guó)的目標(biāo)，具體要干什么呢？這里要講亨廷頓《文明的沖突》。亨廷頓本是自由派，他看到世界上秩序沒辦法統(tǒng)一，提出文明的沖突。對(duì)文明沖突的研究卻為新保守主義提供了大致的圖景，使人們對(duì)西方文明與它的邊緣有了一個(gè)大的了解。在他們看來(lái)，有兩塊地方構(gòu)成了對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，一塊是中東，一塊是亞洲。幾千年以來(lái)，那里傳承了不同于西方文明的生活方式。中東與亞洲不僅挑戰(zhàn)西方文明，而且它們本身具有文明。如果完全沒有文明，像非洲那樣，則無(wú)所謂，因?yàn)闆]有文明就沒有凝聚力。但在新保守主義看來(lái)，那里的人們所過的可能是一種邪惡的生活，受了蒙蔽而不自知。

這樣，為了實(shí)現(xiàn)新帝國(guó)的理想，為了能讓這些在邪惡文化影響下的人們過上“美好生活“，新保守主義者大致勾勒出他們的全球戰(zhàn)略目標(biāo)。作為該目標(biāo)的第一步，伊拉克必須打！打任何國(guó)家都不如打伊拉克對(duì)阿拉伯文明震動(dòng)大，“擒賊先擒王“。伊朗雖然也被列為“軸心“之一，但它是一個(gè)波斯國(guó)家，與阿拉伯文明不是一回事。伊拉克則是阿拉伯文明的核心，天然的領(lǐng)袖。不要忘記，這些新保守派中很多人都有猶太人背景，攻打伊拉克既可實(shí)現(xiàn)美國(guó)的愿望，同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)他們的理念。伊拉克非打不可。

打下伊拉克后，下一步目標(biāo)會(huì)是誰(shuí)呢？克里斯托曾在國(guó)會(huì)作證，認(rèn)為沙特表現(xiàn)很不好，“911“事件與沙特的恐怖分子聯(lián)系很多。如果在伊拉克能夠建立民主制度，就會(huì)對(duì)沙特起到示范作用。如果美國(guó)再幫助沙特進(jìn)行民主化，就可能在兩個(gè)重要阿拉伯國(guó)家建立起美國(guó)可以信賴的政府。且最大的兩個(gè)石油國(guó)家就被控制了。伊朗、敘利亞、利比亞都屬于支持恐怖主義的國(guó)家或“軸心“國(guó)家，將逐步一個(gè)一個(gè)地被解決。新保守派一個(gè)學(xué)者寫了一篇文章《下一個(gè)是誰(shuí)？》，對(duì)美國(guó)在中東地區(qū)的目標(biāo)作了描述，講得十分直白。4.新保守主義的困境：道德帝國(guó)與邪惡帝國(guó)的悖論

新保守主義是否會(huì)成功？美國(guó)的新帝國(guó)主義目標(biāo)是否會(huì)實(shí)現(xiàn)？我們首先要分析美國(guó)新帝國(guó)主義目標(biāo)的內(nèi)在困境，也就是道德帝國(guó)與邪惡帝國(guó)的悖論。

道德帝國(guó)是美國(guó)人的自我感覺。新保守主義者認(rèn)為美國(guó)是羅馬共和國(guó)的再生，認(rèn)為自己是道德帝國(guó)。邪惡帝國(guó)則是冷戰(zhàn)期間西方理論界用來(lái)形容蘇聯(lián)的，由里根總統(tǒng)首先提出。

但是，道德帝國(guó)的行為又有邪惡帝國(guó)的特點(diǎn)。為什么這樣說呢？

第一，這種道德帝國(guó)的理想與其對(duì)實(shí)際利益的追求分不清，其自身的利益總是與道德目標(biāo)混在一起。第二，由于要追求自然的正當(dāng)，因此這種道德帝國(guó)可以完全不顧或完全蔑視所有現(xiàn)存的道德和法律。它要帶人們跨越近代自由主義以及啟蒙運(yùn)動(dòng)所造成的后果，跨越文藝復(fù)興所造成的后果，跨越中世紀(jì)基督教，直接回歸到古希臘，尋求正義、自然的正當(dāng)。這是非常獨(dú)特的理論。

布什的宣戰(zhàn)聲明里有一些話值得分析。他說，美國(guó)要“解放“中東飽受苦難的人們，經(jīng)受很多折磨的人們，給他們帶來(lái)更文明的社會(huì)。即是說，發(fā)動(dòng)這次戰(zhàn)爭(zhēng)不需要考慮世俗的法律、道德，而要追求自然的正當(dāng)。這里的自然不是基督教的上帝，而是古希臘的自然。自然理性告訴人們什么是正當(dāng)?shù)?，什么是不正?dāng)?shù)?，正?dāng)?shù)木腿プ?。所有世俗的法律、人間的道德，在施密特看來(lái)，都是自由主義懦夫們創(chuàng)造出來(lái)的。自由主義非常懦弱，它在國(guó)家利益之上加上了更高的人道的東西。

該理論以追求自由、民主與人權(quán)為口號(hào)，閹割了這些口號(hào)所包含的人本主義內(nèi)涵。人類幾千年的文明史，不同的大文明在世界不同地方生存、延續(xù)。在自由、民主這些價(jià)值觀被許多人接受以前，幾大文明就共享著一些基本的價(jià)值，其核心就是人道的觀念，對(duì)生命的尊重。

在新保守主義價(jià)值觀里，這些抽象的、普世的價(jià)值觀不具有任何意義，具有意義的是我們和他們的區(qū)分，是正義與邪惡的區(qū)分。由于我們是自由、民主的國(guó)家，他們是獨(dú)裁的國(guó)家，我們對(duì)他們的一切不人道行為都具有神圣性。一些美國(guó)人可以在充滿愛心地談?wù)撊藱?quán)的同時(shí)心安理得地轟炸手無(wú)寸鐵的平民而絲毫不含愧疚之心。對(duì)帝國(guó)的追求、愛國(guó)的信念在逐步蠶食這個(gè)民族的道德良知，美國(guó)民族在蛻變?yōu)橐粋€(gè)道德上破產(chǎn)的民族。

新保守主義面臨著三個(gè)方面的阻力。

首先是西方以外的文明恐怕不會(huì)輕易接受“美好生活”的誘導(dǎo)。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中我們可以看到，它并不接受一種由巡航導(dǎo)彈運(yùn)載的“美好生活”，它要反抗。

人類社會(huì)在幾千年的發(fā)展中留下今天幾個(gè)大的文明。這些文明，如阿拉伯文明，有其自身的智慧與凝聚力，決不是可以輕易被消滅的。

第二是老歐洲跟不上美國(guó)的腳步，從而導(dǎo)致西方的分裂。美國(guó)人由施特勞斯帶領(lǐng)，穿過時(shí)空，超過了啟蒙運(yùn)動(dòng)，穿過文藝復(fù)興，拋棄了基督教，一直回到古希臘，從柏拉圖那里汲取營(yíng)養(yǎng)。而歐洲人不喜歡戰(zhàn)爭(zhēng)，他們受自由主義“毒害”太深，滿足于近代文化多元主義秩序。它也沒有回到古希臘、古羅馬實(shí)現(xiàn)大帝國(guó)的夢(mèng)想，法國(guó)德國(guó)是最明顯的例子。

當(dāng)然，法國(guó)和德國(guó)也有戰(zhàn)略的考慮，它們對(duì)美國(guó)的抵制實(shí)際上重申了他們?cè)跉W盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如果法國(guó)和德國(guó)在聯(lián)合國(guó)不和美國(guó)較一下勁，歐盟就麻煩了，法國(guó)和德國(guó)站起來(lái)，就在危難之中為歐盟重新確立的方向，這是非常大的事情。德國(guó)、法國(guó)站起來(lái)之后，可能會(huì)導(dǎo)致老歐洲的保守主義政黨逐步被排除出政治的舞臺(tái)。就留下英國(guó)孤苦伶仃，支持美國(guó)，但英國(guó)的利益還在歐洲，以后會(huì)面臨很大壓力。而且由于法國(guó)和德國(guó)在聯(lián)合國(guó)不給美國(guó)開綠燈，導(dǎo)致美國(guó)在伊拉克周邊國(guó)家不能夠順順利利地開辟很多戰(zhàn)場(chǎng)，大大延緩了美國(guó)得勝的時(shí)機(jī)。

第三是美國(guó)兩大傳統(tǒng)之間的張力。

美國(guó)有自由主義和共和主義的傳統(tǒng)。一方面，共和主義傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)美國(guó)是一個(gè)大的共同體，強(qiáng)調(diào)為共同體而戰(zhàn)，為了國(guó)家利益而戰(zhàn)。另一方面，文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的自由主義傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利、人的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對(duì)自由、民主的追求之上有一個(gè)更高的人道主義的追求。

施特勞斯把人們帶回到古希臘，把自然正當(dāng)、自然正義、以牙還牙以眼還眼作為至高的東西，把美國(guó)人的共和主義傳統(tǒng)帶到區(qū)分?jǐn)澄业恼紊蟻?lái)。

但是，美國(guó)還有根深蒂固的自由主義傳統(tǒng)，有宗教的傳統(tǒng)，有追求人道主義的傳統(tǒng)。這樣必將造成美國(guó)人內(nèi)心的深深張力，這種張力會(huì)折磨美國(guó)好幾代人。在布什發(fā)表最后通牒之后，美國(guó)一位最老的自由派參議員的講話表達(dá)了這種張力，他講到，“今天，我為美國(guó)哭泣。美國(guó)再也不是那個(gè)強(qiáng)大、仁慈又熱愛和平的國(guó)家，那個(gè)受到國(guó)際尊重的國(guó)家?！彼?，美國(guó)將會(huì)為帝國(guó)夢(mèng)付出代價(jià)。這個(gè)代價(jià)也就是不少美國(guó)學(xué)者所標(biāo)榜的“軟權(quán)力”的喪失，美國(guó)在世界上可能會(huì)相當(dāng)孤立。美國(guó)可能低估了世界各國(guó)追求和平的愿望并將為此付出代價(jià)。

這種張力會(huì)在很大程度上影響美國(guó)今后若干年國(guó)際戰(zhàn)略的走向。美國(guó)戰(zhàn)略的天平向哪邊擺，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)至關(guān)重要。

如果戰(zhàn)爭(zhēng)順利，新保守主義就會(huì)更進(jìn)一步得勢(shì)，進(jìn)一步追求新帝國(guó)的夢(mèng)想。反之，如果戰(zhàn)爭(zhēng)損失較大，或在戰(zhàn)后問題很多，追求新帝國(guó)的勢(shì)頭就會(huì)有所遏制。

一百多年前，韋伯在分析羅馬帝國(guó)衰落的原因時(shí)提到，公元9年羅馬人在條頓堡一次不起眼的戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是羅馬衰亡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)后，羅馬人逐步放棄了戰(zhàn)爭(zhēng)與擴(kuò)張的戰(zhàn)略，從而導(dǎo)致羅馬經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。今天的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)相對(duì)于美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器而言是一場(chǎng)微不足道的戰(zhàn)爭(zhēng)。但戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈、零傷亡神化的破滅、戰(zhàn)爭(zhēng)引起的人道主義危機(jī)是否會(huì)使這一場(chǎng)小小的戰(zhàn)爭(zhēng)成為新帝國(guó)的條頓堡之戰(zhàn)，我們將拭目以待。