前言：本站為你精心整理了黨政關系范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

最近參加了兩個關于依法執(zhí)政的研討會，聽到了一些精彩的發(fā)言，頗受啟發(fā)。為了深入研究這一重大理論問題，我覺得有幾個問題，有必要提出來，作進一步的探討。

關于黨和政的關系。這里所謂的黨政關系，就是指：中國共產(chǎn)黨的領導與我國人民民主專政的國家政權(quán)的關系。研討會上，有學者認為：在我國，甚至在任何國家，執(zhí)政黨和國家政權(quán)都是不可分的，有學者還提出“黨政一體化”的概念；另一些學者則認為：黨政必須分開，不應相混。到底是黨政不分，還是黨政要分？我認為要正確回答這個問題，不能采取形而上學的方法，簡單地說“是”或“不是”，而應明確：在什么意義上，黨政是不分的，在什么意義上，黨政要分。

中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊，她與人民群眾是魚水、血肉的關系。人民民主專政的國家政權(quán)，是中國人民當家作主的政權(quán)。中國共產(chǎn)黨作為領導我們事業(yè)的核心力量、作為人民民主專政國家的執(zhí)政黨，是歷史的選擇、人民的選擇?！罢保▏艺?quán)）不能脫離黨（中國共產(chǎn)黨）的領導，脫離黨的領導，“政”就會迷失方向、改變性質(zhì)；黨要領導、要執(zhí)政，就必須通過“政”對社會實現(xiàn)國家領導，就必須依法執(zhí)政，這是黨執(zhí)政的基本方式。在我國，黨政關系實際上就是黨和人民群眾的關系，也是魚水、血肉不可分的關系。在這種意義上，黨的領導與人民民主專政的國家政權(quán)是不可分、也不應分的。

但畢竟黨和國家政權(quán)是兩個不同的概念、不同的組織系統(tǒng)，它們在社會的政治制度中，占據(jù)著不同的地位，實現(xiàn)著不同的職能。黨的使命在于領導人民當家作主，治理國家、管理社會；國家的使命在于實現(xiàn)人民民主專政的各項職能。在這種意義上黨政又必須區(qū)分，不能相混。在我們的國家，黨政各司其職，缺一不可，以黨代政或以政代黨，都是錯誤的。

所以，我們必須堅持黨的領導、保持黨的執(zhí)政地位，提高黨的執(zhí)政能力，堅持為人民執(zhí)政、靠人民執(zhí)政，支持和保證人民當家作主，堅持和完善人民民主專政。

關于黨的一元化領導。討論中有學者對“黨的一元化領導”這個概念持否定態(tài)度，我認為這是不妥的。在我們國家，只有中國共產(chǎn)黨是全中國人民的領導核心，她要總攬全局，協(xié)調(diào)各方。所以黨的領導是一元的，而不是多元的?！包h的一元化領導”的提法本身并不錯。問題是有人錯誤地理解或?qū)嵤┝诉@個提法。如：把它理解為黨可以代替政府、代替群眾團體，實行以黨代政、以黨代企、以黨代群，這當然不對。正如鄧小平同志指出的：“在加強黨的一元化領導的口號下，不適當?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導，往往因此而變成了個人領導?！笨梢?，黨的一元化領導的口號本身沒有錯，錯誤的在于借這個口號，搞以黨代政、以黨代企、以黨代群，不加分析地把一切權(quán)力集中于黨委，特別是第一書記，搞權(quán)力的過分集中。

關于依法執(zhí)政的主體。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨當然是執(zhí)政的主體；當我們說提高黨的執(zhí)政能力，要做到“科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”時，這時所指的執(zhí)政主體當然也是中國共產(chǎn)黨。但我以為中國共產(chǎn)黨并不是單獨執(zhí)政的，而是領導、團結(jié)和聯(lián)合派和無黨派民主人士一起執(zhí)政的，是受人民的委托，代表人民、為了人民、依靠人民而執(zhí)政的。所以，確切地說，在我國依法執(zhí)政的主體，是中國共產(chǎn)黨領導的全體人民。執(zhí)政的主體不僅有中國共產(chǎn)黨，還包括接受共產(chǎn)黨領導的參政黨和無黨派愛國民主人士。而且人民群眾在黨和政府的領導和組織下，往往也直接參與執(zhí)政（如：參加選舉，實行監(jiān)督，參加陪審、聽證、行使各項民主權(quán)利等等）。中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，但執(zhí)政的主體不僅是中國共產(chǎn)黨。從根本上說，在我國，依法執(zhí)政的主體是以中國共產(chǎn)黨為領導核心的中國各族人民。執(zhí)政黨要領導人民執(zhí)政，受人民的委托參與執(zhí)政，而不應代替人民執(zhí)政。轉(zhuǎn)關于黨的領導的性質(zhì)。有學者提出“黨領導人民民主的雙重屬性”，認為黨對人民民主的領導既有非強制性的一面，“更有強制性的一面”，于是提出“黨的強制性領導”這樣一個概念。我認為這個概念不妥，值得商榷。黨不是向人民或人民當家作主的國家政權(quán)實行強制的組織。黨的決定、紀律在黨內(nèi)，對黨員有強制性。在黨外，人民遵守黨的方針、政策，政府接受黨的領導，是因為黨的方針、政策科學、正確，體現(xiàn)了人民的意愿，而不是因為“黨的強制性領導”。黨領導人民取得政權(quán)，黨的領導地位被載入憲法，成為執(zhí)政黨，“是歷史的選擇、人民的選擇”。黨的領導地位、執(zhí)政地位成為憲法原則和國家制度的重要組成部分而具有了強制性，并不是因為黨的領導的強制性，而是通過人民民主政權(quán)，得到了人民的認可、憲法的確認，從而取得了國家的強制性保障。把這種強制性誤認為黨的強制性領導，勢必會歪曲黨與人民、黨與人民政權(quán)的關系。共產(chǎn)黨堅信人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，黨是人民的先鋒隊，必須依靠人民、與人民保持血肉的聯(lián)系。黨對人民群眾，一不能恩賜，二不能包辦代替，更不能強迫命令。作為執(zhí)政黨，黨也只是向政府提出建議，或通過在政府機構(gòu)工作的黨員，貫徹黨的決定，而不是簡單地直接向政府下命令。同志在總結(jié)井岡山紅色政權(quán)的經(jīng)驗時，就曾指出：“以后黨要執(zhí)行領導政府的任務；黨的主張辦法，除宣傳外，執(zhí)行的時候必須通過政府的組織。小平同志也曾明確指出：“黨的指導機關只有命令政府中黨團和黨員的權(quán)力，只有必要時用黨的名義向政府提出建議的權(quán)力，絕對沒有命令政府的權(quán)力。”

關于“依法治國”與“依憲治國”的關系。我認為“依憲治國”是“依法治國”題中應有之義，在這種意義上說“依法治國”首先得“依憲治國”是可以的。但要“依憲治國”，光靠憲法還不夠，還必須有貫徹憲法各項原則規(guī)定的各個部門的普通法和各類法規(guī)。沒有大量的符合憲法的法律、條例、法規(guī)、規(guī)章，或者有了這樣的規(guī)范、規(guī)章，卻不加重視，任人違犯，不加過問，那么“依憲治國”也必然落空。因此，必須加強違憲審查，堅持依法辦事。同時，我以為我們必須把“依法治國”的“法”，理解為是以憲法為核心的我國各種法律規(guī)范的整個系統(tǒng)?！耙婪ㄖ螄本桶耙缿椫螄钡囊馑荚趦?nèi)了，“依法治國”的“法”是以憲法為母法的整個法律系統(tǒng)。如果說“依憲治國”是“依法治國”的前提和基礎，那么依普通法律、法規(guī)治國，也應是依憲治國不可或缺的體現(xiàn)和保證，否則“依憲治國”就會落空。所以，我們不應把“依憲治國”和“依法治國”兩個口號割裂開、對立起來，而要看到他們內(nèi)在的統(tǒng)一。同理適用于“依法執(zhí)政”與“依憲執(zhí)政”。

提高黨的執(zhí)政能力，必須堅持“科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”，不斷完善黨的領導方式和執(zhí)政方式。這首先要求樹立正確的執(zhí)政理念。有了正確的理念，才能正確地總結(jié)經(jīng)驗，構(gòu)建合理的制度和機制。把這種理念、制度和機制，轉(zhuǎn)化為人們的實際行為，更非易事。千里之行，始于足下。我們必須從樹立正確的執(zhí)政理念開始，而正確理解黨的領導與人民民主國家政權(quán)的關系，是樹立正確的執(zhí)政理念的關鍵。