前言：本站為你精心整理了西方文學下的文化身份管窺范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、“文學”傳統(tǒng)建立的起源

類似于艾略特的一些英國的知識分子都趨向于堅守文化精英主義的立場，他們開始積極建構文化的自主疆域，以此來對抗現(xiàn)代轉型時期的工業(yè)文化、技術主義、工具論及實用主義的社會潮流。開始注重對現(xiàn)代工業(yè)化社會精神荒原的注目，傳統(tǒng)文化成為當時精神的象征，但對于精英文化在制度層面的建立，另一位文學大師利維斯則起了很大的推動作用，利維斯在其《教育與大學：英語學院的構想》以及《我們時代的英國文化和大學》兩篇文章中，都強調(diào)了英語系與英語文學以及大學人文教育不可分割的關系。他認為文化與語言不可拆分，因為文學文化的保存就是依靠語言。而文化研究不是泛指對文化的整體研究或?qū)Ω鞣N文化形態(tài)的研究，金元浦教授認為，文化研究應是一種開放的視角，是一種在承認諸學科對象、理論體系和方法之特殊性的基礎上跨越學科界線的研究方式，是當代“學科大聯(lián)合”的一種努力。文化研究相對而言的文學研究即所謂“自律”的文學研究。

二、“文化”分裂：精英“文學”與大眾“文化”

20世紀后期，隨著電子技術的發(fā)展，整個社會的文化版圖也發(fā)生了變化，利維斯的精英文化受到嚴重挑戰(zhàn)，生活與技術、與文化相互滲透，技術也潛身于文化，與文化糾結在一起，不僅大大擴展了文化的地盤，也改變了文化的精英文學的形態(tài)，這個時候，一方面文化研究向著通俗文化傾斜，要求受到和“文學”一樣的禮遇，但另一方面，它又對文學有一種對抗、挑釁和反叛的姿態(tài)。因此，文學研究于文化研究的論證一觸即發(fā)，傳統(tǒng)文學與新興的文化研究之間變得涇渭分明，文化研究在迎合大眾與通俗文化的同時，拋棄了一些經(jīng)典文學的批判方法。20世紀80年代以來，隨著現(xiàn)代化進程的加快，文化朝著消費時代的方向發(fā)展，商品的符號化、符號的商品化、經(jīng)濟的文化化、文化的經(jīng)濟化等，整個社會出現(xiàn)了文化的娛樂化現(xiàn)象。但是圍繞文化研究，在大學領域奠定了其不可動搖的地位，跨學科的文化研究不斷出現(xiàn)：女權主義研究、性別研究、種族研究、亞裔美國人研究等，由消費文化帶動的一系列產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)了巨大社會、文化變遷。只是急劇的社會文化的變化，引發(fā)的也是文化研究的熱潮，而文學的觀念和研究方法也受到了極大的沖擊，文化研究批評和文學研究批評的關系之爭成為學界一個焦點。

三、文化研究、文化批判、文學批評三者的關系

文化研究與文學批評的關系成為了新世紀以來學界探討的焦點，對于文化研究有著質(zhì)疑立場的人認為文化研究是社會批評學的回潮，且這種文化批評背離了文學的“審美”本質(zhì)，不過也有人覺得文化批評可以存在，但不能取代文學批評。文化研究和文學批評其實是兩個不同領域的學科概念，文化批評是從屬于文學批評之下的一種批評方式，只是在實際批評情況下，由于文化的概念比較寬泛，而隸屬于文學批評的文化批判又在過渡的膨脹，所以才有了混淆和焦慮。但其實兩者的指向性是不同的:文化批評最終指向的是對文學文本的剖析，文學批評則是指向文本深層內(nèi)涵的分析。文化批評雖隸屬于文學批評，但其獨立性較強。在吳炫的文章中，他列舉了文化批評的五大問題，比如：當前文化批評對文學獨立之現(xiàn)代化走向的消解，在他看來，文學獨立不僅順應文化現(xiàn)代化的“人的獨立”之要求，體現(xiàn)出文化對文學的一種推動，而且也成為新聞學告別“文以載道”傳統(tǒng)，尋求自己獨立形態(tài)的一種努力。文學批評漸漸從尊崇社會歷史本體范式中走出來，轉向語言本體以及形式本體，新批評、結構主義以及符號學批評等流派都有各自的宗旨，但相同的是告別了對文學的現(xiàn)實、社會、自然、歷史、道德等一些外部批評，探討了文學內(nèi)部的語言、形式以及結構。如果說之前的批評帶有次生性質(zhì)的話，那么現(xiàn)代的批評就轉向了建構自家的理論體系。批評的領域擴大了，也更加的社會和生活化了。

四、文學從多元文化中汲取營養(yǎng)

西方文學尤其是歐洲文學的傳統(tǒng)光輝燦爛、歷史悠久，所以對大部分歐洲學者來說都不希望看到自己努力打造的文學經(jīng)典被淹沒在文化研究的大海之中，但是卻不得不面對受到文化研究浪潮沖擊的現(xiàn)實，于是他們開始思索對策，那就是拓展文學研究的領域，比如在文化研究的語境下通過閱讀文學文本來研究文化身份，諸如流亡文學研究、后殖民文學研究，女性文學的性別身份研究等，同時，也拓寬了空間領域，從全球視野中吸取民族文化來發(fā)展文學。尤其在新世紀之后，越來越多的學者意識到，文學的發(fā)展要從全球尤其是第三世界國家吸取民族文化，意大利學者阿爾曼多•尼希認為：“我們既有與全球市場和大眾文化產(chǎn)業(yè)相一致的‘全球文學’，又有由眾多不同世界組合而成的一個‘世界文學’，這些世界正形成一股合力以抵制不被同化到全球市場和單一語言之中去?！倍绹鴮W者F•詹姆遜也提出有必要從第三世界尋找文學資源，他說：“就我們自己是構成的力量(也許并不完全知道)、在我們整個資本主義制度內(nèi)正在有力地發(fā)生作用而言,對第三世界文化的研究必然導致一種新的從外部對我們自己的看法?！狈▏鴮W者法朗索瓦(FrancoisJullien)同樣認為，西方學者要想從無從辨析的理論紛爭中解脫出來，從更加遠景的思維空間反思自己的文化，應該借鑒中國文化。這些學者都從民族話語體系、多元文化出發(fā)，倡導文化的平等交流與溝通。

作者：劉樟民單位：四川職業(yè)技術學院