前言：本站為你精心整理了西方文化生產(chǎn)理論研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】自工業(yè)革命以來，機(jī)械復(fù)制技術(shù)迅速發(fā)展，文化的生產(chǎn)也從個(gè)人創(chuàng)作轉(zhuǎn)變?yōu)榧w勞動(dòng)，產(chǎn)生了新的特性與規(guī)律。馬克思以及法蘭克福學(xué)派、英國文化研究、美國文化社會(huì)學(xué)分別從生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展、生產(chǎn)方式的改變、消費(fèi)對生產(chǎn)影響以及組織結(jié)構(gòu)的作用等多方面深入研究，揭示資本主義文化生產(chǎn)過程的特點(diǎn)與規(guī)律，進(jìn)而形成了文化生產(chǎn)研究的不同理論路徑。

【關(guān)鍵詞】西方；文化生產(chǎn)；理論路徑

作為一種精神生產(chǎn)活動(dòng)，文化生產(chǎn)是否與其他工業(yè)生產(chǎn)一樣，遵循著物質(zhì)生產(chǎn)的規(guī)律，還是有其特殊性？生產(chǎn)方式的改變又給文化內(nèi)容及社會(huì)帶來了怎樣的影響？西方不同思想流派的學(xué)者們對此都分別有過深入的研究，展現(xiàn)出了不同的研究傾向與結(jié)論，極大地豐富了文化生產(chǎn)理論，也為我國當(dāng)下的文化生產(chǎn)實(shí)踐提供了積極的參考與借鑒作用。所謂文化生產(chǎn)，即是“把文化作為一個(gè)在群體過程中生產(chǎn)出來的‘產(chǎn)品’”。①此處“文化”的含義不再是作為共同的價(jià)值觀，也不代表最高美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而是“視為一種被生產(chǎn)和消費(fèi)的具體事物”。②文化產(chǎn)品也不是超越了時(shí)間與社會(huì)的天才的創(chuàng)造，而是與社會(huì)結(jié)構(gòu)有著依存關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)。這種把物質(zhì)生產(chǎn)分析的方法運(yùn)用到符號(hào)生產(chǎn)領(lǐng)域的研究視角與資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)以及機(jī)械復(fù)制技術(shù)興盛的歷史發(fā)展是分不開的，并且在不同的歷史時(shí)期呈現(xiàn)了不同的特點(diǎn)。

一、馬克思的文化生產(chǎn)理論

馬克思是用物質(zhì)生產(chǎn)的方法來分析精神生產(chǎn)，為西方的文化生產(chǎn)提供了理論源頭。馬克思把生產(chǎn)分為物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)，指出精神生產(chǎn)是“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)”,③而“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等,都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式。并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！雹?。在馬克思看來，并不是所有的精神活動(dòng)都是精神生產(chǎn)，只有受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，納入到生產(chǎn)和再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的精神活動(dòng)才是精神生產(chǎn)?！白骷宜允巧a(chǎn)勞動(dòng)者，并不是因?yàn)樗a(chǎn)出觀念，而是因?yàn)樗钩霭嫠闹鞯臅贪l(fā)財(cái)，也就是說，只有在他作為某一資本家的雇傭勞動(dòng)者的時(shí)候,他才是生產(chǎn)的?！雹轂榇?，馬克思還舉例說明，如果一個(gè)作家為實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)作欲望而創(chuàng)作，并且將作品賣了錢，這種非生產(chǎn)性精神活動(dòng)和在書商的授意下編寫作品，獲取利潤的生產(chǎn)性精神活動(dòng)是不同的?！耙?yàn)樗漠a(chǎn)品從一開始就從屬于資本，只是為了增加資本的價(jià)值才完成的?！雹捱@充分說明，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)性的精神活動(dòng)（即文化生產(chǎn)）是以追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，遵循一般生產(chǎn)規(guī)律，分工合作的社會(huì)組織過程。雖然馬克思發(fā)現(xiàn)了文化生產(chǎn)的商品屬性，其對精神生產(chǎn)的分析也奠定了文化生產(chǎn)理論的基本立足點(diǎn)，但是他沒有詳盡的論述，更沒有提出有效的文化分析模式。

二、法蘭克福學(xué)派的文化生產(chǎn)理論

20世紀(jì)進(jìn)入到晚期的資本主義，傳統(tǒng)文化向媒介文化轉(zhuǎn)變，法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們將馬克思對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的劃分，運(yùn)用到現(xiàn)代文化的分析中，不斷豐富和深化文化生產(chǎn)理論。本雅明從馬克思的文化生產(chǎn)理論得到啟示，并繼承發(fā)展了布萊希特的“生產(chǎn)美學(xué)”，“把藝術(shù)看作同物質(zhì)生產(chǎn)有共同規(guī)律的一種特殊的生產(chǎn)活動(dòng)和過程,即它們同樣有(應(yīng)為“由”,引音注)生產(chǎn)與消費(fèi)、生產(chǎn)者、產(chǎn)品與消費(fèi)者等要素構(gòu)成,同樣受到生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的制約?！雹咛接懳幕a(chǎn)技術(shù)對現(xiàn)代文化的影響，是本雅明文化生產(chǎn)研究的重點(diǎn)。在《作為生產(chǎn)者的作者》和《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中，他反復(fù)闡述強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)技術(shù)（不僅僅包括社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)，還包括藝術(shù)的技法和新的形式創(chuàng)新）對文化生產(chǎn)的決定性作用，阿多諾、霍克海默同樣關(guān)注新的文化生產(chǎn)技術(shù)。他們用“文化工業(yè)”指稱現(xiàn)代文化，認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展改變了生產(chǎn)方式，資本代替了個(gè)人，掌控了整個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)。為了贏取利益，降低風(fēng)險(xiǎn)，生產(chǎn)者采用“文化工業(yè)的流水線，以及具有綜合性和計(jì)劃性等特征的生產(chǎn)方法”⑧，把“所有未經(jīng)檢驗(yàn)的事物都當(dāng)做風(fēng)險(xiǎn)排除在外”⑨，只在細(xì)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，并不斷改進(jìn)大規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)方式，使得文化藝術(shù)喪失了其批判和審美價(jià)值，淪為資本主義生產(chǎn)體系的一個(gè)部分。利奧•洛文塔爾是法蘭克福學(xué)派中對大眾分析研究最廣的人，在其對通俗文化的研究當(dāng)中，文化生產(chǎn)者和把關(guān)者納入了他的研究視野。洛文塔爾指出，大眾市場條件下，生產(chǎn)者更關(guān)注消費(fèi)者需求及如何拓展傳播渠道與對手競爭，而不再把表達(dá)自己的思想作為目標(biāo)。而在金融集團(tuán)、廣告和傳媒公司的把關(guān)決策下，文化內(nèi)容既沒有反映公眾需求，也不是藝術(shù)家的審美表達(dá)。法蘭克福學(xué)派對文化生產(chǎn)分析雖然非常透徹，但因?yàn)槲幕a(chǎn)復(fù)雜多變、充滿斗爭，其對文化的分析，犧牲了具體的歷史分析，忽略了資本主義文化過程的矛盾復(fù)雜的過程。通過在具體的社會(huì)歷史環(huán)境中用文化馬克思主義研究模式，分析文化產(chǎn)物的生產(chǎn)、解釋和接受的英國伯明翰學(xué)派，補(bǔ)充了其不足。

三、英國文化研究學(xué)派的文化生產(chǎn)理論

英國文化研究學(xué)派一直以生產(chǎn)和消費(fèi)作為研究的重點(diǎn)。雷蒙特•威廉斯沿用了馬克思主義的生產(chǎn)范式，繼續(xù)了本雅明所關(guān)注的文化生產(chǎn)技術(shù)問題。威廉斯認(rèn)為歷史上導(dǎo)致了新型社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)技術(shù)，第一次是書寫技術(shù)，第二次是復(fù)制技術(shù)。文化生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展帶來了文化生產(chǎn)關(guān)系的變化，首先是生產(chǎn)技術(shù)的變化導(dǎo)致了文化生產(chǎn)從政府控制走向了市場控制；其次生產(chǎn)技術(shù)又使得文化生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生三次社會(huì)勞動(dòng)分工變化，即從個(gè)體生產(chǎn)向集體生產(chǎn)的勞動(dòng)分工，精細(xì)的專業(yè)化分工和文化生產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分工。與早期的研究者關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)不同，以霍爾為代表的后期研究者更在意消費(fèi)的作用?；魻栒J(rèn)為產(chǎn)品如何滿足和迎合消費(fèi)者，是生產(chǎn)過程中需要考慮的主要因素，而且“產(chǎn)品的意義既不能由生產(chǎn)廠家簡單地‘送出’，也不是由消費(fèi)者被動(dòng)地‘接受’，而是通過消費(fèi)者在日常生活中對產(chǎn)品的使用使產(chǎn)品在消費(fèi)過程中主動(dòng)地產(chǎn)生意義⑩”,強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者的能動(dòng)性及其對生產(chǎn)的影響。英國文化研究學(xué)派繼承和發(fā)展了法蘭克福學(xué)派對資本主義文化生產(chǎn)實(shí)踐的思考，但是他們更關(guān)注在文化生產(chǎn)過程中消費(fèi)者的能動(dòng)力量，并且也不同于馬克思主義研究者，將文化當(dāng)作是由政治經(jīng)濟(jì)決定的配角，而強(qiáng)調(diào)了文化對社會(huì)構(gòu)成的重要影響，從而“把文化從上層建筑拉回到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中來，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和結(jié)構(gòu)相聯(lián)系”。

四、文化社會(huì)學(xué)

把文化看成與政治經(jīng)濟(jì)一樣影響社會(huì)構(gòu)成的還有文化社會(huì)學(xué)，文化社會(huì)學(xué)主要源于美國。用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來研究文化現(xiàn)象，以及用文化的研究視角來觀察社會(huì)，這是文化社會(huì)學(xué)的兩種研究思路，文化生產(chǎn)理論則是建立在第一種思路之上?；羧A德•貝克對藝術(shù)世界的研究，開創(chuàng)文化社會(huì)學(xué)對生產(chǎn)研究的取向。貝克認(rèn)為藝術(shù)界是“一個(gè)人際網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的人們以他們對行事慣例的共識(shí)為基礎(chǔ)開展合作，生產(chǎn)出讓這個(gè)藝術(shù)界得以聞名的藝術(shù)作品”，文化藝術(shù)的生產(chǎn)過程分為生產(chǎn)和分配兩個(gè)體系。生產(chǎn)是將一個(gè)想法或者觀念變成作品的過程，而分配是把這個(gè)作品傳播、傳遞給消費(fèi)者的過程。文化作品生產(chǎn)過程中的所有方面都最終塑造了作品?？颂m總結(jié)生產(chǎn)體系的四種報(bào)酬類型。在獨(dú)立的報(bào)酬體中，藝術(shù)家控制象征報(bào)酬和物質(zhì)報(bào)酬；半自治的報(bào)酬體與亞文化報(bào)酬體都是藝術(shù)家控制象征報(bào)酬，消費(fèi)者控制物質(zhì)報(bào)酬；異文化報(bào)酬體則是商人同時(shí)提供象征和物質(zhì)報(bào)酬，并控制創(chuàng)作過程和財(cái)政。報(bào)酬體的研究表明，越是局內(nèi)人控制報(bào)酬體系，創(chuàng)新就越可能出現(xiàn)。赫斯奇則對分配體系進(jìn)行了研究，分析了分配體系是如何篩選產(chǎn)品，為什么只有一部分的文化產(chǎn)品抵達(dá)受眾，從而揭示了把關(guān)人和決策鏈在文化生產(chǎn)過程中的重要作用。彼特森和貝爾格通過對流行音樂變遷的研究，指出了市場結(jié)構(gòu)對文化產(chǎn)品內(nèi)容的影響。結(jié)果表明市場化程度越高，創(chuàng)新就越少，壟斷市場導(dǎo)致文化產(chǎn)品同質(zhì)性，而競爭性的市場則會(huì)產(chǎn)生更多樣和富有創(chuàng)造性的作品。美國文化社會(huì)學(xué)與英國文化研究學(xué)一樣認(rèn)為文化與政治和經(jīng)濟(jì)一樣建構(gòu)著社會(huì)，對文化的意義加以了重視，并且強(qiáng)調(diào)文化是一個(gè)斗爭的場所，同時(shí)美國社會(huì)學(xué)更關(guān)注的是行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)的具體能動(dòng)性，對生產(chǎn)的探討的是影響文化產(chǎn)品創(chuàng)造過程的文化與制度因素。

結(jié)語

文化生產(chǎn)從一個(gè)純粹精神的社會(huì)意識(shí)改造成為一個(gè)物化的理念，從歷史溯源來看，其濫觴于馬克思主義的對社會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑分化，從而展現(xiàn)開來的生產(chǎn)與異化，并在生產(chǎn)技術(shù)不斷更新的基礎(chǔ)上，經(jīng)西方不同思想流派在每一個(gè)新的時(shí)期持續(xù)的理論改建上，逐步形成了運(yùn)用不同的文化視角來切入研究的各種文化生產(chǎn)理論，展現(xiàn)了資本主義的文化生產(chǎn)過程以及暴露出的問題，為我國的文化生產(chǎn)提供了積極的借鑒和警示作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]利奧•洛文塔爾.《文學(xué)、通俗文化和社會(huì)》[M].甘鋒譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012

[2]RaymondWillams(1982).TheSociologyofCulture,NewYork:SchockenBooks

[3][美]約翰•菲斯克.《電視文化》[M].祁阿紅、張鯤譯，北京：商務(wù)印書館，2005

[4]丹尼爾•戴揚(yáng)、伊萊休•卡茨著，麻爭旗譯，《媒介事件》北京：北京廣播學(xué)院出版社，2000年

[5]Crane,Diana(1999).TheEmergingTheoreticalPerspec-tives,Cambridge:Blackwell.

[6][美]戴安娜•克蘭，趙國新譯《媒體與都市藝術(shù)》南京：譯林出版社2001：4

[7]Hisch,Paul.,ProcessingLadsAndFashionsAnOrgani-zationSetAnalysisOfTheCulturalIndustrySystemJAmeri-canJournalofsociology1972（77）：639-659[8]Peterson.richard.A&Berge.David.G(1975).CyclesInSymbolProduction:TheCaseofPopularMusicAmericanSo-ciologicalReview40.158-173

作者：汪敏 單位：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院